Tianami

Начали - это когда Юкос отжали. А сейчас передел идет на всех парах давно уже.

Как я и сказала ранее - прямое вранье. 

Чтобы люди не заводили питомцев в избыточных количествах ради компенсации недостатка созидательного общения, нужны стабильность и прочая.

Аа, то есть понять и простить, а что города засраны и пробежать мимо собачника/проехать на велосипеде/да просто пройти невозможно без опаски - ну это другое же, это просто милые чудачества собачек, они просто хотят созидательно пообщаться!

Как обычно, ничего нового: собачки имеют право на что угодно, люди - имеют не имеют права на жизнь.

Все остальное опять мимо кассы, ни одного ответа на вопрос, или прямая ложь. Что, в общем-то, тоже ответы: примеров пропаганды нет, примеров действия того, что вы называете пропагандой, нет, жалкие попытки в как бы сарказм - все это подтверждает голословность и необоснованность воплей.

На сем прощайте, утомили.

о, ёперный тиятр, да вы бы хоть почитали что-то пред тем как припечатывать...-2

А еще нет? Что осталось от той свободы?

Ну и здорово вы отредактировали свой людоедский комментик про "расстреляли десятки, невелика цена"

А-а, то есть такая дедовщина: "меня били, пусть и этих бьют, а то чё они, лучше меня что ли?!
И я бить буду, потому что у меня история трагичная, я право имею!" 

Так вот ля-ля не надо, и не надо приплетать негров в Америке, 90-е, юрский период и великое вымирание. 

Вы! Вы, а не я сказали про советских писателях, пуская слезу умиления. А я просто показала - что с ними было. 

Вопрос-то вообще не в том, шлак или не шлак, скучно или нет, реалистично или нет, вопрс в том, что за издание и продажу книг, не запрещенных, не признанных террористскими/экстремистскими, не несущих вреда (не более вреда, чем "беременные для босса" и "насилует значит любит")  людям светит от штрафа до тюрьмы.

о, ёперный тиятр, да вы бы хоть почитали что-то пред тем как припечатывать...

О! а что тут внезапно права нужны, а обязанности - как-нибудь потом? 

А почему не так, как вы продвигаете для тех, кто вам не нравится: обязанности, обязанности, обязанности, а права завтра?

вред от разведенчества очевиден: агрессивные неуправляемые необучаемые собаки, ьродячие стаями, кошки по подвалам. 

А вред от пропаганды и пример доказанного влияния пропаганды на ориентацию будьте любезны. И пример пропаганды в России будьте любезны тоже.

Кстати, почему "пропаганды" традиционных, массово вынесенной за пределы их спален в виде публичных свадеб, парадов новобрачных, публичных поцелуев, фоточек на комодах, в интернетах, вала сказок, книг, фильмов, примеров родителей недостаточно, если пропаганда так убойно влияет на умы?

Таки подождите про обязанности. Права-то есть? Пока от вас я вижу только обязанности, как в сссре человек был непрерывно должен колхозу, заводу, комсомолу, партии и родине, а вот с правами было посложнее.

И в три года начинают осознавать принадлежность к группам, в том числе к группе аборигенов, и в книгах говорится, что квир-персонажи в книгах в подавляющем большинстве белые, черные, но не аборигены, что создает видимость - аборигены не могут быть квирами, что есть неправда. И? Вы боитесь, что если в три года дети узнают, что семья может быть не только М/Ж, но и Ж/Ж или М/М, то все дети немедленно станут геями? Да? 

Во время оно замуж отдавали не спрашивая, продавали детей в бордели, или просто продавали - и что? Какое это отношение имеет к сегодняшнему дню?  Прочитавший про это заведет детей и продаст из в бордель или пошлет зимой в лес за цветочками?           

Ау, дама, при чем тут 90-е?  

Ну и отличненько вы распорядились, кому жить, кого и в лагере сгноить не жалко.

Во-первых, вы не ответили на вопрос, люди ли больные заразными болезнями, и лишены ли они прав. Зато сразу указали на обязанности.

Во-вторых, к чему эта ваша цитата, что она доказывает и как отвечает на мой вопрос? Цитата с сайта районной библиотеки про то, что аборигены, в том числе квир, мало представлены в книгах, и в книгах все еще преобладают белые герои, что мешает детям аборигенов правильно себя идентифицировать - какое отношение это имеет к вашему жупелу о стрррашном вовлечении невинных крошек в грех и заражении гомосексуализмом?

Увы. Несознательны и неспособны. Разведенчество в России цветет и пахнет, результат мы видим на улицах.
Да и просто владельцев видим, сознательных до невозможности, аж наступить некуда.

Так конкретнее - как помочь-то? Что значит не доводить до скандала и суда? Вот гей Тьюринг, вот он спал с мужчиной, вот полиция об этом узнала, дело, суд, хим.кастрация или тюрьма на выбор, самоубийство.
На каком этапе и как можно было помочь?

Про минусы - адресуйте вопрос своим единомышленникам. Или администрации ресурса, пусть отключат.

Почитайте на досуге - как этим детским писателям жилось. Соловьев писал Очарованного странника в лагере, Беляева бросили в Пушкина, умер от голода, Хармс умеет в психушке, Белых расстрелян, Габбе сидела, Некрасов (капитан Врунгель) сидел, Медведев (Баранкин,  будь человеком) сидел, и тд.

Так что в ссср справились не благодаря, а вопреки, я бы не ставила примером ссср.

вот в церкви и обращайтесь, за закрытыми дверями, не махайте своими извращениями прилюдно.

не дождетесь.

ну так и порицайте это среди себя, а ко всем остальным вы зачем лезете со своими внутренними правилами и прокрустовым ложем?

Хорошо поживают, в отличие от вас.

наступило время офигительных историй! Жалко, что ...

 Если бы вместо этой группы речь шла о правах "больных заразным заболеванием", "Союзе алкоголиков/наркоманов", насколько изменилось бы отношение сторонников равноправия... 

То есть по вашему, больные заразными болезнями не люди и не имеют прав, и не должны быть защищены? Равно как и алкоголики?

И правильно. Или надо плодить и выкидывать? Или плодить бездумно? 

Что значит

 выделить средства и персонал на решение вопроса

? Заранее убить или заранее кастрировать?

Вот Леонид Соловьев, например. Беляев. Макаренко. Хармс. Белых и Пантелеев. Тамара Габбе. Заболоцкий. Алешковский. Бианки. Некрасов. Медведев.

Наотлично справились!

почитайте на досуге.

принцип родителя, который видит, как ребёнка соседа, которому всё разрешали, понесло, и начинает добавлять запретов собственному ребёнку.

А ребенка соседа понесло? А если нет? А если понесло ребенка, которому все запрещали?

кошка - десантница, атакует с воздуха:)

Я думаю, так непочтительно и без уважения кота еще не посылали никогда!:)

И опять ни одного ответа на вопросы, только пафосные претензии, наезды и прямая ложь.

Ну, не умеете в дискуссию - так не беритесь. 

Любезнейший Леонид! 

Во первых было ж прошено - да/нет, не развозя! 

Во вторых, ответ же был прошен, а не очередной вопрос!

В третьих, этим вопросом вы попали примерно как тот мальчик, что целился в утку - в тетку попал.  Приведите цитату из моих комментов, где я кому-то что-то запрещаю, будьте любезны! 

В четвертых, умереть из-за собственного корыстного неверного решения - это не пожертвовать жизнью. 

В пятых, вы тут про чикатилу отплясывали, как о примере нехороших поступков человечества - вы что, запрещаете таким, как он, получать удовольствие? Как вы вообще можете решать, кому получать удовольствие, а кому нет?! Как вы вообще можете требовать от таких пожертвовать своим удовольствием в пользу каких-то людей?! Кстати, люди, убивающие жертв своего насилия - они же просто борются за свою жизнь, вы же не будете от них требовать прекратить убивать и сдаться, не так ли?

Если брать ведьму, которая пыталась убить Стаса, да, похоже она до этого совершила как минимум два страшных убийства, но мы по прежнему не знаем её мотивов, Стаса, судя по всему, она пыталась убить, чтобы сохранить свою жизнь. Плюс, у неё был конфликт с котом, о природе которого у нас есть только догадки Видо. Оправдывает это всё ведьму? Как будто нет, но, похоже у неё были цели, отличные от банального всех убить. И если она просто пыталась выжить, то довольно сложно однозначно судить.

не "похоже", а совершила. И какая разница убитым, какой у нее там конфликт был с котом?

То есть, если есть цели, отличные от "ВСЕХ УБИТЬ", то это "как будто не оправдывает" убийцу, но сложно судить однозначно, она ж просто пыталась выжить сама, жестоко убивая совершенно непричастных? 

Леонид, ответьте, не развозя на полстраницы: если у убийства есть цель - выживание убийцы, то его можно оправдать? Или нет? Да/нет, пжлста.

И как можно охарактеризовать, хм, организацию, которая не только не наказывает за убийства и подстрекательство к злу, но и помогает их совершать, давая силы и знания для них? 

Попробуйте в ответе не использовать фраз "все не так однозначно", "нам всего не расскажут", "мы всего не знаааем".

с некоторыми представителями той стороны лучше не иметь никаких дел.... Это же не значит, что Еву-Лоту нужно сжечь на костре?

Какое отношение Ева-Лотта имеет к Той стороне, и как у вас получилась такая логическая цепочка?!  

Слишком много "вполне возможно". Не надо так мучительно натягивать сову на глобус, ей больно.

средневековое общество, которое считает эту девочку взрослойАё

А с чего вы это взяли?

Йа-йа, натюрлих!:)

Так стандартное "Мальчик вообще не виноват, она сама хотела - не зря ж морду намазала, юбку короткую надела и по улице шла!"

О человечности или о человечестве? Если о человечестве то так и знакомит, что всем маленьким, и не очень маленьким детям родители вдалбливают "никогда не ходи никуда с незнакомыми людьми ни за что и ни за чем!". Это они очевидно потому что не знают мотивации чикатилл и их видения ситуации. 

Да и вообще, раньше на планете жили одни маньяки, а потом завелась всякая милиция с судами и устроили несчастным маньякам геноцид!

а ведьма, сотрудничавшая с котиком, которая убила-съела дочку кузнеца, содрала ей кожу с лица, чтоб сделать себе новую личину, а до этого убила-сожрала сердце-содрала кожу с лица безобидной ведьмы-травницы и натянула эту кожу на себя, и готовилась убить Стаса - не знакомит вас с видением ситуации той стороной?

Да ладно? Деревенская девочка, надо думать, не в нарядных теплых вещах, а в рванине, в лесу, занятая тяжелой не возрасту работой, плачет не потому, что у нее жизнь не слаще хрена, а просто для развлечения, и иногда - потому что ей не сразу покупают куклу? И тогда все соседи, добрейшие люди, порицают приемную семью, немедля забирают сиротку и покупают ей кукол наперегонки? а уж когда девочка начинает плакать золотишком, все начинают ее уговаривать не плакать?

но, как обычно, что-то пошло не так:)) внезапно, неожиданно и непланово:)

Ей бы отдышаться, бедолаге...

Так там и конфликт был не то, что простую селянку, даже не в поле работающую, а по дому, заставили работать, а сестер - нет, а в том, что девушку, которой самой положены служанка, вышивание, музицирование, танцы-балыи жития святых, низвели до положения служанки.

Представляю боевой союз кошки-страшилища и дохлой отдельно взятой руки:)) Это будет убойная боевая сила:))

Но Видо же надеется на Стаса! Неужели в самом деле верит в хороший исход меньше Фильца?:))

Хорошо, что Видо объяснил Стасу, что это невозможно. Но котик может быть убедительней, Стас знает, что Видо ему, нууу, не врет, но очень многого недоговаривает. А тут котик такой: «Все карты на стол, я честен, как никто а этом мире!»

Так вон она как ошалела от радости, бедная!

А у Фильца тоже зубы заболеть могут!:))

Главное - не девка-огородница с козой!:))

Ну как же! Фильц же любит все из жалости притащенное герром котермейстером в капитул: Стаса, козу, кошку, и ведьму полюбит:)

ЧСХ - все, как одна не те:))) 

Просто не может не возникнуть вопрос - а существует ли та женщина, которая Грегору "по нему" на длительном отрезке времени:)

Почему нет? Они в этом мире не антогонисты, "инквизитору" не надо тащить ведьму в застенки и жечь ее на костре в обязательном порядке. а сли надо, если эта ведьма типа той, что почти скушала Стаса - то с такой любови не выйдет, не надо Видо такого счастья. Раскаять ведьму не выйдет, самому пойти на ту сторону - спасибо, не надо:)