Татьяна Львова

Хорошее начало. Странно, вроде " бытовуха" , на первый взгляд, но затягивает. Автору не тормозить, коль начал и не тянуть с выкладкой

Автора с почином. Текст завораживает и читается удивительно легко. 

Если бы  автор делал больше  упор на отношение зятя с  вредным тестем, который любыми способами старается спасти дочь  от брака с неудачником, из -за чего Главный герой не только постоянно рискует шкурой,но и не никак не может гульнуть налево во время командировок ,- Главный герой стал бы  в  разы ближе)

Забавная космоопера. Хорошо, что  каждую главу можно  читать, как отдельное приключение. 

В любой шутке  есть  доля  шутки)

Не знаю, как насчет  Годзиллы, а Гулливер форменный попаданец)))).

Симпатичное начало. Живо и задорно. Так  держать) Не понятно только откуда выплыла вдруг сестра Тиретта? 

Да очень бы хотелось  продолжения.

Ну, второй  рассказ ,точно байка.))) 

Прежде, чем указывать на  классиков, надо  сначала стать  мастерами слова ,как они. А не наоборот.

Я свое мнение не  навязываю, а высказываю  свою позицию. И ,как минимум, стараюсь  её аргументировать. 

А ,если кто  то  ратует за  употребление мата ,как дань русской  культуре, то  неплохо бы истоки и традиции этой культуры хотя бы знать. 

Ваш пост лишь  доказывают мою  правоту: авторы употребляют  частенько мат для "красного словца" из -за скудности своей лексики, прикрываясь ссылками на классиков и прочую "заботу" о сохранении русской словесности).А не  потому, что это  действительно художественно оправдано.

Полагаю Вам рассказывали, что стихи Пушкина с матом для издательства не  предназначались? Они были  включены исследователями в собрание сочинений Александра  Сергеевича только в начале 20в., и уже потом в начале 21 века. Стихи с матом Пушкин писал  в юношеские годы для апатажа окружающих. При этом при дамах мат  никогда не  употреблял, и женившись даже в  частной переписке от мата  отказался.

Одно дело -  смачные  стишки для  узкой  компании, другое -  публикация для широкого круга читателей.

Писать  можно ,что  угодно и как угодно. Только не надо  при этом прикрываться словами "атмосферность","образность" , "русская культура" и  прочее. Ссылаясь на классиков, может не  стоит вырывать из их творчества  удобные   для себя куски? Может  лучше  задаться  вопросом: А  все ли я сделал,чтобы  обойтись без  выражений? И понимаю я  истинный смысл употребляемых слов?

Мат - это не  скрабрезные  ругательства, а древние  языческие заклинания, связанные с единым процессом(в головах древних) плодородности земли и продолжением  рода. Их полный сакральный  смысл утрачен, но  сильная энергетика осталась. Поэтому ,по  традиции, мат при женщинах и детях не старались не  употреблять, возможно, чтобы сберечь от  сильного энергетического  удара, или  потому  что к подобным заклинаниям допускались  только прошедшие  инициацию  мужчины. Отсюда понятная и тяга в подростковом возрасте к употреблению мата, чтобы подчеркнуть  свою  взрослость.)))) (Пушкин тоже  был  молодым и зеленым))))

При  этом  во  многих  религиях существует положение типа "Не помяни Бога  своего  всуе". 

Выражение "Мать  твою...." это буквально - призыв к Матери- Земле защитить  и  образумить  своего  ребенка.

Б***ь - имя мужского божества, отвечающего  ко  всему прочему за  венерические заболевания, по некоторым источникам. 

Если уж божество спит, стоит  ли  его лишний  раз  призывать? Вдруг  проснется? Недаром народ ввел в обиход и слова заменители из  растительного и животного  мира)

А теперь  вопрос, те  кто  ссылается на  классиков, представляют  с  чем  имеют дело? Или только, как  подростки, употребляют  смачное словечко потому,что  это  якобы  круто? А  придумать  другое ни запаса лексики, ни воображения не хватает?

Я то в курсе. А Вы?)

Вы лично  интересовались темой ненормативной лексики у Пушкина или только повторяете чужие слова?

В споре надо апеллировать фактами и аргументами, а не  субъективной оценкой мнения оппонента.

В защиту своей  позиции, что  без  употребления мата в художественном произведении можно обойтись, могу привести книги А. Макаренко "Педагогическая поэма" и "Республика Шкид" Г.Белых и А.Пантелеева о среде беспризорников в первые годы Советской власти, где авторы, знакомые с проблемой изнутри, обошлись без матерщины. 

Не надо обобщать. Я высказала свое мнение по узкой проблеме. 

Мат не  улучшает  подачу, а упрощает  её.

Хороший писатель должен  уметь  добиваться эффекта без мата.

Самопиаром, по совести, занимаются  все ,кто не пишет  только в  стол, а ещё и выкладывается на ресурсах))( и не одном под  час)))).

"Перекрестки  миров" - не группа , а портал такой же ,как и  Автор  Тудей. Если  у  автора статьи манера поднимать проблемы  в  виде не  просто статей, а в виде диалога персонажей, то это  говорит только о  его оригинальности. Да, на Перекрестках такое  приветствуется. Главное - цель  достигнута, дискуссия  получилась).

Тех ,кто говорят на мате , скорее всего дилетантские попытки "продвинутых" авторов  приобщиться к "народной жизни" смешат.  Читателям хорошего уровня - достаточно намека ,чтобы додумать остальное. Вот и получается, что употребление мата  в книгах чаще  всего - это  инфантильная претензия на крутость и  знание жизни. Типа, как в детском  саду, - если ругаюсь, то большой. 

На СИ есть автор - офицер в запасе внутренних  войск. Скорее всего по службе с  определенным лексиконом знаком неплохо. В его книгах герои- штрафбатовцы, уголовники, бандиты, солдаты, но при этом сам автор прекрасно обходиться без прямого употребления мата. Передача жесткой атмосферы боевиков от этого не  страдает. 

Здесь главное - уровень  мастерства автора.

С юридическим  сопровождением)))

Я же написала ,что рассматриваю так называемую "коммерческую" литературу, т.е. которую издатель может себе  позволить издать и не  прогореть)))  О тайном потоке  высокого сознания рассуждать не берусь).

Кстати, говорить за  всех творческих людей самиздата, что они пишут" не думая до" я бы тоже не  решилась)

Спасибо, за  тонкое наблюдение). Исправлюсь)))

Слушающий да услышит видящий да увидит) При желании просто можно по внимательней присмотреться к текстам, которые тебя цепляют.Приведу два примера.

Первый с  недавнего семинара:

Известный писатель, заодно и редактор, призывает знать своего читателя, объясняет, как завладеть внимание аудитории с первых абзацев, и приводит пример начала книга:
  - Кровь! Никакого сомнения!....
   Мое примечание: Астрид Линдгрен (женщина) 'Калле Блюмквист сыщик' (детектив)
  После чего на мой вопрос ' о гендерных различиях восприятия в художественной литературе' широко открывает глаза и отвечает: 'А зачем Вам это надо?'
  А теперь, представьте, что внутри Вас до сих пор живет первобытный мужчина - охотник, который выбрался из пещеры по утру, чтобы притащить домой 'жратву'))) 

Второй пример, суточной свежести))):

На даче рассказала друзьям.Сынуля бросился проверять, схватил первую попавшуюся книгу из дачной библиотеки.Оказался Ремарк:«На западном фронте без перемен: „Мы стоим в девяти километрах от передовой. Вчера нас сменили; сейчас наши желудки набиты фасолью с мясом, и все мы ходим сытые и довольные....“)))       " Добыча " - еда)))

Какие правила! ) Я же говорю, что в Рунете об этом ни" гу-гу"). Это исключительно моя теория и догадки.

Я не литературовед, не критик, у меня нет доступа к статистике продаж .Более  того ,прекрасно осознанию определенную ограниченность своего кругозора, т.к.  прочитать все  стоящие книги невозможно. Поэтому всего лишь предлагаю все выше изложенное, как тему для размышлений, тем кто, как и я бьется над тайной читательского интереса. 

Вопрос ,конечно,интересный)

Поэтому , все, как один, отслеживают статистику посещений и ведут счет лайкам.)))

Шерра что с собой в королевский замок и кота прихватила?)

Спасибо ,ждем продолжения повсеместно)

Спасибо. Повеселили.))) Хорошо,но мало)))

Извините, не  поняла насчет работы)

Спасибо за поднятое настроение.Читается легко и весело. Давненько подобного не читала.

Сразу вспомнилась другая леди-рыцарь  из трилогии Екатерина Федоровой.

Успехов.И скорого продолжения.

https://www.iphones.ru/iNotes/570634

Не надо путать самодостаточноть и эгоцентризм

Давайте Вы сначала разберетесь с  понятиями "нация" и формы государственных образований.Знаете, между ними есть разница)))

Если Вы выложили цитату, значит она претендует на  некую универсальность? Тогда причем здесь ссылка на темное фэнтези?

Это Вы канадцам и  швейцарцам расскажите ,что они  не  нация)))

"Китай - в нынешнем виде очень молодое образование, всё впереди, увы."- no comments)))

Справочно,китайские иероглифы появились ещё в Древнем  Китае именно для того,чтобы имперская администрация могла вести дела по всей многоязычной империи.

Индия - это английский и хинди))) Кашмир - это проблема  соперничества Индии и  Пакистана. Есть  религиозная проблема,а языковой нет,т.к. пакистанцы и  индийцы часто разговаривают на одном и  том же наречии,кажется, урду.

Morgot Eldar

-  История учит, что никакая нация не способна пережить напряжение, конфликт, антагонизм двух или более конкурирующих языков и культур. Владеть двумя языками – божье благословение для отдельно взятого человека, но для государства быть двуязычным – проклятие. Истории многоязычных и многокультурных обществ, отказавшихся от ассимиляции, – это истории смуты, войн и кровавых мятежей.

А как же Швейцария,Канада,Китай,Индия?

Конечно нужна. Я не спорю.Просто первой  на  кратко срочной  волне популярности легче выбиться в  известность(издаться - какому издательству не  нужны  быстрые  деньги).

После чего  первые  начинают  себя  гордо именовать" писателями",а всех не  изданных "графоманами". Поэтому лично для меня книги по значимости делятся не на изданные и  неизданные,а на  макулатуру и  книги-друзья.

Спасибо.В самую точку.Просто мои собственные мысли изложили)))

Произведения первой категории я  называю либо жвачкой для глаз либо покорном для души))) Один раз прочитал(прожевал), получил удовольствие , закрыл , забыл))), другой пластик(опус) открыл.

А есть книги малоизвестных писателей, ни разу не изданных, но они, как друзья, всегда рядом с тобой(в памяти антроида))),чтоб перечитавать , когда соскучишься.

Спасибо)))

Спасибо большое за  совет. Но мне нужна передача нервозного состояния и тревоги)))

"Один русский  - партизан , два - армия,три- империя!" 

"...опять на дно залег партизан-подводник ")))

Я Вам просто привела конкретный пример всеобщего закона развития верного ,как  для природы так и для общества.

В отношении развития общества данный закон действует через принцип историзма:

1)любое явление надо рассматривать в развитии зарождение-расцвет- упадок- переход на другую ступень 2) во взаимосвязи с предыдущим, т.е. ни одно явление не возникает на пустом месте и не исчезает в никуда 3) любое явление надо оценивать в контекте конкретных исторических условий с учетом исторический реалий материальной культуры.

Кстати, именно развитие орудий труда имеет самое прямое отношение к развитию  общества.

История развивается не по кругу , а по спирали.Возвращается вроде бы уже бывшему когда то, но на более высоком уровне. Хорошо видно на истории искусства или вооружения.

Например: первобытные охотники ни лат ни доспехов не имели, потом появляются доспехи , высшая точка -латы средневекого рыцаря, потом вроде начинается обратный процесс и к 20 веку данная защита воина исчезает, а сейчас вновь появились броники.

Могу скинуть фрагменты двух из четырех)))

Случай тяжелый)))  Осталось дописать главу и эпилог.А потом из четырех вариантов выбрать Пролог))) Поэтому подсунула первую главу,как Вы правильно угадали.

Читатели, как и авторы,разные.)))

К тому  же лично я выложили всего два абзаца от первой главы))) 

А как же детективы?)))

Не допускаете, что у разных читателей разные потребности?

Ещё хуже,когда с первых строк уже понятно ,что будет дальше)))

Нет. Это, как затишье перед боем))) Повесть в жанре приключенческой фантастики