Telefaust

Если со зрением уже начинаются сложности, то очень рекомендую попробовать читалки. Экран, о котором я говорю, называется e-Ink, или "электронная бумага", и лучше брать наиболее новое поколение из тех, которые допустит ваш бюджет: качество изображения с каждым поколением действительно улучшается. Из заметных лидеров среди моделей - Amazon Kindle (но придется научиться конвертировать файлы, он понимает исключительно .mobi и .pdf) и PocketBook (этот всеяден, жрет практически все популярные форматы электронных книг, но по качеству экрана несколько отстает от киндла). У покетбука, кстати, есть полностью водонепроницаемая модель Aqua 2, я ее на пробу даже в парилку таскал - выдерживает :)

А насчет того, что концепция не выплясывается - ну тут как... боюсь, что проблема не в концепции. Просто вы пытаетесь решить задачу "заставить заплатить за книжку каждого читателя", а задача на самом деле ставится "набрать много желающих читать книжки этого автора, чтобы какая-то их часть за книжки платила". Грубо говоря, если заколотить все дыры и щели, за книгой придет сто желающих, полсотни развернется на пятке и пойдет искать другое чтение (или вообще бутылку пива и гамбургер), сорок пойдут к пиратам, десять заплатят, из десяти пять не пойдут за следующей, потому что неудобно и не зашло. Если открыть скачивание и сделать удобно - придет тысяча человек и из них заплатят сто. Да, при этом будет 900 халявщиков, но заплатят-то сто, а не десять. И при этом из этих 900 какая-то часть придет с деньгами, когда они у них появятся. У того же Метельского хватает читателей, которые заплатят за новую книгу, даже если платежный терминал придется выкапывать из-под завала халявных копий :)

Кстати, при появлении видеодисков пытались ввести систему счетчиков количества просмотров, дистанционной активации плейера и т.п. - чтобы фильм, как в вашей концепции, можно было только один раз посмотреть. И вся голливудская рать, подкрепленная финансовыми возможностями крупных лейблов уровня Сони, так не осилила этого сделать. "Хакеры" сделали XviD, и система упала не взлетев. А книжку, которая существенно меньше размером и в принципе не содержит активных компонентов, вы так защитить не сможете даже в теории. Просто примите как аксиому: не может быть эффективной защита текста от копирования, из защищенной среды произвольной сложности всегда можно извлечь сам текст, и дальше работать с ним в отрыве от средств защиты. Даже если защита идеально хороша, и мы не можем ничего извлечь из файла - то, что можно прочитать глазами, всегда можно снять оптикой, а современный OCR работает очень хорошо и быстро. Уровень понимания вопроса сторонниками технической защиты текста мне всегда напоминает цитату из Панкеевой - "и, отставив в сторону табельную алебарду, взламывал заговоренной фомкой главный сервер полицейского управления" :)

С "защитой" конкретно в случае текстов есть некоторая дополнительная засада. 

Во-первых, то, что пять лет назад требовало "квалификации", сейчас требует умения кнопки давить. Чисто для сравнения: OCR в двухтысячных было суровым программным комплексом, которому нужно было вкармливать подготовленные сканы, и потом разгребать результат; сейчас OCR копирует кусок экрана - а вставляет уже распознанный текст стандартным способом. Я уверен, что у регулярно занимающихся данным вопросом есть отлаженные скрипты вида "показал страницу, пошел кофе наливать, вернулся с кофе - все готово".

Во-вторых, вопрос рентабельности для фаната особо и не стоит. Особенно если речь идет о затрате минут времени, как там писал в соседней ветке кто-то из пиратов-сканировщиков. 

В-третьих, рискованности особой тоже не просматривается. Ну ок, поймали кого-то на горячем, вот прям посреди процесса оцифровки, задокументировав все что можно. Человек ссылается на ГК и заявляет, что делал резервную копию для личного хранения. Если не выходить за законные рамки - остается только принести извинения и покинуть помещение.

Грубо говоря, можно вбухать в разработку защиты миллионы, и получить нечто, что потребует от условного пирата потратить на извлечение текста не 10 минут, а полчаса. Затраты несравнимы. А если еще и учесть, что полчаса достаточно потратить кому-то одному... :)

Поэтому я и говорю так уверенно: не может быть эффективной защиты текста от копирования.

Смешались в кучу кони, люди... Сканировать и распознавать текст - одна задача, идентификация ушей преступника - совершенно другая (и, кстати, ее непогрешимость весьма преувеличена, ложные опознания - повседневность), дешифровка текста - третья. Защита текста от копирования и фасада здания от вандалов - тоже совершенно разные вещи. Про КПД распознавания изображения в текст в соседней ветке уже писали, речь о минутах на всю книгу, где вы тут "неадекватные затраты сил и средств" увидели, да еще капсом - непонятно. А о серьезности риска крайне смешно читать в контексте "покупателя", которого тут попросту нет. 

Вы продолжаете приводить примеры из вашего, очевидно немалого, жизненного опыта в области, в которой у вас опыта не то что нет - вы настолько этой области не понимаете, что даже факта непонимания своего, похоже, никак осознать не можете. Без обид, вполне верю, что на земле, да в привычном спектре задач условного участкового, вы мне фору дадите отсюда и до горизонта - но тут расклад другой совершенно. 

А профильное агентство уже было - АЗАПИ. Шумно и пафосно объявили войну, показательно зароскомнадзорили пару левых сайтиков, после чего их генерала прихватили на взятке. Дальнейшая осмысленная активность с их стороны не наблюдается.

"Если вы об этом знаете, значит пользуетесь."

Вспоминается известный анекдот про "..аппарат-то есть!", бггггг.

Не, все-таки люди - источник вечного наслаждения.

А если это профессор Челленджер? :)

Интересно, неужели ни один из множества комментаторов не читал Шапиро?

"Что может сказать нам о творчестве Герберта фон Карояна человек с таким носом?"

Про манию не в курсе, я авторам в медкарты не заглядываю. Тот, который "Уважение культурных традиций" написал. Там вполне продуманный ответ на вопрос топикстартера присутствует - про разницу между среднестатистическими параметрами групп и конкретными характеристиками отдельно взятых этих групп представителей. 

Lenovo Thinkpad X1 Yoga. Винда, стилус, планшетный режим. Третий год работы - полет нормальный.

Это называется АРМ. Проблемы те же, что и у яблока (и те же, что и у трамвая) - пока надо только то, что прописано в инструкции, ты весело бежишь по рельсам, но как надо свернуть в непредусмотренном месте - ой.

Он, только тут непривычная модификация - максимальный камень и память при FullHD экране. Я бы с другим дисплеем взял, повыше разрешением. Ну и ценник накручен, конечно.

Это да, основное удобство от яблочных девайсов - когда вокруг все яблочное.

Будут. Обязательно будут! 

(задумчиво) я когда-то коллекционировал ходившие обо мне слухи в тусовке. О некоторых до сих пор не догадываюсь, что могло послужить основой :)

Помнится, при выходе первого из фильмов Властелина Колец в фойе кинотеатра один предприимчивый книжник торговал собственно ВК под слоганом "Все три фильма в одном томе! Еще никто не видел - а вы уже прочитаете!"

Шмаузер?

Катушки Теслы очень неплохо работают на обогащение умных людей. Несколько лет назад на кикстартере было - "мы сделали катушку, результаты УХ!, но чтобы реально проверить надо сделать катушку побольше, а на это надо денех". Собрали что-то ляма три не рублей, потом отчитались, мол не все как надо получается, видать маловата катушка, надо еще больше денех...

Сейчас уже подробнее не вспомню. Как нередко бывает на кикстартере - много слов, красивые видосы, и очень мало конкретики. Передачу энергии без проводов и потерь, кажется.

Кстати, КПД больше 1 у уважаемых авторов вполне себе встречается. Попадалась мне книжка пару лет тому назад - где герой-попаданец путешествует по реке на лодке с самомотаным электрическим движком и аналогичного дизайна генератором с крыльчаткой в потоке воды. Два ручной выделки аккума, на одном мотор крутится, другой от генератора заряжается, этот же генератор и уют создает. Пока один аккум сядет, другой зарядится. Так и плывет...

В таком случае спасибо за ЖЖ. Когда оттуда сдуло пену, в нем стало существенно комфортнее :)

Прошу прощения, а о каком "бабах" вы говорите? Фантастическом чем-то, что одномоментно уничтожит всю электронику и все электричество? В большинстве реально представимых ситуаций бумага имеет меньше шансов пережить катаклизм, чем автономное электронное устройство.

Технически просто запретить доступ к конкретному сайту. Доступ к "самиздату вообще" запретить малореально - сколько там лет пытаются запретить доступ к известной пиратской библиотеке? Сделать сайт-редиректор или зеркало существенно быстрее и проще, чем получить постановление роскомнадзора о блокировании, и получится как с Гераклом и Лернейской гидрой - только вот прижигать тут будет нечем. Да, собственно, и уже получается - зеркал упомянутой библиотеки уже столько, что фиг пересчитаешь.

Но даже если предположить, что вот ни один поисковик не показывает нужную книгу, и нигде в сети найти ее невозможно (мы на сайте фантастики или где?), то распространение откатывается на наименее эффективный способ: эквивалентный бумажной книге. Флешки с файлом книги можно передавать точно так же, как обычные книги, только для копирования такой книжки не потребуется Эрика с ее четырьмя копиями. Процесс копирования практически моментален, контролировать чтение на автономном ридере - невозможно, найти книгу при обыске - крайне маловероятно. 

Так что при самом худшем раскладе самиздат просто вернется в состояние, гм, самиздата. Только без лишних проблем с тиражированием.

По п. 2 - очень распространенный уровень непонимания. Это в бумажной книге предмет "книга" и несомый ею текст неразделимы и погибают совместно. В случае электронки - есть предмет "устройство, с которого читают" и есть файл с текстом, каковой файл можно скопировать в сотню разных мест и читать с нескольких различных устройств. Гаджет сдох - библиотеке пофиг, берем другой гаджет и продолжаем читать. 

Что же до выживаемости в катаклизмах - простите, бумажные книги при отсутствии фаната-книжника гибнут в первую очередь. Это бумага. Она тяжелая, ее много не утащишь. Она горит, ей можно растопить печку или костер. Она пригодна для завертывания еды или чего-то сыпучего. Из нее можно скрутить самокрутку (табак можно выращивать, сигареты - нет). Ей, пардон, подтереться можно - или вы полагаете, что горожане будут после Большого Пэ где-то искать зараженные лопухи? Электронка же выживает, если выжила хотя бы одна копия из тысяч - а опасность ЭМИ для выключенного хранилища весьма преувеличена, и флешка в кармане (я уж молчу про жесткий диск в двойном металлическом корпусе - своем и компа) имеет все шансы сохранить содержимое.

И снова все та же ошибка. Нет, не гибнет Александрийка,  и доступ к серверу для чтееия не требуется. В гаджете лежит одна из множества копий, и для чтения ее достаточно. Суть именно в том, что когда копий файла много, нет необходимости дрожать за сохранность каждой конкретной и заботиться о вечности носителя. 

Вы продолжаете думать о каком-то отдельно взятом хранилище, в котором лежит Оригинал текста, и если погибает хранилище - то и текст погибает тоже. Нету такого одного хранилища, в его роли после аварии выступает любое из уцелевших устройств. Если у вас есть читалка, флешка, телефон и компьютер, и три из четырех сгорели - берете новые (или чините старые) и копируете с уцелевшего; и у вас снова четыре копии. Какое из устройств уцелело - совершенно не важно.

Ну а от гибели всех носителей языка никакая форма представления текста не спасает. Но при катаклизме любого реального генеза исчезновение языка - либо вопрос весьма долговременный (поколения), либо количество выживших настолько мало, что ставит под вопрос существование вида. Всякие там ядерные войны и биологические апокалипсисы не смогут дать такого эффекта. 

Элементарно - простота копирования и объем хранения. В моем телефоне сейчас больше восьми тысяч томов на флешке с ноготь размером. Создать еще одно "хранилище" в те же восемь тысяч томов займет минут шесть-семь. Сколько места займут восемь тысяч томов в бумаге? Сколько грузовиков понадобится, чтобы таскать их за собой везде, где вам может захотеться почитать? Сколько времени займет создание бумажной копии восьми тысяч томов, и сколько еще места понадобится для их хранения на случай гибели оригиналов? Думаю, если вас вынудить таскать с собой везде даже не восемь тысяч, а просто восемь томов, вы через неделю проклянете все на свете :) Читалка же, столь раздражающий вас "гаджет", весит и места занимает меньше одного тома.

А чем читать - найдется даже после бабаха. Это в фентези прилетает Большой Волшебный Пэ и внезапно перестает существовать электричество. В реальности же есть масса способов получить электричество не из розетки, даже если сдохла вся энергосистема. В особенности - те капли электричества, которые нужны для зарядки гаджета, их вообще можно руками на китайском фонарике выкрутить. А самих гаджетов вокруг слишком много, чтобы разом погорели все без исключения - особенно с учетом старых, не особо подверженных ЭМИ моделей.

Но для гыгыгы это слишком сложно, конечно.

Ну тут как... смотря в чем будет выражаться катаклизм. Огня и воды бумажные книги боятся больше, чем гаджеты: со сгоревшей или размокшей книги текст уже не спасти, а подгоревший или искупавшийся девайс нередко остается работоспособен (моя читалка, например, вполне штатно работает в парилке бани и под водой в бассейне, а сколько раз я заливал чаем телефон и не вспомню уже) или хотя бы реанимабелен на полчаса для снятия данных. Всякие электромагнитные импульсы опаснее для электроники (в основном включенной, но это уже детали). При эпидемической опасности огромный выигрыш электронки в возможности передачи по воздуху, бесконтактно. Что у нас еще остается из реальных сценариев Большого Пэ?

Электричество в количестве "для читалки" можно добыть от найденной батарейки, от китайского фонарика-крутилки, от солнечной батарей, от туристической термопары... а если где-то найти дизель-генератор или просто авто с живым двиглом, то он такой нагрузки и не заметит.

А что планшеты бьются - это да, читалки в среднем бьются еще легче (специфика технологии e-ink экрана, там без стекла сложно обойтись), но не только на планшете читать можно. Те же списанные корпоративные ноутбуки 15+ летней давности - это машинки практически неубиваемые (что было убиваемым - то сейлы еще тогда поубивали). Телефоны бывают довольно прочные, читалки без сенсора, с защитным плексом на морде, тоже не самая хрупкая штука в мире. Если не упираться в мобильность, то можно вспомнить про обычные компы, которые, как нож Рэмбо, вечны при своевременной замене деталей :) Для простой передачи с флешки на флешку еще есть такая шляпа как датабанк, фотографы их в свое время любили очень: размером с сигаретную пачку, аккум внутри, снаружи дырка для флешки и кнопки "Туда" и "Сюда". Так что реальных сложностей будет не особо много.

Совершенно верно - один, отдельно взятый гаджет с одним, отдельно взятым текстом с большей вероятностью выйдет из строя, чем один отдельно взятый том книги.

Что я пытаюсь донести уже по третьему кругу - что нам и не надо, чтобы прочитался именно этот экземпляр текста на именно этом экземпляре гаджета. Да пусть он сдохнет тридцать раз с фейерверком, гаджет этот, и еще сто других гаджетов с ним вместе. Нам надо, чтобы прочитался хотя бы один экземпляр текста на хотя бы одном компьютерном устройстве в округе - а дальше мы этот экземпляр раскидаем на другие гаджеты, диски, флешки, компы и т.п. куда нам там окажется удобнее. И именно за счет этой множественности электронная копия текста намного жизнеспособнее бумажной.

Так травмат не воспринимается как серьезное оружие. "резиноплюй", "летающий щелбан"..

Если ты готов получить по морде и дать в ответ - чем тебя напугает перспектива получить по морде резиной?

Вежливость воспитывается риском летального исхода, а не риском получения синяка.

Так крузворлд тоже из людей состоит.

Читал где-то, как в Америке с электрическим стулом этот вопрос решали. Не помню, шестеро там исполнителей или дюжина, но кнопку нажимают все, а какое нажатие реально запускает процесс - никто из них не знает.

Да я-то это знаю. Но большая часть "крутых пацанчиков" уверена в обратном - что попадание из травмата нелетально, а синяк пройдет, бояться нечего. И во многих случаях оказываются правы, поскольку травмат убивает или даже серьезно ранит далеко не всегда - после чего такой деятель будет травить байки "да я сам резинку ловил, и по..!"

Интерфейс. Когда покупаешь платную книжку - сразу предлагает купить с наградой. Одной кнопкой. Удобно.

Хммммммм... Красницкий?

До революции люди знали толк в удовольствиях, хе-хе

И отвечали YES :)

В терминах игровой тусовки "донат" - это вброс реальных денег в игру, за счет чего получается преимущество в игровом процессе. Он может иметь форму покупки, подписки, оплаты сервиса...

Это начинает напоминать известного литературоведа, убившего полжизни на доказательство того, что тексты Гомера написаны не Гомером, а другим древним греком с таким же именем...

Цысинь как раз хорошая иллюстрация к тому, что разница между НФ и фентези нынче пролегает в области наукообразия терминов. У него сказочность картинки легко списывается на китайскую экзотичность стиля, а то что осталось большинство оптом записывает в НФ - когда по сути это сказка для читателей, желающих ощутить себя научными сотрудниками.

Если ГГ кастует файербол - это фентези. Если он же путем форсированного управления личными теплоэнергетическими выбросами формирует локально устойчивый плазменный кокон - то это НФ. Для более глубокой разницы нужно быть профи-энциклопедистом, которых не наблюдалось со времен Ивана Гирина.

Совершенно не обязательно. Это может быть любой фантдоп, дающий персонажу подобную возможность - от наноботов через медитацию до мутации. Вопрос ровно в том, как объяснить. Опять же никто не отменял расклад, при котором четыре тома магической фентези в пятом получают объяснение высокими технологиями :)

У кого-то из фантклассиков (нет, не у Беляева), помнится, был персонаж, левитировавший за счет контроля броуновского движения прямо за кафедрой в ходе объяснения, почему данный способ левитации теоретически маловероятен.

Он так позиционируется. И авторской волей выступает как знаток и эрудит примерно во всех случаях, когда о чем-то рассуждает. Поскольку я не спец ни в исторических дисциплинах, ни в геологии, мне трудно судить о степени куевости его изложений, но в контексте выглядят вполне уместно.

В 90х перед Финляндским вокзалом в Питере стояли три одинаковых ларька с одностильными вывесками - "Аудио" "Видео" "Копчености".

ИМХО адекватно, причем сразу с нескольких точек зрения.

С точки зрения корпы - ущерб велик и не может быть возмещен, плюс к тому предатель прав не имеет. Стоит вопрос как извлечь из предателя максимум пользы - поскольку сколько ни извлеки, все равно будет недостаточно, но хоть шерсти клок. Уверен, там и эйчар по этой ситуации пройдутся, и безопасники, сделают из Калеба напоминалочку для всех, да чтоб проняло и запомнилось. 

С точки зрения Зоны отчуждения - все еще проще. Он пошел на службу, которая явно включает готовность платить жизнью за интерес хозяина. Не заплатил, когда было надо, струсил. Сжег несколько сотен жизней тех, кого должен был прикрывать, ради спасения собственной. Подлежит показательному уничтожению хотя бы для сохранения хозяйской репутации - сильная рука не может себе позволить оставлять подобные укусы безнаказанными.

 С точки зрения современной этики... скажем так, в свете снежиночной морали еще можно что-то говорить про перепуганность и желание жить во время боя, но последующее хладнокровное убийство ради тряпок любые подобные рассуждения перечеркивает.

После тысячелетий перекрестных связей говорить о чистокровности людей само по себе фейспалм, тут согласен.

Ну читай, что ли - https://www.sobyanin.ru/vaktsinatsiya-ot-covid-19-zaschitit-zdorove-i-vyigrat-avtomobil

Это еще не настолько. В ЖЖ недавно видел пост с полутысячей комментов, который еще и рассылался подписчикам как новое и интересное - про то, что от ковида умирают только привитые. Вот где был парад...

Протоколы ковидских мудрецов, да-да

Всегда добивала эта странная уверенность, что человек должен помнить данные всех знакомых на память. Можно подумать, до вконтактика записные книжки были моветоном.

С бумажными книгами все тоже не скучно. Потерянные и дублированные целые тетради, выпавшие куски текста... помнится, еще во времена Большой Советской Энциклопедии подписчикам редакция высылала листы для вклейки вместо "неправильных". Вот прямо сейчас на полке вижу прекрасный том ПСС Хайнлайна, в котором на обложке одно произведение, а внутри совершенно другое. Либрусек в этом плане достаточно неплох внутренней разметкой версий: на фулфиде легко увидеть, какая из версий книги финальная. И заменить книгу в локальной библиотеке куда как проще, чем том Хайнлайна на полке :)

Да тут и наркоманской жажды не надо. Я так вообще сюда пришел как в место, где можно относительно просто автору чего-то хорошего денег заплатить. Оказалось, тут еще и иногда можно что-то найти, чего пока у пиратов не обнаружилось.

Ну да, ну да, деньги из тумбочки, вода из крана, интернет из воздуха...

Ну тут уж как работу с этими файлами выстроить. Новомодное слово "воркфлоу", хе-хе.

У меня обновление основной библиотеки занимает часа полтора-два раз в месяц. Это с учетом того, что из нескольких сотен томов дельтафида надо отфильтровать потенциально читаемое, то есть хотя бы по диагонали кусочек книги просмотреть.

Конкретно мой - разумеется. А вообще "воркфлоу" подходит для любого случая, где есть хоть какая-то стабильная последовательность действий. Это же просто название для программы, исполняемой человеком (или несколькими). Борщ варить, в магазин ходить, машину заправлять - тоже воркфлоу, только маленькие :)

В случае с либрусековским фидом именно такая ситуация отслеживается на раз. В обновлении приходит новый файл, смотришь - видишь в списке еще с десяток версий того же файла бледным шрифтом, и какой-то из них помечен как "читал". Сразу понятно. Надо только проверять, обновление это, или просто вариация издания - версия с иллюстрациями, например.