236
13 749
0
500

Заходил

Написал комментарий к посту Станислав Лем "Непобедимый". Почему некоторая фантастика не стареет потому, что родилась уже старой?

Несколько же кристалликов, соединяясь кончиками  плеч друг с другом,  образовывали систему с тем лучшими  аэродинамическими показателями, чем  больше их было

Это и есть проявление системного сверхэффекта

не был, во  всяком случае во время лабораторных экспериментов, способен точно  управлять своим полетом

или - что гораздо вероятнее - способ настолько точно управлять полетом подопытного кристаллика не был обнаружен при первичном анализе.

Дай Сайрусу Смиту видеокарту - сможет он понять, как она управляется? Или примет за основное действие выделение тепла с радиатора? :)

существование ФАР как бы намекает, что синхронизированная группа  излучателей может выдать намного более интересный луч, нежели отдельный  излучатель. Системный сверхэффект, полагаю, может проявляться и  какими-то иными путями.

В случае ФАР - управление только лишь мощностью и фазой каждого элемента антенного полотна позволяет с этого полотна посылать (и принимать) радарный луч весьма различной энергии, ширины и направленности. Выхлоп той энергии, которая позволяет двигаться кристалликам, вполне может управляться аналогичным образом. Так что пока особых противоречий не усматриваю - уж коль скоро допускается, что кристаллик способен запасать энергию в количествах, достаточных для полета...

Написал комментарий к посту Станислав Лем "Непобедимый". Почему некоторая фантастика не стареет потому, что родилась уже старой?

(голосом Птицы Додо) Хе-хее...

Я, простите, с этим непосредственно по работе сталкиваюсь. У нас есть история техсаппорта лет за 10-15, есть документация, есть учебные материалы. Есть разрабы, мотивированные копать в сторону нейросетей и имеющие опыт в этой области. Есть задача - отвечалка на вопросы, которая сможет по этим материалам хоть что-то осмысленное подсказывать. Пока что толком не отвечает :( хотя, казалось бы, ограниченный и локализованный набор материалов, узкая специализация, полгода возни не самых глупых специалистов...

Чужая работа всегда кажется простой и быстрой. А так-то нейронка инструмент сложный, с ней работать тоже надо уметь. 

Написал комментарий к посту Станислав Лем "Непобедимый". Почему некоторая фантастика не стареет потому, что родилась уже старой?

Или направленности выделяемой энергии. Подробностей в книге достаточно мало - про "может только подпрыгнуть" все же говорится в контексте пояснения инженера не-инженеру - но существование ФАР как бы намекает, что синхронизированная группа излучателей может выдать намного более интересный луч, нежели отдельный излучатель. Системный сверхэффект, полагаю, может проявляться и какими-то иными путями.

Написал комментарий к посту Станислав Лем "Непобедимый". Почему некоторая фантастика не стареет потому, что родилась уже старой?

Могло, но таких подробностей мы не знаем. Высоковольтный размыкатель - вполне себе реле по сути своей - очень даже шипит при срабатывании.

Написал комментарий к посту Станислав Лем "Непобедимый". Почему некоторая фантастика не стареет потому, что родилась уже старой?

Не уверен, что вводная правильна. На данный момент дрон едва ли не самое точное из средств поражения. Разумеется, если его наводить, а не бросать на подлете в режиме маверика "бей в центр выбранного силуэта".

Тех же роликов с ЛБС про дрон, залетающий в открытый люк броньки и срабатывающий внутри, было уже достаткол.

Сложность в том, что не всегда люк открыт. А уязвимые места брони все же требуют некоторой мощности заряда.

Написал комментарий к посту Станислав Лем "Непобедимый". Почему некоторая фантастика не стареет потому, что родилась уже старой?

Живи Лем полувеком ранее, в его звездолете щелкали бы реле.

"Что-то зашипело, зажужжало — он даже не успел испугаться. Это автоматическое реле включило бездействовавшие до сих пор экраны: когда кто-нибудь стартовал рядом, они были закрыты снаружи, чтобы ослепительное пламя атомного выхлопа не повредило объективов."

Написал комментарий к посту Станислав Лем "Непобедимый". Почему некоторая фантастика не стареет потому, что родилась уже старой?

мухи дронами не могут быть

Могут. Тараканоботы и голубеботы уже несколько лет как описаны. Увеличение размера/веса дрона вызвано не столько функциями дрона, сколько тяжестью несомого заряда. 

Написал комментарий к посту Станислав Лем "Непобедимый". Почему некоторая фантастика не стареет потому, что родилась уже старой?

За скорость не скажу, это надо в физику углубляться, а что направленно летать - вас дроны-мультикоптеры не удивляют? Тот же принцип, несколько движителей, каждый из которых умеет только тянуть в одну сторону... а летают настолько точно, что из них в небе картины складывают.

Написал комментарий к посту Станислав Лем "Непобедимый". Почему некоторая фантастика не стареет потому, что родилась уже старой?

Так "туча" структурирована и связана. Это не висящие где-то рядом кристаллики, это сцепленная система. Цитату лень искать, но там было как раз, что кристаллик выглядит как буква Y, у него три луча, каждый может сцепляться с лучом другого, или - если надо выйти из плоскости - с центром другого. Связь не жесткая, получившаяся конструкция обладает определенной гибкостью. Ну а распределенная архитектура, продолжающая функционировать после уничтожения части узлов, давно не новость - мы, собственно, сейчас в ней находимся, хе-хе.

Написал комментарий к посту Перпендикулярное будущее

Он по-прежнему несет читателям научное знание вопреки всем веяниям эзотерики, магии и конспирологии

В нулевых я перестал его читать, когда в нескольких номерах подряд встретил весьма религиозно настроенные материалы. Он вернулся в норму?

Написал комментарий к посту о защите личных данных

Именно что друзья и знакомые. Которые ту Катю сто лет знают, и им похрен что там у нее в конфиге написано.

А для тех, кто не знает, важно как раз чтобы имя было на имя похоже. Если мне взбредет в голову начать разборки за реалнейм - с кого я спрошу первого, с Ивана Иванова или с Фуфыря Подзаборнова? Про Ивана вряд ли вообще кто что подумает, а Фуфырь, ежели у него оно и впрямь паспортное, замумукается каждому паспорт демонстрировать. 5030 - большой город, а 5020 и того больше.

Написал комментарий к посту о защите личных данных

в фидонете изначально требовался реалнейм

Только паспорт не проверяли, и Иван Иванов по нодлисту легко мог оказаться Катей Семеновой по паспорту.

Зато у Василия Пупкина проблем хватало. Да и у людей с именем Semen.

Потому что требовался не реалнейм, а то, что выглядит на него похожим.

Написал комментарий к посту Пиратство

Ошибаетесь. Фильм, скачанный с торрента, имеет несколько существенных преимуществ.

1. Он есть. Файл лежит у себя, а не у дяди, он не исчезнет, потому что площадке так захотелось.

2. В нем есть нормальный звук, включая оригинальный, а не один-два безальтернативных перевода

3. Его можно смотреть независимо от наличия и качества интернета

4. На торрентах можно найти фильмы, не подвергнутые замыливанию сигарет или вырезанию эпизодов, в которых видно сиську

5. На торрентах можно найти режиссерские версии, которые обычно лучше прокатных.

А процесс пиратства исчезает тогда, когда становится неудобным. Именно поэтому в плане книг мало шансов на его исчезновение - одно издательство/провайдер не сможет предложить ВАЩЕ ФСЁ, авторское право не даст, а пираты - могут. И какой-нибудь MyHomeLib с локальным архивом условной флибусты - непобедим, пока не появится Большая Всеобщая Библиотека :)

Написал комментарий к посту Пираты в лице "Цокольного этажа"

Донатная схема не работает по двум причинам.

Первое - оценка качества вещь субьективная. Если сосиски тухлые, это можно определить анализом, и результат анализа не будет зависеть от личности эксперта. Если книга унылое говно - она унылое говно лично для вас. Для многих она отнюдь не говно и совсем не унылое. И если запросить экспертизу качества - то либо ответ будет по формальным параметрам "на 40 тысяч знаков 2 синтаксические и одна грамматическая ошибка, что характеризует данный текст как более качественный, чем 99.4% публикуемых текстов", либо ответ будет зависеть от личности эксперта, нравится ему или не нравится, только в более наукообразной форме.

Второе - многие люди будут объявлять, что книга унылое говно, просто ради экономии. Платить-то не хочется. Обычный донатер живет по принципу "мне это НАСТОЛЬКО понравилось, что я АЖ заплатил" - то есть платит не просто за хорошее, а за выдающееся, зацепившее его настолько, что рука потянулась к кошельку. И получится, что автор заработал, выражаясь словами известной песни, "два доллара, пять франков и юань". Не случайно у триальных версий программ делают ограничения :)

Написал комментарий к посту Парадоксальное будущее

Научно-технический прогресс - он не про то, что что-то открыли. Он про то, что что-то стали массово применять. Те же жидкие кристаллы от открытия до серийного применения проболтались в ранге курьеза лет примерно сто. Инерция мышления - потрясающей мощи штука, слона на скаку остановит и хобот... тоже может при случае.

То, что открыто сейчас, мы тоже в серии увидим не завтра. Даже если оно появится - его же еще нужно увидеть. Не видите же вы разницы между боингом и арбузом, например, хотя та разница видна даже просто с фотографий кабины: один управляется штурвалом, двумя руками, второй - джойстиком на боковой панели. 

Инфраструктурные вещи типа сетевых сервисных порталов - они вообще не про научное открытие, они про применение. Но жизнь меняют только в путь. Я хорошо помню, как в нулевых надо было за билетом на поезд ногами ходить, в очереди стоять или посреднику переплачивать - а сейчас я тот билет могу купить из любой точки за минуту или даже быстрее. Как нужно было каждый месяц высчитывать циферки со счетчика и стоять в очереди в сбербанке для оплаты электричества - а сейчас квитки прилетают на почту "вы оплатили столько-то денег за такой-то месяц" вообще без каких-то движений с моей стороны. Курьерской доставке - не в виде "заключите договор и вызовите курьера по телефону на завтра", а как сейчас, "купи нужное по сети и тебе привезут через полчаса" - сколько лет, пять?

В общем, в трактат о скотской сущности прогресса поверит разве что дон Тамэо...

Написал комментарий к посту Парадоксальное будущее

Я какое-то время назад тоже думал подобным образом. А потом занесло меня в чатики научного сообщества - и было большим удивлением узнать, что вещи, которые я полагал передним краем и чем-то штучным-дорогущим, для современных ученых штука околобытовая. Народ спрашивает, кто может на неделе отсеквенировать им кусочек генома или поделиться такой-то плазмидой; нет ли у кого списанного электронного микроскопа, чтобы к нему попробовать кое-что приделать улучшения ради; можно ли перевозить МРТ систему в заправленном виде или жидкий гелий лучше слить... причем для них это вопросы из разряда "мужики, одолжите ключ на 24". 

И я тогда начал немного смотреть вокруг.

И оказалось, что в обычной поликлинике обычные анализы уже не делаются путем расстановки пробирок и мацания капиллярных стекол в резиновых держалках. Пробирку с кровью суют в анализатор (помним, из тех еще времен фантастики - стоит Большой Прибор, в него суют образец и он пишет что именно в этом образце нашлось?) и получают результат, напечатанный на бумажке. Или сохраненный в компьютер. Кстати, и пробирки для этих анализов тоже уже не простые.

Оказалось, что нифига-не-наступающий технический прогресс уже породил карманные компы-смартфоны с возможностями, превышающими сурьезные сервера десятилетней давности. И они не то что не редки - они не редки настолько, что гражданина во множестве мест опознают по смартфону. Наведи, дорогой гражданин, камеру девайса на вот этот квадратик, во, теперь я вижу, что ты тот, кем представился. Теперь нажми в девайсе нужную кнопочку. Ваша заявка принята, ответ придет в этот же смартфон. Могли бы, кстати, и не приходить, а все сделать прямо через смартфон. Следующий!

Оказалось, что во многих машинах уже нет ключей. Есть кнопка, которая заводит мотор. А ключ - он где-то у водителя в кармане лежит, машина его опознает прямо из кармана. Я уж не говорю, что машины постепенно учатся сами парковаться, сами ездить и все такое.

Оказалось, что совершенно фантастическая вещь робот - тоже уже не фантастическая. Да, еще не так чтобы похожие на человека, но есть. А робота попроще, который может понять голосовую команду "принеси красный квадрат", пойти или поехать, смотря на каком шасси собран, найти этот самый квадрат, взять его хваталкой и притащить - такого робота школьник собрать может, оно ему и по уму, и по карману.

Производственный комплекс, который получает задание и собирает из собственноманипуляторно сделанных деталей заказанный объект. Фантастика, нет? А сейчас 3D-принтера нет только у тех, кому оно не надо. Вчера только видел, как такой принтер отдавали за самовывоз - место занимает, пылится, может кому нужнее. Привычная бытовая вещь. Как утюг. Утюги, кстати, тоже больно умные стали, они теперь гладильные станции, с автоподачей воды и автоматическим выбором температуры.

Прогресс, говорите, остановился? Ну-ну. 

Просто во времена Жюль Верна новое было простое и понятное. Подводный корабль - это корабль, который плавает под водой. Летучая машина - это машина, которая летает по воздуху. Обывателю понятно. Уууу, крутые ученые, сделали самолет и подводную лодку. Прогресс, однако. Скоро на Луну из пушки забабахаем.

А сейчас, чтобы понять, что там радикально нового придумано, надо сурьезным образом разобраться, что было, что стало и каким образом. Это не газетку с утренним кофе почитать. Вон, сколько было воплей про коллайдер, как он сделает бах и вся земля свернется в дырочку. Черную, если что. Внимание, вопрос: а много ли тут найдется тех, кто - нет, не способен объяснить, что такое бозон Хиггса и каковы последствия для науки от его нахождения или ненахождения - хотя бы сказать, какого цвета учебник нашли этот самый бозон в конце концов или не нашли? И чем бозон от бизона отличается? :)

Если лягушку варить достаточно медленно - она так и сварится, не заметив, что что-то поменялось.

Написал комментарий к посту Альпинисты

Даже так? На ладошке взрывать, помнится, в нулевых попадались придурки, но во рту...

Хотя, после флешмоба "сожри капсулу стирального средства" чему удивляться.

Написал комментарий к посту Будущее уже наступило. Только не у нас.

есть такой поезд « Минск -Беларусь»

Помнится, в конце 90х на соседнем этаже с моей работой было "Представительство Москвы в Санкт-Петербурге". А во времена доСВОшные авиакомпания S7 предлагала по акции "авиабилеты из Москвы в Россию в один конец", хе-хе.

Написал комментарий к посту Будущее уже наступило. Только не у нас.

(пожимая плечами) белочек я почти каждый день по дороге на работу вижу, идя в Москве к метро из вполне себе городского дома. Есть такое слово - парк. Белок там много, и не только белок. Даже совы есть. Иногда, говорят, лисы забегают, но я пока не встречал.

Написал комментарий к посту Золотая жила

А при чем тут талантливость? Речь шла о соответствии чаяниям аудитории. 

Можно предположить, что всем очень интересно читать про сепуление сепулек в сепулькарии, написать про это книжку... и обнаружить, скорее всего, что читателей наберется трое, жена, мама да кошка. Если каждый раз так предполагать, то будет тыща книг с тремя читателями - но, возможно, одна с десятком миллионов. Когда-нибудь. Но это не точно. 

А можно посмотреть, про что сейчас популярно и востребовано - и написать очередного боярочного попаданца, который, конечно, типовой и квадратный, но пару десятков тысяч прочтений наберет. Да, не миллион. Но и не три.

И каждый сам выбирает, идти ли первым путем, или вторым. Или вторым, рекламируя и подавая его как первый - как это сделал Джобс.

Написал комментарий к посту Золотая жила

Подходя к вопросу как Джобс, нужно не забывать, что на один успешный прорыв предстоит несколько тысяч облажаний. И либо у прорывающегося чит на бесконечное время, деньги и ресурсы - либо у него очень высокие шансы уйти в гумус со своим прорывным решением.

Восхваляющим гениальность айфона стоит помнить и о провалившемся Ньютоне, и о протоптавшем айфону дорожку палмпилоте.

Написал комментарий к посту Кто чаще становится жертвой мошенников

Примерно из разряда программирующих мозг чипов в вакцине от ковида, информацию для которых передают 5G вышки. Какая-то часть реально возможна при определенных условиях и с кучей тонкостей, какая-то может случиться при известном совпадении [не]везений, какого-нибудь особенно неуловимого Джо может угораздить именно похожим на описанное образом. Но чтобы системно, предсказуемо и управляемо...
"Если мне расскажут, что рассыпанный с телеги шрифт сложился на дороге в Илиаду, я даже не сочту нужным пойти проверить".

Написал комментарий к посту ОгромныеБоевыеРоботы - кто напомнит недостатки?

А только омертвевшей частью и получится - если не рассматривать вариант сильно структурированного роя. Сконструировать такое чисто теоретически можно, и даже выглядит интересной задачкой, но линия подобного развития идет вразрез с тем, как развиваются остальные живые существа. То есть эволюционно - крайне маловероятно. Как биоконструкт, не более.

Смотрите сами. Вот есть у нас, предположим, эдакая колесная крыска. Крыса как крыса, только вместо лапок четыре колеса из омертвевшей биоткани - кость, хрящ, кератин, неважно. Из какой-то, которая выросла из организма.

Рождается мелкой и растет. Пока растет - колесо еще не омертвело (мертвое расти не может). А раз живое - значит, чем-то привязано к остальному организму, сосуды там, нервы, лимфа... и вращаться не может или может условно на полоборота колеса, как сустав. То есть до полного вырастания крыска у нас получается неподвижной или почти неподвижной. Ее кто-то должен кормить и обихаживать - значит, либо какой-то крысий социум с няньками, либо сопутствующие организмы, которые растут достаточно быстро, чтобы крысеныш мог жить только на них как на корме. Ну или альтернативные эффекторы-движители, до двух лет крыса ходит лапками, после катится колесками - но тогда нужна очень специфическая окружающая среда, в которой колеса существенно выигрывают у лапок. Напомню, что в привычной нам природе пешком можно пройти там, где не пройдет ни танк ни вездеход, то есть среду придется придумать действительно очень специфичную.

Выросла крыска, колесики доросли до нужного размера и отмирают. В крыске нужен механизм, который куда-то денет эти самые сосуды и нервы, и все остальное бывшее живое, что росло в колесике. А мертвое - оно гниет и разлагается, продукты распада надо изолировать от остального организма и утилизировать. Пищеварительная система у падальщиков с таким справляется, но не припоминаю ни одного организма, у которого бы с такой задачей справлялась кровеносная система - обычно результатом отмирания органа прямо в теле становится гангрена и летальный исход. И продукты распада ядовиты, и микрофлора гнилостная агрессивна весьма...

Но ок, решили как-то и эту задачу, выжила взрослая колесная крыска. Катается себе, что-то жрет, где-то срет... пару лет покаталась, стерлись колесики. У авто колеса просто меняют, но у крыски нет такого механизма, она не робот. Регенерировать мертвое колесо тоже не может, бо мертвое. Получается очень короткоживущая крыска. По тем же причинам любая мелкая авария с колесом для нее летальна - сломанная лапка заживет, а сломанное колесико нет. 

В итоге получаем биоконструкт, который проигрывает эволюционную гонку как бы уже не в первом поколении.

Можно, конечно, напридумывать какие-то костыли, которые будут эти проблемы решать. Гнездовое растение, кормящее крысеныша своим секретом. Рефлекс у взрослой крысы кормить любого замеченного крысеныша. Биомеханизм восстановления колеса, который, например, будет выделять какой-то застывающий секрет, который будет "наматываться" на колесо и компенсировать истирание. Высокая крысосоциальность, позволяющая выживать за счет общества крысам-аксакалам с истертыми колесами. Еще что-нибудь подобное. Но обычная лапчатая крыса окажется жизнеспособнее и эффективнее. 

Написал комментарий к посту ОгромныеБоевыеРоботы - кто напомнит недостатки?

Там не сплошная трубка, а герметичный узел, в котором плотно прилегающие, но отдельные друг от друга части вращаются друг относительно друга. Была бы трубка с фиксированными концами - сорвало бы еще до выезда из гаража.

Написал комментарий к посту ОгромныеБоевыеРоботы - кто напомнит недостатки?

Гиросистема, удерживающая многотонную машину от падения за счет гироэффекта, будет очень сильно снижать маневренность за счет того же гироэффекта. Поворот - только через стоп или по большому радиусу.

Написал комментарий к посту ОгромныеБоевыеРоботы - кто напомнит недостатки?

Потому что природные объекты растут, а не собираются. В природном объекте маловероятно появление полностью отделенной от остального тела части - а если между вращающимся элементом и окружающим телом есть какая-то связка, то элемент не сможет длительно вращаться в одно сторону. Связку скрутит.

В принципе возможен вариант роевого/стайного существа, типа саймаковских колесников, но природа не очень шла в сторону механически стабильных роев. Рой выгоднее в мобильной конфигурации.

Написал комментарий к посту Авторская дилемма

Это если разбираться. А если скользить по тексту, потребляя эмоциональный поток - особая мыслительная нагрузка не требуется, и забытые подробности 2-3страничной давности впитывать совершенно не мешают. 

А вот желание разбираться, вчитываться и понимать внутреннюю сюжетную механику - мешает. Потому что много где ее за пределами "Вася НАГИБАТЬ!!!111" просто нет. Либо читаешь в режиме скользящего окна им. Золотой Рыбки, забывая прошлую страницу в пользу текущей, либо отбиваешь лоб фейспалмом, в фоне изобретая мозговой вомиторий...

Написал комментарий к посту Загадки торговли

во первых возможен какой-то корпоративный сговор по продуктовым фирмам  некоторые позиции просто на получиться купить в разных сетевых  магазинах. Хочешь, то что нравиться заходишь и берёшь, только в магазине  конкретной сети

Не столько сговор, сколько контрактные условия попадания в сеть, имхо. Разные бренды и разные товары действительно доступны в разных магазинных сетях, по продуктам это особенно хорошо видно. Это, кстати, один из движков популярности доставки: если твой любимый сорт, условно, хлеба продают только в Перекрестке, крупы - в Ленте, а лимонада - в Глобусе, то объезжать три магазина сложнее, чем заказать трех курьеров :)

Написал комментарий к посту Право на самооборону

Сделать-то его можно, перестволить на какой-нибудь резиновый калибр не rocket science. Только вот зачем? Поставить на тачанку и ездить по деревням, прикрываясь сертификатом от охреневающих полицейских? :)

Наверх Вниз