Telefaust

Ну да, ну да. И определяет безошибочно. А если ошибочно, то это просто учитель недостаточно хороший.

Вопрос-то не в том, определяет или нет. Вопрос в том, что объяснить, как определил, он не может. Он может уже после того, как определил, обосновать уже определенное. Чтобы было наоборот, ему нужно не обоснование каждому примеру расписывать, а разработать логику определения с пошаговыми критериями выбора. А это сложно, долго и не способствует авторитетности :)

Ага, помню такую.

Первый императив при работе с нейросетью: нейросеть врет. Любые факты, указанные нейросетью, всегда нужно проверять.

И нет, это не недоработка и не злой умысел. Это следствие архитектуры LLM. Если "затянуть гайки" до полной невозможности придумывать фактуру, ответ будет нечитаем - поскольку это тот же самый механизм, который формирует слова в ответе, ставит предлоги и падежные окончания. 

Существующие механизмы снижения процента ошибок работают на принципе перепроверки. Грубо говоря, одна модель написала ответ, другая прошла по ссылкам и перепроверила, третья валидировала ответ первых двух умников, четвертая как-то еще проверила ответ третьей... Это называется модным словом "мультиагентный подход". И да, она снижает вероятность лажи, но совсем даже не до нуля. Зато токенов тратит вчетверо :)

Нет, объективные критерии могут работать без профессора, на то они и объективные. Любой чайник берет табличку критериев, сверяет и правильно определяет авторство. А когда "профессор так видит" - это критерии субьективные, они у разных профессоров будут разные, даже если эти профессора смогут их сформулировать (см. выше про обоснуй). Возможно, они даже определят разное авторство :) - прецедентов "я вижу, что ты списал, и не смей спорить с учителем" отсюда и до горизонта.

Есть опытные биологи или энтомологи, которые сходу определят, что за растение выросло у вас в огороде и что за муравей по нему ползет. Это субъективная оценка, на основе опыта, которая регулярно приводит к спорам между разными специалистами, поскольку опыт у всех разный. А есть определитель растений или муравьев, в котором написано "если усик длиннее 12мм, то см. стр. 37, если короче, то см. стр. 14" и так далее... и по нему даже самый последний технарь без опыта в биологии может определить видовую принадлежность, если будет точно ему следовать. Это - объективные критерии.

Почитайте все же про китайскую комнату. Интересный эксперимент.

Объективная реальность - это когда без профессора. Вот список формальных критериев, по нему любой может однозначно опознать "конкретную руку". Погуглите, что такое "китайская комната", например. 

Это он вам сам сказал? :)

Ну да, профессор "придумает приемлемо выглядящее объяснение".

Ровно те же, что и для правильного определения. Нейросети показали тысячи текстов, размеченные "это писал человек, а это нейронка". Потом показывают какой-то текст и спрашивают "это кто писал?" - та отвечает "больше похоже, что нейронка". 

А узнать у нейросети, какие у нее были основания этот конкретный текст так оценить, в общем случае невозможно, и проверить не получится. Сразу предвосхищаю следующий вопрос: если спросить у нейронки "почему?", она подгонит задачу под ответ, и напишет красивый обоснуй ранее полученной оценке... совершенно не обязательно имеющий хоть что-то общее с ее реальными причинами.

Это несколько похоже на эдакого старого профессора из академии художеств - он может взглянуть на этюд и сказать, кто из его студентов это написал, но не может объяснить почему; если же спросить, точно ли Иванов, а не Сидоров, он придумает приемлемо выглядящее объяснение. И да, он будет регулярно ошибаться, но ввиду его профессорского статуса это будет проблемой не его, а студента.

Местами. Отдельными. 

В айти вроде как вводили какой-то стандарт, даже на госуслугах приглашение осертифачиться висело. Не слышал, чтобы это кому-то помогло или помешало в работе.

Но то ж инженерия, консоль не смотрит на погоны, там роляет умеешь ты или не умеешь.

Обычное дело. 80% точность - это означает в среднем ошибку определения каждого пятого текста.

Они не эффективны, они эффектны. Это несколько другое. 

Если про текст, чье происхождение достоверно неизвестно, детектор пишет "это ИИ" - проверить это вы не сможете никак. Если же проверять тексты известного происхождения - окажется, что детектор врет в заметной части случаев. Точность детекторов в среднем оценивается процентов в 70-80 - это звучит очень веско для обывателя, если не помнить, что точность 50% дает подбрасывание монетки :)

А "разложить по полочкам" нейросети умеют что угодно. Что люди ходят на руках и люди ходят на боках. Написать развесистый обоснуй - это как раз то, в чем они сильны. То, что этот обоснуй мало общего имеет с реальностью, нейросеть не колышет. Нейронка с легкостью напишет наукообразное объяснение, почему солнце зеленое, а после указания на ошибку с легкостью напишет другое, про желтизну, не менее убедительное и наукообразное. 

тот кто кричит "детекторы не работают" явно подозрительно выглядит.

Спасибо за иллюстрацию подхода. С аргументами плохо, зато с умением назначить оппонента врагом все в порядке. 

Отдельные люди довольны бывают. Но выступают, становятся слышны и собирают группы фанатиков обычно недовольные. Дружить против легче, чем за.

Кстати, выступления против проводных телефонов в квартирах вполне себе были даже в те времена. Просто тогда интернета не было, и шум ограничивался сборищами во дворах и перепиской с райкомами-исполкомами. 

И сейчас существует. Полагаете, охранные системы и видеоконтроль у базовых станций ставятся от избытка денег у оператора? :)

Снести на честном слове держащиеся халупы, от которых местами только "исторические" фасады и остались, и построить современные городские здания в человеческой планировке. 

А фазенды из жести и ящиков желающие могут строить на дачных участках. Собственно, многие и строят.

Тривиально. Нейросетевой текст - "нейрослоп" - это просто очередное клеймо, которое прилипает сходу по факту применения. Механизмов доказать, что текст писался нейросетью, не существует, как не существует и способа опровергнуть - можно только с определенной вероятностью предположить, учитывая множество статистических параметров и регулярно ошибаясь. Собственно, так и работают "нейродетекторы" - достоверность их оценки выше броска монетки раза в полтора от силы, но спрос есть, пипл хавает, чего б на хайпе себе очков не набрать-то.

Но для основной массы хавающего пипла это слишком сложная концепция. Им надо что-то простое, чтобы врага было сразу видно и можно его толпой того. Длинные тире? Нейрослоп. Больше двух смайликов на страницу? Нейрослоп. Нейродетектор подтвердил, яндексом клянусь, точно же нейрослоп! БЕЙ-ТОПЧИ!!!

Во дворе умников не любят.

Люди недовольны любыми крупными изменениями, это базовая реакция. Просто по факту нарушения гомеостаза, возникшей необходимости делать непривычное и шагать в неизвестное. Добавьте к этому аксиоматическую внутреннюю уверенность, что если правительство/руководство/начальство что-то меняет, то это явно неспроста и приведет к неприятным последствиям...

В общем, тут вопрос не в рыночности, а в правильном пиаре и умении гнуть свою линию.

Тоже верно. Но ведь как-то провели московскую реновацию. Построили многоэтажное, переселили туда жителей из малоэтажного, снесли малоэтажное, построили многоэтажное... лавинный процесс.

Сам не верил. Но у мэра оказались яйца.

Как человек, каждый месяц несколько дней живущий в центре Питера, а до того проживший в Питере 30 лет, я сторонник весьма непопулярной позиции: ценность архитектурных ценностей весьма завышена.

Вместо того, чтобы охранять государством (что выражается в основном в невозможности заменить трубу или кабель) каждую конструевину, когда-то бывшую доходным домиком, полуразваленную в войну и после надстроенную еще на пару этажей дерьмом и палками, то есть, простите, дранкой и штукатуркой - стоит собрать пару кварталов "городской застройки дворянского периода", возможно, даже заселить туда фанатов этого периода, а остальное нахрен посносить и перевыстроить по-человечески. Чтобы квартиры с нормальной сантехникой, а не выгороженным по нахаловке в 70х углом с ванной. Чтобы лифты не для полутора тощих китайцев, а обычные пассажирские. Чтобы стены, на которые можно повесить полочку, не армируя под нее фанеру метр на два. Чтобы жить было можно, а не чувствовать себя экспонатом в кунсткамере. И да, чтобы тротуар не шириной метр, из которых полметра отъедает Историческое Крррыльцо - обходи, народ, ни в чем себе не отказывай! Зимой - особенно.

Ширина улицы всегда конечна и прибита гвоздями. При этом автомобилистов  ущемлять нельзя, в конце концов, на машинах у нас ездят (и паркуются)  наиболее уважаемые люди, включая 100% руководства любого уровня.

В Москве много где расширяли тротуары. На Садовом даже, я там с работы ходил, у Павелецкой. Шуму, конечно, было много, но шум шумом, а тротуары остались широкими.

Единичные. В конце-то концов, находились и идиоты спереть камеру наблюдения, подходя к ней со стороны объектива :)

Для таких случаев как раз и придумана страховка.

Зачем так сложно? "Отключение мобильного интернета" не гасит передатчики на мачтах, сориентироваться по ним вполне можно, а офлайн-карта далеко не новость. Можно еще и по вайфаям уточнять положение - этих передатчиков намного больше, чем сотовых мачт. Да и машзрение у него есть, уточнять положение может и таким способом. В общем, и без мобильного интернета задача прохождения маршрута вполне решаема.

- Что такое "индивидуальный сигнал ровера"? Если кто-то заказал доставку и видит ровер - ему важен не "индивидуальный сигнал", чем бы он там ни был, а раскраска и внешний вид.

- зачем защищаться от настолько бредового вектора атаки? Надо заминировать ровер - просто положи в него бомбу.

- Зимой они ездят не первый год. Периодически проблемы возникают, но желающие протолкнуть бота через сугроб обычно находятся. А так-то понятно, что коммунальщики и для людей непроходимые преграды воздвигают :)

Полагаю, доедет до точки и будет ждать команды. Это тривиально решаемая задача.

Есть ли у него локальная авторизация, или же он будет косплеить почтальона Печкина до восстановления связи - вопрос куда более интересный.

Для меня самокатчик без шлемы - даун и потенциальный самоубийца. 

Вы, возможно, не обращали внимания, как ездят курьеры на электровелах. У меня полное ощущение, что их сохраняют перед сменой, и они об этом знают.

Ну так, помнится, в нулевых какая-то очередная перепись выявила значительно больше православных, нежели верящих в бога :)

а БОГ  - один!

С ближайшего драккара доносится - "Не один, а Один!!!"

Уже довольно давно обсуждается, что в школе нужно учить работать с информационным потоком. Фильтровать, структурировать, отсекать мусор, делать выжимки. Полностью освоить весь проходящий поток проблематично уже сейчас, а он все растет.

Насколько я понимаю, именно для этого и придуманы ознакомительные фрагменты. akukk, как выяснилось, писал именно об их недостатках.

Впрочем, бумажные книги тоже нередко продаются запечатанными. Мир несовершенен.

С возрастом у многих глаза начинают быстрее уставать при работе с активным экраном, чем с e-ink. Говорят также, что если перейти на e-ink заблаговременно, то зрение сохраняется дольше и лучше. Пока не проверил :)

Понятно, мы с Вами просто разошлись в терминологии - "электронная книга" это и читалка/ридер, и сам читаемый файл, и доступ к тексту на онлайн-платформе с различными ограничениями. В остальном согласен.

Это недостаток Вашего конкретного ридера, точнее - модели. "Переход на страницу такую-то" поддерживают очень многие из них (не поручусь, что все, я не все пробовал, конечно). 

Возможно, поможет обновление ПО.

Сложно не вспомнить пишмашинку с турецким акцентом...

без него уже сделали. пока от конкретной формы, но лиха беда начало...

Разумеется. Механизма определения способа изготовления текста по итоговому тексту не существует. Люди могут самоубеждаться, что текст А написан человеком, а текст Б роботом - примерно по той же схеме, по которой свидетели летающих тарелочек их совершенно искренне видят и даже с пилотами общаются. Не случайно попытки как-то систематизировать признаки "нейрослопа" постоянно натыкаются на гордые ссылки на гуманитарное чутье, начитанность и высоту культуры, с которой ну совершенно же очевидно, что.

Но, поскольку есть спрос, разнообразные яндексы снимают с этого спроса сливки, натаскивая ИИ же на распознавание по каким-то косвенным признакам. Причем натаскивание происходит на основе массива текстов, который заранее разделен на человеческий и ИИшный - а про это разделение см. выше. Историю про ИИ-различение собак и волков знаете, полагаю?

Люди же, получив своему стремлению отделять агнцев от козлищ столь сурьезную подпорку, как "компьютер проанализировал! и определил! мы теперь знаем!!!", начали классическую охоту на ведьм. Всегда же хочется, чтобы был кто-то, кого можно пинать толпой, сладострастно хакая. Вот и назначают, хе-хе.

Амеба сказала, что бог велел делиться, но люди почему-то приняли это на свой счет...

"на спасброске потерял кубик" (с)

Дистанционное обучение просто нужно делать не так, как обычное очное. Сейчас онлайн-учеба как выглядит? Тот же учитель, те же ученики, то же расписание, сиди-слушай и иногда отвечай. Класс по телевизору. Разумеется, выходит ерунда, чтобы не сказать крепче.

Онлайн выигрывает на других инструментах, но они за рамками образовательного стандарта. 

Для начала посмотрите, как устроена эта "электронная подпись" на госуслугах. Хинт: я знаю ровно одного человека, который приватный ключ (а это, собственно, и есть идентификация владельца подписи, у кого есть ключ - тот и подписать может) создал сам в изолированной среде и хранит у себя на спецносителе. Но он профессионал, и добивался такой возможности несколько месяцев с привлечением юристов. Во всех же сценариях, предлагаемых госуслугами, ключ создается в браузере модулем, написанным для госуслуг, и ни малейшей гарантии, что он не отправлен в архивы госуслуг сразу при создании, не существует. Ну кроме пафосных деклараций о безопасности. Мало того, рекомендованный госуслугами способ хранения ключа - онлайн на госуслугах, владельцу его в этом случае вообще не отдают.

Ну да, конечно. Листок с паролями сопрут - ну это ладно, бывает. А флешку/бэкап с паролями сопрут - катастрофа! 

При том, что листок с паролями опознается сразу и читается глазами, а флешку еще надо прочитать, понять что именно на ней лежит, как это что-то зашифровано и подобрать пароль / взломать шифр... и успеть это сделать до того, как обнесенный поменяет пароли, хе-хе.

Ну а если облако взорвали, телефон сломали, квартиру разнесли, гипс сняли и все это сразу - в окошко посмотрите, может там уже зомби бегают с системными инопланетянами, и надо не пароли восстанавливать, а искать еду, патроны и укрытие, хе-хе. Обычно ломается что-то одно, максимум два. Три фактора сразу - это основа для админской байки, которую потом годами рассказывают за пивом.

7000 шагов - это не так и много. Набирается даже, если просто часть пути на работу / с работы пройти пешком. У официанта, полагаю, 15-20 тысяч шагов за день набежит.

(пожимая плечами) на амазоне давно стоит суточный лимит - не более то ли трех, то ли пяти новых книг от одного автора. В сутки. 

Говорят, есть те, кому в этом лимите тесно :)

Бачигалупи, "Помпа номер пять".

На выборке из скольки авторов - одного? трех? десяти? Чисто для справки - на двух основных пиратских сайтах лежит более 700 тысяч книг на каждом.

Какой автор-то? Посмотрю, действительно ли его там нет, хе-хе.

Сейчас нейро-что-то-там - это просто очередной жупел. Раньше, когда хотели принизить, говорили о литнеграх, теперь говорят об AI. И, разумеется, приводят "обоснования", в которые зачастую искренне верят. При том, что нейродетектор работает вероятностно, и к его оценке всегда нужно прилагать длинный префикс из "может быть", "предполагаемо" и "вероятно". Идея же верификации живыми чтецами степени использования нейросети у меня, инженера, вызывает лишь гомерический хохот.

Просто польский синдром глубоко поселился в наших сердцах, хе-хе.

И да, замечу на полях дискуссии, что не существует "единого пиратского сообщества" или "единой сети пиратских сайтов". Если какого-то автора нет на конкретном сайте - это совершенно не значит, что его нет на каком-то другом. И причины для этого могут быть какие угодно.

Про лайки тут вы, а не я. Я - про якобы работающий запрет скачивания.

Авторы - тоже люди, и тоже имеют право на собственные взгляды на реальность, в том числе и на неверные. Может, человеку так легче жить, считая, что он сделал все что мог, чтобы его не пиратили...

Для всех - возможно. Но не для конкретных тринадцати персонажей, которых намеренно старались удерживать вдали от Земли. Отказ в допуске во Внеземелье тем, кто на возраст получения допуска уже там находится, и кого Комкон-2 держит под наблюднением и на Землю допускать не намерен, выглядит, мягко говоря, странно. Особенно с учетом того, что Абалкину для этой цели даже  изменили направление профотбора, чего делать тоже было совершенно нельзя :)

Так мы про "подкидыша" вроде как? Он изначально местный, ему виза не нужна :)

Совершенно не факт. Люди, получившие в мозг пулю, гвоздь или даже лом, и выжившие после этого, в литературе описаны.