Telefaust

Тут про Литрес пишут, а не про Литнет

Большевики в свое время пытались. "Долой рукопожатия!". Даже при том, что у них была власть и возможность объявить что угодно буржуазным пережитком - не получилось...

А схема сюжета - это что?

Если говорить в разрезе техники - то вы приводите один, упрощенный, вариант критериальной проверки. Реальный "нейродетектор" производит проверку по большому набору критериев, совершенно не обязательно аналогичных этому примеру (набившие оскомину длинные тире, например, тоже могут оказаться одним из критериев). К тому же в силу механизма обучения (а не программирования) даже проводящий обучение в подавляющем большинстве случаев не имеет представления о том, по каким именно критериям и с какими пороговыми значениями осуществляется оценка. 

Я не случайно упомянул пример с волками и собаками - он широко известен среди работающих с нейросетями. Нейросеть, которую обучали отличать волка от собаки по фотоснимку, в качестве основного критерия стала учитывать цвет фона снимка; оказалось, что в массиве вполне корректно размеченных учебных кадров одни звери были сняты в основном в зеленом/коричневом лесу, а другие - в питомниках и зоопарках на фоне традиционно светло окрашенных стен. Результат - систематические ошибки в распознавании. Пока еще выяснили, в чем была причина...

Что же до "нейросеть бы не написала" - ниже цитата из соседнего окна, Perplexity Pro:

Большие языковые модели (LLM) работают, анализируя огромные массивы текстов и выявляя статистические связи между словами, фразами и контекстами. Во время обучения модель не запоминает готовые ответы в виде базы фактов, а учится предсказывать наиболее вероятное следующее слово или фрагмент текста. Благодаря множеству параметров и механизму внимания она может учитывать дальний контекст: например, понимать, что слово ПАПОРОТНИК в техническом описании может быть названием внутреннего проекта, кодовым именем сервиса или частью метафоры, а не просто обозначением растения.

Когда пользователь задаёт вопрос, LLM разбивает запрос на токены, обрабатывает их через последовательность нейросетевых слоёв и формирует ответ поэтапно, выбирая продолжения с учётом инструкции, предыдущего диалога и вероятностных оценок. Поэтому модель способна объяснять сложные темы, писать код и структурировать документы, но может ошибаться или уверенно формулировать недостоверные сведения. В практических системах LLM полезно дополнять поиском, доступом к актуальным данным и проверками: как ПАПОРОТНИК нуждается в подходящей среде для роста, так и языковая модель даёт наиболее надёжный результат при качественном контексте и ясной постановке задачи.

И вы допускаете очень распространенную ошибку, на которой, вообще говоря, и стоит нынешний крестовый поход против нейрогенеренного текста. Ни один детектор не скажет, на сколько процентов текст сгенерированный или какая часть текста создана нейросетью. Все, что этот детектор может сказать - это "текст, интегрально по всем критериям, на Х% похож на тексты, созданные нейросетями". Ну или в свете последних европейских законотворческих инициатив - "частотность букв и буквосочетаний в этом тексте на 92% совпадает (или на 8% отклоняется) от маски водяного знака нейросети такой-то". Не "на 80% нейроген", а "похож на 80% на образцы нейрогена, на которых обучен детектор". Это крайне существенная разница - которая, предсказуемо, отбрасывается массовкой любителей простых решений. Для массовки такой ответ - непробиваемое "детектор сказал, что это нейроген, аж на 80%!!!". 

Из этого подхода вытекает и следствие: невозможность ни валидировать эту оценку, ни опровергнуть ее как ошибочную. Если, условно, мой текст ошибочно опознан как нейросетевой - у меня нет никаких инструментов скорректировать эту ошибку. Да, я могу апеллировать к модератору - но у модератора, точно так же, нет критериев для выяснения, как я это писал. Фактически модератор может сказать "мне кажется, что это нейроген", не более. Но для массовки это будет "и детектор подтвердил, и модератор подтвердил, ТОЧНО НЕЙРОГЕН!!!".  

И никакие формулировки, мягкие или не очень мягкие, этого не изменят. Крестовый поход уже идет, однако. Любая формулировка будет читаться бинарно. Поздно объяснять воодушевленным массам, что Папа имел в виду не совсем то, и вообще смысл был другой... завертелась мясокрутка. Даже за высказанную очевидную мысль, что "плохо написанный текст не обязательно написан нейронкой, да и обратное верно не всегда", автору прилетает от всей пролетарской души, видел неоднократно. 

PS. Ничего страшного, я не смотрю на плюсы-минусы. Своих текстов у меня тут не лежит (да и не пишу я художественных текстов), попадание на главную и всякие комстатусы не важны совершенно, а платить за понравившиеся книги мне никакие минусы не мешают. Кстати, там сейчас +5, а минус почему-то у вас, поправил.

Вы совершенно правильно заметили, что "точность будет далеко не 100%". Любые оценки "нейронности" происхождения текста - это сумма неизвестных критериальных оценок, сложенная с неизвестными весами. Иными словами, мы не знаем, почему один текст детектор считает нейро, а другой не нейро, а просто тупо доверяем одной нейронке (!) определять, является ли исследуемый текст продуктом другой нейронки. Историю про различение волков и собак напоминать нужно?

Нету надежного способа определения "нейрогенности" уже написанного текста. Просто нету, что бы ни говорилось о "неточности", "вероятностной оценке" и "проценту успешных определений" - и для айтишника очень странно этого не понимать. И способа оправдаться при ошибке тоже не существует - если нейронке показалось, что ваш текст нейрослоп, вам останется только надеяться, что модератору покажется что-то иное. "Передача модераторам на проверку" не более чем имитация проверки, потому что у модераторов критериев тоже нет, есть пролетарское чутье и ррррыволюционная справедливость. "Я так вижу", что в исполнении нейронки, что в исполнении модератора. А люди любят простые ответы.  

Вы продвигаете мясокрутку, отец Кабани, в уверенности что она полезна на мясокомбинате. 

Видимо, предупреждает, кто сидит внутри. "А кто не спрятался - я не виноват"

Спасибо, повеселили изрядно. Когда литераторы и прочие специалисты в неайтишных областях рассуждают об "автоматической проверке на нейрослоп", им простительно, но когда то же самое начинает двигать человек, называющий себя айтишником...

"Плывущий против течения равно с плывущим по течению несвободен от него; свободен тот, кто плывет куда ему нужно". Не помню чье, но правильное.

Скорее всего не будет, согласен. Незачем. 

В принципе с ним можно согласиться, если отбросить эмоционально-оценочный слой, которым довольно густо намазан тот текст. Да, поток нейротекстов есть, да, люди социальные существа, нет, оно само никуда не денется, нет, с этим ничего сделать не получится, да, нужно смириться, жизнь теперь такова. Сложно с чем-то из этого спорить. А что человеку от этого некомфортно и он свою некомфортность в каждый абзац вливает в дозах негомеопатических - ну штош, посочувствовать можно, но соглашаться или спорить тут не о чем. Да, человеку от происходящего некомфортно, оно ему не нравится, чему тут возразишь? Нет, мэн, тебе хорошо, ты просто этого не понял? Чушь же.

Скорее исчерпание участников крестового похода естественным образом, хе-хе

Ну так на амазоне ограничение то ли три, то ли пять новых книг в день, хе-хе.

А Print-on-Demand уже отменили разве? Для микротиражей вроде годное

С Днём! И чтоб ещё неоднократно :)

Кто-то верит в плоскую землю, кто-то - что люди не летали на Луну, кто-то еще во что-то. Теперь вот модно верить в то, что есть способы однозначно определить по тексту, человек его писал или нейросеть. Что меня больше всего веселит - все эти неолуддиты, орущие что нейросеть - плохо, что она врет и искажает, хором забывают, что любой "нейродетектор" тоже нейросеть.

(голосом Птицы Додо) Хе-хее...

Наблюдения за тем, какие пользовательские интерфейсы сочиняют программисты, вообще доставляют немало. Один из старых друзей регулярно имел проблемы с покупкой билетов - различные системы уверенно считали, что в фамилии дефиса быть не может. Другой убил несколько месяцев на замену паспорта - там фамилия испанского происхождения, из двух слов с пробелом. На фоне этих двоих о своей необходимости следить, чтобы вместо е ё не вписали, обычно и не упоминаю даже.

А еще можно вспомнить регистрацию на этом сайте, которая возможна только с ограниченного списка почтовых доменов...

"Это не хоббит! Это... хоботяра какой-то!"

Решение давно придумано - Keypass и подобные ему "кольца для ключей". 

В рамках аналогии с рюкзачком ключей - у вас только один ключ. Просто он помнит все остальные ключи. Для кого другого он просто плоская болванка - а когда вы сами вставляете его в замок, он превращается в ключ именно от этого замка. Эдакая программная магия.

Для всех, кроме вас, у вас сложные ключи для каждой двери. Хитрые, в разные стороны поворачивающиеся, разной формы и с разными бородками. Не повторяющиеся, меняющиеся, со всеми буквами и препинаками, да хоть с сюжетом, прологом и неожиданной концовкой. Вы сами можете не знать, каков был ключ именно от этой двери и куда его полгода назад положили - дверь, когда вам она понадобится, получит именно свой ключ и откроется.

А у вас самого - всего один ключ.

Вторая - ОК

"Энциклопудия" (с) старый бородатый анекдот

Не только. Но большинство - управляемая масса, а уж при показанном образе врага тем более. "Сапогами, сладострастно хакая".

Потому что у длинного промпта процент использования инфы - классическая "ванна", высокие начало и конец с провалом в середине.

Помнится, в 90х у нас в конторе это называлось "кофе по-купечески", хе-хе. 

Только запрет на использование ИИ на государственном уровне.

"Назад к колесу и рычагу" (с) Саймак

Все так, но охота на нейрослоп - это уже религиозное. А жреца, как известно, не переспорить :)

Причем недолго.

Такое и с обычными текстами случается :)

написанное ручками, не нюхавшее нейросетей, сколько я кидала  своих текстов новых и старых, что-то из классики и т.п., видит как  человеческое.

При этом в ленте "последних комментариев" буквально рядом с этим постом два соседних рассказывают, что стоит писать грамотно, сложными предложениями, не дай бог с деепричастными оборотами - и детектор тут же находит ИИшность.

Все-таки великая битва с нейрослопом - это религия. Даже крестовые походы периодически стихийно собираются :)

Вот человек нашел лом. Крутая такая, увесистая штука, много чего может. И вот человек пытается жонглировать ломом - регулярно получая по спине и прочим частям тела. Пытается писать ломом, макая его в чернильницу -то чернильницу разобьет, то кляксу посадит, то буква мимо листа нарисуется. Пытается подпоясаться ломом - а он, зараза, не гнется. И, отложив лом, человек пишет грустную статью о том, что все пропало, ломы ни на что не годны, а будущее печально и ломами изувечено.

А за кадром где-то на стройке работники с ломами выполняют задачи с опережением графика.

Извини, но эта статья воспринимается именно так.

Что же по вопросам...

1. Разумеется нет. Любая фактура от нейронки требует верификации, это азы работы с нейросетями.

2. А что такое "живое человеческое сочувствие"? Грустный смайлик под жалобным постом? Что-то другое нынче только в очень узком кругу встречается, в который нейронке не попасть - она не умеет посидеть с тобой на кухне за чаем или не чаем.

3. Уязвимыми делает отношение к жизни, общественный договор, если угодно. Понятие "снежинка" заметно старше нейросетей. А снежинки выросли и стали взрослыми, не перестав быть снежинками.

4. Нет. Тот, кто реально работает с нейросетями, знает, сколько приходится возиться для получения нужного результата. А для остальных есть Шпитцер и его прекрасные идеи, не отличающие сайт от компьютера, но уверенные, что знают, где сидит сатана. Как и раньше, 10% делают, 90% ждут ложечку в ротик.

5. Полностью - нет, фанаты найдутся у чего угодно. Массово - да. Будет масслит, который вполне себе дойдет до генеративной сериальной литературы "клодушка, миленький, а что было дальше-то?". Будут тексты ручной выделки типа нынешнего АТ. Полагаю, поделят рынок примерно три к двум. И будет процент-полтора любителей старой классики.

Возвышение классической литературы держится в основном на двух столпах. Первый - те, кто продрались через тяжеловесность Толстого и выверты Достоевского, потратили время и силы, и сами себе это оправдали величайшей значимостью результата (заметка на полях - это не осознаваемый механизм, людям вообще свойственно считать усталость мерилом результата). Они будут агрессивно топтать любого, кто посмеет назвать старую литературу плохой или устаревшей - потому что иначе как же это, это что же, они на фигню, что ли, силы тратили? Второй - это каскадное образование, "классикой называется то, что обучены называть классикой учившиеся у тех, кого научило считать это классикой предыдущее поколение". Отличным примером может служить "капитал" Маркса или там "Как закалялась сталь", негативно заикнуться про которые еще при моей жизни было ну совершенно невозможно. Сменилась политика, флюгера школ повернулись по ветру - и опаньки, внезапно это уже и не классика, и ругать можно, и читать не обязательно, и вообще.

Если это убрать - останется малый процент тех, кто действительно нашел в этих книгах что-то свое, они и будут читать старую классику. В конце концов, я лично знаком с человеком, который читает и перечитывает Сократа и ему оно нравится.

Не будь сейчас так фигово с дронами в городе - это мог бы быть неплохой стартап :)

Полагаю, при попытке прорыть туннель в Питере можно узнать много интересного - включая такое, о чем потом рассказать не получится.

Впрочем, в любом крупном городе с историей расклад аналогичный.

Последнее время все чаще в местах, где раньше было разделение, теперь совмещение. И стрелка на поворот горит одновременно с зеленым для пешеходов. Просто на стрелке еще и человечек нарисован, напоминание, хе-хе.

Ну да. Типографии тоже пох. Как и издательству - вряд ли я единственный им о той ошибке сообщил :)

Да ладно порядок частей, у меня на полке ПСС Хайнлайна стоит, в котором в одном из томов на обложке одна книга, а под обложкой - совершенно другая...

Уж очень люди нынче избалованы. Не доводилось им читать полуслепые копии, когда половину букв угадываешь, или не менее слепые "распознавайки" времен самого начала электронных книг. Теперь книжку надо подать на блюдечке с голубой каемочкой, да подобранную под настроение, да с гарниром из соответствующих отзывов...

Добавлю в коллекцию крипто-обоснуев: стоит задуматься, почему бы это так продвигается мысль о том, что на Луну летали в Голливуде, и кому бы это оно выгодно, чтобы многие так думали, а? :)))

(голосом Птицы Додо: Хе-хее...)

Первая же фраза содержит аж четыре вчитывания в мои слова ваших собственных смыслов. 

Вы с таким азартом 

Никакого азарта. Повторюсь, я увидел заведомо, по факту неверный тезис и ему возразил. Вам это может не нравиться - но факты вещь упрямая, и не исчезают оттого что не нравятся вам.

начали рекламировать флибусту, 

Возможно, для вас это будет новым знанием, но "рекламировать" и "обсуждать" - существенно разные понятия.

о которой вы все  знаете, 

Далеко не все. Но достаточно, чтобы видеть неверность вашего тезиса о "захирении флибусты". 

то естественно возникает закономерный вывод о том, что вы там и  читаете.

Этот вывод "естественен" и "закономерен" лишь в вашем восприятии, которое, судя по всей этой дискуссии, весьма предвзято. Если я пишу, скажем, про рост цен на бензин - это не значит, что я нефтяник или финансист, это даже не значит, что у меня есть машина, и уж всяко не дает "естественных" оснований делать "закономерные" выводы о том, на чем езжу я сам, хе-хе.

Дальше на два с лишним абзаца вы описываете тяжелую долю продавца книг, которому нехватает денег на рекламу и обратной связи от пиратов. Полагаю, это ответ на мою реплику о малом количестве купленных вами книг, потому что ни к обсуждаемому тезису, ни ко всей остальной дискуссии это никак не относится. 

не верю, что человек, который читает что-то на пиратских сайтах, придет сюда покупать

переходить с пиратского сайта на АТ нет никакого смысла.

Для вас - возможно. Тем не менее примеров обратного хватает даже в комментах под этим постом, так что от всей аргументации остается только "не верю". С верой же спорить бессмысленно, там просто нет объекта аргументации.

И не могу не заметить, что в подтверждение своего первого неверного тезиса вы за всю дискуссию так и не смогли выставить ни одного аргумента.

Я смотрю, этот подход традиционен - когда кончаются аргументы, надо сделать из оппонента соломенное чучелко, отнести к какому-то неприличному классу и облить со всей непримиримостью class action. И в пираты-то меня записали, и руки-то мне не подадут, и про нейрослоп-то я лицемерю... И все это только ради того, чтобы не признать, что был неправ. Способные к ведению нормальной дискуссии все еще хтоническая редкость. Печаль-тоска.

Особенно смешно, что меня, человека со 130+ купленных только здесь книг, обвиняет в литературном воровстве не купивший и полусотни :)

И да, вишенка на тортике. Я здесь как раз чтобы покупать. Книжки-то можно найти во множестве мест, а здесь удобно именно что заплатить автору, не разводя каждый раз дурной осинт в поисках номера его кошелька, и не теряя лога за что уже заплачено. У некоторых авторов тааакие тараканы в плане взять денег за свои книги, что я уж лучше через посредника, тем более что этот конкретный посредник пять концов, как литрес, не накручивает. К тому же последнее время напрямую автору платить еще и небезопасно бывает.

Когда кончаются аргументы и начинается переход на личности - разговор перестает быть интересен. 

С биографией наверняка нет, личная история быстро расходится даже у близнецов. А с ФИО и датой рождения - найдется с весьма немалой вероятностью.

Именно. Никаких фактических причин считать флибусту хиреющей нет. 

1. Флибуста существует ровно одна. Разные адреса - это лишь способы доступа. И, кстати, до книг двух упомянутых мной ранее библиотек можно добираться вообще не через сайт - есть телеграмботы, есть фулфид с обновлениями... Вопрос технологии.

2. Качественность наполнения - понятие субъективное. Хлама там, как и в любой библиотеке, хватает, но когда нужно проверить цитату из книги, выпущенной не в последние месяц-два - практически всегда эта книга обнаруживается в одном из двух упомянутых источников. Исключения единичны. 

3. ...Миры Олди, Крузворлд, Драгонбаза, фикбук и множество прочих подобных мест. Одно из свойств пиратского источника - всеохватность. Они из любого источника могут взять, если есть что взять. 

Из Вашей формулировки этого уточнения не следовало никак, она была весьма безапелляционной (за что, полагаю, и минусов накидали).

Что же до уточнения... Для каждого конкретного человека веса у всех этих затруднений - разные. Кому-то проще заплатить, кому-то проще зайти через всякие средства, кто-то вообще не через сайт книжки качает (есть у пиратов такая штука, как фулфид и ежемесячные/недельные/дневные архивы, например). Пираты вообще очень неплохо умеют в удобство, а еще у них присутствует недоступная легальному источнику всеохватность: на одном и том же пиратском источнике будут и книги с АТ, и книги с Литреса, и изданное одним издательством, другим издательством, третьим, пятым, и даже выложенные автором на своем сайте и нигде более (да, такое встречается) или не продаваемые никем именно сейчас из-за судебных разборок за права. Кто-то не считает правильным "пачкаться" об пиратские сайты, кто-то считает "халяву" системно неправильной, кто-то из принципа за книги не платит. Люди разные, подходы у них разные, и считать, что ими управляют только деньги, и платят они за книги только по недоступности бесплатных вариантов - серьезная ошибка.

При чем тут судебные приставы и совпадения в фамилиях?

При том, что даже для редких ФИО вполне могут найтись полные тезки; мало того - полные тезки, родившиеся в один день. Просто потому что людей ну очень уж много.

Вы высказали заведомо неверное утверждение. Я привожу контраргументы.

Вы забываете, что писали комментом назад?

Можно взять бесплатно - возьмут бесплатно.

Далеко не все. Далеко не всегда. Я пишу об этом.

А нормально или ненормально, что "пиратские" ресурсы существуют - это вопрос для пикейных жилетов. Такие ресурсы существуют, это реальность, данная в ощущениях. Стереть их из реальности способа пока не придумано. Так что возможность взять бесплатно есть всегда, и сам факт существования покупателей электронных книг опревергает Ваш тезис.

Главный враг доходов авторов СШК

Главный враг доходов авторов СШК - супермаркет. Там пиво есть.

Почему пиратские сайты не закрывают, вот что непонятно.

Да руки коротки просто. Эквадор, например, конвенций не подписывал - и с либрусеком много лет нихрена сделать не получалось. Потом вроде подтянули под какое-то местное нарушение и на что-то даже осудили, но, судя по непрерывности потока новых книг, эффекта никакого от этого не было.

Где сидит флибуста я без понятия, но, скорее всего, тоже в какой-то подобной неконвенционной зоне.

"И что? И все!"

Первая флибуста публиковала только очень популярные СИ. И сейчас она совсем захирела.

Понимаю, что Вам хочется в это верить. Но цифры на табло. Тысяч по 5-8 новых томов каждый месяц, почти 900 тысяч томов на начало этого месяца. Интересно, в сколько раз это больше, чем АТ? Сеть пишет, что на АТ порядка 100 тысяч книг, но отказывается указать дату, на которую эта оценка была верна :)

Основным первоисточником "пиратского" контента в сети были и остаются либрусек да флибуста. Есть еще несколько, подливающих тонкой струйкой в этот поток, цокольный тот же. Основная же масса видимых в сети "пиратских сайтов с рекламными флагами" - это одноразовые зеркала, поднимаемые наивными ребятами с уверенностью "а нас-то за что?". 

Довольно много читателей будут платить довольно многим авторам, даже если кассу придется с матом выкапывать из завалов бесплатной пиратки. И довольно много читателей не будут платить из принципа, даже если книжку придется переснимать с монитора на пленочную камеру. 

Мир не черно-белый.

нужно закрывать пиратские сайты

Тривиально: ниасиливают. Нету ни у кого методов против Кольки Сапрыкина. Больших "центральных пиратских" точек всего-то две, они общеизвестны, но сделать с ними ничего не удается уже много лет. Зато всякие мелкие зеркала, которые технически поднимаются быстрее, чем подписывается постановление РКН, гасят массово, на чем и жив бизнес многочисленных азапи-стайл сервисов.