Telefaust

Ну да. Типографии тоже пох. Как и издательству - вряд ли я единственный им о той ошибке сообщил :)

Да ладно порядок частей, у меня на полке ПСС Хайнлайна стоит, в котором в одном из томов на обложке одна книга, а под обложкой - совершенно другая...

Уж очень люди нынче избалованы. Не доводилось им читать полуслепые копии, когда половину букв угадываешь, или не менее слепые "распознавайки" времен самого начала электронных книг. Теперь книжку надо подать на блюдечке с голубой каемочкой, да подобранную под настроение, да с гарниром из соответствующих отзывов...

Добавлю в коллекцию крипто-обоснуев: стоит задуматься, почему бы это так продвигается мысль о том, что на Луну летали в Голливуде, и кому бы это оно выгодно, чтобы многие так думали, а? :)))

(голосом Птицы Додо: Хе-хее...)

Первая же фраза содержит аж четыре вчитывания в мои слова ваших собственных смыслов. 

Вы с таким азартом 

Никакого азарта. Повторюсь, я увидел заведомо, по факту неверный тезис и ему возразил. Вам это может не нравиться - но факты вещь упрямая, и не исчезают оттого что не нравятся вам.

начали рекламировать флибусту, 

Возможно, для вас это будет новым знанием, но "рекламировать" и "обсуждать" - существенно разные понятия.

о которой вы все  знаете, 

Далеко не все. Но достаточно, чтобы видеть неверность вашего тезиса о "захирении флибусты". 

то естественно возникает закономерный вывод о том, что вы там и  читаете.

Этот вывод "естественен" и "закономерен" лишь в вашем восприятии, которое, судя по всей этой дискуссии, весьма предвзято. Если я пишу, скажем, про рост цен на бензин - это не значит, что я нефтяник или финансист, это даже не значит, что у меня есть машина, и уж всяко не дает "естественных" оснований делать "закономерные" выводы о том, на чем езжу я сам, хе-хе.

Дальше на два с лишним абзаца вы описываете тяжелую долю продавца книг, которому нехватает денег на рекламу и обратной связи от пиратов. Полагаю, это ответ на мою реплику о малом количестве купленных вами книг, потому что ни к обсуждаемому тезису, ни ко всей остальной дискуссии это никак не относится. 

не верю, что человек, который читает что-то на пиратских сайтах, придет сюда покупать

переходить с пиратского сайта на АТ нет никакого смысла.

Для вас - возможно. Тем не менее примеров обратного хватает даже в комментах под этим постом, так что от всей аргументации остается только "не верю". С верой же спорить бессмысленно, там просто нет объекта аргументации.

И не могу не заметить, что в подтверждение своего первого неверного тезиса вы за всю дискуссию так и не смогли выставить ни одного аргумента.

Я смотрю, этот подход традиционен - когда кончаются аргументы, надо сделать из оппонента соломенное чучелко, отнести к какому-то неприличному классу и облить со всей непримиримостью class action. И в пираты-то меня записали, и руки-то мне не подадут, и про нейрослоп-то я лицемерю... И все это только ради того, чтобы не признать, что был неправ. Способные к ведению нормальной дискуссии все еще хтоническая редкость. Печаль-тоска.

Особенно смешно, что меня, человека со 130+ купленных только здесь книг, обвиняет в литературном воровстве не купивший и полусотни :)

И да, вишенка на тортике. Я здесь как раз чтобы покупать. Книжки-то можно найти во множестве мест, а здесь удобно именно что заплатить автору, не разводя каждый раз дурной осинт в поисках номера его кошелька, и не теряя лога за что уже заплачено. У некоторых авторов тааакие тараканы в плане взять денег за свои книги, что я уж лучше через посредника, тем более что этот конкретный посредник пять концов, как литрес, не накручивает. К тому же последнее время напрямую автору платить еще и небезопасно бывает.

Когда кончаются аргументы и начинается переход на личности - разговор перестает быть интересен. 

С биографией наверняка нет, личная история быстро расходится даже у близнецов. А с ФИО и датой рождения - найдется с весьма немалой вероятностью.

Именно. Никаких фактических причин считать флибусту хиреющей нет. 

1. Флибуста существует ровно одна. Разные адреса - это лишь способы доступа. И, кстати, до книг двух упомянутых мной ранее библиотек можно добираться вообще не через сайт - есть телеграмботы, есть фулфид с обновлениями... Вопрос технологии.

2. Качественность наполнения - понятие субъективное. Хлама там, как и в любой библиотеке, хватает, но когда нужно проверить цитату из книги, выпущенной не в последние месяц-два - практически всегда эта книга обнаруживается в одном из двух упомянутых источников. Исключения единичны. 

3. ...Миры Олди, Крузворлд, Драгонбаза, фикбук и множество прочих подобных мест. Одно из свойств пиратского источника - всеохватность. Они из любого источника могут взять, если есть что взять. 

Из Вашей формулировки этого уточнения не следовало никак, она была весьма безапелляционной (за что, полагаю, и минусов накидали).

Что же до уточнения... Для каждого конкретного человека веса у всех этих затруднений - разные. Кому-то проще заплатить, кому-то проще зайти через всякие средства, кто-то вообще не через сайт книжки качает (есть у пиратов такая штука, как фулфид и ежемесячные/недельные/дневные архивы, например). Пираты вообще очень неплохо умеют в удобство, а еще у них присутствует недоступная легальному источнику всеохватность: на одном и том же пиратском источнике будут и книги с АТ, и книги с Литреса, и изданное одним издательством, другим издательством, третьим, пятым, и даже выложенные автором на своем сайте и нигде более (да, такое встречается) или не продаваемые никем именно сейчас из-за судебных разборок за права. Кто-то не считает правильным "пачкаться" об пиратские сайты, кто-то считает "халяву" системно неправильной, кто-то из принципа за книги не платит. Люди разные, подходы у них разные, и считать, что ими управляют только деньги, и платят они за книги только по недоступности бесплатных вариантов - серьезная ошибка.

При чем тут судебные приставы и совпадения в фамилиях?

При том, что даже для редких ФИО вполне могут найтись полные тезки; мало того - полные тезки, родившиеся в один день. Просто потому что людей ну очень уж много.

Вы высказали заведомо неверное утверждение. Я привожу контраргументы.

Вы забываете, что писали комментом назад?

Можно взять бесплатно - возьмут бесплатно.

Далеко не все. Далеко не всегда. Я пишу об этом.

А нормально или ненормально, что "пиратские" ресурсы существуют - это вопрос для пикейных жилетов. Такие ресурсы существуют, это реальность, данная в ощущениях. Стереть их из реальности способа пока не придумано. Так что возможность взять бесплатно есть всегда, и сам факт существования покупателей электронных книг опревергает Ваш тезис.

Главный враг доходов авторов СШК

Главный враг доходов авторов СШК - супермаркет. Там пиво есть.

Почему пиратские сайты не закрывают, вот что непонятно.

Да руки коротки просто. Эквадор, например, конвенций не подписывал - и с либрусеком много лет нихрена сделать не получалось. Потом вроде подтянули под какое-то местное нарушение и на что-то даже осудили, но, судя по непрерывности потока новых книг, эффекта никакого от этого не было.

Где сидит флибуста я без понятия, но, скорее всего, тоже в какой-то подобной неконвенционной зоне.

"И что? И все!"

Первая флибуста публиковала только очень популярные СИ. И сейчас она совсем захирела.

Понимаю, что Вам хочется в это верить. Но цифры на табло. Тысяч по 5-8 новых томов каждый месяц, почти 900 тысяч томов на начало этого месяца. Интересно, в сколько раз это больше, чем АТ? Сеть пишет, что на АТ порядка 100 тысяч книг, но отказывается указать дату, на которую эта оценка была верна :)

Основным первоисточником "пиратского" контента в сети были и остаются либрусек да флибуста. Есть еще несколько, подливающих тонкой струйкой в этот поток, цокольный тот же. Основная же масса видимых в сети "пиратских сайтов с рекламными флагами" - это одноразовые зеркала, поднимаемые наивными ребятами с уверенностью "а нас-то за что?". 

Довольно много читателей будут платить довольно многим авторам, даже если кассу придется с матом выкапывать из завалов бесплатной пиратки. И довольно много читателей не будут платить из принципа, даже если книжку придется переснимать с монитора на пленочную камеру. 

Мир не черно-белый.

нужно закрывать пиратские сайты

Тривиально: ниасиливают. Нету ни у кого методов против Кольки Сапрыкина. Больших "центральных пиратских" точек всего-то две, они общеизвестны, но сделать с ними ничего не удается уже много лет. Зато всякие мелкие зеркала, которые технически поднимаются быстрее, чем подписывается постановление РКН, гасят массово, на чем и жив бизнес многочисленных азапи-стайл сервисов. 

"Сочинение по литературе по сути своей человечно: оно на 90% состоит из воды"

у бумажных копий ресурс ограничен. Обязать онлайн библиотеки приобретать  новые копии по мере "износа", т.е. каждые 500 просмотров/скачиваний?

При всем моем неоднозначном отношении к Литресу не могу не признать, что их "библиотечная" система именно так и работает. Не поручусь за 500, но книга "выдается" на две недели, не может быть выдана двум читателям одновременно и по истечении какого-то (возможно, что и 500) количества выдач более не выдается, пока библиотека не купит ее снова.

Вы явно никогда не имели дела с судебными приставами. Они идентифицируют человека по ФИО и дате рождения. И полные совпадения обнаруживаются настолько регулярно, что в сети полно инструкций "что делать в этом случае".

Люди вообще плохо понимают, насколько это в самом деле дофига - восемь миллиардов, и насколько огромную толпу составляют малые доли процента человеческой популяции. Анекдотические "полпроцента от процента населения", например, это четыреста тысяч рыл, чуть меньше Рязани или почти два Зеленограда. 

С доковидных времен живу на своем почтовике, и единственный, у кого это вызвало неизгладимые проблемы, это Шапин :) да и то ему домен не нравится, а не работа сервера.

Гмейл, яндекс, госуслуги, банки, etc... без проблем. 

Не забывайте их периодически перечитывать. Заряд в ячейках нужно восстанавливать.

Да, это вопрос нескольких лет, если не десятилетия... но лежащая просто в шкафу флешка через время легко может оказаться просто красивым брелочком без единого бита полезной информации.

есть только почтовые сервера принадлежащие большим дядям, а завести свой  личный почтовик, как это было задумано изначально вы не сможете.

Почему?

Не за пять минут настраивается, но вполне реализуемо.

Ну как можно не понять, что ты обманываешь, вымогаешь, воруешь деньги у людей?

Люди себя в чем угодно могут убедить. Помнится, в не очень давние времена мне одна довольно приятная во всех отношениях девушка излагала, что они не телефонным спамом занимаются, а отвечают на интерес пользователя; он ведь на сайт зашел, IP его засветился - значит интерес проявил, а мы, мол, ему помогаем, причем за свой счет, выясняем кто это был, находим контакты, звоним-предлагаем...

Ровно для таких ситуаций была создана система "антифрод", ныне обязательная к использованию операторами связи. 

по нескольку раз в месяц обнаруживаю в ящике

Десяток-другой в день убираю. Правда, у меня нет спамфильтра - он может отшибать полезное, так что предпочитаю проверять сам.

Борьба с мессенджерами вполне осмысленна

Очень спорный вопрос, но сомневаюсь что мы тут переубедим друг друга. 

Не ценят люди своего счастья - у них лифты есть, и этажи горизонтальные...

Капитан ИИ-мерилка - у всех истерика

Судя по тональности дискуссии, Елена - персонаж не исторический, а истерический...

[SARKAZM]

Ну хоть не ватиканский, и то хлеб

Любопытно. А чем Китаю фильмы о путешествиях во времени не угодили?

Когда кто-то доходит "до самого верха по лестнице апелляций" и подает кассационную жалобу в ВС РФ, ВС РФ не обязан принимать эту жалобу к рассмотрению. Он может принять, а может и не принять. На свое усмотрение - точнее, на усмотрение того судьи, которому жалоба поступила, единолично.

По факту к рассмотрению принимается порядка одного процента заявлений. 

Связность. Можно, конечно, объявить весь центр музейной зоной и расселить жителей по окраинам - но транспортная сеть в Питере отнюдь не московская, и схема "московской реновации", если ее применить, очень сильно стукнет по жителям. А переделать транспортную сеть под резко повышающуюся нагрузку тупо негде и некуда, обсуждаемая проблема, если помним, с узких улиц и тротуаров началась. 

Так что именно вариант "снести и выстроить лучше" - наиболее мягкий из возможных. Причем он решается классической ползучей заменой: построить новый дом вместо старого, переселить в него соседний квартал, снести этот самый соседний квартал, построить там новые дома, и т.п. Для всех участников забега, кроме, возможно, самых первых, это переезд в соседний квартал. 

Но - деньги и яйца, яйца и деньги. Причем с деньгами, полагаю, решение найти было бы проще.

Как альтернатива - существует довольно много волонтерских спасательных отрядов. Им, конечно, не платят и не дают ранней пенсии, да и командировки они себе сами обеспечивают... но жизни они спасают постоянно и повседневно. Да и попасть к ним несколько проще, чем в МЧС. 

Ну да, ну да. И определяет безошибочно. А если ошибочно, то это просто учитель недостаточно хороший.

Вопрос-то не в том, определяет или нет. Вопрос в том, что объяснить, как определил, он не может. Он может уже после того, как определил, обосновать уже определенное. Чтобы было наоборот, ему нужно не обоснование каждому примеру расписывать, а разработать логику определения с пошаговыми критериями выбора. А это сложно, долго и не способствует авторитетности :)

Ага, помню такую.

Первый императив при работе с нейросетью: нейросеть врет. Любые факты, указанные нейросетью, всегда нужно проверять.

И нет, это не недоработка и не злой умысел. Это следствие архитектуры LLM. Если "затянуть гайки" до полной невозможности придумывать фактуру, ответ будет нечитаем - поскольку это тот же самый механизм, который формирует слова в ответе, ставит предлоги и падежные окончания. 

Существующие механизмы снижения процента ошибок работают на принципе перепроверки. Грубо говоря, одна модель написала ответ, другая прошла по ссылкам и перепроверила, третья валидировала ответ первых двух умников, четвертая как-то еще проверила ответ третьей... Это называется модным словом "мультиагентный подход". И да, она снижает вероятность лажи, но совсем даже не до нуля. Зато токенов тратит вчетверо :)

Нет, объективные критерии могут работать без профессора, на то они и объективные. Любой чайник берет табличку критериев, сверяет и правильно определяет авторство. А когда "профессор так видит" - это критерии субьективные, они у разных профессоров будут разные, даже если эти профессора смогут их сформулировать (см. выше про обоснуй). Возможно, они даже определят разное авторство :) - прецедентов "я вижу, что ты списал, и не смей спорить с учителем" отсюда и до горизонта.

Есть опытные биологи или энтомологи, которые сходу определят, что за растение выросло у вас в огороде и что за муравей по нему ползет. Это субъективная оценка, на основе опыта, которая регулярно приводит к спорам между разными специалистами, поскольку опыт у всех разный. А есть определитель растений или муравьев, в котором написано "если усик длиннее 12мм, то см. стр. 37, если короче, то см. стр. 14" и так далее... и по нему даже самый последний технарь без опыта в биологии может определить видовую принадлежность, если будет точно ему следовать. Это - объективные критерии.

Почитайте все же про китайскую комнату. Интересный эксперимент.

Объективная реальность - это когда без профессора. Вот список формальных критериев, по нему любой может однозначно опознать "конкретную руку". Погуглите, что такое "китайская комната", например. 

Это он вам сам сказал? :)

Ну да, профессор "придумает приемлемо выглядящее объяснение".

Ровно те же, что и для правильного определения. Нейросети показали тысячи текстов, размеченные "это писал человек, а это нейронка". Потом показывают какой-то текст и спрашивают "это кто писал?" - та отвечает "больше похоже, что нейронка". 

А узнать у нейросети, какие у нее были основания этот конкретный текст так оценить, в общем случае невозможно, и проверить не получится. Сразу предвосхищаю следующий вопрос: если спросить у нейронки "почему?", она подгонит задачу под ответ, и напишет красивый обоснуй ранее полученной оценке... совершенно не обязательно имеющий хоть что-то общее с ее реальными причинами.

Это несколько похоже на эдакого старого профессора из академии художеств - он может взглянуть на этюд и сказать, кто из его студентов это написал, но не может объяснить почему; если же спросить, точно ли Иванов, а не Сидоров, он придумает приемлемо выглядящее объяснение. И да, он будет регулярно ошибаться, но ввиду его профессорского статуса это будет проблемой не его, а студента.

Местами. Отдельными. 

В айти вроде как вводили какой-то стандарт, даже на госуслугах приглашение осертифачиться висело. Не слышал, чтобы это кому-то помогло или помешало в работе.

Но то ж инженерия, консоль не смотрит на погоны, там роляет умеешь ты или не умеешь.

Обычное дело. 80% точность - это означает в среднем ошибку определения каждого пятого текста.

Они не эффективны, они эффектны. Это несколько другое. 

Если про текст, чье происхождение достоверно неизвестно, детектор пишет "это ИИ" - проверить это вы не сможете никак. Если же проверять тексты известного происхождения - окажется, что детектор врет в заметной части случаев. Точность детекторов в среднем оценивается процентов в 70-80 - это звучит очень веско для обывателя, если не помнить, что точность 50% дает подбрасывание монетки :)

А "разложить по полочкам" нейросети умеют что угодно. Что люди ходят на руках и люди ходят на боках. Написать развесистый обоснуй - это как раз то, в чем они сильны. То, что этот обоснуй мало общего имеет с реальностью, нейросеть не колышет. Нейронка с легкостью напишет наукообразное объяснение, почему солнце зеленое, а после указания на ошибку с легкостью напишет другое, про желтизну, не менее убедительное и наукообразное. 

тот кто кричит "детекторы не работают" явно подозрительно выглядит.

Спасибо за иллюстрацию подхода. С аргументами плохо, зато с умением назначить оппонента врагом все в порядке. 

Отдельные люди довольны бывают. Но выступают, становятся слышны и собирают группы фанатиков обычно недовольные. Дружить против легче, чем за.

Кстати, выступления против проводных телефонов в квартирах вполне себе были даже в те времена. Просто тогда интернета не было, и шум ограничивался сборищами во дворах и перепиской с райкомами-исполкомами. 

И сейчас существует. Полагаете, охранные системы и видеоконтроль у базовых станций ставятся от избытка денег у оператора? :)

Снести на честном слове держащиеся халупы, от которых местами только "исторические" фасады и остались, и построить современные городские здания в человеческой планировке. 

А фазенды из жести и ящиков желающие могут строить на дачных участках. Собственно, многие и строят.