Reise

В среде купцов - да. В среде наемников - сомнительно.

Николай 2 - либеральный император? Это который "хозяин земли русской"? Как-то вы невнимательно его письма читали.

И да, вот как раз он - вылитая Лаурка, только с усищами и бородой. А так-то на тронах разные люди сидели. Это же не демократия, при которой наверху всегда сволочь и моральный урод. При монархии даже и приличный человек может оказаться во главе государства.

Ну вряд ли великий герцог на собственное сватовство в свою свиту чужих приглашал

Лично рубить бошку своего рода забота?

Кринжатина то какая. Но, возможно, моя бабушка бы оценила.

Есть такая штука - ирония

В  самом начале Лагоз, принимая Стаха на службу, распорядился  обмундировать его за его, принца, счет. Но у меня осталось ощущение, что  Стах платил за всё сам.

Принц дал денег на обмундирование, те самые подъемно-мундирные 150 золотых. Тратил их Стах уже сам.

Вот вы когда на новую работу выходите, вам часто сразу же выдают годовой оклад?

Стах обещал вернуть деньги в руки герцогине, а получилось наоборот -  Лаура давала мешочки Стаху, а он передавал дальше. Или я не так понял?

Ну своей же рукой она брала из сокровищницы Стаха. Так что вернул в руки, а что прям из рук в руки надо было - про то не обещал. Не велика птица Лаурка - и с полочки возьмет.

Шел себе палыч по своим делам, увидел путников, захотел поздороваться, вежливый был. А его до смерти отмудохали.

Лора четкого нет? Самая первая книга начинается с подробнейшей информационной справки о Хаорском королевстве. 

Глобуса и карт верно нету. Единственная претензия по существу.

С магией чехарда? Про дндшную магию уже гигабайты написаны, читай не перечитай.

есть некоторое то форсирование сюжета, то подвисание. некоторое излишнее описание "дуба" а-ля Л.Н.Толстой.

Не замечал страсти к излишним описаниям ни у Толстого (у него другая беда - долгие нудные и малоосмысленные нравоучительные внутренние монологи в основном) ни у Дронта (ну кроме кулинарии, которая явно фирменная фишка)

Офигенная книжка Несмотря на то, что у Вас богатая фантазия и замечательный писательский талант, реальная история, опирающаяся на исторический источник, все равно оказалась круче чем чисто художественные произведения.

Да, я всегда полагал, что неолуддиты - больные придурки

^Типичный любитель бумажных книг. Писать по-русски без ошибок не умеет, потому что не читает ни хрена кроме корешков на полочке.

...лошадь вместо машины, молитва вместо антибиотиков, лопух вместо туалетной бумаги.

Механический труд всяких наборщиков и прочих сотрудников издательства нельзя даже сравнивать с трудом писателя. Любой дурак может сверстать и напечатать Придворного, кто-то хуже, кто-то лучше. А написать его смог только Дронт.

Касательного того же, что "нет ничего лучше бумажной книги", купи уже приличную читалку.

Вы, наверное, гуманитарий? Без обид, но среди гуманитариев случатся непонимание вообще всего. Вот прямо как у вас. Вроде и не дурак, а вчитаешься - таки дурак.

Странные традиции в Хаорском королевстве. В нашей Европе обычно наоборот было: была мужская спальня, куда дамам вход воспрещен, и была женская, куда приходил в гости муж, а жена могла и не пустить, ежели здоровье препятствовало.

Холодильников нету (ну в Хаоре наверное есть на магоприводе, и, наверное, стоят как чугуниевый мост из-за этого), поэтому расход соли в те времена был гораздо выше чем сейчас. С мясом, которое мукать перестало, что делать? Сразу солить. Рыбку свежую, которую сразу не съели - то же самое. Отсюда огромная важность соли в доэлектрическую эпоху.

А так даже лучше будет 

Оно конечно когда мечами рубятся, то кромку берегут. Но только вряд ли это касается хоть наследника Римской империи, который может эти мечи по десять штук на день менять, хоть хана кочевников, который понимает, что ему не жить и хочет только перед смертью прихватить врага с собой.

Здание. Всего лишь здание, не замок со стенами и донжоном.

Не волк, а самый страшный, самый лютый зверь, который когда-либо по земле ходил. Хомо сапиенс.

Это же не замок, это городской неукрепленный дворец, у которого стену можно за час кирками проковырять.

Я плохо разбираюсь в истории Средней Азии, но если Ян не врал в своих книгах, там как раз была лютая раздробленность, когда в каждом городе просто заперлись местные войска и монголы их банально по одному пощелкали. И как раз Джелал ад-Дин там с несколькими сотнями партизанил на уровне нашего Коловрата. Разве не так?

Если вдруг Римская империя реально восстановится и проживет целых 600 лет и не сдохнет от внутренних проблем, она тех монголов походя прихлопнет силами приграничных легионов и даже не поморщится. Монголы завоевывали только мелочь, пребывающую в состоянии феодальной раздробленности.

Тут будет перенаселение в следствии развития медицины и сельского хозяйства и меньшего количества войн. Перенаселение приведет к вытеснению пассионариев в колонии, т.е. к освоению Нового Света. И будут в XIX веке 4 совершенно разных человека теоретизировать не по поводу классовой борьбы а по поводу социальных взаимотношений Старой Земли и марсианских колоний.

На самом деле мой вариант ничуть не лучше и не хуже чем ваш. Война, конечно, известный двигатель прогресса, но не только же она.

Скорее он сам заложник у Стефана.

Я за Судислава. Люблю про Русь читать.

А про Ивана Грозного не хотите? Или слишком затоптано?

Кого волнует бумага в 2024 году от Рождества Христова?

"Ну если так?" На этих Святопуковичей в 5 главе еще настучали.

Если маленько голову подключить, то не надо его валить. Вояка? Хороший? Ну пусть что-нибудь позавоевывает, желательно подальше от столицы. Хоть франков, а хоть и персов, или тех же арабов. Вреда то от него никакого нет. Короновать каким-нибудь младшим василеопатром, дать в удел Кемскую волость и нехай резвится. Тем более брат все же, не хорошо братьев убивать.

Так ежели герцогам почетно королю бельишко подавать, то уж графу полечить высочайшую особу и вовсе не зазорно.

Ваша светлость Лаура, залогиньтесь.

А кодла папиных приятелей во главе с Ромодановским там лютики собирала? Может все же не сам пацан то полки создал, будь он хоть и Великим в последствии?

Так ему с того момента так и не дают с невестой поговорить.

Верный просто. Верность с глупостью не сложно спутать :)

Что-то подлое сословие очень много воли набрало в Хаорском королевстве. Пора поднять налоги, ведь не дело это когда достойные нобили вынуждены иметь перемену золотых блюд не всякий день недели, а по вторникам удовольствоваться серебром из-за купеческих хамов!

Замечательная завязка нового тома!

Ave!

Ну да чтобы адекватно воспринимать эту книжку желательно знание истории древнего мира и средневековья в объеме школы хотя бы. Без него тяжеловато воспринимать.

Конечно. Власть не бывает ничья, ее можно забрать только у кого-то. И этот кто-то всегда на это обижается.

Да не, просто всем плевать что ты там прочел и во что уверовал, а людей, пишущих не относящуюся к теме хрень, никто не любит.

Да, церковный язык (тм), который суть перевод перевода перевода, сделанных весьма условно по современным меркам грамотными людьми - это авторитетный источник. Не говоря о том, что решения о том, что апокриф, а что канон, принимали люди, отстоящие от времен Христа на несколько сотен лет и на праведников вовсе не похожие. Вдумываясь в такие слова не стоит, а то до задорновщины довдумываешься.

Но Берислав в этом отрывке не понравился. Он раньше умный был, а тут дебил дебилом.

Лишь бы не Ярим с Тамимом

ИМХО Кровь интереснее, а так то оба цикла очень хороши.

Без демагогии: есть понятный магистральный путь развития, подразумевающий переход от феодализма к капитализму через централизацию государства и абсолютизацию власти монарха. Эффективность этого пути многократно подтверждена на практике.

А есть теории социалистов, которые на практике многократно опровергнуты.

Большинство книжек про попаданцев описывают, как можно было бы сделать общество лучше. Поэтому попаданцы у большинства авторов стремятся строить капитализм. Который обеспечивает наиболее комфортный образ жизни всех людей.

У ГГ не возможности поискать. А вероятность того, что человек с биографией ГГ будет знать такую редкую и странную экономическую теорию, и тем более посчитает ее прогрессивной в условиях московского княжества, равна приблизительно нулю.

Госкапитализм остается капитализмом. И по ходу его как раз ГГ и строит, во всяком случае ни малейшего влияния либертианских идей я в этой книжке не наблюдаю.

Политаризм - я и слова то такого с википедией даже не знаю, а ГГ откуда бы разбираться в бреднях левых теоретиков

Социализм - так все многочисленные попытки строить его в феодальном обществе окончились неудачей, зачем лезть на заведомые грабли?

А что им строить, простите? Теократию что ли?

Интересно было бы узнать, пока автор не ушёл в отпуск, как он заставит  уже патриарха Григория обойти прямые слова Господа: "⁷Посему оставит  человек отца своего и мать ⁸и прилепится к жене своей, и будут два одною  плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. ⁹Итак, что Бог сочетал,  того человек да не разлучает." (Мк 10, 7-9) Корпус евангелий к тому  времени вполне сложился и, на мой взгляд, данный отрывок предполагает  однозначное толкование. 

Да как обычно в таких случаях поступали и поступают церковные иерархи. Просто для обоснуя возьмут не этот отрывок, а другой, благо их в Писании на все случаи жизни можно подыскать.