Наталия Медянская

Вот бывает же такое! Сегодня гуглила отзывы на Автор.тудей, наткнулась на Ваш сайт. Почитала, понравилось, и таки решилась выкладываться. И буквально на третий где-то заход, натыкаюсь на Вашу книжку на главной. Судьба, чего уж там. Добавила в избранное, буду читать.  

Надо же, я сама фанатка ДА!  У меня даже роман есть; ну, не то, чтобы по мотивам, но вырос из вдохновения после прохождения второй части. Текст, правда, в процессе пока, потому и не рискую выкладывать, хочу другой проект добить сначала. Спасибо Вам большое за поддержку! 

Какие люди! Ура!  

Это прекрасно!     А продолжение будет? 

Интересное начало. С нетерпением жду продолжения. 

Максим Андреевич, как же здорово Вас здесь видеть! 

Я Ваша давняя читательница и даже почитательница (правда, дюже молчаливая))- всяко, статьи с СИ пересматриваю регулярно. А уж "Все, что мне нравится - хорошо..." - это просто у меня настольная. Ну, вот, набралась наглости и вышла из тени.)) Очень надеюсь, что Вы здесь задержитесь, и появится возможность читать Вас в удобном интерфейсе. 

С уважением.

Крик души?) Но какой красивый...

Интересное было восприятие рассказа в ходе чтения: "Забывший себя мир? Красивая какая идея". "Интересно, а не мир ли это "Зеленой крови" до того, как... очень уж похоже отношение автора к чудным зверолюдам". И только на докладе Дилана до меня дошло.)) Потом было рефреном: "Бедный Темный Властелин". А в конце появилось желание подсунуть этот рассказ... впрочем, не буду. Лучше к себе повнимательней пригляжусь.))

 Спасибо! 

Я сама на сайте недавно, еще толком и не осмотрелась. Пришла целенаправленно - отзывы понравились. И интерфейс подкупляет. Продаман в этом плане, кстати, тоже очень удобен, но там читательская аудитория основная - девочки, молоденькие, и не очень. Им книжки про "замуж" надо.) 

Здесь же и с Целлюлозы народ видела (там мальчиковая песочница, в основном), и с Мастерской писателей. Так что, мне показалось, по тематике пошире будет.

Я, правда, толком и не общалась пока ни с кем - по блогам и конкурсам бегать лень. Сижу, читаю тихонечко, в удовольствие. Мне еще нравится - материалы можно дополнительные к текстам выкладывать. Даже аудио прикреплять. Вот такой фишки пока нигде не встречала.

Мне стало интересно - а под "крадеными душами" Вы плагиат подразумеваете, или что-то иное? В самом рассказе мне под этим вопросом аж целый философский пласт привиделся. Ну, как взять у настоящего Творца идею и подогнуть ее под себя-любимого, не заморачиваясь на правильность. Под Творцом я тут имею в виду не просто талантливого писателя, законы мироздания, что ли.

По поводу ТВ - да, согласна. Привычка делить героев на "черное-белое", пожалуй, только в детских сказках прокатывает. Но это - ИМХА, конечно.)

Подсунуть кому? Вот честно, даже и не назову. Не запоминаю я имен так, чтобы примеры конкретные привести. Просто очень много сейчас развелось всякой чуши - без души и логики. Открываешь, бывает, книжку в надежде почитать что-нибудь легкое, просто, чтобы отдохнуть и отвлечься. И понимаешь, что "настолько легкое" ты читать точно не будешь.)) Потому что вместо отдыха только злиться получается.))

В последнее время я чего-то стала задаваться вопросом: а где та грань, за которой персонаж превращается в Мэри Сью? Встречала противоположные точки зрения. У одних - шаг влево-вправо - всё! МС! Другие, наоборот, начинают оправдывать всё, что можно. Только мне кажется, дело тут не во внешних проявлениях вовсе. Вернее, не в них одних. Интересно Ваше мнение - автор вообще не должен стоять за плечом персонажа?

Вот, наткнулась недавно, и что-то мне печально стало:

https://prodaman.ru/Zhanna-Lebedeva/blog/O-shablonax-i-kritike

 Максим Андреевич, сразу прошу прощения, если я Вас нагружаю своей болтологией и ссылками. Если что - пните мну, я  не обижусь.)) У меня, вот, соавтор дюже не любит по всяким ссылкам ползать и читать.))

Вот такие ТВ, что Вы описали  - это же тоже последствия Мэри Сью, в итоге получается? А еще мне в последнее время кажется, что многие авторы совершенно забывают о читателях. Судя по дискуссиям в блогах на том же Продамане. Для них важнее самовыразиться в текстах, а что на выходе получается гадость - так, не трогайте автора, давайте жить дружно. А что читатели это жрут, и от того вырождаются, заботит только единиц.

Интересно еще с поступками "положительных героев" выходит. Я недавно попробовала текст один читать - автор сам попросил. И автор - хороший человечек сам по себе. Добрый и немного наивный. Маленький еще.)) А его герой в самом начале поступает с женщиной, скажем так, не совсем красиво, и в нашем мире даже уголовно наказуемо. Я не думаю, что это авторская позиция, скорее наносное - и как раз старшими товарищами по цеху. Эх...

Ой, на СИ мне лично вообще нужно целый квест пройти, чтобы иллюстрации впихнуть.)) Вечно забывала, как это делается. Нет, поиграться с HTML, с одной стороны, было интересно - мы там фоны у страничек меняли, счетчики какие-то лепили. Но это же каждый раз нужно в инструкции лезть. Для чайника напряжно.))

Я на конкурсы в последнее время почти и не хожу. Смысла не вижу. Одна нервотрепка и потеря времени. Блоги интересно почитать бывает, только тут блоги, кажется, не особо активны.

Вы меня отнюдь не заболтали! С Вами очень интересно беседовать, тем более на такие животрепещущие темы. Я бы, если честно, и про другие пункты с удовольствием послушала... 

На счет Мэри Сью - а ведь так оно и есть, пожалуй. Всяко, мне лично такая точка зрения близка: про фальшивое альтер-эго и писателя-ретранслятора. Одно дело, что выразить связно (это я о себе)) не всегда получается, но интуитивно-то оно чувствуется. На каком-то другом уровне, выше сознательного. Фальш в тексте сразу улавливаешь.

 Мы сегодня, кстати, с мужем имели беседу на эту тему. Он сказал интересную вещь, дескать, душа изначально должна быть настроена правильно, чтобы отличать самолюбование от искусства. Может, в этом всё и дело, что настройки у многих сбились?

А у меня чаще муза просыпается, если что-то свое хочется выразить в тексте, к чему неравнодушна - будь то какое-то собственное состояние, или же стороннее явление, на которое остро реагируешь. А когда пытаешься быть беспристрастным наблюдателем, тексты выдыхаются. Нет, ты старательно препарируешь какие-то явления и поступки героев, но текст идет тяжелее, нет полета, что ли. И даже не знаю, хорошо это или плохо. Потому что тексты, написанные в период "когда прет" в итоге больший отклик у читателей находят. 

P.S. Извините, что не сразу отвечаю - просто хочется ответить вдумчиво, а когда в сети короткими набегами, вдумчиво не выходит.)

P.P.S.  Кстати, всё забываю спросить. А Дилан в рассказе - это анаграмма?)

А я так и не знаю до сих пор.)) Не пробовала. Значит, от Вас можно ждать новых статей?

Спасибо за интересные размышления! Особенно за "рояль".)) Я тоже как-то смутно понимала значение термина. Интуитивно. А Вы объясняете хорошо.

Знаете, есть у меня одно подозрение... Что многие авторы, оспаривающие читательские замечания по поводу "неверного поведения" и "у вас неправильное средневековье", видят только поверхностное - именно то, что описано в статье. Или хотят видеть. Сразу отметают подобного рода читательские высказывания (и снова я ищу синоним слову "критика")), не вдаваясь, как Вы сказали, в логику текста. Это же удобно, это же шикарная отмаза получается.)) 

Шут его знает, может, это просто у меня читателей мало, но я лично не сталкивалась с подобными заявлениями. Хотя, вру, как-то раз пеняли на тему наличия чувства юмора у ИИ. В общем, бывает, но редко. Зато я много раз встречала авторскую позицию "Это мой фантастический мир, и я в нем ворочу чего хочу. А социологию, психологию и физику зануды придумали".))

Про хороший язык вообще вопрос больной. Не буду замахиваться на такие высоты, как стилистика, взять хотя бы элементарную грамотность. Я сама себя не считаю грамотной - периодически косячу с пунктуацией, бывает, и грамматические ошибки проскакивают. Но когда в текстах торчат какие-нибудь "через чур" и "не уж то", то сразу вспоминаю Ваську Кроликова из "Ширли-мырли", как он на фальшивое пение реагировал.)) Тут даже меня начинает подобным образом корёжить.)) Но это, в конце-концов, поправимо, текст можно вычитать. Так самое страшное, что сейчас очень популярна позиция (и авторская, и читательская)"главное -сюжет". Не поленилась и влезла в комментарии к теме "Должен ли писатель быть грамотным?" (это мы в группе опрос проводили как-то). Позиция собственно:

"... для меня важнее легкость изложения. Можно быть архиграмотным, но писать уныло и скучно. И кому тогда нужна грамотность такого автора? Я это все к тому, что если человек умеет интересно преподносить текст, так сказать, реализация идеи на высоте, то ему можно простить неграмотность. По крайней мере я прощаю..."

По-моему, подобное снисхождение куда опаснее самой неграмотности.

Что-то мне кажется, я опять куда-то с непосредственной  темы обсуждения ответвилась.))

Я сразу вспомнила, откуда рождался один из миров. Мы играли в ФРПГ. Причем, одновременно играли за нескольких персонажей из разных политических лагерей, так сказать. И это был шикарный опыт. Когда ты натягиваешь на себя чужую шкурку - такие вещи порой вылезают, которые изначально и не планируешь. У нас уже даже фраза традиционная есть с одним из соавторов: "Это не я, они сами".))

Я до сих пор помню момент, когда едут два военных отряда, и по логике сюжета они должны пересечься. И по той же логике кого-нибудь обязательно убьют. Вот тогда мне было реально страшно, и даже глаза были на мокром месте.)) 

А еще было потрясающее откровение, что условно плохой персонаж не такой уж плохой. Потому что, влезая в его шкурку, ты начинаешь понимать и мотивы его поступков. И сопереживать.

В общем, разностальгировалась я тут к тому, что реальные отыгрыши ситуаций - просто шикарная вещь. Вот чем мне и нравится соавторство.)) Но это, конечно, должно быть полное взаимопонимание и психологическая похожесть между играющими людьми.

И что такое "уныло и скучно" с точки зрения этих любителей "лёгкости необыкновенной" - я тоже видел.

Да и вообще, то, что для одного "легко", вполне может быть "примитивно" для другого.

О, я обнаружила, как цитировать!)) Наконец-то переползла с планшета на комп. 

Сегодня совершенно автономно слышала от двух разных авторов печальную констатацию  факта, что читатель в массе своей идет на то, что попроще.  Получается, это же двусторонний процесс - портятся вкусы читателей, а потом под такую аудиторию вынуждены прогибаться и хорошие авторы. Если хотят быть читаемы-продаваемы. И уже непонятно, кто тут виноват, и что делать...

Восхитительного Лукина - быть может, лучшего из наших современных авторов.

Нашла сегодня его книжки, спасибо за наводку! В первый раз от Вас услышала об этом авторе, поинтересовалась еще - очень хвалят. Сказали, что блестящий лингвист. Максим Андреевич, а кого еще посоветуете почитать из современных отечественных прозаиков? В последнее время ловлю себя на том, что в юности читала более качественные книжки и уже просто необходимо противоядие, чтобы вернуться к тому уровню восприятия. А глазки-то без ориентиров разбегаются.))

Правда жизни: люди в сказочных декорациях ведут себя, как люди, а не как картонные паяцы.

Я с таким в первый раз через Сапковского столкнулась. Меня тогда, помнится, особо Дийкстра в "Ведьмаке" сразил. Своей неоднозначностью.))

Вот так в норме надо бы себя чувствовать во время работы над текстом!

Ох, вот только как бы научиться ловить это состояние... Оно шикарно, но у меня бывает редко. То лапы ломит, то хвост отваливается,  а то вообще настроение и мотивация куда-то делись.)) Правда, когда начинаешь себя нудить, оно постепенно приходит - втягиваешься. Но ведь хочется, чтобы сразу - "Ах!". И почаще, почаще!)))

А ведь вот всё это в сумме - идеальный писательский завет.

Бедный Генрих... до чего жалко мальчика.  

P.S. Всё хотела Вас спросить - а кто делал обложку? Она чудесная!

В нашем поганом мире еще никому не удавалось сохранить живыми и тело, и душу.

Основная идея?

Сильный рассказ. Тяжелый и в то же время завораживающий. Форма чудесная. Стилистически здорово. Спасибо!

Интересно стало, а что же первично? Чума или духовность? И что из чего следует?

А почему в названии аллюзия на Потоцкого?)

Это бесплатная картинка с pixabai

Надо же, как в тему попала! Стильно очень вышло, и со шрифтом, и с цветовым решением. 

Совсем скоро ситуация переменится. Генрих станет другим человеком

Это замечательно.) Должна же быть на свете справедливость. Хотя бы в книжках.

Музыканта" писать заметно сложнее, чем женские романчики и прочую фэнтезийку

Зато читать "Музыканта" куда как интереснее.) Мне, так точно, я сама музыкант. Хорошее погружение в мир получается, весьма достоверное, притом.

У меня знакомая, помнится, муза на соленые огурчики приманивала.)) И хорошо ей после них писалось.))

Знаете, очень хочется надеяться, что издательское колесо когда-нибудь закрутится в обратную сторону. Я когда в последний раз зашла в книжный, обвела взглядом полки с нагромождением каких-то ярких однотипных обложек, а потом огляделась. Во всем магазине, не считая продавцов, только я, да пожилой дядечка. 

Спасибо Вам большое за рекомендации! Кое-что уже нашла.) Правда, пока только в читалку загнала. Хотела на счет Дэвиса уточнить - это который Чарльз? 

Коростылеву я как-то начинала читать, "Школу в Кармартене", но не пошло. Сейчас даже уже и не вспомню, почему. Может, просто настроение не то было, кто его знает.) Попробую еще раз заглянуть. Киза, честно говоря, даже открывать боюсь. Причем, боюсь давно.) "Цветы для Элджернона" уж точно не потяну. Тема для меня слишком болезненная. А вот Кинг - о, это старая любовь!)) Причем, обожаю его не за ужастики, а за удивительно тонкий психологизм. Так что, надеюсь, хоть какое-то сходство у нас с Вами во вкусах присутствует. В конце концов, Вас же я люблю читать.))  Еще раз спасибо!  

Только если рассматривать, как аллегорию)

Мне прочиталось, что в первой части рассказа показан круг Ада для души, во второй - для тела. А вообще, там, конечно, не раз перечитывать нужно, и думать. С первого раза уловить все смысловые пласты и отсылки сложно. Как там Шрек из мультика говорил? "Великаны - они, как лук. Такие же многослойные".)

Может, ещё узнаю, иногда понимание приходит потом.

А, может, и не стоит даже... "Во многой мудрости много печали" ибо. 

А почему аллюзия - на Потоцкого?

А вот такой у меня читательский багаж патамушта.  

Шикарная сатира.) И смешно, и страшно. 

Вот почему мне голос героя кажется таким знакомым, а? *озадаченно чешу репу*

Сонк Хогбен, что ли... 

Но я пока два рассказа прочла. Потом еще подумаю))

А-а... кхм.))  Тут мне, наверное, жанр НФ вектор сбил.))

Имхо, Синебрюхов все же попротивнее будет...

Глубоко копаете, товарищ))) 

У-у, это я могу... Тут намедни Беляева со знакомой обсуждали, так я докопалась до того, что финальный отплыв Ихтиандра - прощание с детством. Сама ржала потом.))

Интересная вещь - текст: раскрывается веером смысла порой в самых неожиданных местах)

Мне тут еще подумалось, что интересно трактуется тема "Ад уже здесь". Ведь лимб, где страдают души,  куда ближе к поверхности, чем круг с чумными.

Этакий намёк на... ну, подлинность, что ли.  Документальность.

И вправду.)) Надо же,  никогда не обращала на это внимания.)

В смысле - ведь Ихтиандр уже далеко не мальчик, когда оно всё с ним вышло

А мне он всегда ребенком казался. Наивным, немного инфантильным, не повзрослевшим. Но так получилось, что у меня впечатления от романа еще в детстве были перебиты фильмом. И ассоциации сразу идут с экранизацией, и ничего с этим поделать не могу.)) 

С Гуттиэре вообще как-то странно... мы со знакомой внезапно обнаружили, что нам обеим очень сложно влезть в ее шкурку. И даже промелькнула мысль, что это происходит от того, что автор романа мужчина.

А на меня самое сильное впечатление "Вечный хлеб" произвел. Кстати, "Ариэль" я так и не прочла, спасибо, что напомнили.

А почему - ближе к поверхности?

Да, действительно... сработала ассоциация с кругами, да и вообще показалось - вот лимб, а встанешь на эскалатор - вот наш мир. А потом вспомнила, что точно же, герой и к чумным наверх поднимался. Сглупила.))

Сойдёмся на мысли, что сходство с Сонком - случайно вышло, а Синебрюхов приходится киборгу пра- в десятой степени дедушкой... одной из частей киборга он дедушкой приходится)))

))) *рукопожатный смайл*

Ну и вообще не факт, что там сходство с Сонком есть, это же очень субъективные впечатления.)) Да и выводы рановато сделаны - я ж еще не все прочла. 

С мозгом шикарно получилось.))) У меня, кстати, сразу возникла мысль "А чёй-то они не рассматривают принадлежность мозгов существу женского пола?", но я списала на шовинизм.)) 

А еще - не в качестве претензии, снова обычная имха. Может, стоит убрать вот эту фразу после описания корабля в "Термитном меде":

А Дэн ещё подзуживает:
         - Правда же, вылитая куча дерьма?

Мне кажется, без нее потоньше будет.)) 

Женщинам приглянулось.)

Печально только это всё... я про содержание. 

Ну тупые же киборги!))

Не такие уж они и тупые.)) Я тут как раз "Человека с именем" прочитала. Да и вообще, они чем дальше - тем симпатичнее.))

Потоньше - не к этим типам)

Я имела в виду, скорее, восприятие читателем самого текста, нежели образ героя. Допустим, читаю я описание звездолета - бац, у меня уже в голове картинка возникла, и я уже ржу.)) А потом Дэн мне "Капитана Очевидность" делает. И как-то немножко это царапает. Воспринимается, что будто автор не доверяет моему воображению, что ли. Но это опять же всё о-очень субъективно. И, да, Дэн не мог не ляпнуть - тут Вы правы на все сто.))

И, как ни странно, чем дальше, тем мне уютнее в этой жестокой антиутопии.

А это, кстати, заметно.)) Мне самый первый рассказ показался более... социальным, что ли. Не таким веселым, как последующие. Не, сатира на общество там, конечно, никуда не делась, просто отчетливее кажется, что автора "несло" в хорошем смысле этого слова.))

Я, вот, уже с утра улыбаюсь после "Человека".)) У нас снова гнусный дождь, и лето до сих пор непонятно где, и было такое лениво-безразличное настроение. А сейчас - как после чашечки кофе.)) Да и тема еще такая... трепетно мною любимая. "Видели ли вы когда-нибудь, как течет река?"))

В "Голове", к примеру, у него два отменных, безупречно выписанных женских образа - РАЗНЫХ!

Сейчас уже со стопроцентной уверенностью и не скажу - слишком давно читала "Голову", но, может быть, дело в том, что образ Гуттиэре больше лирики подразумевает? Более явная любовная линия, требующая большего погружения в женские переживания...

А Лоран с Брике - да, они шикарны!) До сих пор помню, как за Брике переживала.)) О! "Прыжок в ничто" , кажется, тоже не читала. Возьму на заметку. Мерзких теток я тоже люблю.))

Это потому, что я очень старательно делал ощущение "дна". 

Еще как получилось!  

Подозреваю, и вас то же самое радует))

Именно!) У них даже не просто душа нараспашку, она у них куда человечнее некоторых человеков.

С мужем вот щас в два голоса ржали над путешественником во времени.)) Не, ну почему так смешно, когда на самом деле так страшно?)

P.S. Может, так и задумано, а, может, пригодится:

У меня, правда, капсула в семнадцать метров, но лучше, чем на плешке.

- Чего, - говорю, - у меня в берлоге места мало? Другие двадцатиметровую капсулу считают невесть каким богатством

Начала читать - очень приятная книжка. Люблю такое размеренное повествование, я на нем отдыхаю. 

По-другому не вышло почему-то.)) 

Потрясающе просто! Очень сильный рассказ. На одном дыхании прочитался, и такая здоровская концовка. Оптимистичная. Писательство - как счастье. Спасибо!  

Интересно всё же, чем придется заплатить Генриху. 

Это не из "Чепухи", часом? Я тогда, помнится, на игру с легкой завистью посматривала, но чего-то присоединиться постеснялась. Хотя, Дашка Фельбер меня пинала.))

Отказ от личных амбиций - ага, я эту мысль в рассказе, пожалуй, как главную и прочитала. Счастье - и как личное упоение процессом, и как "с-частье" - стать частью мира и переживать за героев даже больше, чем за себя.)

Я что-то подобное и предполагала. Интересно будет почитать.)

Спасибо, Александра! Мне, честно говоря, психологически очень тяжело рассказ дался. Сложно о таком писать, но написать по-другому было бы неправдой. Он мне частично приснился даже.)

Прелесть какая!

Простите, что вмешиваюсь, но это отсылка к Евангелию от Иоанна, а в первоисточнике - именно "В начале". В начале всех начал, так сказать.

А-а, это не та игра. Я на СИ в виду имела. В ЖЖ не обитаю и не видела.  Вообще, если когда-нибудь еще что-то подобное нарисутся - с удовольствием поучаствую. Хотя, у самой тоже чего-то прям совсем завал. Боюсь, с завтрашнего дня придется параллельно с двумя текстами работать... 

А что за роман у Вас, если не секрет?))

На самом деле, та же самая, даже участники практически те же, 

Я посмотрела беседу - до чего всё же интересно наблюдать, как рождался текст, уже после того, как текст этот читала.))

У меня тоже, бывает, два текста в работе, но тут как-то... кучно очень. Ай, прорвёмси.)))

Биологическая НФ, и, как говорится, драма - всё такое. 

Ого! Интересно... 

Максим Андреевич, а я к Вам тут со шкурным интересом, так сказать.  

Сегодня обсуждали со знакомой некоторые моменты по авторскому миру, и я вспомнила вот этот вот разговор. Хотела у Вас совета спросить. Как думаете, не будет лажей соединить мир с условно тропической растительностью и умеренный, даже, можно сказать, прохладный климат? Сомневаюсь, можно ли подобное приписать к фантдопущению. Впрочем, свои магические фишки в том мире вполне могут быть, и, в принципе, буйные заросли можно объяснить каким-нибудь пересечением магических потоков... но не будет ли это за уши притянутым. )) И между строк начнут проступать суровые аффтарские лица с отражением бурной мозговой деятельности на челе...))) Или всё же стоит идти искать и трясти ботаников? 

Извините, что я так на Вас с вопросами из-за угла.)) Просто хочется, чтобы достоверно вышло...

За основу мы хотим взять мангровые болота. Как я поняла, из рассказа соавтора (это ее идея) - там эдакий постапокал. Но погибшая цивилизация не технологичная. Соответствует примерно началу нашего 19 века. И все природные особенности, видимо, связаны с произошедшей катастрофой. Грубо говоря, нужна отсталая община в условиях суровой дикой природы. И где-то там, за горизонтом)), условно существует некая Суша. Большая земля. А температура на этих болотах держится в районе "надцати" градусов - по сюжету нужно. В принципе да, заросли любые. Заросли и много воды и болотистой местности. Флора и фауна не тождественна земной. 

Уф! Аж камень с души.))) 

Спасибище!!!  

Жутенький такой сюр получился. С первых же строк очень понравилось, как Вы героя описываете. Для меня здесь тот случай, когда с ходу полное узнавание и слияние с персонажем. А больше всего торкнула сцена, где толшится куча народу и каждый вопит о себе, не слушая другого. И в который раз подумалось, что сеть - это шикарное место. Место, где с человека махом слетают маски, где мы не обманываемся ни внешним видом, ни регалиями и прочими перьями. И даже иногда страшновато становится, что вот ты сам становишься настолько открыт.)) Успокаивает только, что не все это видят.)) 

Имхо, эта "помойка" многому научить может. В том числе, и в себе кое-что поярче разглядеть. Было бы желание смотреть и не прятать голову в песок. А ещё хорошо работает в качестве ликвидатора розовых очков.))  Так даже лучше, наверное. Честнее, чем в реале, а, следовательно, разочарований меньше. 

Я еще спросить хотела. А почему в рассказе в качестве декораций компьютерная игра взята?

Дочитала.) Спасибо за хорошую историю. Не скажу, что мне очень понравились герои - просто не мой тип, наверное. А, может, я просто позабыла, каково оно было в 20 лет.)  Но сам роман приятный. И хорошо, что все по-доброму закончилось.