Каменский Кирилл Вячеславович

Я вас понял. Как только я вырасту, озлоблюсь на "систему", возненавижу людей и в общем смысле морально созрею, я обязательно прочитаю вашу книгу. А до тех пор буду читать всякие ЛитРПГ и розовые сопли от девочек-авториц.

Может, я и 16-летний школоло, но даже мне не приносит удовольствия чтение про слабовольного героя-неудачника. Удачи вам. Надеюсь, вы найдёте свою аудиторию.

Пойду "Властелин Колец" читать, что ли...  

Это сарказм... или пост-ирония, если вы задаёте такие вопросы. Но так или иначе, говоря, что они "разговаривают, как дебилы", я утрировал, однако это не отменяет того факта, что разговаривают они не как люди, а тем более не как люди "будущего". Разница между моими "примерами диалогов" и самими диалогами в книжке не столь велика. Они, диалоги, не сильно красочны, они не выделяют персонажей как отдельных личностей. В чём разница между тем второстепенным персонажем-учителем из третьей главы и главой группы игроков из четвёртой? Обычно, как мне кажется, реплики должны каким-то образом отличатся, а тут они "льются" стеной текста, вызывая ощущение серости и уныния. Имхо.

Я таким образом просто обозначил своё отношение к дизлайкам, который определённо будут 

Так или иначе, я просто поделился своим мнением по этому поводу. Удачи вам, хотя навряд ли она вам понадобится.

Мне кажется, что диалоги в этой книге выглядят неаутентично.

Вот, как мне кажется, они должны выглядеть (для примера взял отрывки из 4-й главы):

– Зашибись...

– Короче, так дело не пойдёт. Эллер, да ты совсем кринжуешь, братиш. Твоя стрельба вообще не стайл, лучше постой в сторонке и посмотри, как мы будем флексить.

– Я...

– Тренься как хоч, но чтобы больше в бой не лез. Словим экспы, поднимим ОЗы, а там пуляй, как хочешь.

– Хорош, уяснил я.

***

– Сасный левл. Дропни пару пойнтов в жижку, шоб танковать на максималке.

– Шатапнись.

– ОК.

***

– До вечерка ещё пять лэвэлов апнуть сможем, а завтра можно будет пойти в лес тусить. Вродь вытяну, маны нормас быть должно.

– Задолбало уже палить кандей моих заклинаний, что это за маг без нормальных спеллов?

– Я слышал, в академии какой-т хазбенд сидит и квесты раздаёт на атк. умения, но только довенам туда вход закрыт.

– Завтра утром чекну. Вдруг чё-нить перепадёт.

– О'кейси, ребятки, пора чилить. Я оффаюсь. Завтра часам к десяти собираемся у ворот, пойдём дальше.

А теперь серьёзно. Что, чёрт побери, не так с диалогами у персонажей? Почему они разговаривают, как дауны? Неужели автор так видит всех, кто играет в онлайн игры? Вы видели хоть одного человека, который называет Живучесть "Живкой"? А даже если такие есть, в книге это смотрится, по крайней мере для меня, убого. Дизлайкайте мой коммент сколько хотите, я всё сказал.

Это всё, конечно, хорошо, но, имхо конечно, никто бы не стал играть в игру, где сама только подписка стоит кучу денег, с самого старта тебя ограничивают в средствах, усложняя тебе жизнь, да ещё и покупать что-либо можно лишь за деньги определённого номинала.

Ты хочешь сказать, что администрация игры искусственным путём специально стремится уменьшить оборот игровой валюты, действуя себе же в ущерб? Не, ну, логично, что сказать...

Могу сбросить номер дилера, но только не здесь...

Спасибо, теперь всё ясно.

Частично. Теперь, чтобы прояснить: в данный момент копия сознания оригинала главного героя, его слепок, соединена с последним и представляют собой единое "я", так? 

Признаюсь, понял я лишь процентов 60-70 от этого комментария. Вы имеете ввиду, что мозг оригинального Алексея стал для его копии неким центром обработки информации, так? Но ведь это, опять же, никак не влияло бы на эмоции цифровой копии. Наши эмоции целиком и полностью зависят от гормонов и рецепторов, что их воспринимают. Однако Алексей в настоящем мире сейчас находится в коме, все процессы в его теле приостановлены, так что и на эмоции Алексея-программы влиять последнее не должно. Но опустим это, ведь меня интересует совершенно другое. В настоящий момент наш Алексей - лишь копия, хоть его память, эмоции и желания идентичны оригиналу, он представляет собой другого "человека". В первой главе ему сказали, что после операции его бы могли вывести из комы, но что тогда будет с копией?

Я про это и говорю. Это нелогично. Какая связь между телом настоящего Алексея и эмоциями копии его сознания? Наш главный герой никак не связан с настоящим Алексеем, а, значит, и с его телом. В первой же главе не раз упоминалось, что действие идёт от лица копии. 

Не совсем понимаю. Главный герой "Перекрёстка" - это всего лишь программа, копия действительно живого человека. Каким образом он зависит от реального тела? Как он может "вернуться в реальный мир", если он лишь копия себя в последнем, а "неповторимый оригинал" всё ещё жив, хотя и в коме?

Не за что. Удачи в написании!

Да.

Перед или в названии запятая.

Да будет так. Удачи тебе, найди себе книг по вкусу и будь чуть-чуть добрее.

Соглашусь с автором, этот комментарий до невозможного смешон. Но мне интересно одно: тебе приносит удовольствие распространение кислоты там, где ты находишься? Не понравилась тебе книга - пожалуйста, никто тебя не держит. Зачем распространять негатив? 

"Новопридуманные слова" и "свежеизобретённые термины", в том числе и в этой книге, созданы для того, чтобы облегчить понимание книги и дабы не было нужды автору по несколько раз в десятки слов описывать один и тот же объект. Правда, я так и не понял откуда ты взял их "кучу", так как их всего тут десять.

Ты не поверишь, но описанный тобою недостаток о "ниоткуда взявшихся выводах глав. героя" дважды распыляется по двум причинам. Первая из них - сюжетная, вторая - более человеческая. Глав. герой вышел из своей зоны комфорта и пытается найти себя, найти в себе силы жить в мире грёбанных монстров. Странно бы было, если бы он не пытался как-то изменить себя, не думаешь? А замечание о том, что текст идёт несвязанными кусками вообще бред. Твоё предложение о том, что личность не может существовать без памяти и вовсе вызвала у меня истерический смех. В первых же, мать твою, главах, когда главные герой только читает записки от себя из прошлого, оставшись "только с личностью" он смог вспомнить часть своего прошлого. У меня возникает вопрос: ты вообще читал эту книгу или так проглянул, чтобы злостный комментарий оставить?

Ты не поверишь, но, вау, пассивные быстрый прогресс главного героя также является частью сюжета. И, вау, она также аргументирована, как и наведённые тобою выше "недостатки".

Дело твоё. Я считаю эту книгу волшебной. Знаешь, желание повсюду распространять негатив губительно. Мы все сидим на этом сайте для того, чтобы насладиться чтением того, что нам нравится. В одном из твоих комментариев: "Если оставляется негативный коммент - он в большинстве своем для читателей, а не для авторов. Это солидарность с читателями, а не пакость автору." - вот ты сейчас серьёзно да? Ты считаешь, что обосрав книгу, ты сделаешь её возможным читателям лучше? Реально? 

Вежливо извинится, боясь потерять работу, а следом и шанс на какую-либо другую жизнь, не связанную с адскими мучениями?

У меня слишком мало хромосом, чтобы понять смысл этой шутки.

Да в тему всё, то тебе всё кажется.

Почему надпись на надгробной плите перекрывает собой цветы?

Вот люди разнылись "Ууу, нас нае*али, меее, где новые главы", и никто ведь не подумал, что речь шла о 4м февраля 2020го года....

Хватило бы мне мастерства, я бы смог полностью описать свои впечатления от этого романа. Хватило бы мне объективности, написал бы рецензию, хотя и средненькую. Но ни того, ни того мне не достает, поэтому на свет родился этот комментарий, и именно в таком виде, в котором вы его прочитаете. 

Начну с того, что это серьёзно лучшая книга, которую я читал. Винить, если можно так сказать, в этом можно лишь то, что, за всю свою короткую жизнь, я прочитал очень мало книг, а самое главное, что большинство из них - мусор. Начало чтения этой книги, для меня, было, как если бы ты пришел в какую-нибудь заполненную сигаретным дымом забегаловку, а тебе к столу поднесли блюда, приготовленные на уровне высококлассных ресторанов, и с подобающими ингредиентами, соответственно. Может я и скажу глупость, но единственными минусами в "Правде о мире" являются лишь 3-4 опечатки, а остальное уже можно считать вкусовщиной. "Правда о мире" не даёт читателю каждоглавное ощущение счастья, а единственным чувством, что сопровождало меня всю книгу был интерес. Отсутствие идеализации мира даёт ощущение его многогранности, а также более живых героев. В отличии от китайских произведений о культиваторах, сравнивание с которыми само по себе всплывает в мозгу, когда читаешь эту книгу, тут герой развивается, как личность. Да не просто развивается, а семимильными шагами. На изменения Инка, как личности, влияют не только его выборы и решения, а и другие люди, прямо и косвенно. Это ещё один плюс в копилку реалистичности. После прочтения "Правды о мире" читать остальные книги у меня желание отпало, ну, по крайней мере на время. Обычно, как это бывает у меня, во время прочтения ты ставишь себя на место персонажа. Именно поэтому, когда таковой поступает нелогично, начинает возникать диссонанс, от которого и начинают рваться сидалища всяких недомерков, кричащих "Почему главный герой такой имбецил?!?! Ъаъ *крик аутиста*". В ответ на этот вопрос авторы обычно отвечают что-то в стиле "Главный герой тоже личность и ему свойственно иметь свою точку зрения". Я же скажу, что фигня всё это. Единственный настоящий живой главный герой - это Инк (не единственный среди всех книг, но суть вы уловили). Во время прочтения не появляется никакого желания ставить себя на место героя, разве что сравнивать себя с ним и понимать, что он гораздо сильнее, чем выглядит по первым кускам текста. Отчего люди, когда читают книгу, ставят себя на место глав. героя? Потому что они хотят представить свою реакцию на его месте. Главная цель развлекательной литературы - создать эмоции. Тут же этого не требуется, само чтение вызывает разного рода эмоции. Рассказывать об этом я могу долго, но вряд ли что-то лучше опишет мои ощущения, чем ранее перечисленное. Читать - не читать, вряд ли это тот вопрос ответ на который вы ищите в комментариях, а я просто высказал своё мнение о этой книге. 

Пха-ха, "нарушение правил", "хайпажёр", я всё понимаю, но единственный бред тут - твоя "книга".

Молодец. Продолжай дальше судить об образе героя по первому десятку глав, и всё у тебя в жизни будет отлично. А вообще, ты очень сильно похож на ЦА "Рулейта", которые пишут рецензии по 2-м первым главам книги. И всё равно, что у книги ещё 600+ глав, я сразу понял, что всё так, как я написал.

Делать нечего, вот и расписал. Да и если бы я так написал, то по любому нашелся бы кто-нибудь, кто написал "Ко-ко-ко, просто у всех людей свои вкусы, ко-ко-ко, эта книга лучшая в мире".

Игра такая - Макс Пейн. Главный герой тоже потерял жену и дочь, и так же профессионал в убийстве болванчиков.