Сайстл

ну нет. Трасерфинги - это бизнес. Как и "поздний Кастанеда", как и "шоу экстрасенсов".

У Хаос-магии есть очень много умного - и идей, и людей. (и, кстати, единственная аксиома: делай то, что работает". - Не то, что хочешь, хотеть наоборот вредно для результата)) 

Ага. Инквизиция изрядно кошек пожгла. :(

Но в средние века несколько иначе относились к животным. В какой-то мере лучше, чем у нас - тогда как раз появилась идея (светская, а не церковная) что животные тоже обладают душой, а потому и в юридическом смысле к ним нужно относится как к людям: были, например, судебные процессы над животными, которые убили человека (про свиней хорошо задокументировано), ну и да, раз обвинение в ведовстве - то кошка как и ведьма заслуживает костра. По тем же причинам. 

К ЗЗ и т.д.) Хотя я в последнее время задумчиво гляжу на хаос-магию.

Мне тоже черные нравятся. Но у нас людям - нет(( У нас в поселке (благодаря волонтерам) кошек и собачек бродячих регулярно стерилизуют, а котят/щенят, если все же появились - умудряются пристроить людям. Черных не берут вообще(.

Не в смысле формальной статистики (тут и 1 раз = 100%, если больше опыт не повторять), а в смысле 9 из 10 возможных, но последний 10ый мы не делали - и тут закралась неопределенность. 

Наверное, зря я это написала. С вероятностями все сложно.

насчет "пощупать" это я метафорически выразилась. 

Просто есть субъективные факты - в том, смысле что они находятся "внутри" восприятия того, кто их воспринимает, но они при этом остаются объективными - в том смысле, что действительно воспринимаемыми, а не ложью или пустым понятием (вроде флогисона), - а у ученых зачастую (наверное, лучше говорить "ученых", чем "науки") с тем чтобы признать их объективность случаются проблемы. Даже если это кажется самоочевидным и внешние проявления есть. 

Мне вспомнилась еще история с открытием альфа-ритмов у кошек. Если не ошибаюсь, Бергер начинал с того, что считывал электроактивность мозга, вживляя кошкам электроды, - и по итогу написал статью об альфа-ритмах кошачьего мозга во сне. Ее отфутболивали научные журналы около 10 лет на том основании, что кошки не видят снов, а значит результаты неверные. Что довольно дико звучит для любого, у кого есть кошка)

Про сознание: угу, определения - ясного, точного и согласованного, нет. Но явление-то есть. 

Если есть желание - можете почитать Патрика Данна "Магия в эпоху постмодерна" и "Азы волшебства" (в русском переводе, название дурацкое), он очень неплохо говорит про вот такого рода работу. 

Что касается источника информации - мы (с Патриком Данном) склонны придерживаться парадигмы "Это Вселенная со мной разговаривает" :) Без этических нагрузок.

Эзотерика и всяческие «магические практики» чаще всего являются статистическими наблюдениями

Поясните, что имеете ввиду под "статистическими наблюдениями"?

Вообще, у меня есть ИМО что официальная наука (т.е. наука как гос. институт) не связывается с необъяснимым в силу финансовых рисков и отсутствия перспективы финансовой выгоды. Сейчас с этим чуть получше (эдак лет 20) - наукой можно заниматься, создав нон-профит организацию или получив от таковой грант. Может, что-то изменится и нас ждут открытия) хз. 

))))))) осталось в тени истории

Невоспроизводима (т.е. нельзя повторить опыт 100% с тем же результатом), не фальсифицируема (результат какого-то конкретного ритуала можно объяснить тем, что это духи помогли, или маг кол-во маны нужное набрал, или вообще это все просто так совпало случайно) - это то, что касается научных критериев. 

А если по "магическим" критериям - то зависит от оператора (если искать название, то мне нравится "зависимость от наблюдателя" - observer dependence из квантовой физики, но тут все же оператор а не наблюдатель) - например, насколько он само-согласованная личность или каким авторитетом (магическим) обладает, а "внешние эффекты" проявляются в форме совпадений. 

Если обобщая, мой главный тезис был о том, что научный метод познания мира - это правильно и полезно. Но это инструмент, которым нужно уметь пользоваться, а радикальный скептицизм - не умеет. 

не прекращал быть правомерным научным фактом.

-  вы правы, "Научной гипотезой", конечно. Исправлю в тексте.

Даже самый отбитый на голову скептик знает, что кроме "пощупать" есть ещё масса методов, позволяющих сделать заключение о проблеме. 

Ой, не каждый. Те же бихевиористы прямо утверждали, что раз мы не можем прямо наблюдать гнев, радость и т.п. явления - то их не существует. Современные элиминативный материалисты - что не существует или сознания в целом, или его аспектов (квалиа, например) т.к. для них нет биологических коррелянтов.

Что в этом всем пещерно-доисторического? 

Т.е. я не могу говорить "космический корабль" когда говорю о космических кораблях, т.к. Джордж Лукас уже снял "Звездные войны"? 

Слову "магия" (точнее, "маг" - magus) гораздо больше веков, чем "Эзотерике" - это раз, и если вам оно неприятно чем-то - то это не значит, что оно не правомерно. 

"Эзотерика" - это "форма мысли", обладающая определенными классовыми (как для культурного явления) особенностями, см. книги таких ученых как Верслуис, Февр, Ханеграаф или русский Торчинов (хотя он больше по востоку). / Астрология - всего лишь один элемент эзотерики / Психология - это научная дисциплина, с научными методами.

Я вас поняла. Еще из первого сообщения. Я не призываю вас менять мировоззрение или что-то вроде этого, просто прошу допустить что есть огромный пласт культуры о котором вы не знаете, и об уровне изучения которого не знаете. О нем я и пишу. 

Мне ясно, что вам все предельно ясно. Тогда нет смысла о чем-то беседовать.

Нет, не путаю. Просто ни то ни другое понятие не определены - настолько, чтобы все исследователи (или практики) согласились друг с другом и сказали, "о да, эта дефиниция полна, исчерпывающая, и будем ее использовать далее". 

Я исхожу из того, что эзотерика - более широкое поле, включающее, например, эзотерическую философию, тогда как магия - все что имеет эзотерический бэкграунд + некая практика.  Так что, имо, все что магия - это эзотерика, но не все что эзотерика - магия.  

Спасибо, это роскошно)

Спасибо)

Принц - это титул. Поэтому я не склоняю. Эмансипация в среде вампиров) 

Уфф... "побежал за Принц" по-моему еще больше режет слух. 

Я не призываю никого делать пассы руками. Я рассказываю о течениях человеческой мысли, которые считаю интересными. (Кстати, миллионам китайцев делание пассов руками не мешает оздоравливаться - я про тайцзы-цюань)

Но если отвечать на ваш вопрос - если это вопрос а не просто "я так думаю" - и посмотреть на то, что говорят современные маги (а не древние шумеры, не знавшие Е=mc2), то все довольно сложно и неоднозначно. Об этом я тоже планирую написать.  

Как со стороны того, что вы понимаете под "физикой", так и со стороны банального - к тому, чтобы написать хорошую книгу или нарисовать гениальную картину физика и наука никакого отношения не имеют. В общем, ту би кантиньюд, может, сегодня отдельным постом свои и чужие соображения изложу.

Как-нибудь про восточных тоже напишу, не только даосов) Там несколько сложнее чем просто "поиск бессмертия", т.к. не всякое течение восточной мысли вообще его возможность признавало.

Можно. Про аккадцев мы знаем из исторических памятников: дворцы, стеллы, а главное - расшифрованные клинописные таблички.

Одна из самых интересных шумеро-аккадских клинописей описывает "образовательную программу" жрецов-магов: несколько первых лет - юриспруденция (сейчас бы так сказали) и медицина, потом только - астрология и изгнание демонов.

"Когда мы его совершили, мы поддаемся когнитивному искажению - нам жаль потраченных усилий" - Неее, я не думаю что это случай когнитивного искажения. Искажение: "я никогда не бросаю книг, которые начал читать!" (=меня так в школе приучили, или другой подспудный аргумент). - Для "вкурилок", мне кажется, мотивация глубже, чем просто преодоленная кривая обучения - ты чувствуешь что там есть нечто важное. Поэтому и ищешь его. 

"Зови меня Закатом" записала себе в почитать, спасибо. Гудкайнда читала но, кажется, не вкурила) Надо будет еще разок открыть.

Спасибо большое. Я буду, если что.

Я даже встречала книгу (Рейни Холл автор) о том, как научить "вашего кота делать промоушены ваших книг" (примерно так было описание). 

Ох, котиков у меня нынче целых два. )

Там как раз было -24 или что-то вроде этого) в моем 3м посте. 

Болт впечатляющий))

Мне, кстати, девушка одна в ответ на тот пост (все же один коммент был), что набрал -24 написала, что АТ не резиновый, и что тут нельзя выкладывать картинки "просто так", и что, мол, никто не думает про нагрузку на сервер. - Фигню написала, да? Никаких ограничений на прикрепленные картинки нет?

Понятно) Это вопрос выбора. И стратегии)

Я юзала RPG City Map Generator - он выдает случайные генерации, но можно чуть настроить и найти хорошие варианты. 

Жёстко :(

У нас обычно после 5-7 дней начинается "платное хранение", а сейчас так вовсе 20+ сделали. 

Но меня больше "путевка в Турцию" позабавила) Еще бы в Италию предложили)

Спасибо большое)

В общем, нет. Была попытка выложить на ЛитРес - первую книгу Каррау, и эту вот вторую. Но мы не сдружились. 

Сложно говорить за все человечество, но мой личный список топ-художественного:

1. "Хроники Амбера" Желязны, ну и вообще Желязны

2. "Руслан и Людмила", очень уж Пушкин забавный. 

3. Серия про Дрездена Джима Батчера (не топ-мира, но личный)

Если поэмы считаются:

4. "Аниара" Мартинсона

5. "Двенадцать" Блока 

Компьютерная графика, так что кажется (в удачных случаях) реалистичным.

Если место на сервере ограничено то я удалю, конечно. Но, кажется, его тут хватает.

Хотелось творчеством сегодняшним похвастаться.

Просто хочется все-все-все успеть в жизни. Приходится тараканов, агентов и прочих выстраивать по рангу и размеру)

Спасибо) Скоро будет.