Сид Кипер

Это тоже. Но мне что опус расписывать? Я же не говорил что это единственные ошибки. У наполеона все было отлично во внутренней политике до вторжения в испанию. Что привело к новой мобилизации, истощении экономики и самих солдат. Если бы он туда не влез, то и с внутренней политикой у него все было в ажуре и новые коалиции не факт что образовались. (Ведь до этого французскую армия так еще не били и не унижали, да настолько что англы впервые высадились вместе с Уэсли и разносили тамошних французов в пух и прах).

Наполеон и цезарь тоже увлекались историей и чуть ли не на проф уровне. Но они продолжали совершать ошибки. Есть така штука под названием человеческий фактор - об этом не стоит забывать

В реальности ядерная война во время карибского кризиса чуть не началась из-за перелезающего на американскую военную базу медведя. Можете просмотреть какие глупейшие ошибки были у всех великих гос деятелей. Буквально главный проеб македонского в том - что он с бабами не ебался из-за чего все что он так долго завоевывал оказалось пшиком. Цезарь оказался слишком наивный по отношению к сенату. А легионы Вара пропали из-за глупейшего проеба с разведкой. Наполеон влез в испанию просто потому что ему семья на мозг капала ( братик королевства захотел) и он завяз в самой кровопролитной кампании за всю историю его побед. Поэтому тут все более менее реалистично. 

Люк так мог, в рв он шагоходы мимоходом валил даже не натужившись, поэтому спорно

Вот вы издеваетесь? Я просто не пойму. У них было физическое отвращение к рабскому труду, потому что казаки почти поголовно все беглые рабы. Возможно были индивидумы, этого я не отрицаю. Как и то что к 19-20 веку они остепенились, но история казаков не в 19-20 веке начинается

Крестьянский труд это не только ловля рыбы. Поле они копать не хотели. И учитывай как пополнялись казаки - через беглых крестьян.

потому что казаки терпеть не могли обычную работу. Они в этом плане похожи на викингов - грабители дармоеды которые чураются крестьянского труда

что плохого в таких ходах? Если бы автор расписывал каждую песчнику мира тогда было бы вам интересно читать? Мир живет и меняется, и не вертится вокруг гг. Что в этом плохого?

Мне кажется их свои же и порешат и будет как с первым штурмом сифноса. Мол то племя которое выкуп требовало уже передохло, а под шумок можно и золото  забрать и ослабленных бомжей разом разбить. Будут потом восхвалять мудрость гг и его продуманность.

Суворов довольно лестно говорил о Наполеоне после итальянской кампании. А Наполеон никогда не считал Суворова за серьезного противника( по крайней мере на виду), считая что генерал который не побеждал нормальной европейской армии не может считаться великим полководцем. А громить больного человека европы(османы) и восставших крестьян пусть и организованных(поляки) все умеют.

Все верно. Как говорил один австрийский художник которого вы видимо уважаете- везде кроется еврейский заговор

Ну с данией он хотел воевать за проливы. А проливы дали бы огромный толчок к русскому влиянию в балтике к торговле и даже давало бы доступ в колонии. Так что во всем согласен кроме внешней политики. Пруссия(область) вообще России не сдалась, война с пруссаками кроме бессмысленного бряцанья оружием ничего в себе не несла. А так был бы хотя бы какой-то профит.

Спасибо что ты есть. Не все герои носят плащи

Могу посоветовать в личку если хочешь альтист книжки где гг всех раком с первых траниц не ставит

да уже было и честно говоря дохуя

Нц странностей да, у него было навалом. Начиная с того что он с детства был фриком который почти ни с кем и не общался, заканчивая написанием им трешовых фанфиков с собой в главной роли. Да и первое свидание со шлюхой тоже само по себе своеобразный опыт.

Ошибки бывают у каждого. У наполеона они были, но они не умаляют его гения. Образно говоря Бернадот не смог бы выиграть Италию в революционной франции. Зато я уверен что Наполеон на подсосе мог сьебать в швецию и предать уже слабого лидера. Великой науки тут нету. 

Несколько серьезных ошибок возникших из-за обоснованного чсв не превращают наполеона в идиота или не выдающиюся личность.

Ну когда автор сказал что будет всего 4 тома уже было ожидаемо как все закончится. 

Ваш мета-дискурсивный анализ, безусловно, претендует на статус эпистемологического корректива, однако в своей попытке диалектического преодоления бинаризмов вы невольно реплицируете тот самый логоцентрический жест, который стремитесь проблематизировать.

Упрекая мою «априорную редуктивность», вы сами совершаете акт эпистемического насилия, возводя собственную интерпретационную рамку в ранг трансцендентального условия возможности диалога. Это, если угодно, классический парадокс критической рефлексии: декларируя плюральность, мы учреждаем новую нормативность.

Что касается хабермасовского «прагматического поворота» — да, коммуникативный рационализм предлагает выход из тупика постструктуралистского релятивизма, но лишь ценой подчинения дискурса утопии консенсуса, которая сама является продуктом модернистского воображаемого. Ваш призыв к «конвенциональному синтезу» звучит убедительно, но не учитывает, что сама конвенция есть результат символического насилия (Бурдьё), а не свободного договора.

Наконец, ваш финальный тезис о «деконструкции деконструкции» — это, конечно, изящный риторический ход, но он рискует обернуться бесконечной регрессией в духе дурной бесконечности Гегеля. Если каждый акт критики требует самокритики, а та — критики самокритики, то мы оказываемся в ситуации тотального эпистемологического паралича, где любое высказывание априори лишается онтологического статуса.

P.S. Возможно, истина (если это слово ещё можно использовать без кавычек) лежит не в перманентной деконструкции, а в осознании того, что сам дискурс о дискурсе — это лишь ещё один язык игры, где мы обречены на взаимное отражение в зеркалах интертекстуальности. Или, как сказал бы Бодрийяр, мы просто обмениваемся симулякрами критики, выдавая их за акты сопротивления.

Ваш перцептивный дизъюнктив в отношении данного дискурса, безусловно, репрезентирует когнитивный диссонанс, характерный для субъектов, чья эпистемологическая парадигма ограничена бинарными конструктами "истина/ложь". Однако, если абстрагироваться от редукционистского пафоса вашего высказывания, можно усмотреть в нём симптоматику более глубинного кризиса интерсубъективной коммуникации в условиях постмодернистского информационного перенасыщения.

Возможно, ваш негативный аффект — это сублимация нерешённого апорийного конфликта между ожиданием нарративной целостности и обнаруженной полифонией смыслов. Но, как гласит герменевтический императив, любой текст есть лишь интенциональный конструкт, а его рецепция всегда детерминирована пресуппозициями реципиента.

P.S. Рекомендую вам деконструировать собственные когнитивные фильтры — это минимизирует ригидность мышления и откроет путь к диалектическому синтезу.

да благословит тебя великое семя! Слава хранителю семени!

Не ведитесь на его подачки

Чел, слушай а ты бы не хотел пройти отбор в космонавты? НАм крепкие парни давно нужны))

Привет, когда ты пойдешь на совместный сеанс плазмафереза ?

Слушайте я бы возможно даже прислушался к вам, но вы приводите в пример хорошего полит деятеля и дипломата Талейрана сука, а я напомню кто это. Талейран- это вечный коллаборационист который продавался всем и вся, так что идите со своими умозаключениями прямо нахуй. Я за Массена ничего не писал, если вы прочитаете про кампании Наполеона, то поймете что Бернадот постоянно саботировал приказы из-за личной нелюбви к карлику, и если бы не случай/прямо вмешательство разных маршалов Наполеон бы уже как минимум два раза мог проиграть, 1 - в битве при аустерлице (когда он высказывал "гениальный идеи с пораженческим привкусом и чуть не заруинил всю битву", 2- в Битва при Ауэрштедте (когда чел подставил корпус генерала Даву, и все могло закончиться разгромом)

Бернадот возможно не полный увалень на фоне австрийских, немецких и российских генов, которые были однозначно идиотами.(за редким исключением). Но когда существуют Мюраты, Жуберы и Даву на их фоне он далеко не гений

человек выйграл кучу безвыходных для любого деятеля и полководца войн и компаний, а его подсос который кроме бездарных советов и провальных атак нихуя не сделал-гений. Он буквально на своих плечах спас революционную францию несколько раз. Странные у вас понятия о гениальности.

НЕ СКАЗАЛ БЫ. ТЕ КТО ЧИТАЮТ ЭТО УЖЕ ДАВНО МЕРТВЫ, АВТОР ТЕМ БОЛЕЕ. НЕ ТРЕВОЖЬТЕ ЛИЧА!!!!

Что забавно больше всего вклада в соревновании под названием "кто лучше разрушит Рим" сделали сами Римляне из-за сепаратизма (Рим под конец не был столицей Римской империи и постоянно воставал). Но больше всего отметился конечно Велизарий.( который порушил остатки римской циви, из-за чего европейцы все и пролюбили)

Приведи пример законченого фика где такие вот попадуны, я что-то вспомнить не могу. 

мб претензия к тому что не колдует.

Это чтобы мигрантов и граждан в первом поколении отстреливать? Это же буквально рай для ультраправых

спасибо, я в классе коррекции уже третий год, дай бог мне развития.

неинтресно. Ты знаешь когда выдут звездные войны 10?

А с чегоо бы она должна быть твоей? Ты ебу дал... эм чел, тебя нет в авторах нафиг ты пишешьь. ФРик

Иы ебу  д0ал? Какие бомжи? У них нет времени на то чтобы писать КНИЖКИИИИ! 

Ну попадооооооос. Андрей ОГОГО а вы часом не знаете как хотябы глазком в мир марвел позаглядывать? 

А мне одному кажется что гг похож на Тайлера Дердена?

Меня смущает твой гендер? Ты небинарный ведь так?

На кого гонишь ? Я присоединюсь 

Я тебе выше описал ДИСПИК не нейронка! Чем вы слушали.

Сам хз, забейй читатели идиоты и говноеды, слава богу что мы одни из них

сглазил. Фик пишет не автор а нейронка и этим все сказано.

а нахрена автор его позиционирует как гения везде?

интересный вопрос

Да ладно вам, чем вам  Ангела Меркель не угодила?

а потом как будет? Снова растроешься или снова задумаешься?

Царь Небесный, Утешитель, Дух истины, везде Сущий и всё наполняющий, Источник благ и Податель жизни, приди и вселись в нас, и очисти нас от всякой скверны, и спаси, Благой, души наши.

От Пасхи до Вознесения вместо этой молитвы читается тропарь Воскресению:

Христос воскрес из мёртвых, смертью смерть победил, и тем кто в гробницах жизнь даровал.

От Вознесения до Троицы все молитвы начинаем с Трисвятого, опуская всё предыдущее.