Заходил(-a)
Иронический фразеологизм "Сесть в лужу" тоже не понимаете?)) То, что Вам не нравится какое-то направление в музыке - это Ваше право, но безапеляционно вещать о том, чего Вы не понимаете, это называется - профанство. Да, чувак, ты- профан.
Перефразирую для абсолютно непонимающих аллюзий, метафор, аллегорий - Вам написали про жанр (море), а Ваше мнение (лужица). Жанр рок-музыка вбирает в себя огромное количество направлений и если Вы не знали, гитарный перегруз - это совсем не суть рока, а всего лишь элемент, придающий более тяжёлое звучание, характерное для тяжёлых направлений рок-музыки.
Попробуйте снять фонарик со лба, с узко направленным лучом, вдруг мир заиграет другими красками).
Вы море сравнили со своей маленькой лужицей, но что вообще может сказать человек, сам признающий, что не понимает даже текстов рок-музыки? Ну куда уж, нужно еще своё ценное мнение высказать вообще про жанр в целом. Прям как нейронка "Алиса", кудахчущая обо всём подряд и в большинстве случаев ничего не понимающая.
Очень здорово!
Абсолютно согласен, как танцевальный ритм, видимо да - многим заходит. Очень многим, судя по успеху.
Слова самого Мартина: «Я не обязательно пишу каждую песню как хит, просто мне повезло, – мой личный вкус совпадает со вкусом многих людей». Ну вот с моим 100% не совпадает. Ну послушал я эту нашумевшую песню всех времен и народов The Weeknd «Blinding Lights». C первых секунд - слышу очень знакомую аранжировку группы "A-Ha", песня "Take on me". И всё, после воспоминания этой реально крутой песни, не могу даже половину этого Уикенда дослушать. Пресно, скучно, без изюма, как пластилиновая еда) А то, что в наш пластиковый век Макс Мартин понял, как усреднить песенки для усредненного слушателя -то да, талант чувствуется и только с этим я согласен.
Макс, я заметил, что вы ко мне, как с древними костями обращаетесь, очень аккуратно и осторожно) Меня позабавило конечно.
«Пора уже признать, что все мы – стали заложниками новых форматов».
«Только это не связано с психикой зрителей)) Это связано с возможностью выбора».
Разве с возможностью выбора зрителей? (читателей, слушателей?) А у них есть выбор? (да простят меня все эти хорошие люди, которые читают, смотрят, обдумывают и мыслят, да еще и ищут), если навязчиво предоставляется на обозрение определенный набор определенных догм?
Так то получается, по итогу, что выбор зрителей, читателей, слушателей зациклен на цикле воспроизводства баблосов . И чей цикл важнее?
Палка о двух концах или про хвост и собаку…
И всё-таки нет. По моим наблюдениям – чтение читателей – это веянье времени. Я ужаснулся в буквальном смысле, когда пару месяцев назад, на простенькое письмецо, в пару абзацев, понял, что адресат ни у-ни-я, из прочитанного не понял. Вернее не прочитал так, как я писал, или не увидел, или не понял, какая байда разница. И это всего лишь письмецо было!
Ну и к примеру, Макс если Вы не знали на телевидении сейчас строгий ценз – в первые 15 секунд нужно зрителю обосновать вообще нафига этот сюжет, телепередача и т.д. А что творится в кинематографе – режиссеры офигевают, ибо там тоже рамки проявляются в первые 5 минут нужно дать зрителю обоснование смотреть фильм и удержать его внимание, иначе… писец с котёнком без финансирования. Пора уже признать, что все мы – стали заложниками новых форматов. А вот тут выбор для творцов -пристраиваться, простраиваться, или ещё ….как революционировать.
Вы знаете, Nomad, у вас есть удивительное качество, только я не уверен, что вы поймете правильно, судя по тому, как вы читаете. Вы не сомневаетесь. У вас есть определённая картина мира, в которой Вы отметаете сразу то, что в неё не вписывается. Для некоторых областей – это прям вот шикарно, а для некоторых – нет. Вы реально прелесть, продолжайте есть кактусы.
Ну, во-первых, вы сравниваете законченные романы с одной частью романа А. Леднёвой. Неуместное и заранее проигрышное сравнение, не так ли?
Во-вторых, похоже, что вы даже не понимаете значение аналогии.
Прочтите выше, я указал именно на многоголосие и сравнение именно это привел, а не на величие и сложность. Не надо передёргивать. И вы снова будете мне говорить, что читаете внимательно?
А если вы читаете невнимательно, что мы уже выяснили и подтвердилось это неоднократно, то почему вы берете на себя смелость судить? Видимо от желания быть услышанным. Вас услышали.
Отрицание очевидного это желание выделиться или просто... что?)
«В литературе «действие» понимается несколько шире, чем в реальной жизни — это чувства, размышления персонажа, реализующиеся во внешнем плане: движениях, поступках, мимике.» (с)
Ну как же там нет действий?) Я понимаю, что люди вообще разучились читать и реально не видят больше половины даже написанного в маленьком письме, например. Сам с ужасом наблюдаю такое вот.
Ну хорошо, Вы можете мотив попсовой песенки пропеть? Скорее всего да, а симфонию Шостаковича? Скорее всего нет. А знаете почему? Потому что в симфонии больше одного голосоведения.
Ответ : Вы не можете пересказать этот роман, потому что в романе много сюжетных линий, много героев, и пока их действия, поступки, ОСОБЕННО если читать НЕ внимательно Вам ничего не скажут. Если и сейчас Вы ничего не поняли, то это печально для Вас. А спорить смысла нет никакого, увидящий - да увидит)
Автор рецензии Nomad жалуется, что у автора романа Алины Леднёвой нет действия, меня это удивило, так в моём понимании действие там очевидно есть, а вот форма масштабного эпического фэнтези - сама по себе штука весьма сложная.
Вобщем я загуглил и взял с литпортала формулировки, ибо самому объяснять очевидное автору рецензии Nomad – просто лень.
«В литературе действие почти всегда равно событию: герои не вольны без веской причины куда-то пойти и на кого-нибудь взглянуть. Даже если какой-нибудь персонаж (не будем показывать пальцем) «просто» лежит на диване, на самом деле, он не просто лежит — это важно для дальнейшего сюжета, иначе автор бы это действие не описывал. Кстати, действительно хорошее произведение можно распознать как раз по тому, не рассказывает ли писатель бездумно обо всем подряд». (с)
Итак, что мы видим у автора романа А. Леднёвой:
Герои бродят туда-сюда, пребывая в броуновской движухе? Нет, их поступки, действия, мысли и прочее логичны и обоснованы. А, стоп – я написал действия? Так они там есть, спросите вы? Угу, они прописаны, значит есть. Рассказывает ли автор бездумно все подряд? Я лично не заметил. Вау, тогда логично предположить, что автор хороший? Вполне логично)
Далее,
«Сюжетная динамика может быть внешней, когда действия — это именно поступки персонажей, влияющие на их судьбу. Такое построение сюжета предполагает резкие повороты, смену счастья и неудач (для их обозначения есть слово перипетии). А бывает динамика внутренняя, выстроенная за счет психологизма: жестов, мимики, особенностей поведения. В этом случае изменениям подвергаются мировоззрение и внутреннее состояние героя». (с)
У автора А. Леднёвой много героев, каждый с особенностями поведения, со своеобразным вИденьем мира с высоты своих прожитых эльфийских лет, из чего и вытекают особенности их поведения. И каждый герой явно что-то делает, ну я сам читал, вот как на духУ скажу – я чёрным по белому читал, как тот или иной герой совершает какое-либо действие, причем даже у некоторых второстепенных героев прописаны их мотивы, психология. Значит внутренняя динамика есть? Угу, подтверждается.
Посмотрим, как дела обстоят со внешней динамикой: поступки персонажей, влияющих на их судьбу. Тэкс.., роман только начался, понять какой поступок повлиял(ет) на ту или иную судьбу пока не представляется возможным. Да, видимо автор А. Леднёва планирует роман большой и сейчас только происходят в этой первой книге погружение в мир и в завязку всего действа дальнейшего. Ну а что, такова проблема масштабных произведений, в данном случае – тут эпическое фэнтези, а не геройское, городское и т.д. Замах автора видим, смотрим, что будет дальше.
И еще с того же литпортала:
«В литературе «действие» понимается несколько шире, чем в реальной жизни — это чувства, размышления персонажа, реализующиеся во внешнем плане: движениях, поступках, мимике.» (с)
В романе это все есть спросите вы? Угу, все это прописано. Вывод: автор рецензии Nomad плохо знаком c тем, что подразумевается в литературе под действием романа.
Просто это эпик фэнтези, смахивающий на классику жанра, который пока так и завис в воздухе. (Да простят меня почитатели Профессора ) Надеюсь Алина сдюжит
Ты такая креативная!)
Лайк, подписка и библиотека, зацепило начало, буду читать
Тож забрал в библиотеку) Цепляет, погружение есть и автор обещает клубок интриг на несколько томов, ммм.. сколько вкусненького сразу. И еще О-оу! Ура - По диагонали читать нельзя, с темпа слетишь, обожрешься и главное ни хрена не поймешь)
Нравятся истории, наполненные тайнами и интригами, и вообще весьма атмосферно и я бы сказал... кинематографично. Лайк, подписка
Написал(-a) комментарий к посту Стихотворение vs Песня (Театр Теней)
Ты даже сам не понимаешь, что ты пишешь, но однако ты мнишь себя писателем, да?
И как это укладывается в одной твоей головушке?
Писатель, не способный понимать метафоры хотя бы, это... - проф. непригодность, как минимум.
Что ты - профан, это не мнение, а констатанция факта. Если ты не можешь отличить мнение, от терминов.
Ну.. пожелать только могу - развивайся, расти, а не деграгируй.
Я Алисе иной раз так и пишу: иди, убейся об стену, но она
продолжает оправдываться и писАть, писАть, писАть... ( в скобочках, я сравнил тебя с нейросеткой)