Сергей Тим

Кстати, шпионско-диалектическая гипотеза про "кого-то" и "матрицу" заставляет задать естественный вопрос: а кто создал "матрицу", кто ею управляет?

От именно! Допуская существование Создателя - мы тут же упираемся в вопрос "А его кто создал?"))
И в рамках своего количества измерений, находясь внутри системы, мы лишь можем предположть, что  художника, нарисовавшего нас, живущих на плоском листе, который живёт в трёхмерном мире, создал кто-то четырёхмерный, которого - кто-то пятимерный...
И -  упираемся в потолок...
Это как квантовая теория... в которой у электрона даже траектории - нет...)
В этом и прелесть разумности - пытаться допускать - всё. Начиная от мельчайших частиц-атомов, дискретности времени - заканчивая моделированием Создателя Стрекозы - теми же самыми методами воображения, что у Демокрита, что у физиков-ядерщиков...)

 очень неплохо)

 почему упомянутая Вами стрекоза неразумна, почему не делает великих открытий на уровне Ньютона или Эйнштейна? Почему ведёт себя исключительно как устройство для погони в полёте за добычей?

Всё просто.
Во-первых, мерять разумность исключительно человеческими мерками - "а где ваши научные открытия"? - уже неверно, ибо, как я уже говорил, есть разные плоскости мышления. И если человек принимает покажатель разумности тем, что он изменяет окруюажщую природу - это лишь один показатель...
Пример: Условное племя, живущее на тропическом острове, спасает выжившего из кораблекрушения. И, пытаясь поянять, что это такое белое, пытается спросить: (примем за условность языковое понимание) - "А как вы молитесь Великомму УУ-ха? А как вы бъёте в Чёрного Океанского Ки-Та"?
Любой ответ белого, о том, что "не моллимся, китов вообще не бъём, ибо я из гринписа"  - всё, "он неразумен". Потому, что не делает принятых и понятных и разумных вещей. Не так ли? Забавная зверушка, но... )))

Во-вторых, стрекоза - это может быть обычный биодрон с параметрами... Кто его создавал, и с какой целью, и где происходит дополнительная обработка потока информации при просчёте траектории - ну так кто здесь разумный? Вот, давайте, выдвигайте гипотезы! Тем более, что  - вы уже близко...
Там вон Органик Интеллект в Австралии собрали, а мозг мухи-дроздофилы, который отсканировали, зкинули в виртуал, соединили с роботом... и муха начала двигастья, как если бы она жила... )))

Я не буду утверждать, что каждой клеткой управляет "матрица вне") я буду выдвигать гипотезу о том, что на разных уровнях - разные задачи, и под разные задачи работают разные инструменты. Для работы клеток многоклеточных организмов достаточно  одного уровня, а для высшей деятельности постижения - тут уже нужны иные вещи...)

вставляю, но не так часто. В основном, если надо сделать небольшой, несущественный, но тёплый акцент. идеально - если ИИ генерация выглядит, как карандашынй рисунок - выгялит... хорошо. перед вставлением в текст лучше всего ужимать катринку по максимуму - те, кто скачивют,  толстые картинки енне любят.
И не растягивать на пол-страницы. Смот реть самому при предварительнмо просмотре, чтобы "было неплохо, самому нраицца".
Оставлять пустые строки сверху и снизу картинки (ввод тыкать) - так лучше.
Максимум две картинки на главу в 20к.
вроде всё.

есть))) 

хорошая девочка!

ото же)) 

Отлично)) настроение в плюс)

Какая грустная история...  

Осенняя подборка  
прекрасно вышла. Разнопланова,
И в жанрах - разносторонняя. 

А, ну тогда ладно, пусть)) 

Надо было это открытие оставить на Новый Год... 

Шик))  

потому, что без канализации нет цивилизации) 

Кто-то катал ровер.. лунный...

Взаимно!) 

драник) 

Картоха)) 

Вот, кстати, да)) Но тогда это был исключительно юмор...)

спасибо за напоминание об этом) 

поздравляю!  

 спасибо ) 

прЭлестно))

вот, а мне не попался вообще, а жаль... ну, посмотрю уже в этом возрасте.

норм идея, кстате... надо будет опробовать...

 согласен))

Спасибо, не читал такого)) Обязательно гляну... уж не попаданец-ли автор? 

 

Хроникёр - лучшее состояние писательства. Когда не надо "мучить" сюжет, когда просто выбираешь, что бы записать, да)

и на любой-любой)) 

  Поздравления! завершение книги, последняя точка - эт овсегда так... волнительно, верно. Вне зависимости от того, сколько томов за плечами. И всегда - и оглянутсья в прошлое, и посмотреть вперёд - тоже, есть)

Очень сложно объяснить данное. Только сейчас, с появлением ИИ, стало возможно упрощённое - "набираешь на клавиатуре вопрос, все видно в телевизоре, и тебе печатаеся ответ. На любой вопрос)"
Иначе  - эксперимент реашется просто. Представить, что объясняешь самому себе, из прошлого,  что тут такое будет.
Многие вещи - крайне сложно объяснимы.
Зато про роботов можно рассказать, что всё - правда) 

а хорошо... Обе картинки - хорошо.
На всякий случай. 

(Герой - ещё не женат, сё будеть)) 

С точки зрения Героя - не его же "кольцевали", не он "под венцом" стоял, он же на бабушку смотрел..., занят был))