Leonid75

Любая политическая элита не любит когда кто то берет и системно обобщает факты. Те более факты проверяемые. Поэтому многие "говорящие головы" зачастую имеющие противоположные позиции критиковали Солженицина. На мой взгляд его главные книги "200 лет вместе" и "красное колесо" .  Рекомендую почитать и проверить факты, сделать свои выводы.

В принципе не верю разным "экспертам" что сторонникам что защитникам ленд-лиза, сейчас "обосновать" можно что угодно. Давно взял, за правило принимать во внимание только мнение свидетелей событий. Слава Богу застал в живых тех кто реально воевал и работал в тылу. По ленд-лизу мнение у народа такое, английские и американские танки были плохие,  американские самолёты и грузовики отличные. Продовольствие: американская тушёнка, сухое молоко, рис и суха картошка, яичный порошок многих спасла от голода, для тех лет это было очень вкусно и качественно, правда надо сделать скидку на голодный период, голодным всё вкусно... Многие вспоминали американские лекарства, это был дефицит страшный. Так что не всё так однозначно. Учитывая массовость поставок и условно Госзаказ думаю не обходилось без брака и некачественной продукции просрочка и т.д. но это в любых массовых поставках бывает. 

Практически дипломатический намёк, это не президент а злые генералы)))

Вот это поворот))) Жанна-Попаданец не понимает кто это приплыл и в последствии опознаёт в Генерале Наполеона)))

Даже интересно какие рассказы в сборнике))

Не смотря на все успехи генетики, технология ещё сырая может быть много неточностей. Если внедрить массово то это конечно сильно движет науку и отрасль в целом но бардак будет жуткий.

И главное недавно читал статью в нейче  про американскую компанию которая провела супераферу. Продавала генетические тесты из серии определим предрасположенность к болезням, Кто ваши предки и каким спортом лучше заниматься. В общем дикий маркетинг. В итоге отработали по США большую массу людей а потом обанкротились (вроде как специально). Все данные в итоге выкупила фармакологическая корпорация. Вот такая многоходовачка))) за деньги глупых Буратин собрали базу, если бы по американским законам честно собирали у добровольцев то это встало бы большие деньги. Так что думайте 100 раз зачем те или иные движения иногда это не политика и скандал а чей то тихий гешефт.

Про Новгород что то было по-моему даже на АТ но не уверен.  

Сие понятно, если учесть, что чернокнижие было популярно среди многих "научных деятелей" вплоть до недавнего времени.

И нашего времени тоже как ни странно.

Одно другому не мешает. В свое время я идеализировал учётных потом погрузившись в научное сообщество был жутко разочарован .... но да, там полно психов с разными диагнозами и это не мешает им делать открытия может иногда и помогает)) и да там полно негодяев карьеристов и высокомерных тварей, завистников и стукачей и они тоже как ни странно двигают науку. в общем как то так неоднозначно.

Как то говорил про Джордано с одним католическим священником, он считает что история с Джордано Бруно настоящий позор церкви того времени. Всем тогда было известно что он чернокнижник и практикует магию))) инквизиция его не трогала так как его прикрывали влиятельные люди того времени в том числе и кардиналы, он обещал им видимо то ли философский камень то ли вечную молодость))) 

Но со временем видимо "крыша" он него отвернулась.

В общем вывод от "падре" жечь надо было сильно раньше)))

По моему сейчас все национальности это скорее культурный код чем генетика да и ранее тоже всё было сложно просто многие не помнят.

Как хобби начал расспрашивать некоторых знакомых про предков после того как один мой старый товарищ заделался страшным русофилом с языческим уклоном и начал всех знакомых проверять на чистоту крови)))

Мы тогда с ним крупно поругались к стати этот "чистокровный русский" был русским только по маме а по папе наполовину еврей а на половину поляк )) при этом с возрастом семитские черты проявились все чётче))

Таким образом вот Вам некоторая выборка.

1. Друг с Архангельска в предках

прадед беглый англичанин (с корабля сбежал  и осел в деревне) 

мама - наполовину татарка наполовину украинка с Крыма 

остальные предки вроде коренные поморы 

2. Друг 1 с Алтайского края

По отцу наполовину удмурт на половину немец

По матери наполовину русский на половину казак с Дона.

3. Друг с Алтайского Края

По отцу с Украины но не украинцы а лемехи? что бы это ни означало

По матери русский но называют себя   киржаками (давно живут в Сибири)

4. Друг с Алтайского Края

По отцу наполовину поляк наполовину русский

По матери русский но бабушка была коренная алтайка с горного Алтая.

Друзья из Санкт-Петербурга (ну тут вообще плавильный котёл)

1. По отцу понтийский грек из Анапы, по матери наполовину русский наполовину грузин (внешне истинный ариец)))

2. По отцу в русский но по семейной легенде в предках был пленный француз , по матери наполовину эстонец наполовину  белорус.

3. По отцу наполовину вепс (финно-угорский народ) но считает себя русским по матери наполовину белорус наполовину поляк из Гродно.

Можно долго продолжать так в любой стране в Европе даже наверное и больше.

Например мой коллега из Чехии в предках имеет венгров, немцев, словаков и чехов. (в шутку говорит что он воплощённая Австро-Венгрия))

Коллега из Германии наполовину Саксонец а на половину лужицкий серб. К стати немцы часто себя идентифицируют по землям.

Как то так.  

Спасибо! Отличная идея! Думаю  ноги авторы придут к этому!

Скорее тут вопрос присяги.

Кому присягать конкретному человеку понимая его характер и мировоззрение. 

Или присягать (Родине) тут и термин родина надо понять что это?  Свой род? Национальность? Страна? Планета? Термин очень размытый.

Было бы интересно если бы вашь герой добрался до Французского индокитая)) 

Большой спорт из пропаганды здорового образа жизни превратился в гладиаторские игры. Очередной признак упадка цивилизации. Точная калька с античности от первых олимпиад как религиозного действа до Колизея как средства управления толпой и большого бизнеса. 

Про сон сидя это облегчает кашель при хронических бронхитах и туберкулёза. Легче засыпать. И то и другое было распространено.

Вы уверены , что не ошиблись по поводу вшей?  Я два года жил в Вьетнаме, ездил по глубинке в том числе деревням и маленьким городкам, гостиницы бывали, вообще без звёзд))) 

Честно говоря сам переживал за санитарную обстановку но никогда никаких проблем не было! Удивительно но вьетнамцы достаточно чистоплотные люди и санитария на уровне. 

С 70х годов 20 века рекламное сообщество осознало что если хочешь что то продать то нужно это предлагать женской аудитории. До этого думали просто мужчина зарабатывает деньги значит надо рекламировать ему, потом осознали что женщины оказывают ключевое влияние на  семейные расходы. В принципе для капиталистического общества это всё что нужно знать. Фильмы формируют потребительские предпочтени (скрыта реклама и т.д.) если хочешь что бы это работало фильмы должны нравиться женщинам.  Интересно как это будет развиваться сейчас, уже очевидно институт семьи распадается а фильмы всё чаще снимают для подростковой аудитории (сильно упрощают) это в основном западный тренд но возможно те только их.

Советский кинематограф для мен загадка, слишком много рандомных влияний. 

В Питере ночь музеев в Артиллерийском 

Супер!!!

Можно надеяться на лучшее но ожидать нужно худшее.

К сожалению эти сказки могут стать реальностью. Уже сейчас в разработке лекарственные препараты индивидуального (с точки зрения генетики) действия, действие таких лекарств более эффективно и меньше побочников, только по понятным причинам позволить их себе могут только обеспеченные люди. Уже протестировали возможность коррекции генов на живом эмбрионе и всё получилось, далее идёт работа над заданным целевым улучшением способностей. Сейчас всё делают под знаменем  избавления от наследственных заболеваний но не будем себя обманывать если разработают рабочую технологию то в первую очередь займутся выведением идеальных солдат а потом идеальных наследников.

На нас в какой то мере влияет советский взгляд на развитие общества по спирали от первобытно общинного строя к коммунизму но опыт показывает что человек готов упасть как угодно низко если ему за это ничего не будет.

В начале и середине 20 века социализация и гуманизация общества происходила из за того что правящие классы не имели хороших методов контроля за обществом, (технологии растут а контролировать людей сложно) по этому шли на уступки, сейчас методики контроля практически совершенны, особенно с применением искусственного интеллекта (почитайте есть общедоступная аналитическая статья про работу израильских спецслужб и их специализированных программ на базе ИИ по выявлению и уничтожению террористов) .

Так что читайте Боярку и готовьтесь это наше "Светлое" будущее, не вижу ни одной причины что бы оно не сбылось.  

Все думали "после нас хоть потоп..." но потоп пришёл раньше...

Скорее всего это была борьба научных школ или вовсе персоналий, там зарубы бывают похлеще чем в политике. Эту статью никто ведь не критиковал с точки зрения Марксизма-Ленинизма? или всё же критиковали?

Политизированная наука это про Вавилова-Лысенко в СССР

или про борьбу Дарвинистов и Креационистов (и то там сложнее)

борьба между научными школами и учёными бывает очень жёсткой но всё таки это не политика. Бывает сами учёные притягивают политику в свою борьбу но это всегда кончаться плохо.   

Везёт вам.... у нас в биотехнологии любая разработка путь проб и ошибок

Правильно , теория проверятся практикой, но без идей и тупиковых теорий тоже не обойтись, в инжиниринге тоже не сразу всё получается наверняка есть и тупиковые  решения.

Например Термодинамика тоже в свое время была во многом теоретической.

тут есть проблемы согласен, но всегда есть определённые выходы, например китайцы хороши принимают специалистов в свои лаборатории если им не утверждают темы работ

Только эта научная "вера" с реальными чудесами, люди летают, говорят по моб связи и общаться в интернете )) или это другое?

все эти псевдоисторики и псевдонауки интеллектуальный наркотик для неуверенных в себе людей, диванных стратегах и т.д. Они оправдывают свои неудачи заговорами, подлогами и вообще все не так как кажется.)))  

Да он сам на вас зарабатывает молодец)))

Причём тут политика и лженаука? у нас что есть партии по научным взглядам? 

Но национальности это вообще не аргумент особенно для генетиков)))

Для меня есть одно отличие , я могу скачать диссертацию Барановского и проверить его статистику, методы анализа и рецензентов, могу обоснованно критиковать или принимать его научную работу. Клёсова в этом плане проверить невозможно нет научных публикаций на эту тему только беллетристика. 

Мой жизненный опыт говорит что надо доверять только тем данным которые проверяемы.

Но в принципе это личный выбор каждого  

Чем не угодил учёный? Научные работы профильные в отличие от Клёсова.

Оле́г Па́влович Балано́вский (3 июля[2] 1977, Москва[3], РСФСР, СССР — 5 июля 2021, Макарьевский район, Костромская область, Россия) — российский учёный-генетик, доктор биологических наук, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН[4][5]. Профессор РАН[6] (2016). Автор двух монографий: «Русский генофонд на Русской равнине» (2007) и «Генофонд Европы» (2015)[3] — и свыше 80 научных статей[7], в том числе опубликованных в таких журналах мирового класса, как Science и Nature.

Профиль Клёсова

Клёсов Анатолий Алексеевич
(род. 20.11.1946, г. Черняховск Калининградской обл.). Окончил химический факультет МГУ (1969).

Кандидат химических наук (1972). Доктор химических наук (1977).

Профессор кафедры химической энзимологии химического факультета (1979–1981).

Лауреат Государственной премии СССР (1984), премии Ленинского комсомола (1978).

Область научных интересов: ферментативный катализ, биотехнология целлюлозы и роль адсорбции ферментов на целлюлозе в эффективности ферментативного катализа, ангиогенез раковых опухолей.

Госпремию получил в составе авторского коллектива за цикл работ «Химические основы биологического катализа» (1964–1982).

Тема кандидатской диссертации «Взаимосвязь структуры и реакционной способности субстратов альфа-химотрипсина». Тема докторской диссертации «Кинетико-термодинамические основы субстратной специфичности ферментативного катализа».

Читал лекции по энзимологии и ферментативной кинетике.

Основные труды: «Успехи биоорганического катализа» (соавт., 1979), учебные пособия «Практический курс химической и ферментативной кинетики» (соавт., 1976), «Ферментативный катализ» (соавт., т. 1–2, 1980, 1984). Имеет 18 патентов на изобретения.

Почувствуйте разницу

Для полноты картины послушайте эксперта, на 15 минуте про Колесова

https://www.youtube.com/watch?v=XBUWM9jPPT8

Супер! спасибо!

спасибо

Ну Слава Богу!  Не одинок!

конец 19 начало 20 века фактически до середины 20 века в науке было очень много диких экспериментов, во всех странах. Фактически они закончились не по моральным принципам а благодаря более глубокому пониманию генетики и биохимии а также расширению инструментальной базы для наблюдений. Сейчас тоже формально ограничени есть но по факту никого ничего не сдерживает, иногда такое вылезет в публичное поле....

Творческих Успехов!!!!

Светлая память! Гумилёв мой любимый поэт.

в АФРИКЕ местные жители думают что обезьяны разумные просто скрывают это что бы не платить налоги)))

Боярка нейтральна только с точки зрения абсолютной нереальности происходящего.

Если предположить та минуту что такое социальное устройство реально, то ну его на фиг....

так эксплуатировать и гнобить свой народ..... по сравнению с Бояркой, Коля номер два просто социалист)))

так что если кто то для России желает подобного гос устройства то он точно не патриот 

Посмотрим, думаю ещё при нашей жизни увидим много интересного, может быть ваше мнение измениться, хотя это в общем не имеет значение не ваше мнение ни моё. 

С одной стороны с Вами полностью согласен.

С другой вчера был знаменательный (но не для всех) день 2 августа в этом году день долга перед землёй, мы потребляем в год больше возобновляемых ресурсов чем может возместить природа и производим больше мусора чем она может переработать. с 70 х годов прошлого века мы живём в долг у земли, и вопрос в том успеем ли мы перейти на новый технологический уровень развития или "проедим" ресурс земли? Затем неминуемое падение цивилизации а возможно и человечества как вида. 

В связи с этим мне интересен вопрос насколько мы эффективно развивали технологии? сколько ресурсов потратили на тупиковые технологии , может быть прогресс был ближе чем мы думаем? 

Да точно)))

Опечатка по Фрейду))

Кто ни будь уж пошлите в прошлое хотя бы среднего микробиолога)))  Даже в средние века практик микробиолог мог бы на существующей элементной базе выделить азотфиксаторы для бобовых культур и свободноживущие фосфомобилизаторы и азотофиксаторы для остальных. Это для бобовых от 30 до 50 кг действующего вещества   азота на 1 гектар, для остальных культур 20-30 кг д.в. фосфора и азота на 1 га. Для тех условий даже на низкопродуктивных сортах практически удвоение урожая (чечевицы, нута, бобов, гороха) повышение урожая зерновых минимум на 30%. Это огромная продовольственная база. 

Дальше по мелочи, усиление компостирования, закваски для силосования, и т.д. 

Рывок в продовольствии это увеличение населения, увеличение числа городских жителей которые развивают всё остальное.

А вы про петушков на полочке....