Leonid75

Один мой знакомый в середине 90х. рассказывал свой опыт общения с немцами из ГДР где то за год перед падением Берлинской стены. Уже тогда среди них обсуждался вопрос куда двигаться дальше. Он очень удивился когда от своих немецких коллег услышал что они совсем не хотят объединения в основном они говорили что наша промышленность слаба по сравнению с ФРГ и мы не можем конкурировать, быстро закроют наши заводы и мы лишимся работы. Была и такая позиция, немцы в разных странах хорошо жили до объединения  в империю а потом начались проблемы. но это редкая позиция в основном упирали на экономику.

Правда социологическая выборка очень специфичная, инженеры связанные с электротехникой, точно не "простаки" )))

Вот оно.... "Милетские сказки", а то на придумывали: фантастика фентези попаданцы всякие ))) 

В последние 10 лет практически не смотрю художественные фильмы, иногда заставлю себя посмотреть то что рекомендуют коллеги но не заходит.... и это не только отечественные но и зарубежные наверное старею....

мне кажется книги интереснее и дают больше 

Думаю нужно отталкиваться от биологических ролей, исходя из чистой биологии роли мужчины и женщины в нашем виде чётко генетически прописаны.

1. Мужчина биологически менее ценен для продолжения рода чем женщина , так как женщина за свою жизнь может родить максимум 30 детей, мужчина может зачать около 3000 детей, то есть чисто математически мужчина в 10 раз менее ценен для выживания вида. В связи с этим мужчины в нашем виде это с одной стороны расходный материал с другой эволюционный драйвер, то есть мы пробуем всё новое, склонны к риску и т.д.  Даже у психологов есть тест, считается что в обществе закрепилась какая то привычка если большинство женщин ей следуют.

2. Генетически это подтверждается, тем что все мутации закрепляться по женской линии и максимум атавизмов тоже проявляться у женщин. На мужчинах вид всё испытывает женщины закрепляют только удачные мутации через естественный отбор.

3. Исход из этой картины можно предполагать когда в человеческом сообществе возникает матриархат или патриархат, предполагаю что патриархат возникает в опасном и постоянно меняющемся окружающем мире. Матриархат в относительно безопасной стабильной (в течении сотен лет) жизни.

Интересно как бы вы свой светлый мир , без учёных строили??? каменными топорами)))

как то был на турецком заводе который фильтры делает для, Мана и Мерседесов, всё конечно гораздо приличнее хотя тоже не нанотехнологии, инженера говорили что главный контроль это контроль входящего сырья, бумага шла немецкая, металл турецкий но качественный. Тут на глаз видно что метал так себе... также сомневаюсь что качественно красят   

Да это и в мирное врем  бывает, а уж на войне.... 

У меня сестра работала чертёжником картографом в конце 80х....

они редактировали (обновляли карты 50х годов) в общем по таким картам  я бы не ходил...

у них был бабский коллектив 20 человек в отделе и один мужик начальник, со всем вытекающим из этого безумием. Думали о чём угодно но не о картах.

Героического там мало а вот анекдотов можно было бы много написать))

Думаю самое узкое место с технологической оснасткой, там скорее всего для эффективного тех процесса много смежных технологий и знаний используется, только тогда производство будет эффективным. Далеко не все химические процессы доступные в лаборатории удается масштабировать.   

Кто ни будь уж пошлите в прошлое хотя бы среднего микробиолога)))  Даже в средние века практик микробиолог мог бы на существующей элементной базе выделить азотфиксаторы для бобовых культур и свободноживущие фосфомобилизаторы и азотофиксаторы для остальных. Это для бобовых от 30 до 50 кг действующего вещества   азота на 1 гектар, для остальных культур 20-30 кг д.в. фосфора и азота на 1 га. Для тех условий даже на низкопродуктивных сортах практически удвоение урожая (чечевицы, нута, бобов, гороха) повышение урожая зерновых минимум на 30%. Это огромная продовольственная база. 

Дальше по мелочи, усиление компостирования, закваски для силосования, и т.д. 

Рывок в продовольствии это увеличение населения, увеличение числа городских жителей которые развивают всё остальное.

А вы про петушков на полочке....

Да точно)))

Опечатка по Фрейду))

С одной стороны с Вами полностью согласен.

С другой вчера был знаменательный (но не для всех) день 2 августа в этом году день долга перед землёй, мы потребляем в год больше возобновляемых ресурсов чем может возместить природа и производим больше мусора чем она может переработать. с 70 х годов прошлого века мы живём в долг у земли, и вопрос в том успеем ли мы перейти на новый технологический уровень развития или "проедим" ресурс земли? Затем неминуемое падение цивилизации а возможно и человечества как вида. 

В связи с этим мне интересен вопрос насколько мы эффективно развивали технологии? сколько ресурсов потратили на тупиковые технологии , может быть прогресс был ближе чем мы думаем? 

Посмотрим, думаю ещё при нашей жизни увидим много интересного, может быть ваше мнение измениться, хотя это в общем не имеет значение не ваше мнение ни моё. 

Боярка нейтральна только с точки зрения абсолютной нереальности происходящего.

Если предположить та минуту что такое социальное устройство реально, то ну его на фиг....

так эксплуатировать и гнобить свой народ..... по сравнению с Бояркой, Коля номер два просто социалист)))

так что если кто то для России желает подобного гос устройства то он точно не патриот 

в АФРИКЕ местные жители думают что обезьяны разумные просто скрывают это что бы не платить налоги)))

Светлая память! Гумилёв мой любимый поэт.

Творческих Успехов!!!!

конец 19 начало 20 века фактически до середины 20 века в науке было очень много диких экспериментов, во всех странах. Фактически они закончились не по моральным принципам а благодаря более глубокому пониманию генетики и биохимии а также расширению инструментальной базы для наблюдений. Сейчас тоже формально ограничени есть но по факту никого ничего не сдерживает, иногда такое вылезет в публичное поле....

Ну Слава Богу!  Не одинок!

спасибо

Супер! спасибо!

Для полноты картины послушайте эксперта, на 15 минуте про Колесова

https://www.youtube.com/watch?v=XBUWM9jPPT8

Чем не угодил учёный? Научные работы профильные в отличие от Клёсова.

Оле́г Па́влович Балано́вский (3 июля[2] 1977, Москва[3], РСФСР, СССР — 5 июля 2021, Макарьевский район, Костромская область, Россия) — российский учёный-генетик, доктор биологических наук, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН[4][5]. Профессор РАН[6] (2016). Автор двух монографий: «Русский генофонд на Русской равнине» (2007) и «Генофонд Европы» (2015)[3] — и свыше 80 научных статей[7], в том числе опубликованных в таких журналах мирового класса, как Science и Nature.

Профиль Клёсова

Клёсов Анатолий Алексеевич
(род. 20.11.1946, г. Черняховск Калининградской обл.). Окончил химический факультет МГУ (1969).

Кандидат химических наук (1972). Доктор химических наук (1977).

Профессор кафедры химической энзимологии химического факультета (1979–1981).

Лауреат Государственной премии СССР (1984), премии Ленинского комсомола (1978).

Область научных интересов: ферментативный катализ, биотехнология целлюлозы и роль адсорбции ферментов на целлюлозе в эффективности ферментативного катализа, ангиогенез раковых опухолей.

Госпремию получил в составе авторского коллектива за цикл работ «Химические основы биологического катализа» (1964–1982).

Тема кандидатской диссертации «Взаимосвязь структуры и реакционной способности субстратов альфа-химотрипсина». Тема докторской диссертации «Кинетико-термодинамические основы субстратной специфичности ферментативного катализа».

Читал лекции по энзимологии и ферментативной кинетике.

Основные труды: «Успехи биоорганического катализа» (соавт., 1979), учебные пособия «Практический курс химической и ферментативной кинетики» (соавт., 1976), «Ферментативный катализ» (соавт., т. 1–2, 1980, 1984). Имеет 18 патентов на изобретения.

Почувствуйте разницу

Причём тут политика и лженаука? у нас что есть партии по научным взглядам? 

Но национальности это вообще не аргумент особенно для генетиков)))

Для меня есть одно отличие , я могу скачать диссертацию Барановского и проверить его статистику, методы анализа и рецензентов, могу обоснованно критиковать или принимать его научную работу. Клёсова в этом плане проверить невозможно нет научных публикаций на эту тему только беллетристика. 

Мой жизненный опыт говорит что надо доверять только тем данным которые проверяемы.

Но в принципе это личный выбор каждого  

Да он сам на вас зарабатывает молодец)))

все эти псевдоисторики и псевдонауки интеллектуальный наркотик для неуверенных в себе людей, диванных стратегах и т.д. Они оправдывают свои неудачи заговорами, подлогами и вообще все не так как кажется.)))  

Только эта научная "вера" с реальными чудесами, люди летают, говорят по моб связи и общаться в интернете )) или это другое?

тут есть проблемы согласен, но всегда есть определённые выходы, например китайцы хороши принимают специалистов в свои лаборатории если им не утверждают темы работ

Правильно , теория проверятся практикой, но без идей и тупиковых теорий тоже не обойтись, в инжиниринге тоже не сразу всё получается наверняка есть и тупиковые  решения.

Например Термодинамика тоже в свое время была во многом теоретической.

Везёт вам.... у нас в биотехнологии любая разработка путь проб и ошибок

Скорее всего это была борьба научных школ или вовсе персоналий, там зарубы бывают похлеще чем в политике. Эту статью никто ведь не критиковал с точки зрения Марксизма-Ленинизма? или всё же критиковали?

Политизированная наука это про Вавилова-Лысенко в СССР

или про борьбу Дарвинистов и Креационистов (и то там сложнее)

борьба между научными школами и учёными бывает очень жёсткой но всё таки это не политика. Бывает сами учёные притягивают политику в свою борьбу но это всегда кончаться плохо.   

Все думали "после нас хоть потоп..." но потоп пришёл раньше...

К сожалению эти сказки могут стать реальностью. Уже сейчас в разработке лекарственные препараты индивидуального (с точки зрения генетики) действия, действие таких лекарств более эффективно и меньше побочников, только по понятным причинам позволить их себе могут только обеспеченные люди. Уже протестировали возможность коррекции генов на живом эмбрионе и всё получилось, далее идёт работа над заданным целевым улучшением способностей. Сейчас всё делают под знаменем  избавления от наследственных заболеваний но не будем себя обманывать если разработают рабочую технологию то в первую очередь займутся выведением идеальных солдат а потом идеальных наследников.

На нас в какой то мере влияет советский взгляд на развитие общества по спирали от первобытно общинного строя к коммунизму но опыт показывает что человек готов упасть как угодно низко если ему за это ничего не будет.

В начале и середине 20 века социализация и гуманизация общества происходила из за того что правящие классы не имели хороших методов контроля за обществом, (технологии растут а контролировать людей сложно) по этому шли на уступки, сейчас методики контроля практически совершенны, особенно с применением искусственного интеллекта (почитайте есть общедоступная аналитическая статья про работу израильских спецслужб и их специализированных программ на базе ИИ по выявлению и уничтожению террористов) .

Так что читайте Боярку и готовьтесь это наше "Светлое" будущее, не вижу ни одной причины что бы оно не сбылось.  

Можно надеяться на лучшее но ожидать нужно худшее.

Супер!!!

В Питере ночь музеев в Артиллерийском 

С 70х годов 20 века рекламное сообщество осознало что если хочешь что то продать то нужно это предлагать женской аудитории. До этого думали просто мужчина зарабатывает деньги значит надо рекламировать ему, потом осознали что женщины оказывают ключевое влияние на  семейные расходы. В принципе для капиталистического общества это всё что нужно знать. Фильмы формируют потребительские предпочтени (скрыта реклама и т.д.) если хочешь что бы это работало фильмы должны нравиться женщинам.  Интересно как это будет развиваться сейчас, уже очевидно институт семьи распадается а фильмы всё чаще снимают для подростковой аудитории (сильно упрощают) это в основном западный тренд но возможно те только их.

Советский кинематограф для мен загадка, слишком много рандомных влияний. 

Вы уверены , что не ошиблись по поводу вшей?  Я два года жил в Вьетнаме, ездил по глубинке в том числе деревням и маленьким городкам, гостиницы бывали, вообще без звёзд))) 

Честно говоря сам переживал за санитарную обстановку но никогда никаких проблем не было! Удивительно но вьетнамцы достаточно чистоплотные люди и санитария на уровне. 

Про сон сидя это облегчает кашель при хронических бронхитах и туберкулёза. Легче засыпать. И то и другое было распространено.

Большой спорт из пропаганды здорового образа жизни превратился в гладиаторские игры. Очередной признак упадка цивилизации. Точная калька с античности от первых олимпиад как религиозного действа до Колизея как средства управления толпой и большого бизнеса. 

Было бы интересно если бы вашь герой добрался до Французского индокитая)) 

Скорее тут вопрос присяги.

Кому присягать конкретному человеку понимая его характер и мировоззрение. 

Или присягать (Родине) тут и термин родина надо понять что это?  Свой род? Национальность? Страна? Планета? Термин очень размытый.

Спасибо! Отличная идея! Думаю  ноги авторы придут к этому!

По моему сейчас все национальности это скорее культурный код чем генетика да и ранее тоже всё было сложно просто многие не помнят.

Как хобби начал расспрашивать некоторых знакомых про предков после того как один мой старый товарищ заделался страшным русофилом с языческим уклоном и начал всех знакомых проверять на чистоту крови)))

Мы тогда с ним крупно поругались к стати этот "чистокровный русский" был русским только по маме а по папе наполовину еврей а на половину поляк )) при этом с возрастом семитские черты проявились все чётче))

Таким образом вот Вам некоторая выборка.

1. Друг с Архангельска в предках

прадед беглый англичанин (с корабля сбежал  и осел в деревне) 

мама - наполовину татарка наполовину украинка с Крыма 

остальные предки вроде коренные поморы 

2. Друг 1 с Алтайского края

По отцу наполовину удмурт на половину немец

По матери наполовину русский на половину казак с Дона.

3. Друг с Алтайского Края

По отцу с Украины но не украинцы а лемехи? что бы это ни означало

По матери русский но называют себя   киржаками (давно живут в Сибири)

4. Друг с Алтайского Края

По отцу наполовину поляк наполовину русский

По матери русский но бабушка была коренная алтайка с горного Алтая.

Друзья из Санкт-Петербурга (ну тут вообще плавильный котёл)

1. По отцу понтийский грек из Анапы, по матери наполовину русский наполовину грузин (внешне истинный ариец)))

2. По отцу в русский но по семейной легенде в предках был пленный француз , по матери наполовину эстонец наполовину  белорус.

3. По отцу наполовину вепс (финно-угорский народ) но считает себя русским по матери наполовину белорус наполовину поляк из Гродно.

Можно долго продолжать так в любой стране в Европе даже наверное и больше.

Например мой коллега из Чехии в предках имеет венгров, немцев, словаков и чехов. (в шутку говорит что он воплощённая Австро-Венгрия))

Коллега из Германии наполовину Саксонец а на половину лужицкий серб. К стати немцы часто себя идентифицируют по землям.

Как то так.  

Как то говорил про Джордано с одним католическим священником, он считает что история с Джордано Бруно настоящий позор церкви того времени. Всем тогда было известно что он чернокнижник и практикует магию))) инквизиция его не трогала так как его прикрывали влиятельные люди того времени в том числе и кардиналы, он обещал им видимо то ли философский камень то ли вечную молодость))) 

Но со временем видимо "крыша" он него отвернулась.

В общем вывод от "падре" жечь надо было сильно раньше)))