Tomcatcat

У меня примерно так же. Наблюдал несколько раз, как человек, оказавшийся в тишине, любым путем пытается её нарушить - дискомфорт.

Пугает даже бытовая тишина, наполненная звуками города. Наушник в уши когда идёт, музыку и ТВ дома. Иначе появятся мысли.

Красиво.

Человек хочет понять свой смысл, но ему страшно. Поэтому люди предпочитают глушить себя чем-нибудь, не допуская тишины.

Очень много эпох, территорий и понятий перепутаны между собой. Крестьяне и пехота, ополчение и солдаты, Западная Европа и земли восточных славян - всё вместе и в переплетении.

Школьный учебник по логике 1954 года очень хорош. Сам несколько раз читал и всем рекомендую.

Огонь банхаммером по площадям. Меня тоже забанила.

Спасибо, читал с огромным удовольствием!

Рад, что недопонимание разрешилось! Поговорить про оборотней - это всегда с удовольствием!

Доказательства чего? У меня такое впечатление, что Вы не поняли о чём я говорю.

Моё исходное утверждение - в европейской традиции нет животных (исходно животных), которые превращаются в людей. Понимаете? Вот бежит лиса, рождённая лисой и бегавшая лисой 50 (100) лет. Она - животное. А потом животное надевает на голову череп человека и начинает кланяться Луне. И если Луне угодно, то зверь становится человеком. Исходное состояние зверь, в превращении - человек. И потом будет ревоплощение в исходное состояние зверя. Это - китайская традиция. В Европе такого нет. У нас человек становится зверем - волком и потом (иногда) следует ревоплощение в человека. Даже если убивают волка, то под шкурой находят одежду человека или, если, к примеру, был превращён музыкант, скрипку. Таких примеров очень много, хотя и не всегда фольклорных (литература, жития, дела инквизиции и т.п.). Но примеры превращения зверя в человека вне сказок мне неизвестны, хотя материалы по оборотничеству я собираю уже почти 25 лет. Если у Вас такие примеры есть, то буду очень благодарен за предоставленную информацию.

Именно поэтому я с сомнением отнёсся к идее, что статуэтка изображает лису-оборотня.

Ага. Дурацкая исправлялка.

И? В европейской традиции оборотень - человек становящийся зверем. В китайской - зверь становящийся человеком. Крестьяне посчитали , что имеют дело с оборотнем - человеком, который становится волком и в таком виде нападает на людей. Сюжет абсолютно стандартный. Иногда дополняется подсюжетом о стае настоящих волков, которыми он управляет и водит в набеги. И где здесь свидетельства превращения волка в человека?

Дополнено. 

Неклюдова читал. Классика. И он о том же - человек становится волком. Хотя это отдельный вариант оборотничества, более близкий к шаманскому путешествию души.

Мило, мило. В первый раз встречаю зоонекроманта. Только вот к чему эта реплика? История эта мне известна хорошо, но где там информация о прекращении волка в человека? Предоставьте ссылку пожалуйста.

Проседание уровня жизни из-за недостатка продуктов и невозможности потратить деньги имело бы свои, весьма негативные, последствия.

Мифология имеет свои законы. Каждый образ на своем месте, выполняет определенные функции. Образ волка в Китае заменён лисой именно потому, что по ряду причин, лиса в мифологической системе заняла место волка - и то с изрядными изменениями. Так в Европе в принципе нет зверей, которые превращаются в людей. Тогда как кицунэ имён таковы. А в Европе единственное место, где лиса выпоняла сходные с волком функции а мифологической системе это Исландия.

В Европе лис-оборотней нет. Волки, с некоторыми (весьма изрядными) натяжками медведи. Возможно лисы были как животные, в которых превращались ведьмы, но это другой аспект превращений - с кицунэ сравнивать нельзя.

Статуэтка скорее всего представляет не оборотня, а Лиса-Ренара (Рейнеке).

Шестая по цвету точь в точь как игрушечные солдатики.

Здоровья Вам!

Чудесно, как и всегда! Воспользовался случаем и перечитал всё ещё раз. Отлично!

Замечательно! Большое спасибо за новую интересную книгу!

Мне это произведение очень понравилось.

Работорговцев - однозначно зелёнкой мазать. Смертная казнь с конфискацией имущества семьи до второго колена.

Выздоравливайте пожалуйста!

Всё круто, всё правильно. Но почему-то плакать хочется...

Всяческих успехов Вам, уважаемый! Пусть все будет хорошо!

Ну так не выдумывайте и бреда будет меньше. Любой кто смотрел в сети материалы десятки раз на такие тезисы натыкался. Дюков даже книгу написал - 20 вопросов и ответов пол пакт Молотова-Риббетропа, потому что достали один и тот же бред по методикам нести 

Специально для вас загугулил "пакт Сталина Гитлера" - вторая ссылка - пакт стал причиной войны (сайт холокоста).

Тут интереснее другое - почему этот вопрос не задают, когда вопят "Сталин осмелился заключит пакт с Гитлером - это прямое доказательство, что Сталин как Гитлер".

Блин, какую же колею оставляет номер 6!

Опознание героя в кино делается достаточно легко - знамя, знак на броне, герб на щит. Это от нежелания думать и делать. Ну и ещё от горячего желания пилить деньги только в своей тусовочке. 10 тыс консультанту заплатить? Да вы что! Я и сам историк!

И опять куча мифов. Действия Британии оправданы, поэтому что это Британия, а действия СССР оправданы быть не могут, потому что потому. Сталин должен был говорить плохо, потому что он зло.

И да - Жуков такого не говорил. Ещё один миф.

Разумеется. Это показывает крайне высокий уровень вашего непонимания. Вы просто транслирует мифы - маркеры либеральной тусовки - даже не понимая толком, о чём именно говорите.

Например Черчилль приказал вывезти зерно из Индии потому что, по его словам, индусы и так плодятся как кролики - если даже все сдохнут, ничего для Британии не изменится. Это акт геооцида. А зачем власти собирали хлеб в СССР? Либералы считают, что просто так, из общей злобности. Какова мотивация? Ведь именно она определяет, был ли геноцид.

И это мы ещё не коснулись крайней спорности либеральных тезисов о причинах голода.

Спасибо.

Отличная иллюстрация того, что либерал это всегда глупец. Автоматов ещё не было. Продразверстки уже не было. Живите с этим.

Смотря какое оружие. Если что-то бронебойное типа клевца, то шансы у дамы есть.

Разрешите поинтересоваться, а откуда Вы взяли сведения о том, что шкура волчья? Мне попадались тексты, где ремни из шкуры принесенного в жертву козла.

Во-первых - сколько? С опорой на факты, а не на очередной либеральный бред "мы в коворкинге наширялись и выдумывали кто больше"?

Во-вторых доказательств организации голода у вас нет, потому что организованный голод в СССР это бред. А для Бенгалии доказательства организации -точнее преступного равнодушия - есть.

В третьих вы уж определитесь, кто у вас Сталин, а то в логике здоровенная дыра. Которую, впрочем, либералы стандартно не замечают 

Только в последний организованный Британией в Индии голод 1943 умерло около 3 млн человек. Полная свобода сдохнуть за выгоду белого сахиба.

В их языке такого вообще нет. Преступление это нарушение закона. А они все за "мир основанный на правилах", не на законах. А правило к них одно - мы главные и всё - нам.

В Европе с 19 века господствовало представление о "русском паровом катке" на службе у Британии. Дескать как только кто а Европе против Британии попрет, так тут же Россия вылезает и размазывает нахала тонким слоем. Наполеон, потом Первая мировая. Вот Бесноватый и решил - раз нельзя сокрушить врага (Британия), надо сокрушить его союзника (СССР). Попутно кучу призов добыть - территории там, рабы, еда. Ну а потом модно и одинокого врага добить.

Спасибо, интересный факт.

С точки зрения радостного дурачка всегда есть ещё один вариант.

Вы не в состоянии понять мои слова, поэтому данный диалог прекращён.

Потому что другого - нет. Вообще нет. В принципе. И приходится работать с тем, что есть, относясь к взятому с должной осторожностью.

Я не занимаюсь историей России, поэтому мне сложно привести адекватный пример из этой области. Пример из истории культуры древней Греции. Миф о Ликаоне в полном виде не приводится нигде - его нет, вообще нет. У нас есть отсылки к нему нескольких античных авторов и реконструируя миф приходится опираться на гораздо более поздние и весьма косвенные источники. 

Уважаемый Николай! Пожалуйста, указывайте фамилии тех, кто такое говорит и используйте менее обобщающие слова. Говоря "наши историки" Вы мажете грязью всех. Не думаю, что Вам будет приятно читать что-то вроде "он выписал рецепт так, как это обычно делают наши врачи - продажные убийцы детей".

Во-первых, то, что вы берёте из любого источника требует очистки. Чистых источников не бывает.

Во-вторых, если лично вам какой-то источник кажется чистым, то это значит лишь то, что вы недостаточно информированы и пристрастны.

В-третьих, вы глупы, если считаете, что использующий источник может его загрязнить.

Жена неделю назад в ящике чистый CD-R нашла 

Разумеется неправильно. Я предпочту очистить воду и напиться. А вы - ну умирайте, гордясь тем, что не прикоснулись к "скверне".

Правильно ли я понимаю, что Вы, в случае отсутствия иных источников воды, откажетесь прикоснуться к "загаженному" и умрёте от жажды рядом с ним?

Первое впечатление от текста про кочевников - сумбур. Кто что делает, зачем и почему - ничего не понятно. Слова употребляются произвольно (персонаж пил из курдюка, тотемные столбы ставятся на границе).

Спасибо за продолжение! Очень нравится!

Тотемные столбы предполагают, что на них будут изображения тотемов - животных, от которых происходит род. Они не используются как пограничные знаки, они находятся в центре ритуальной площадки.

Что именно герои пьют из курдюка, если курдюк - жировой нарост на заду у барана? Обычно пьют из курдюка.

Вот никогда такого не понимал. Автор пишет, ты читаешь. Бесплатно читаешь. Какое ты имеешь право орать "Почему нет породы" или "Пиши так". Понятно, что если есть ошибка в логике или фактуре (привет альтернативной истории) можно вежливо на неё указать - в форме вопроса или уточнения. Но приказывать и требовать? Бред же!

Здоровья Вам, уважаемый.