Тор

А где гарантия что из этого что-то выйдет? Что из обычного сумбура рано или поздно родится годный абсурдизм уровня того же Чубукова? Для того, чтобы это получилось, автор должен быть открыт к критике, закалиться неудачами, а не так чтоб друзья и близкие прибегали защищать в комментариях, вместо котр аргументов переходили на личности, не чтоб на уютных конкрсах друзей назваливали. Для этого нужно нырять в самое пекло анонимных и безжалостных конкурсов, где нет ни друзей, ни знакомых, которые прибегут защищать. И лишь тогда, засунув куда-то подальше обидки, прислушавшись к читателям и другим авторам, можно чего-то достичь. В общем, покинув зону комфорта. 

То есть хочу сказать, что нельзя написать какой-то сумбур и сказать, что это абсурдизм, это тоже надо уметь написать

Уродец на является абсурдизмом ни в классическом его значении, и ни каком-то новом, как ты говоришь понимании. Я тоже знаю Чубукова и многих авторов из Даркера, и твои рассказы на дюжинах видел. В "Экспедиции в рай" есть абсурдизм т.н. нового типа, умирает Бог, это не объясняется, почему но весь сюр который происходит потом объясняется смертью бога, потому что он умер, и миропорядок рухнул. А Уродец не относится ни к тому, ни к другому. Плюс написан плохо. Неадекватное поведение героев не объясняется ни сумасшествием, ни какими-то багами в реальности, хотя бы как в твоих Лимтнальных измерениях. Просто деревня дураков. И выход в финал трудно объснить, так как сюжет не является и не классическим, ибо испещрен сюжетными дырами, и нельзя отнести к абсурдизму, ни в классическом его понимании, ни в каком-то условном новом. 

Назло вам здесь останусь) 

Рассказ написан хорошо, чувствуется уверенный стиль автора. Ярко, умело, кинематографично. В эмоции и становление маленького гг верю, сопереживаю. Финал сильный, эпичный. На этом плюсы всё. 

Есть жирный минус – историческая недостоверность. Она портит всё. Почему бы этот же рассказ не переместить в вымышленный сеттинг? Получилось бы хорошее, темное фэнтези, зачем эти комичные попытки в историчность с хромающей на обе ноги матчастью? 

Завхват Ирландии это не только результат военного вторжения, но и политического взаимодействия с Англией, внутренний раскол страны. Второе. Король Генрих высаживался в Ирландию, но не участвовал в боях, не ехал впереди коллоны, не увозил для своих утех красивых крестьянок. Никаких баллад о себе не желал. Это прям серьезные ляпы. Есть еще куча мелких. 

Ни шикарный литературный стиль, ни эпичная концовка не перебивают эти жирные минусы. 

Не знаю даже, рекомендовать к чтению или нет. Если вы любите исторические произведения, не тратьте себе нервы. Если любите фэнтези и вертели факты, то можно. 

Я вас не знаю, вижу впервые. Как уже объяснил, слежу за конкурсами, заглядываю к рандомным участникам и комментарию в привычной манере, которая выработалась ещё со времён ЖЖ. Тут на вашем сайте я тоже следил за некоторыми конкурсами. Некоторые не вызвали вообще никаких эмоций, даже негативных, я не комментировал их никак потерял интерес. Комментировал только какой-то хэллоуинский конкурс и в тг-канал одного автора перешёл и там видел следил за его конкурсами. 

Извините, если обидел, ничего личного. Для меня правда, до сих пор не привычно, что здесь авторы болезненно реагируют на комментарии. Из ой среды откуда я пришёл, как я уже писал, они вообще не отвечают. Там отзывы больше для других читателей и дискуссии происходят между ними только. Поэтому у меня сложилось впечатление, что писателей это привычное дело, что они даже не читают отзывы. А тут вы продумали, что конкурент, кажется даже обиделись. Поэтому искренне прошу прощения, удаляюсь дальше, вас тревожить больше не буду. Как раз скоро на Даркере будет слёт хоррорщиков всех мастей от начписов до топов, там повеселюсь. А вас всех благ 

Так вы ж тут писатели, я на это и не претендую, я читатель, читаю и комментарию. Ладно, вот скажите мне, какие тут у вас привила на сайте? Можно только хвалить? Если не нравится, просто молчать? В чужой монастырь, как говорится, со своим уставом не лезут, если так принято, то ок, буду писать только восторженные комментарии. Просто где бы я не комментарировал, будь то Даркер, БС, Дзен, Пикабу, ЛитРес и прочее, авторы как правило вообще не отвечают, не уверен даже что читают комментарии. 

Какой ещё Уран Чекан (чел, прости) я обычный залётный читатель-болельщик, слежу обычно за конкурсами на других порталах, но там затишье, заглянул сюда. Я понял, что тут у вас более доброжелательная атмосфера, поэтому я ещё пишу мягко, а на каком-нибудь БС или Даркере даю волю своей токсичности по полной, но ещё никому из авторов в голову не приходило думать, что это могут писать конкуренты. А что, тут у вас на портале обычно конкурсные работы кроме самих авторов никто не читает? Просто там, где я бываю чаще, там тысячи просмотров и отзывы от читателей дело привычное. А к вашему Урану тоже загляну, любопытно стало, спасибо за наводку))) 

Посмотрел запись стрима и по вашему совету прочел "Уродца", поэтому дублирую отзыв к рассказу. 

Стиль повествования хромает, невооружённым видно взглядом, что автор ещё начинающий. Это по характерным ляпам заметит любой читатель, искушённый хорошей литературой. Обойдусь без разбора. Скажу лишь, что определенный потенциал прослеживается, но дотянуть бы его до уровня "ровно, чисто, читабельно". В общем, кинематографичности и погружения не случилось. Рекомендую автору больше читать хорошей литературы.

Теперь сюжет. Он просто сквозит логическими дырами, в нем нет никакой правдоподобности. Просто, что называется, не верю.

В самом начале герои - ворчливый дед и бабка - не кажутся картонными, они более или менее прописаны хорошо, в характеры, диалоги веришь. Но дальше начинается жесть.

У этих стариков живёт внучка, которая залетела от цыгана, но они думают, что она располнела от безделья! Ок, старики совсем из ума выжили, ослепли и перепутали беременность и ожирение, но это деревня, где слухи разлетаются быстрее скорости звука. Неужели никто из односельчан не заметил, как их внучку обрюхатили? Не поздравил, не спросил ничего, не полюбопытствовал, кто жених то будущий, кто папаша?

Ладно, спишем бестолковость деда и бабки на старость, но внучка переплюнула всех. И тут поражает даже не ее жестокость, а беспросветная глупость. То есть, эта девка, не боясь внимания, вопросов, осуждения, а по-хорошему и уголовного преследования, решается избавиться от новорожденного ребенка.

Во-первых, непонятно, где она родила, в хлеву, у соседей, сама под дубом, у своего Ромео цыганского разлива? Короче, где-то как-то она родила и подложила дитя к поросятам. Так уж как раз совпало, что в тот же день и свинья стала мамашей.

В чем логика? Лично мне непонятно, может восторженные комментаторы объяснят. На что она надеялась? Что свинья не заметит подкидыша и вырастит, как своего? Раздавит? Съест?

Подкидыша не заметят и свихнувшиеся старики? Заметили, по-своему, конечно, но заметили.

Если цель была избавиться от ребёнка, зачем тащит домой? Окей, с натяжкой спишем на пост родовой шок, тем более, не понятно где и как гг рожала. Но положительному впечатлению это все равно не способствует.

Идём дальше. В этой истории точно не будет героев отличающихся наличием хотя бы толики интеллекта. Цыганский паренёк отлично вписался бы в новую семью, жаль, счастья не случилось. Кричать деду с топором, который чуть не задушил тебя, что ты пялишь ее внучку... Ну, молодец, лови премию Дарвина прямо в спину.

В общем, рассказ написан ниже среднего, сюжет сквозит логическими дырами и сюрреалистичностью в самом плохом смысле этого слова. Он плох во всех аспектах. Читать не рекомендую однозначно.

Стиль повествования хромает, невооружённым видно взглядом, что автор ещё начинающий. Это по характерным ляпам заметит любой читатель, искушённый хорошей литературой. Обойдусь без разбора. Скажу лишь, что определенный потенциал прослеживается, но дотянуть бы его до уровня "ровно, чисто, читабельно". В общем, кинематографичности и погружения не случилось. Рекомендую автору больше читать хорошей литературы.

Теперь сюжет. Он просто сквозит логическими дырами, в нем нет никакой правдоподобности. Просто, что называется, не верю.

В самом начале герои - ворчливый дед и бабка - не кажутся картонными, они более или менее прописаны хорошо, в характеры, диалоги веришь. Но дальше начинается жесть. 

У этих стариков живёт внучка, которая залетела от цыгана, но они думают, что она располнела от безделья! Ок, старики совсем из ума выжили, ослепли и перепутали беременность и ожирение, но это деревня, где слухи разлетаются быстрее скорости звука. Неужели никто из односельчан не заметил, как их внучку обрюхатили? Не поздравил, не спросил ничего, не полюбопытствовал, кто жених то будущий, кто папаша?

Ладно, спишем бестолковость деда и бабки на старость, но внучка переплюнула всех. И тут поражает даже не ее жестокость, а беспросветная глупость. То есть, эта девка, не боясь внимания, вопросов, осуждения, а по-хорошему и уголовного преследования, решается избавиться от новорожденного ребенка.

Во-первых, непонятно, где она родила, в хлеву, у соседей, сама под дубом, у своего Ромео цыганского разлива? Короче, где-то как-то она родила и подложила дитя к поросятам. Так уж как раз совпало, что в тот же день и свинья стала мамашей.

В чем логика? Лично мне непонятно, может восторженные комментаторы объяснят. На что она надеялась? Что свинья не заметит подкидыша и вырастит, как своего? Раздавит? Съест? Подкидыша не заметят и свихнувшиеся старики? Заметили, по-своему, конечно, но заметили.

Если цель была избавиться от ребёнка, зачем тащит домой? Окей, с натяжкой спишем на пост родовой шок, тем более, не понятно где и как гг рожала. Но положительному впечатлению это все равно не способствует.

Идём дальше. В этой истории точно не будет героев отличающихся наличием хотя бы толики интеллекта. Цыганский паренёк отлично вписался бы в новую семью, жаль, счастья не случилось. Кричать деду с топором, который чуть не задушил тебя, что ты пялишь ее внучку... Ну, молодец, лови премию Дарвина прямо в спину.

В общем, рассказ написан ниже среднего, сюжет сквозит логическими дырами и сюрреалистичностью в самом плохом смысле этого слова. Он плох во всех аспектах. Читать не рекомендую однозначно.

Извините, но да я заметил, что ваш рассказ написан слабо и там не только концовка подвела. Простите. 

Алёна извините, если что не так я с вами не ссорюсь, прсото хочу поделиться наблюдениями со стороны. Я не автор, я болельщик, давно наблюдаю за конкурсами которые проводят авторы на которых я подписан вк, тг, ещё на Бумажном слоне и Даркере. Сам тоже подумываю начать писать, но пока никак не осмелился начать. Так как пока на моих любимых ресурсах затишье решил изучить Автор тудэй, тут ещё читалка на телефоне удобная. Это наверное где-то шестой конкурс за которым я наблюдаю на вашем сайте и все они меня смущают, если позволите поделюсь по пунктам. 

- конкурсные работы лучше выкладывать анонимно, это важно. Я тоже обычно голосую на конкурсах где есть приз читательских симпатий. У меня есть любимые авторы, на кого подписан, бывают те, которых недолюбливаю как личностей, или просто отношусь нейтрально. Бывает, что отдаю голос за нелюбимого автора, потом жалею. Это психология, ничего с этим не поделать. 

- вы приняли слишком много работ и получился бардак. 149! Кто из голосующих за приз зрительских симпатий будет всех их читать? Очевидно же что не все и всё читали, и выбирают из того что успели или просто голосуют за своих друзей. Или что мешает какому-нибудь автору, который психанул, обиделся или просто хочет засветиться взять и нагнать людей на голосование из тг или вк, вы же это не можете отследить. Поэтому кроме анонимности работ может стоило ограничить число участников? Лично я понял, что не успеваю всех прочесть и проголосовать. Тут не только всех читать нужно, но и делать какие-то отметки в заметках, потому что пока прочтёшь всех от 1 до 149 всё забудется. И нужно куда больше времени, если голосовать ответственно. Может стоило для начала принять хотя бы 20 работ? Или 30? 

- что ещё смотрится странно со стороны? например, вы у себя в блоге пишете отзыв на другой рассказ одного из участников, который вышел в финал и есть у вас в друзьях. Да это смотрится немного странно со стороны даже для меня читателя, а для участников, которые пришли к вам впервые наверняка тоже неприятно. Хотя бы на время конкурса можно было бы воздержаться от подобного. 

- в финал вышли некоторые работы, которые написаны совсем делитантами. Я с 12 лет читаю хорошую литературу, это видно невооружённым глазом. Плюс в них ни твистов, ни саспенса, ни богатой сюжетной линии. Ничего, они просто никакие, пресные. А финал это всё так статус. 

- у вас на 149 работ всего три жюри. ТРИ! Вы говорите что у вас 1300 друзей. Может стоило не только количество работ ограничить, но и расширить список жюри и позвать ещё кого то из большого списка друзей позвать, чтоб быть более объективным и был разброс по мнениям? А то получается всего три человека выбрали финалистов, грубо говоря под себя, что делает результаты более субъективными. 

- нет обратной связи хотя бы в виде таблицы или списка оценок. Не обязательно отзывы, просто оценки. Например рассказ "N": грамотность - 5, уникальность идеи - 4, сюжет - 4, общие впечатления - 4. Ну это просто для примера. Тут у вас нет никакой обратной, не прописаны критерии, плюс, как уже говорил, в финале некоторые работы слабые вообще по всем критериям. Что наталкивает на определенные подозрения и бросает тень на ваш конкурс. 

За хаос и ошибки в сообщении извините, писал второпях, времени мало. И пожалуйста не принимайте близко к сердцу я просто поделился мнением.

Где-то на другом сайте видел, читал этот рассказ, спасибо вам за ваше творчество

Интересные конкурсы конечно тут у вас на сайте, некоторые финалисты есть в друзьях у организатора. И то я не всех посмотрел. А нельзя их никак анонимно провести? Как-то странно смотрится со стороны.... Это ладно, а за рассказы в читательской симпатии как правильно проголосовать? Сколько можно выбрать? 

Ого! Не ожидал увидеть вас здесь, Дмитрий! Читал ваши рассказы на Даркере. Этот тоже шикарен. 

Мне кажется, зависит от жанра, если хоррор, то звать нужно хоррорщиков, но опять-таки не кого попало, а годных. А то странно наблюдать, как конкурс хорроров судят авторы пишущие о попаданцах, причём не особо владеющих литературным стилем, и подобное потом превращается в какой-то балаган с рандомными победителями. 

Довольно годная работа! 

Ну, наконец-то! Наконец-то встретилось на просторах АТ нечто годное. 

Какой роскошный рассказ, он прекрасен во всех аспектах. Превосходный стиль, необычный сюжет. Умелое нагнетание саспенса, кинематографочино, абстрактно, сюрреалистично. Одно из лучших произведений, прочитанных мной за последнее время. Теперь я ваш читатель! 

К прочтению рекомендую обязательно!

В плане художественных описаний в целом неплохо, но по сюжету срань полная. Даже комментировать лень. 

На АТ я недавно, в тех порталах, где я люблю читать хорроры и фантастику, посмеивались над "синеньким сайтом". Пока не могу сказать, были ли они правы, уверен, тут тоже есть достойые авторы, но вот пока только начал изучать. 

На автора наткнулся случайно. Рассказ прикреплён аж в профиле в качестве примера литературности (кхе-кхе). Ну, что ж начнём что ли.

И начнём с сюжета. Не скажу, что он совсем уж заезженный, типа домового пернувшего за печкой, или призрака девушки, мстящей убийце. Относительно интересно. Но довольно средненько. Ох, уж эти порталы и параллельные миры. Сколько можно обсасывать эту тему. Нет, обсасывать и умело преподносить экзистенциальное, конечно, можно, если вы автор уровня Владимира Чубукова, но если нет, лучше не надо. 

Стиль. Как же без разбора, если автор рекомендует это, как литературу? (Господи, что произошло с русской литературой?) 

Начну с того, что объясню свою токсичность. Если бы это был первый-второй или даже третий рассказ начинающего писателя, я бы похвалил за чистоту текста, базовую грамотность и средний уровень словарного запаса. 

Но! Ведь автор выделил этот рассказ. А я читатель капризный, много лет наблюдающий за битвой фантастов и хоррорщиков на двух своих любимых порталах, где бьются мастодонты, где пока еще жива настоящая литература. 

Но тут-то где она? Где метафоры? Где кинематографичные описания, кроме крон дубов шумевших ветром? Как же вы уже задрали кронами деревьев, а ещё, пример – глазницами окон. Я понимаю, это звучит красиво. В первый раз, во второй раз, даже, может в третий. Но когда это встречается у каждого второго автора, это утомляет. Неужели словарный запас большинства современных авторови на этом всё, заканчивается? 

Окей, ладно, лужайка, кроны дубов, ветер. А дальше что? Конечно, не призываю, как Толстой или Пришвин описывать каждое фырканье зверьков, каждый листочек, веточку. Но создать более целостную картину нельзя было? Але, у тебя гг провалился в неведомый мир, что там есть ещё кроме лужайки, крон дубов и прочей банальщины? Где авторское воображение? 

Текст средненький, безликий. Таких текстов много, он теряется в серой массе. Ярко выраженнего авторского стиля нет, он ещё не выработан. Если это пример литературности, то думаю, остальные работы даже не стоит открывать. 

Дополнительно доставили кеков посты автора с рассуждениями, поучениями и отзывами на какие-то конкурсные работы, где он был в числе судей. Если у вас такие судьи, то страшно представить уровень участников. 

Сам бы автор на тех конкурсах, за которыми я наблюдаю, дожил бы, наверное, максимум до вторых туров или лонгов. 

Автору бы посоветовал читать больше серьёзной литературы. 

Подводя итог: произведение скорее всего НЕ рекомендую к чтению. Единственное, с пивком сойдет, если совесем уж нечем скоротать вечер.