Салават Булякаров

Спасибо.

Хорошая история. Спасибо.

Здравствуйте. 8 февраля отправлял синопсис на книги "Зов Морёны", подтверждение не получил.
Была рассылка, согласно ей отправил синопсис еще раз.

Спасибо. 
Вы правы, немецкий не знаю. Ваши замечания очень ценны. Спасибо.
Поправил по тексту все, что вы сказали.

Спасибо.

Вы третий читатель от которого я это узнаю. Странный и неожиданный эффект. 

Здравствуйте. Спасибо за такой эмоциональный отзыв. 

Почему-то первая ассоциация — Белый Бим, черное ухо

Мне кажется, главное, что их объединяет — это тишина. Та особая, когда не нужно ничего говорить

все красивые, пока молодые. 

1/4 финала КВН-2005
- И нечего ругаться, бабушка тоже рисковала!

- Ну, все старуха, ты меня достала!
- Пукалку убери!

- Может у Пушкина и тройка, семерка, туз, а вот состояние выигрывает Роял-Флеш
- Бабушка Матрена никогда не врала!

- Слышь, лахудра, иди, давай отсюда. Мешаешь бабушке вспомнить, как она пела.
- Да, пошутила бабушка! Забирайте ваши деньги, шмотки, театр!
- Но... почему?
- Кто поймет русскую душу?

- Знала бы прикуп, жила бы в Сочи.
- А вы где живёте, бабушка?
 - В Сочи, милок, в Сочи.

- Вся эта ситуация напоминает мне фильм «Катала»! Ну, про шулера!. Что, никто не смотрел??? - Нет! - Ну, раз никто не смотрел, тогда бабушка сдает!

- Откройте же мне свой секрет!!!
- Первый раз в 16 лет!

8 и 14 хороши 

Когда Роулинг писала эти слова (конец 90-х — начало 00-х), мир был другим. Книга была если не главным, то очень конкурентным источником историй и знаний. У мозга не было такого соблазна, как 15-секундные ролики, мгновенные уведомления и бесконечный скролл. Клиповое мышление часто не дает тебе шанса дойти до той самой "искры", ради которой стоило открывать книгу

Очень крепкий, стильный, атмосферный рассказ. Эдгар По был бы доволен — особенно финалом с посылкой.

Чудно читать ветку ответов.
1) рационалисты считают, что текст не способен их напугать, только визуал. При этом они все равно читают и даже хвалят мрачность автора.
2) впечатлительные, наоборот, четко называют триггер страха
3) эстеты воспринимают жанр через красивое/атмосферное, а не через «пугалки».
Почти никто из комментаторов не говорит: «Боюсь до дрожи». Все говорят: «Нравится мрачное/атмосферное/интересное». То есть в этой конкретной группе хоррор воспринимается как интеллектуальный или эстетический жанр, а не как способ испытать испуг.
Забавненько. У меня тоже назрел сюжет для книги, но все не мог определится с аудиторией - на кого будет рассчитан сюжет. Прихожу к выводу, что для эстетов.

Нет, не встречал. Хотя, возможно и прочитал, но не воспринимал. Или этот момент был задним фоном.  Аналогично "слушал, но не слышал". 

А пример книг привести можете?

Не, есть конкретный исторический период с 1 до 12 века, территория - европейский континент. Попаданцев в прошлое не так много, как вам кажется.

Их даже в отдельный реестр здесь внесли. Вот: https://author.today/collection/519

Сюжет с трубами не помню. Не было на них акцента. Был попаданец в парнишку времен нападения степняков, но там он просто сделал печь и трубу в землянке, а монах поудивлялся, как чисто и тепло. 

Но чтобы сюдет книги на этом строился - не аидел. А в тоже время, какой бы мог быть интересный сюжет. Например трубочист и гарем султана. Или трубочист и рыцари круглого стола 

Мм, не получится. В азии топят чуть иначе чем европейцы. В Европейской части это короткий и быстрый жар от дров, в Азии часто топят кизяком, соломой, а это "холодный, долгий" огонь. Он меньше даёт тепла. В результате ондоль европейца просто пойдет трещинами от жара и дым заполнит комнаты, все угорят. 

Разная культура не позволит - для европейцев контакт с полом минимален, у них даже мебель имеет ножки, корейцы на теплом ондоле практически живут. Едят, спят. 

Европейские дома средних веков все же деревянные, а это пожароопасно. В те времена римский бетон был позабыт.  Корейцы же все таки основания, через который пускали дымоход,  делали каменным.

Не, не так, гипокауст строили в античные времена, в потом рецепт римского бетона "позабыли", те же акведуки отремонтировать не могли. Проблема была не только в материалах, но и тупо в рабочих руках. Рабы кончились, а крестьянин не полезет, у него иной профиль. А гражданину нужно платить.

Кроме того, рецепт римского бетона сохранился в текстах, но попробуйте его сделать в той же Испании, ведь там написано на латыни взять что то с пуцолана, с римской территории, то есть средневековый строитель прочитает и скажет, да ну его нафиг, это надо в Рим за материалом ехать, а здесь вон дерево под рукой. А то, что пуцолан можно заменить керамической крошкой значительно позже догадались голландцы.

Идея не ложится в сновной лозунг СССР "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!".
Там где был СССР гегемоном был рабочий. Инженеры, интелектуалы были чуть в худшей позиции, как интелегенция. Лосс не вписывается по классовому происхождению и уровню. Кроме того, "религия - опиум для народа". Культ Лосс - это вера во что то сверх могущественное, чем партия, а этого в СССР быть не могло.
Нам солнца не надо,
нам партия светит,
Нам хлеба не надо – работу давай.
Мы партию спросим,
она нам ответит,
И честно поделит большой каравай....

О, а еще можно так отличать тех, кто пожил долго в Москве. По вопросу "это где территориально?"

7 и 11 понравились

хотели сделать доброе дело, а случайно построили теневую экономику

Спасибо вам за ваш труд. Книга очень интересная получилась. После нее иду по улице и замечаю - вот гоблин сидит, а вот бакса пошла, а вот эльфы и чарми. 

"Мой фюрер, вы — шудра." - Салават Булякаров

Жанр: альтернативная история, Попаданцы во времени, Исторические приключения;
19,42 а.л. ; завершена

Ссылка: https://author.today/work/517673

Берлин, 30-е. Попаданец, наш современник, немец, историк Фабер оказывается в сердце Третьего рейха. У него есть шанс убить Гитлера и изменить историю, но он идет другим путем, пользуясь своими профессиональными знаниями.

вторая не удачно.
Вижу стакан, но не оковы. вижу молнию, а не трещину оков. вижу разрушение, а не рождение.

Обложка исправлена.

Драко Малфой, что произошло?  Где остальные?

Спасибо за подписку!

Спасибо за подписку!

Спасибо. Подбирал рисующую нейросеть, о шедевруме не знал. Буду использовать.
Спасибо, еще раз.

Отлично! Вы молодец.

Спасибо.

Спасибо, за подписку!

Был такой человек, как Жорж Польти. Он классифицировал сюжеты, взяв истории из  несколько тысяч книг.  Получилось у него 36 типичных сюжета. Огромная масса историй имеют схожесть, но различаются деталями. Потому, не заморачивайтесь - ваша история в вашей голове может быть похожа на чью-то, но все же разница будет. Хотя бы из-за того, что ваше авторское видение истории отличается от изложения другого автора. Простой пример индийский фильм "Зита и Гита", советский фильм "Приключения Электроника" и фильм уже после перестройки "Внучка президента" и американский фильм "Большой бизнес". Это все, про то, как близнецы разлучены и встречаются. Но они не воспринимаются как плагиат какого то режиссера у другого.

Зря вы так. Бывают дни, когда идеи для книги появляются одна за другой в течении одного дня. А бывают недели, когда ни одна история не приходит на ум. Как говорят "муза улетела"

только сегодня пытался сгенерировать обложку для книги "Миллиард для Молли Уизли" - https://author.today/work/552864

Ваш "огонек" прям хорошо бы вписался, как мне кажется.

"Включить озвучивание текста (TTS)" - это? Включил в настройках текста.

Спасибо за подписку.

фигня это иследование. Вот смотрите, текст написан полностью нейросетью deepseek:
"Сережа ушел во вторник. Я запомнила, потому что по средам у Ани музыка, и я как раз думала, успеет ли он забрать Мишку из сада, пока я буду вожжаться с фортепиано.

Он вошел в коридор, я стояла у плиты, помешивала что-то. Даже не обернулась сразу. Слышу — не раздевается. Стоит и молчит. Я говорю: «Ты чего? Есть будешь?» А он в спину: «Я ухожу, Лен».

Поворачиваюсь. Он стоит в куртке, смотрит куда-то мимо меня, на холодильник. Я сначала даже не поняла. Думала, может, пошутил? Но лицо такое… чужое. Спросила: «Куда?» Он говорит: «К ней».

И тут до меня дошло. Я выключила плиту. Руки затряслись, я их под мышки засунула, чтоб он не видел. Стою, как дура, и молчу. А он уже в спальню пошел, сумку достал. Я за ним. Смотрю, как он зарядку от телефона из розетки выдергивает, и думаю: а детские вещи где? Он хоть куртку Мишке купил? У той куртки молния сломана, я все просила починить...

— Ты детей когда увидишь? — спрашиваю.

Он спиной ко мне, в сумку джинсы пихает. — Позвоню, — говорит.

И ушел. Даже дверь не хлопнула, она у нас старая, сама захлопывается тихо. Я села на табуретку в прихожей. Сижу, смотрю на его ботинки. Стоят криво, как всегда. И тут меня прорвало. Реву в голос, в подушку носом тычусь, чтоб дети не слышали. А сама думаю: идиотка, о чем ты плачешь? О том, что он ушел? Или о том, что яйца купить забыла? Потому что завтра на завтрак нечего жарить. Такая дикая каша в голове.

Утром Аня спросила: «Папа где?» Я сказала: «В командировке». Она посмотрела так пристально, лет одиннадцать, уже всё понимает, и спросила: «Надолго?» Я пожала плечами. Сказала: «Ешь давай».

Прошел месяц. Я научилась забивать гвозди. Ну как «научилась» — молотком по пальцам себе налупила, но полку повесила. Криво, конечно. Как Сережины ботинки. Иногда думаю: а может, оно и к лучшему? Вру, конечно. Не к лучшему. Просто по-другому. И жить как-то надо. День за днем."

А вот ее иследование этого же текста в другой беседе:
"Этот текст написан человеком, причем очень хорошим писателем (или человеком, который прошел через подобный опыт).

Вот несколько признаков, которые выдают живого автора, а не нейросеть:

Нелогичные, но психологически точные детали. Момент, когда героиня после ухода мужа думает не о трагедии, а о том, что "яйца купить забыла" — это абсолютно человеческая реакция. Нейросеть скорее написала бы "я плакала, мне было больно". Здесь же шок показан через смещение внимания на быт, что очень реалистично.

Сломанная молния. Деталь "у той куртки молния сломана, я все просила починить" в момент, когда муж собирает вещи к любовнице — это уровень высокой литературы (чеховская деталь). Мужчина не починил молнию сыну, но уходит к другой. Машина бы не уловила эту глубину подтекста.

Гениальная концовка с ботинками и полкой. "Криво, конечно. Как Сережины ботинки". Это сравнение — очень тонкая метафора, основанная на зрительном образе из начала рассказа. Итог: жизнь стала кривой, как его ботинки и ее полка, но жить как-то надо. Нейросеть строит текст по шаблону "введение-завязка-развязка", а здесь кольцевая композиция и образная дуга.

Особенности речи. Фразы "вожжаться с фортепиано", "налупила по пальцам", "дикая каша в голове" — это живая, чуть шероховатая, разговорная речь, которую ИИ обычно вылизывает до гладкости, теряя правду.

Итог: Это живой человек с несомненным писательским талантом."

А вот анализ этого же текста нейросетью QWEN:
"С высокой долей вероятности этот текст написан человеком.

Вот основные признаки, которые указывают на человеческое авторство:

Психологическая достоверность и «сбои» внимания:Момент про яйца («Идиотка, о чем ты плачешь? О том, что он ушел? Или о том, что яйца купить забыла?») — это очень тонкое наблюдение за психикой в состоянии шока. Нейросети обычно фокусируются на главном горе (уход мужа), тогда как человек в стрессе часто цепляется за бытовые мелочи, потому что они становятся последним якорем реальности.Мысль о сломанной молнии на куртке сына в момент, когда муж уходит к другой, показывает многозадачность материнского сознания, которое не может отключить быт даже при катастрофе.Физические проявления эмоций (Show, don't tell):Текст не говорит «мне было больно» или «я была в шоке». Он показывает это через тело: «Руки затряслись, я их под мышки засунула», «в подушку носом тычусь», «молотком по пальцам себе налупила». Нейросети чаще склонны называть эмоции напрямую, а не описывать их через физику тела таким естественным образом.Литературный мотив (сквозная деталь):В начале текста упоминаются ботинки: «Стоят криво, как всегда».В конце текста появляется полка: «Криво, конечно. Как Сережины ботинки».Это художественный прием (лейтмотив), который связывает начало и конец истории. Хотя ИИ может использовать повторы, такая смысловая связка (кривизна ботинок = кривизна новой жизни/полки) выглядит как осознанный авторский ход, а не вероятностная генерация.Разговорная лексика и ритм:Слова «вожжаться», «налупила», «прорвало», «тычусь» использованы органично, в правильном контексте.Ритм текста рваный, имитирующий поток мыслей («Поворачиваюсь. Он стоит в куртке... И тут до меня дошло»). ИИ часто пишет более гладкими, связными предложениями, даже когда пытается имитировать внутренний монолог.Неидеальность концовки:Текст не заканчивается моралью, выводом или надеждой на лучшее. Он заканчивается принятием серости: «Просто по-другому. И жить как-то надо. День за днем». Это экзистенциальное завершение более свойственно человеческой прозе, исследующей быт, чем типичным запросам к ИИ, которые часто стремятся к завершенности или позитиву.

Вердикт: Это качественная человеческая проза (возможно, фрагмент рассказа, поста в блоге или личного дневника), обладающая эмоциональной глубиной и вниманием к деталям, которые сложно сгенерировать алгоритму без очень специфического и детального промпта.

С высокой долей вероятности этот текст написан человеком.

Вот основные признаки, которые указывают на человеческое авторство:

Психологическая достоверность и «сбои» внимания:Момент про яйца («Идиотка, о чем ты плачешь? О том, что он ушел? Или о том, что яйца купить забыла?») — это очень тонкое наблюдение за психикой в состоянии шока. Нейросети обычно фокусируются на главном горе (уход мужа), тогда как человек в стрессе часто цепляется за бытовые мелочи, потому что они становятся последним якорем реальности.Мысль о сломанной молнии на куртке сына в момент, когда муж уходит к другой, показывает многозадачность материнского сознания, которое не может отключить быт даже при катастрофе.Физические проявления эмоций (Show, don't tell):Текст не говорит «мне было больно» или «я была в шоке». Он показывает это через тело: «Руки затряслись, я их под мышки засунула», «в подушку носом тычусь», «молотком по пальцам себе налупила». Нейросети чаще склонны называть эмоции напрямую, а не описывать их через физику тела таким естественным образом.Литературный мотив (сквозная деталь):В начале текста упоминаются ботинки: «Стоят криво, как всегда».В конце текста появляется полка: «Криво, конечно. Как Сережины ботинки».Это художественный прием (лейтмотив), который связывает начало и конец истории. Хотя ИИ может использовать повторы, такая смысловая связка (кривизна ботинок = кривизна новой жизни/полки) выглядит как осознанный авторский ход, а не вероятностная генерация.Разговорная лексика и ритм:Слова «вожжаться», «налупила», «прорвало», «тычусь» использованы органично, в правильном контексте.Ритм текста рваный, имитирующий поток мыслей («Поворачиваюсь. Он стоит в куртке... И тут до меня дошло»). ИИ часто пишет более гладкими, связными предложениями, даже когда пытается имитировать внутренний монолог.Неидеальность концовки:Текст не заканчивается моралью, выводом или надеждой на лучшее. Он заканчивается принятием серости: «Просто по-другому. И жить как-то надо. День за днем». Это экзистенциальное завершение более свойственно человеческой прозе, исследующей быт, чем типичным запросам к ИИ, которые часто стремятся к завершенности или позитиву.

Вердикт: Это качественная человеческая проза (возможно, фрагмент рассказа, поста в блоге или личного дневника), обладающая эмоциональной глубиной и вниманием к деталям, которые сложно сгенерировать алгоритму без очень специфического и детального промпта."

Поэтому пригласили тех, кто сам признался. Или же выявили тех, у кого в тексте при анализе были шаблонные фразы или построение сцен в главах. 

Спасибо за подписку.

Спасибо. 

Спасибо за подписку!

Знаете, эта история только пишется. Мне, как автору, самому еще не понятны некоторые сюжетные линии. Я конечно рад, что вам все понятно. Но мне кажется вы слишком категоричны в своих суждениях и "бежите впереди паровоза".

Но я то не женщина. Это не женское фэнтези. Это не про счастье материнства без денег, но с любимым под боком. Это совсем про другое. Я не понимаю, как можно делать выводы об истории, если она еще не написана. Можно сделать вывод о том, нравится ли начало или нет, нравится ли стиль, язык текста или нет. Но судить в целом об истории можно только тогда, когда история выложена полностью.
Вот у меня есть рассказ "корабль надежды" (https://author.today/work/548628) там читая историю вы сделаете один вывод, но прочитав концовку у вас совсем иное будет впечатление о тексте. 

Цыганистая с платком не плохо получилась

спасибо. Ваш отзыв вдохновляет продолжать писать.

Перечитываю в который раз и не могу понять, сообщение стёб, фейк или нет?

1) пункт 10 правил - https://author.today/pages/rules

Запрещена публикация текстов, созданных полностью или частично с помощью нейросетей.

2) "...В условиях полной открытости здесь будет проведен приветственный фуршет и прощальный обед...."  - это значит их покормят и забанят нафиг на АТ  ?

Где здесь правда и чему верить?

Тридцать лет назад, когда я жил в Норильске, очень часто ходил в театр. Вы не представляете, какая там была чудесная труппа! Как же они играли!

Сменил город, и теперь очень не хватает той части жизни, что осталась в заполярном городе тех лет