Toy Soldier

Давненько не было продолжения. А ещё хочется всё же большего порядка в выкладках. Очень сложно иногда найти место продолжения. Но это так, придирки. Хочется уже увидеть знамёна над Стамбулом. Шутка. Но и правда интересно, что там будет дальше.

Посмотрите карту.

Вся "ложь" этой истории в том, что сражался весь полк. И погибли не 28 панфиловцев, а две роты полностью. И из 50-60 танков сожгли 9. Может ещё 9 подбили, но их утащили немецкие ремонтники. В остальном, вся дивизия Панфилова сражалась в высшей степени героически и остановила наступление противника на своём участке.

Думаю, всё было проще:
Отсутствие требуемых материалов (марок стали, точного состава, требуемой закалки и т.д.)
Отсутствие инструментов (тут мы со смехом сквозь слёзы подняли записи о расширении авиационной промышленности, где на 48 рабочих 15 молотков нашли, и это 1939-1940, а тут на 10 лет раньше)
Предельная сложность конструкции (требующая высокой культуры производства, опять же 1930-й)
Ну, не исключён и саботаж с немецкой стороны. Случаи бывали.

Ну, мне просто понравилась идея того, что азари на самом деле очень хитрые, а толпы дур - это отвод внимания от программ выведения адаптированных для галактики бойцов. Так сказать, 200 тысяч готово и ещё миллион на подходе...

Автор Myrmice Orlyett.
Произведение "Ри На'я. Новая жизнь. Теперь синенькая".
Есть на Самиздате, но с 22-го года нет новых глав и обновлений.

Не знаю, в принципе, у немцев тоже были 37 мм зенитные полуавтоматические спарки на флоте. Но это небо и земля (они были стабилизированными). А у наших, ЕМНИП, просто не получился автомат в тот период. Вообще, есть мнение, что выбор 37 мм был ошибкой, потому что одновременно с ней была создана и 45 мм зенитка. Но есть сомнения в её скорострельности. 

О, спасибо. Ответили на все мои вопросы. Я уже думал тут поспрашивать о сроках выхода продолжения. Ну, раз встреча на днях была, значит ещё не скоро, хорошо бы к Новому Году закончил. Ну, будем ждать, что ещё остаётся.

"Здесь красивая местность." (с)

Вообще, странно, что Лёха память потерял не от удара по своей многострадальной голове (а по ней дважды прилетело только за последние дни), а после второго купания в Балтике. Сразу видно слабый организм, испорченный разными нехорошими излишествами. Вообще, "зелёным человечкам" надо орден давать, за многократные героические попытки (пока успешные) спасти Лёху от вреда здоровью.

Шутка старая, но от этого не менее смешная. А вот ситуация страшная. Дык нету ПВО. Потому что есть пулемёты Максим вплоть до счетверённых, есть некоторое небольшое число ДШК (их всего ничего во время войны произведут), есть малое число 37 мм зениток и более-менее число 76 мм и 85 мм зениток, у которых проблемы с ПУАЗО, т.е. наведением, если грубо.

В ходе войны больше всего насбивают 37 мм автоматы 61-К, но их станет достаточно много только к 1943-му году. На флоте есть ещё убогая "зенитка" 45 мм полуавтоматическая 21-К. В шутку можно из неё сбить самолёт.

Ого, ещё 13 глав разборки со скруллами будут... Но на самом деле всякое непонятное с мутантами. Замес вампиры-скруллы-мутанты, интересно, кого ещё кинут в этот котёл чтобы побурлило. Ну, творческих успехов и ждём. Хотя тут реально ещё с Гидрой ничего не ясно. И после такого нападения сторонников у неё будет много больше.

Вдруг метрах в пятистах со страшным грохотом и огненной вспышкой рухнул и разлетелся двухэтажный дом — первый этаж был каменный, второй — деревянный. Стоял дом, и на его месте возникло огромное облако дыма, с неба падают камни, песок, доски, брёвна. Только спустя мгновение до меня дошёл свист пролетевшего снаряда. Снаряды продолжали падать, удаляясь всё глубже в город. Взлетел второй дом, загорелся третий, четвёртый — за какие-нибудь пятнадцать минут взорвалось не менее тридцати-сорока снарядов крупного калибра.

Всего по базе флота в Ханко "Вяйнямёйнен" выпустил 160 снарядов главного калибра. Ну или утопит пусть "Ильмаринен". Ему всё одно скоро на дно.

В 20:30, вскоре после выхода из района шхер в открытое море, идущий в голове колонны «Ильмаринен» подорвался на советской мине (авиационной или выставленной с кораблей Балтийского флота), перевернулся и затонул в 24 милях юго-западнее острова Утё

Самонаводящаяся мина "Хренов".

Тем не менее, до 1944-го года ходил, потом утопили (байка), потом передали по результатам войны СССР, был "Выборгом". Но без "Выборга" мы обойдёмся, а вражеский тяжёлый артиллерийский корабль в минус - это ухудшение боевой устойчивости противника.

Согласен, но так хотелось... Да и вообще, какой тогда смысл попаданчества? Плюс, меняет/не меняет - это как сказать, ведь он вообще живой, а не должен быть, значит бабочки намашут крыльями торнадов. С другой стороны, без него, возможно, история была бы не такой, какой мы её знаем, а многим хужее...

Ладно. Просто удивила такая откровенная попытка отмазать любителей небесных колёс от ответственности за очевидные зверства. Ну, собственно, классическое крючкотворство легалистов, которые пытаются цепляться за отдельные пункты договоров, опровергая саму их суть.

Ну, объективно запасы химоружия у Союзников были побольше. Что обеспечило отсутствие его применения за исключением отдельных случаев. И эти случаи скорее свидетельствуют, что будь у немцев время, всё было бы плохо. А так, зарин, зоман и табун остались в несерьёзных количествах. 

Потому что хороший лётчик на Ханко может выбить Финляндию из войны. Нужна только одна прицельная бомба в руководство. Финские шведы очень бесстрашно посылали финнов на убой, нафиг нам такое надо? Ну и утопить "Вяйнямёйнен"... Должен же морской лётчик Алексей Хренов утопить самое тяжёлое, что есть у врага на Балтике.

Очередной раз эта утка. Не стыдно вам с этой лажей?
Немецкие подводники регулярно топили шлюпки, что прямо запрещено в тексте. Всегда. Ну и вообще:

Впредь до того времени, когда представится возможность издать более полный свод законов войны, Высокие Договаривающиеся Стороны считают уместным засвидетельствовать, что в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие остаются под охраною и действием начал международного права, поскольку они вытекают из установившихся между образованными народами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания.

Т.е. когда нет соглашения, руководствуются международным правом, законами человечности и общественного сознания. Немецкое общественное сознание одобряло любые преступления, плевать хотело на законы человечности (за что и суд был в Нюрнберге), обычаи и международное право. Потому что Гитлер лишил всех химеры совести. Вас тоже?

Ужас какой-то, мошки же крошечные. Мда, не удивлюсь, если на "Виенибу" вместимостью в 325 человек и правда набилось 2000. А ведь ужас "Таллинского Перехода" ещё только впереди.

Ну, наши были правы:
Немцы и не собирались соблюдать какие-то конвенции... Думаю, химоружие не применялось только потому, что Гитлер его лично недолюбливал.

В стране вечно невыученных уроков?

Зелёные человечки оказались мордами рязанскими...

Слабое - это не 20%+?

Ну, у меня несколько другие претензии.
1. Недоведённый самолёт. То же "Крыло Со Стрелкой".
2. Явные идеологические ошибки. На Ил-10М не просто так оставили только пушки. Нельзя на одном заходе применить всё оружие. А второй-третий заход намного опаснее. Четвёртый и вовсе может граничить с самоубийством.
3. Абсолютная неадаптированность осноного (бомбового) вооружения. Тот же Лапчинский писал о штурмовке с использованием 10-килограммовых бомб. С 1943-го применялись ПТАБы 2,5 килограммовые. Но можно же было раньше подумать.
4. РСов мало, они слабенькие. РС-132 рядом с 5HVAR 127-мм смотрится даже не бедным родственником... Да, это придирка и далеко не 1941-й год.  Но мало.

С остальным согласен. Просто проблемы с вооружением вели к тому, что эффективность Ил-2 (по танкам) колебалась от 1 до 2,5%. Альтернативам насчитывали существенно больше (конечно, теоретически). Конечно, танки - не единственная цель, но Ил-2 создавался именно как противотанковый самолёт в первую очередь. Поликарповский ВИТ вообще "Воздушный Истребитель Танков". А танки до ПТАБов не истреблялись. А потом бомбардировщики их лучше истребляли.

Спорный вопрос, совершенно не ясно, что там было в действительности. Тут дело именно в продолжительности прямого участка. Километр на 300 км/ч - это 10 секунд прямого полёта. 4 км - 40. У Лапчинского вообще много ерунды. Типа "нормы месячной работы экипажа в 25 часов". Проблема в том, что эти теоретические ерундовины потом воплощались в документы и даже в металл. Далеко не всё там покрывается "ну он вообще-то про массовую химическую войну писал, которой не случилось"...

Может так, факт в том, что Ил-2 - не безальтернативная машина. Были и ВИТ-1/ВИТ-2/СПБ, Та-3 (ОКО-6), ТИС, ИТП, Су-6, Су-8, да даже Пе-3... Плюс общие проблемы организации, отдельно вопросы тактического применения штурмовиков. В 1941-м на штурмовку летало вообще всё. Потом преимущественно Ил-2, неся огромные потери. Тут ведь ещё такой момент. До 1943-1944 они не сталкивались с плотным ПВО повсеместно.

Хеншель-129 были чисто "противотанковыми" самолётами, а в составе штурмовой эскадры, в которой они действовали, было полно ФВ-190. Так что у них всегда было истребительное прикрытие. Второй момент - это уже характер действий немецкой ударной авиации - всегда массированно.

Дело не в выливайке как таковой, дело в описанной технологии применения: километр или четыре по прямой над колонной, которая будет шибко недовольна, что её убивают... У Лапчинского много перлов было.

Ну, как я уже сказал, ваша картина мира ясна, она сформирована, я не виноват в том, что она изрядно ошибочна. Я понимаю и уважаю эту позицию. Но вы игнорируете то, что вам пишут. Современная историография однозначна - оценка Петрова завышена, ошибочна, и у этих ошибок была цена. Рост производства авиатехники в Германии был плановым, позже, базировался на переходе к "тотальной войне", т.е. ничего даже близкого на состояние 1939-1940.

Теперь о последствиях, простите за размеры.

К сожалению, столь бурное развитие имело и свои негативные стороны. Повторилась ситуация середины 1930-х гг., когда одно­временный ввод в эксплуатацию многих новых заводов «размыл» тонкий слой квалифицированного персонала, в результате чего резко упала производительность труда. С 1939 г. на авиапредпри­ятия начинается массовый приток необученных рабочих, учебу которых предлагалось организовать непосредственно в цехах. Важ­но отметить, что новые рабочие на авиазаводы переводились с со­хранением стажа, т.е. это было принудительное административное решение. Старые «кадровые» заводы буквально захлестнула волна новых рабочих. Всего на заводы НКАП в 1940 г. было переведено 30 тыс. «необученных» квалифицированных рабочих. Были слу­чаи, когда производственные группы удваивались за счет «новень­ких» на одного опытного рабочего приходился один стажер. На­чальникам цехов, отказывавшихся брать новичков и требовавших прислать подготовленную рабочую силу, директор завода № 22 открытым текстом отвечал: «Готовых сборщиков, клепальщиков, слесарей нам никто не даст». Их просто не было. В результате, в некоторых цехах до 50% продукции составлял брак. Ситуация осложнялась тем, что параллельно обучению новопереведенных рабочих заводам предстояло существенно увеличить авиавыпуск. В частности, на авиазаводе № 22 программа 1939 г. вдвое превы­шала план предыдущего года! Всего, по сравнению с 1938 г., уро­вень брака на заводе к 1939 г. возрос на 88%, а к 1940 г. составил 86% уровня 1938 г. Ситуацию удалось несколько улучшить лишь в следующем году. В январе 1941 г. Совнарком направил 50000 мо­лодых людей, закончивших производственное обучение в том году, на предприятия «оборонки» и на оборонные стройки. 

Неопытность персонала усугублялась материальной неготов­ностью заводов снабдить такое количество новичков инструмен­том и приспособлениями. Руководители производственных групп разводили руками: «...За 2 дня я получил 48 человек, чуть меньше, чем я имею старых рабочих... Пошел в (инструментальный от­дел — М.М.), спрашиваю, чем меня обеспечат — дам молотков 10 шт.; дрелей, пневмолотков нет, электромолотков есть 5 шт». Итого — цех получил 48 рабочих, на оснащение которых выдано... 15 молотков, т.е. приблизительно на один молоток 3 рабочих! Не­избежная в подобных условиях организационная неразбериха вела к снижению эффективности работы каждого. Рабочих становилось больше, но индивидуальная выработка падала. Типичным случаем является «фотография рабочего дня» фрезеровщика Милехина, сделанная в феврале 1941 г. на заводе № 22 им. Горбунова. За 1,5 смены Милехин из 660 минут проработал только 262. Осталь­ные были потрачены непроизводительно: установка станка (35 мин.), получение инструмента (35 мин.), простой (30 мин.), на­чал уборку рабочего места за 27 мин. до фактического срока окон­чания работы. На что ушло остальное время — не указано. Случай с Милехиным исключительный, но следует сказать, что из 6 чело­век, рабочий день которых хронометрировался, никто не прора­ботал более 494 мин., а простои достигали 200—300 мин. Отмеча­лось общее падение дисциплины на производстве. За 20—30 мин. до начала обеденного перерыва у столовых уже выстраивались очереди, дошло до того, что мастера старались не докладывать табельщикам даже о 30-минутных опозданиях рабочих, так как увольнение сколько-нибудь подготовленного сотрудника боль­нее било по бригаде, чем по уволенному. Кадровые сотрудники авиапромышленности отмечали, что с приходом «переведенных» рабочих резко упала культура труда. Новички, принудительно за­гнанные на авиапредприятия, относились к новому месту работы как к чужому, нелюбимому, временному пристанищу. Сотрудники парткома завода № 22 отмечали: «... Мы обошли три четверти ра­бочих мест... у любого станка открываешь стол — там булка, гряз­ные тряпки и т.д. Говоришь ему (рабочему — М.М.) — ведь противно булку есть, а он — «ничего, обойдется». На станках валяются про­волока, обрывки и т.п., как у свиньи... Ряд станков поломаны из-за того, что к ним относятся безобразно. ...Вы поглядите, что у нас творится на рабочих местах, в шкафчиках. Ведь все верстаки пооб­ломали, замки сломаны, у каждого стула вот такая цепь, чтобы не украли, тиски поломаны, пыль, грязь — не пройдешь...». Неодно­кратно отмечались случаи, когда работу специально откладывали до вечера, когда ее можно было провести в бухгалтерской отчетно­сти как «сверхурочную», причем эта практика распространялась и на ИТР. Выполнение основных обязанностей стало дополнитель­но оплачиваться как аккордные работы; например, технологи с зарплатой 800 руб. получали премии в 1000—2400 руб. за составле­ние технологии. Судя по всему, убедившись в неэффективности дальнейшего усиления репрессивных форм стимулирования тру­довой активности, советский менеджмент пытался простимулиро­вать ударный труд рублем.

Ага, потому что в 1941-м было решено поднимать немецкие мощности к 1943-му до выпуска сперва 20000, а когда американцы вступили в войну до 30000 в год. Комиссия Петрова (это так называют комиссию Яковлева, да? потому что именно Яковлев был начальником комиссии, а Петров только его заместителем) завысила немецкое производство минимум в два раза.

Вернувшись из команди­ровки, Петров сообщил, что германская авиапромышленность способна выпускать 70—80 самолетов в день. В марте 1941 г. Разведуправление Генштаба РККА до­полнительно подтвердило тревожный рапорт Петрова, доложив, что Германия, включая заводы на территории Чехословакии и Польши, располагает 112 самолетостроительными и 58 моторо­строительными заводами, на которых в общей сложности заняты 500000 человек. Годовой выпуск немецкой авиапромышленности оценивался в 25000—30000 самолетов в год, что фактически под­тверждало данные Петрова.

Советский авиапром в тот момент в день выпускал только 26 самолетов, что было совсем неплохим достижением, если учесть, что в 1930—1931 гг. авиавыпуск составлял 2,5, а в 1935—1937 го­дах — 10 машин в день. Этот уровень считался достаточным, так как даже Франция в 1939 г. производила около 7 самолетов в сут­ки. Как выяснилось позднее, данные Петрова были существен­но завышены — среднемесячный выпуск самолетов в Германии на тот момент колебался от 700 до 1000, т.е. ежедневный их выпуск был 25—35 машин.

Ошибочность предвоенных оценок мощности германской авиапромышленности была молчаливо признана и советской историографией, выяснившей, что в 1940 г. ведомство Геринга производило в среднем в месяц 850 самолетов, а в 1941 — 1030. Трудно однозначно назвать причину этой ошибки — добро­совестное заблуждение Петрова, его желание «выдвинуться» на волне разоблачений «врагов народа» в НКАП, тонкая провокация германских спецслужб, пытавшихся сбить с толку потенциально­го противника, или что-то иное. Однако в результате информации Петрова советское руководство пришло к выводу о катастрофиче­ском отставании от гитлеровской Германии не только по качеству, но и по количеству производимой авиатехники.

По свидетельству А.И. Шахурина, это известие привело крем­левского «хозяина» в ярость, трансформировавшуюся в требование немедленно ускорить рост отечественной авиапромышленности и довести выпуск самолетов до «немецкой нормы» — 70—80 машин в сутки.

Поэтому, пожалуйста, не надо рассказов о росте до "плановых значений" в 1944-м году. Германия варварски разграбила промышленность захваченных стран ради мобилизации, из-за чего и проиграла. Но если бы не разграбила, не смогла бы столь быстро наращивать военную мощь с 1939-го по 1941-й.

У нас была больна вся авиационная линия, начиная с военных теоретиков. Лапчинский там такое бывало писал... Типа штурмовки в виде пуска газов из ВАПа вдоль армейской колонны длиной в километр или даже в 4, сейчас не помню. Но этим обосновывается, собственно, бомбовая нагрузка советской авиации.

Давно разобрано. Они многократно завысили мощности немецкой авиапромышленности. В 1944-м году они ничего особо не дали. Ме-109К - это плод диких упрощений. 1944-й в Германии - это время эрзац-решений и фольксштурма. Плюс 35% выпуска истребителей, а именно на них был сделан упор, обеспечили подрядчики из СС (пояснять надо?), весовой же "прирост" составляет лишь 23%. Плюс завышение показателей, обозначение новыми отремонтированных машин и т.д. И командовал этим всем Мильх, т.к. Шпеер лежал полумёртвый половину года.

Скорость у модели Е не выше, вооружение... опционально. Про то, что они уже устарели никто не подозревал, пока с Фридрихами не встретились.  Как Эмили стали шоком в Испании, так Фридрихи в 1941-м. Оружие не должно быть "вау", оно должно быть адекватным задаче. Про новые машины не стоит говорить, там характер лабораторно-артельный был весь период бодания, т.е. до осени 1940-го, когда стало поздно. Для запуска в серию достаточно было запускать с освоенными моторами, а потом проводить ремоторизацию. А ещё промышленность могла бы модернизировать И-16, выдавая цельнометаллические консоли крыла с завода. Но что по силам английскому авиапрому, не потянул наш.

Вместо этого промышленность желала производить И-16, желательно, не сильно меняя технологию.

Ничего. Ил-10 - не послевоенное. Ил-10М - да. Я лишь подчёркиваю крайнюю недоведённость проектов. Потому что на Ил-10М даже крыло поменяли, даже от ВЯ-23 отказались в пользу менее противотанковых, но более скорострельных четырёх пушек. И сняли пулемёты. Потому что баллистика 7,62 мм пулемётов и 23 мм пушек маленько разная (т.е. стрелять всем за один заход можно, а попадать - фиг там, или ещё заход). Фактически, даже идейно Ил-2 был недоведённой машиной. Потому что отсутствие бортового стрелка - это возможность атакованных целей стрелять штурмовику в спину. В Афганистане в качестве штурмовиков применялись Ил-28. Как же душманы жалели, если желали пострелять в след улетающему бомбардировщику, потому что их накрывало огнём спаренной кормовой установки.

Угу, Модели Е, с которой он был сопоставим.

Авиамафия - это не высшее руководство страны. А именно фальсификаторы оценки производственных мощностей авиапромышленности Германии. Далее вы просто сражаетесь с реальностью и побеждаете её: если грамотных кадров, хорошего сырья и полуфабрикатов, точных станков не стало больше, а авиапромышленность стали раздувать, упадёт ли качество (с которым, безусловно, и до того были проблемы)? А теперь ставим проблеме *:
Для увеличения скоростей требовался технологический переход.

Знаю. А в Горький он не поехал потому, что понимал, что его пытаются окончательно списать "молодые да резвые". Но тут ничего поделать нельзя было, Поликарпов стал заложником "авиамафии", которая в 1940-м году развернула истеричное развёртывание новых мощностей, при этом, естественно, ни о каком качестве речи идти не могло, а нашей авиации требовался именно качественный рывок.

Дорогой Роман, вы точно не путаете с И-185?
Потому что М-87, М-88 и даже М-89 - серийные.
У вас шкала "идиот/гений, лузер/чемпион" без промежутков? В 1940-м году проблемы с моторами были у всех. Со всеми моторами. Кроме, может быть, самых древних.

Знаете, похабные анекдоты "бывалых" принимать за реальность - это себя не уважать. Максимальная скорость Ме-110 - 560, условно. Ещё раз, если вы про малые высоты, пикирование и т.п., то понимать надо. Про манёвренность не стоит. Кстати, изрядная доля "мемуаров" написана после 1990-го года и в лучшем случае представляет компиляцию, а в худшем просто вымысел литнегра. "Высотность" МиГ-1/МиГ-3 следует из высоты его максимальной скорости. 7800 максимальной скорости у МиГ-3 сильно больше 6000 у Ме-109. Опять же, "высотные миги" было сказано не про МиГ-1/МиГ-3. Так что зря цепляетесь. МиГи могли быть высотными, Яки - нет. Высотным был Як-9ПД, который позволял Як-9 забраться аж на 8000 метров и лететь там со скоростью 615 км/ч, что немного грустненько для 1943-го года, на фоне 640 км/ч у МиГ-3 на 7800.

Всё остальное - просто поток сознания, причём, сознания, которое уже придумало себе единственно правильную картину мира: жаться к земле, ведь иначе как вы будете бомбить передний край с 7000 метров, а никак, утверждает себе единственно правильно настроенное сознание. Хотя на самом деле достаточно спросить немцев, а немцы делали два "противозенитных манёвра": с 7000 метров на 5000 метров, а потом ударный с 5000 до 3000 метров. Если вы собираетесь крыльями ловить бомбы над своим передним краем, то я спешу вас заверить - это плохая идея. На самом деле, если бы Ил-2 шли к цели не на бреющем полёте (подвергаясь всему зенитному огню, что вообще есть), то и потери они понесли бы существенно меньшие. А на высоте их защищала бы грозная истребительная авиация РККА, потому что даже на бреющем полёте без неё Ил-2 несли чудовищные потери от истребителей противника, да ещё и врезались в землю при попытках уйти манёвром. Ю-87 не летали на 3000 метров. Они с них атаковали.

Единственный агрумент, который можно принять во внимание, да полуспортивный Як-1 проще в управлении. Нет, не позволял "отбиться виражом". Потому что сидячая утка, как и утка, ходящая кругами, это машина, эксплуатируемая на 2/3 эффективности в лучшем случае. Ваша аргументация про "отбиться виражом" идеальна для И-15/И-152/И-153 (с поправкой на штопор), работает и для И-16. Но почему-то выпуск "идеального кругонарезателя" И-16 прекратили. Хотя даже на И-15/И-16 успели появиться разные асы. Тоже можно приводить пример. Так что неподготовленность пилотов - единственное, что более-менее тянет. Но, ещё раз, это не оправдание. Неподготовленные пилоты массово гибли и гробили машины, освобождая место для новых пилотов и машин, фирмы Як, естественно.

Про И-16 всё замечательно, потому что глобальный вывод на основе эмоциональных докладов после нескольких лётных происшествий (3-5) с одной единственной серией одной единственной модели, незнамо как проверенной на заводе (вплоть до того, что из-за спешки даже не облётывали), потом незнамо как собранной, после транспортировки морем... это сильно. Правда там ещё и обратные мнения (да, вы привели лишь мнение), о том, что в виду экстремально сухого воздуха Испании деревянно-полотняный И-16 служил дольше, чем в СССР. Помимо этого, до выбытия он выдерживал до 5 капремонтов.

На сём беседу закончим.

Было. Даже 3. На этом можно заканчивать. И-180 - не гениальный сверхпобедитель, но он мог дать Ме-109 в зубы. Ме-109Е. С Ме-109Ф были бы проблемы. Но было возможно и развитие в сторону И-185, который с недоведённым М-82 показывал достаточно хорошие результаты.

Это не плюсы Як-1. Это минусы.
Если вы хотите сказать, что переделанный в бомбардировщик ВИ-100 был проблемным, то вы будете правы. Пе-2, задуманный как пикирующий бомбардировщик, практически не пикировал. Плюс нёс значительные небоевые потери. Да, с конкурентами тоже всё сложно, потому что Ар-2 был стапельной сборки, т.е. его нельзя было выпустить такими объёмами (или можно было), но шаблонно-плазовый Пе-2 был лучше. А эпопея поликарповского СПБ достойна отдельного разговора. Опять же, бомбовая нагрузка Пе-2 долгое время была смехотворной.

Ил-2 во многом тоже дико недоведённый самолёт. Одноместный. Доведённый - это Ил-10, а окончательно - Ил-10М.

Я не особо могу понять, что вас "позабавило" в МиГ-3. И откуда столь ценные сведения про Ме-110? Или вы опять про бои на малой высоте? Судя по всему, у вас самозамкнутый мир фантазии: Из-за неспособности советской истребительной авиации прикрыть ударную авиацию, ударная авиация летала на малых высотах. Немцы летали на 7000 метров и несли существенно меньшие потери от ПВО. Вы выдаёте советскую нужду за достижение. И да, И-200, который МиГ-1 имел максимальную в 657 км/ч на 7200. А МиГ-3 640 на 7800. Тот факт, что у серийных машин максимальная скорость падала чуть не до 600 км/ч, опять же, не оправдание гибельной стратегии. Т.е. МиГ-1/МиГ-3 даже в хреновосерийном исполнении мог гонять Ме-109Ф, а не кричать вслед уходящему Ме-109Е, как Як-1. Все проблемы МиГа на меньших высотах решались пикированием, чем, собственно, занимались (не от хорошей жизни) и Яки, развивая свои 700 км/ч. Фактически, выбор Як-1 - это подаренное противнику небо на долгие годы. МиГ-3 не был беспроблемным самолётом, но он мог стать точкой опоры. Не стал. Опять же, чьи "ударные самолёты" должен был гонять МиГ-3? МиГ-3 требовал другой культуры производства и обслуживания, тактики, стратегии, но мог дать в 1941-м году надежду ВВС, а потом стать нашим "Мустангом". Высотные МиГи не на пустом месте делались, но в серию, опять же, мудрецы их не пустили, терпя огромные потери от ВВС и ПВО противника.

Про истории с отваливанием плоскостей у кое-как собранных, доставленных в ящиках морем И-16... рассказывайте другим.

Да, описался.

Главная претензия к МиГу в 1941-м вообще банальна:
Требование хорошей, желательно, бетонированной ВПП. Потому что и разбег и посадка не короткие. Впрочем, глянул, оказывается, если у ЛаГГа всё понятно, не тянет его, то циферки Як-1 не сильно отличаются. А пробег значительно больше. Впрочем, если сравнивать с И-16, то рост с 220 до 300-340 (400 у ЛаГГа) - это серьёзно. А пробег Як-1 более 500 метров - это вообще. Короче, аэродромы тоже не были готовы к новым машинам. Совсем.

Не гонял. Это 1946-й год. "Мессеры" кончились. Ну, не удивительно, что спортивный Як был проще в управлении... Только спортивные самолёты немного отличаются от боевых.

А, и да. Тема "А вот по табличкам И-180 не очень"...

По табличкам есть исследование современного штабного военного состояния на начало ВОВ. У него там три раздела: Авиация, Бронетехника, Фортификация, как главные элементы, которые могли блицкриг сломать.  И он объясняет в самом начале, что военные пользуются "интегральными характеристиками". И по этим самым интегральным характеристикам И-180 у него тупо лучший. Як-1, ЕМНИП, на втором месте.

В 1941-м году Яки не могли быть. Там 200 претензий было, в серию отправили самолёт с ещё не исправленными дефектами конструкции. Если бы так внедряли И-180, немецкие Люфтваффе закончились бы ближе к августу, потому что было бы 3000 настоящих самолётов, летающих с 1939-го. Вся статистика по "поставлено в войска н-самолётов" - лажа. Даже после войны Ла-9 поставляли в войска... в ящиках. В виде конструктора "собери сам". Естественно, в 1941-м году на начало июня реальных самолётов было куда меньше, чем "самолётокомплектов". Конструктивно Яки - убожество переоблегчённое. Яковлев - конструктор спортивных самолётов. Не боевых. Як-1 - провал. Як-2, Як-4 - провал. Вытянули дело Як-7 и Як-9 (конструктор Синельщиков). "Наше всё" Як-3 был "оспортивлен" Яковлевым до невозможности, почему после войны развития не получил и Як-9П с ВК-107 (цельнометаллический) знаменовал отход от "яковлевщины".

На 1941-й год было две альтернативы: И-180 (Поликарпов) и И-200/МиГ-1/МиГ-3 (Поликарпов, Микоян, Гуревич). МиГ-3 - "запоротый самолёт", сложный и непонятный идеологически, не подходивший нашим ВВС доктринально, но потенциально лучший. Болтовня про плохую манёвренность - болтовня. Он, естественно, был тяжелее со своим здоровенным мотором. Но он мог дать нашей ударной авиации высоту, вместо этого она прижималась к земле, несла чудовищные потери от ПВО. Ну и Як-1 стал основным "карусельщиком". Именно летая на МиГ-3 Поликарпов осознал важность скоростных маневров с разменом высоты на скорость. Без каруселей и барражирования. А потом и до кубанской этажерки додумались. И-180 - самолёт под прогрессивную технологию. Её всё одно пришлось осваивать. Но промышленность упиралась всеми конечностями. Даже замена крыла у И-16 хоть на деревянную обшивку, позволила бы достичь заветных 500 км/ч. Но не тянули, не желали. Короче, печальная история панического увеличения выпуска авиации в 1940-м году. С одной стороны, массовый выпуск позволил пережить потери начала 1941-го, с другой стороны, доделанные машины не понесли бы таких потерь.

ЛаГГ обсуждать смысла нет. Это эрзац-самолёт, который ещё и под другой двигатель проектировался. Там М-106 должен был стоять с другой мощностью. Ну и вооружение помощнее. А вот разбазаривание ресурсов - это личная вина Яковлева. В своих мемуарах он похваляется, что тупые французишки национализировали авиапром, после чего раздали его конструкторам и устроили конкурентную борьбу десятка разных моделей самолётов. Ну, тупыыыыые. Потом открываем наши справочники и офигеваем от числа проектов истребителей на 1940-й-1941-й. Французы отдыхают, пьют коньяк лёжа в постели и курят. Их авиапром любили с меньшей интенсивностью.

P.S. Почему у Поликарпова были лёгкие, но надёжные самолёты? Га, так Поликарпов - прочнист. Кстати, хоть что-то он вбил в голову Микояна.

Всё уже, нет никакого английского пилота, остался Алексей Хреновас - прибалтийский рыбак, подозрительно умело обращающийся со всеми видами транспорта и оружия. Немножко грустно, но теперь так. Без самолётика и пешкодралом. Причём, пешкодралом потребуется ещё много ходить с окруженцами. Или с пленными.

Ну, тогда не совсем ясен смысл всех этих затяжных приключений вокруг. Хорошо, допустим, Хренов будет под новой личиной карьеру строить. И никто его не узнает. Но ведь тогда и его вклад в события будет минимальным. (Ладно, вру, сколько женщин уже спас.) Ладно, спишем последние события на то, что Лёха просто ещё не очухался после купания в Балтике.

ОООООгромное спасибо за продолжение. Барон Скотинин продолжает дебоширить, хотя я не очень понял смысл этой интриги с княжной. С Валерой-то всё ясно, а с княжной не ясно. Ну и вообще, чего там собирается Боря крутить. Земля уже спасена или ещё не совсем?

Га. Смешно.
Вам просто нечего обсуждать.
5 фундаментальных ошибок, незнание истории.

Руки считаются именно так.
Один из, да ещё и врущий в русле моды...