Артем Советский

Нацизм - частная форма фашизма. А эти "лишь крайне правые" запрещали профсоюзы и расстреливали людей не желавших под местными олигархами стелиться. 

1. Ну давайте, показывайте свою неграмотность в общественной переписке, мне не жалко. Единственное научное определение фашизма звучит следующим образом: Фашизм  — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.

Кто патронировал фашистов в Италии? Кто поставил национал-социалистическую партию Германии к власти? Наверное не представителей финансового капитала судили вместе с высшими чинами рейха?

2. Эм, я всё понимаю, но к чему тут какая то альтернативная история? Эссеры с меньшивеками то, они конечно не под буржуями были? А чего большевики то, такие непопулярные, но внезапно за три неполных недели практически полностью разбивают большую часть сил интервенции и белых? Народ расстрелами загоняли, не иначе.

3. В отличии от вас, гражданин хороший, я псс Ленина читал. И, видимо, в отличии от вас, знаю, что речь шла о мерах применяемых к партийным начальникам на местах, которые сабатировали поставки оружия и обмундирования на местах.

Сейчас буду по телефону говорить с военными о всех ваших требованиях. Временно советую назначить своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты. А для получения ответа от меня либо ждите на телеграфе, либо установите дежурство по очереди, либо назначьте время через час или через два. Отвечайте

И сказано было это в ответ на требование местных военных срочно принять меры. То есть, наверное, надо в своем же руководстве поощрить тех,кто в условиях войны доводит до критического состояния боеспособность армии.

Ваши сказки не новы и имели бы эффект в перестройку. Сейчас это даже не смешно, просто раздражающие байки людей, пытающихся добиться непонятно чего. О том, что фашизм по сути является ультракапитализмом с физическим уничтожением не готовых солидаризироваться с бужуями и впринципе антагонистичен коммунизму, что экономически, что идеологически - этого вы конечно же не знаете, или знаете, но предпочитаете лгать себе и окружающим.

Да, глупое решение со стороны автора сломать картину более-менее складного мира. То есть сперва нам показывают делающих принципиально невозможные с точки зрения науки вещи "магов", которые могут на духовно-информационном уровне развоплотить главного героя, невидимы для самых навороченных систем мира гг,  и вообще из всей мультивселенной тащат бойцов на арены, а теперь какой-то другой киборг их всех нагибает. Тем самым автор сводит качественную разницу между магами того мира и наукой этого к количественной, что мало того, что порождает кучу логических несостыковок (с чего они его просто не выкинули из их мира, почему он может вообще что-то противопоставить духовным воздействия, как он может наносить урон тому, что не режет мономолекулярное лезвие, каким образом он их контролирует так, что они открывают для него порталы) так ещё и полностью обесценивает зарождающуюся линию магического развития главного героя с учётом того, что те, кто его уже пальцем нагибал со всеми их практикам и всем скопом слабее этого "девятого". 

На самом деле более быстрого способа слить сюжет конкретно для этого произведения и представить сложно. Вся прелесть перемещений между мирами раздавлена автором на нарративном уровне, когда он просто обесценивает основной пласт сюжета своей книги. 

.

Да суть не в этом, суть в том что женщина похитившая гг могла взглядом его обездвижить, выкинуть из мира, лишить тела и так далее. И если, допустим, каким то образом в тело девятого встроены технологии позволяющие обходить магическое обездвиживание, то уж лишение тела и перемещения между мирами - это прям вот совсем магия магия, которая технологиями не догоняется от слова совсем. А тут бац, и могучая девятка весь клан таких ребят нагибает, пытает и так далее. В контексте уже написанного автором это просто нелепо выглядит. 

Мнение - это нравится/не нравится. А вы, уважаемый, написали одно, а потом пытаетесь заставить поверить в другое. Если человек пишет сперва, что огонь горячий, а потом кто-то в его произведении этим же огнём воду замораживает - это не мнение, а нарративная ошибка, которая не вписывается в уже описанный контекст. У вас мир ломается, если какой то киборг существует в рамках вселенной, где есть цивилизация чьи возможности очевидно выше той, что его контролирует, но он её нагибает. Потому что в рамках законов даже формальной логики такого не может быть. И это опять же не мнение, это конкретно у вас в книге вот так всё выглядит. 

Ну да, куда ребятам способным перемещаться между вселенными аж до киборга технологического мира, находящегося на уровне развития киберпанковского захолустья. Мне вот интересно, а что мешает в рамках вашей вселенной исходя из уже описанного любому практику клана телепортироваться на Землю и вырезать все правительства? И если ничего, то как так получается, что киборг который не одного Практика, а целый клан нагнул не может того же сделать со своим начальством или тем же правительством? 

Это ещё опуская тот факт, что наука, по крайней мере наука вашего мира, ничего противопоставить всяким лишения тела не может впринципе, это скажем так, не её компетенция.

И наверное заставляет порталы открывать он практиков тоже силой "супернауки"? Или сам уже открывать научился?

Дмитрий, вы не подумайте, я не пытаюсь принизить ваши способности как автора, но всё же. Я специально перечитал первую встречу главного героя с высшей и бой на арене. Он вообще ничего не мог ей противопоставить, на физическом уровне, буквально. Причем на арене это особенно видно. И вот вы сами подумайте, вот вам ситуация: есть опытный автомат Калашникова, который стреляет и делает всё, что ему положено, и есть девятая модель этого автомата, которая (по вашей логике) не просто стреляет, а авианосцы с выстрела топить должна. Верите? И я не верю, и уверен много кто ещё не верит, тут даже какими то особыми познаниями в литературе не нужно обладать, что бы заметить, что на текущий момент эта глава полностью выпадает из логики повествования.

Для понимания того, как работает технический прогресс и возможно ли в рамках не то, что бы одной серии, а одной технологической эпохи достичь такого прироста КПД у чего-либо - когда Кортес приплыл в мезоамерику с огнестрельным оружием и артиллерией, а у майя и ацтеков были голые задницы и дубинки с камнями -разница в технологиях была меньше, чем между первым и девятым киборгами, потому что там участники конфликта могли хотя бы повредить друг друга. Здесь же у вас должна быть фундаментальная разница в понимании физики твердых тел, что бы хотя бы противопоставить что-то материалу, который не берет мономолекулярный клинок, а, как я уже и писал выше, все эти фокусы с разделением тела, неосязаемостью и прочим подобным - вообще вне рамок науки киберпанковского мира. И это вы ещё описываете как "углы" сопоставимы по силам с главным героем. Углы. В мире где помимо них ещё две полные ступени до звания высшего, который вообще на ином уровне должен быть (и в общем то так и показан) относительно "точек". Сколько там в разах будет разница? Сотни? Тысячи?

Как и кому вообще пришло в голову при наличии таких технологий их ставить на один образец, и почему вообще такие технологии резко появились, прорывы в технологиях, конечно, случаются, но это как из средних веков бахнуть в эру космических полетов. Ну то есть все ещё на лошадях воюют, но в местной купеческой гильдии уже прототип лошади-ракеты, на сотнях махов летающей до Марса есть.

И окей, фантастика, фентези, все дела, можно придумать что угодно - только это не отменяет того, что такая разница между киборгом первой и девятой серии у вас создает противоречие внутренней логике произведения. Это как если бы условные США не стелсы разрабатывали на фоне регулярных бомбардировщиков, а Звезду смерти. Нелепо и не вписывается в мироустройство, где такой киборг просто всех бы порешал, включая боссов корпорации, политиков и прочих ответственных лиц. Как вообще этому киборгу в голову пришло переселяться в мир, где в отличии от его родного мира есть люди способные его в звезду телепортировать, обладая при этом физическими способностями тотально превосходящими таковые у киборгов его же серии? Ну то есть задоминировать в своём мире то попроще, летающих людей, двигающихся быстрее пуль там нет в таком количестве, а учитывая то, что они ещё и разной магией владеют от которой технологии не должны вообще никак защищать...

Книга, конечно же, ваша. Делать, конечно же, вы можете с ней что хотите. Но как читательский отзыв - таких нарушений логики произведения я не видел уже лет пять, хотя читаю много, а на АТ попадается порой то, что даже воспринимать тяжело из-за уровня слога.

У тебя высокий старт
Сразу хочется сопереживать персонажу, бедолажка, вот ведь не повезло перенестись в страну, где запрещено присваивать себе результаты труда других людей!

Прекрасные истории из альтернативной вселенной. Люблю такие.

Был ли СССР удачным воплощением социализма? Конечно нет. К семидесятым там уже столько капиталистических реформ прошло, что к перестройке от социализма остался жалкий огрызок. Тем не менее, факты, а не удивительные рассказы ноунеймов в интернетах, говорят о том, что потребление мяса в 91(!) году было выше, чем сейчас на человека. И мясо кушали не только дома, но, например, в заводских столовых. А уж на сколько стал уровень неравенства выше, даже говорить не надо.

Мне очень нравится как сейчас всё благолепно. Трудишься ты от зарплаты до зарплаты с кредитами и ипотеками, никаких гарантий на то, что у тебя вообще через месяц какая-то работа будет, зато любой может позволить себе купить сосисок в пятерочке, где мяса процентов 40. А когда пойдешь лечить гастрит, то либо пару месяцев по записи ждать гастроскопию, либо за денежку иди в платную клинику, где тыщенку отдашь за прием, потом три за саму процедуру, потом полечишься на коммерческих таблеточках, и можно снова жрать хреновую еду. Повторить пока не помрешь.

Были бы вы сами крупными капиталистами, я бы ещё кое-как понял такую риторику, таких всё устраивает. Но когда обычные люди такое пишут, даже не знаю, посмотрите на прекрасные США и Европы, на темпы того как там коммунистическая риторика набирает обороты среди обычных людей. Эта клоунада сейчас разве что на граждан, которые дня не работали действует, любой адекватный человек, который видит наглядно как всё устроено для простого человека и вынужден сам во всем этом купаться прекрасно понимает, что ничего хорошего в современном капитализме нет, просто часть ресурсов, которая могла бы идти на ту же медицину, развитие науки и улучшение уровня жизни всего населения идет в карманы отдельных граждан, которые не лучше других, а получают в тысячи раз больше самого талантливого инженера или рабочего.

А ещё наверное вы боксер, гений-филантроп и так далее. В интернете мы все талантливы и успешны, да.

Средняя зарплата инженера-конструктора в моем регионе 35 тысяч. Если прям вот совсем молодец, то тысяч 50-60 на должности начальника бюро, ну то есть закончив бауманку и начав работать сразу на 60 тысячах ты накопишь на двушку в новостройке через 5 лет минимум, это если жить на улице и не есть вообще. Если всё-же где-то жить и есть, и не болеть, то лет через 10 минимум, это без ремонта.

А теперь немного интересного. В мск при определенной удаче и т.н. высоком старте реально годам к 30 заиметь доход тысяч в 200-250 работая инженером, только квартиры там немного дороже (хотя есть вариант бюджетной конуры на 11 метров). И есть у меня такие знакомые, беда в том, что даже эта относительно комфортная жизнь может поломаться очень легко - достаточно раком заболеть. Таблеточка химии за 140 тысяч, ммм, прекрасно.

Социализм выгоден всем, кроме капиталистов. Потому, что прежде всего дает возможность реализовать свой потенциал без денег, связей и прочего, при этом давая гарантии на жизнь всем причастным. Это опуская тот факт, что у современного труда нет цели, кроме как принести прибыль владельцам заводов и пароходов, что автоматически сводит крупные долгоиграющие, но очень важные для общества проекты, вроде перехода на атомную энергетику или развитие космической программы, на нет. Сколько вообще можно было бы реализовать используя те ресурсы, что идут ежегодно на дивиденды в ста крупнейших компаниях РФ, или тем более мира?

И логика прекрасная у вас: я молодец, а остальные пусть живут в говне. А то, что без этих остальных вам даже жопу подтереть будет нечем, как и все эти "мещанские блага" - результат труда кого-то менее удачливого, чем вы - это мелочь. Служите холопы, а я король мира. Очень удобно.

По вашим комментариям можно книги писать об альтернативной вселенной с альтернативной СССР.

Хотя, может вы о 90х или конце 80х пишете, кто знает, но это если что к СССР уже отношения не имеет. 

Сразу видно - интеллигент. Прям придаёт реализму вашим хладным былинам о успешном инженере.


P.S. Вы пишите прямо - абсолютное большинство вынуждено прозябать. А то для граждан такие формулировки, как "ленивая серость" кажутся чем-то маргинальным и далеким от них.

Вообще, что характерно, подобные вам персонажи придают себе традиционно много важности. Только вот в реальности есть масса талантливых и трудолюбивых людей, которые гораздо лучше и умнее вас, но живут (если предположить, что в хладных былинах есть хоть толика истины) в разы хуже. Капитализм обеспечивает комфорт меньшинству за счет бедности большинства. Пирог не резиновый, и людей его заслуживающих гораздо больше, чем мы в итоге имеем.

Ага, так сложно сменить место работы, что предприятия оплачивали обучение на интересующую специальность.

 Зато сейчас со сменой работы вообще нет проблем, то-то люди каждый день в Москву гоняют по 300 км туда и обратно, сразу видно, можешь прям у дома найти работенку с достойной зарплатой. 

Ой, ну да, интеллекта и логики в рассуждениях о убогости и "глистовости" кого-либо вне всякого сомнения гораздо больше, чем интеллигентности. Тут не поспоришь. Но переобуваетесь лихо, всё же переписка открытая, можно было бы поскромнее.

В какой, простите, вере? Статистика, голые цифры - это вера? Вера - это игнорирование материальных причин богатства меньшинства и бедности большинства, и попытка свести это к лени и отсутствию трудолюбия. Вот это да, это прям такой махровый идеализм.

>Дворник не будет иметь шансов заработать на жилье

Дворник, учитель, врач не берущий взяток, продавец, водитель...проще перечислить профессии, которые при определенных условиях позволят заработать на жильё.

Соловьева то обычно смотрят такие как вы, если что.

>Это блять реалии

Это в лучшем случае частный случай, не имевший массового распространения. В худшем - это полет вашей фантазии (или вашей мамы)
Я скинул выше анализ неравенства в СССР и РФ. Это не "совковая пропаганда", это анализ французских экономистов. И неравенство там было гораздо ниже, чем сейчас, так что никакой речи о проблемных поисках хорошей работы идти не может в принципе.

Выглядит всё так, что вы просто очередная жертва современной российской и не очень российской пропаганды.

Гениально. То есть человек на нищенскую зарплату должен организовать для себя производство нормальных продуктов питания. А ещё открыть больницу, ага. И дороги ремонтировать, а вообще было бы неплохо ещё и школы с детскими садами строить, а то чего это, государство то не при делах.

И вот одно мне не понятно, что вообще должно произойти, что бы такие как вы начали хотя бы немного задумываться, что мир вокруг работает не совсем по принципу хорошо работаешь-хорошо живешь? Наверное миллионы безработных появляются от того, что работы на самом деле навалом. Наверное специалисты, хорошие специалисты которые зарабатывают копейки - они просто сидят и бухают. И наверное, люди получающие ежедневно тысячи и миллионы долларов - они просто такие вот трудолюбивые, и наверное на их место приходят не дети, сваты и братья, а другие, вне всякого сомнения, достойные люди. И все эти деньги, миллиарды долларов, они идут на общественно полезные вещи. Ну наверное это правда, кокаина становится меньше благодаря таким гражданам, то есть практически борцы с наркотиками. Яхты опять же. Вот Билли Гейтс купил яхту за 700 миллионов, зато экологически безопасную. Ну а что дети в каком-нибудь гетто, они все ленивые просто и если им дать образование нормальное, они один хрен пользы обществу не принесут. Нда.

Ну да, ну да. Вопрос 1: откуда информация? Бабушка во дворе рассказала? Мама поведала? Факт, это то, что имеет некие проверяемые подтверждения. Фольклор к таковым не относится.
Вопрос 2: при чем тут советская статистика, если речь шла о исследованиях французских экономистов в одном случае, и о статистике росстата в другом. Росстат если чего и подкрутит - то в другую сторону.

Вы реально ещё Солженицина на источник достоверной информации приведите. Будет так же убедительно, как история о том, как на двух предприятиях одни идиоты работают, так в жизни и бывает. Я более того скажу, если бы такое было в реальности, то на этапе приемки это всё было бы отражено и утилизировано. Уж с утилизацией брака в союзе всё было отлично, один из косяков позднесоветской экономики состоял как раз в том, что слишком небрежно относились к потерям. Но отражать - отражали.

Ну как я и написал, вы основываетесь на фольклоре.

А в Северной Корее социализм? Или коммунизм? А чего тогда вам, как любителю капитализма, не отправится в Мексику, например? И не очень понятно, что вам вообще в социализме не нравится. Даже то, что вы перечисляете из того, что якобы было в СССР - это не элементы социализма. Это прямые элементы капитализма, такие как отсутствие социальных лифтов, блат, уничтожение продуктов питания и прочее. При социализме такого быть не должно от слова совсем.

Язык почти так же плох, как у Бобкова, но это полностью окупается уровнем интеллекта ГГ. Даже не представляю, как автор может от первого лица описывать видение мира на столько альтернативно одарённого индивида. Уверен, то, что он думает, что сам на квартиру заработал к восемнадцати годам - это одно из проявлений его психического недуга. В общем, книга, наверное, будет интересна людям, изучающим различные психические девиации. 

Что то автора ещё в предыдущей книге лихорадило по-поводу соотношения уровня сил адептов, но тут какой-то аншлаг. Ученик школы империи, которую Траверс называл деревней может его легко победить? На уровне рыцаря духа, притом, что Траверс по крайней мере был в стране бессмертных?

Как бы понятно, что видимо тупо опечатка, но впечатления от произведения портит сильно.

Сразу напишу, серия мне скорее нравится, чем нет - особенно для произведения на AT, где, порой, в топе находятся книги, которые написаны безграмотными и не очень умными гражданами о том, чего они не понимают от слова совсем. Описанное ниже пока не просматривается в этом конкретном цикле, а комментарий я свой пишу прежде всего, что бы так и было дальше.

В книгах с некоторой иерархией по силе персонажей, вернее сказать, в циклах подобных произведений, чаще всего автор начинает допускать ошибки с расстановкой силы с ростом ступеней, уровней или любым другим их аналогом. Иными словами, возможности персонажа А уровня Б заявляются одними в первой книге, а в седьмой аналогичный персонаж не может сделать менее сложное действие, и что хуже всего, подобные несостыковки формируют общий нарратив, что сильно портит общее впечатление от происходящего. Вызвано подобное явление, как мне кажется, прежде всего нежеланием авторов продумывать интересные ситуации сообразно возможностям их героев, хотя подобные логические ошибки достаточно просто исключить. Небольшой лайвхак для Артема, если он это прочтет и захочет использовать: просто составьте табличку ступень\физические возможности персонажа, или даже характеристика\возможности персонажа, где в одной графе будет условная характеристика, например сила, а во второй условное пороговое значение, соответствующее в данном случае физической возможности персонажа. Например, сила - пороговое значение 10, персонаж может поднять 30 килограмм, ударом сломать фанерную перегородку, сила - пороговое значение 100 - персонаж может поднять 5 тонн, ударом пробить толстую кирпичную стену и т.д. И набросать так основные параметры, отвечающие за скорость восприятия и движений, магические возможности и так далее, а при написании сцен периодически сверяться с такой табличкой - это позволит практически исключить ситуации, когда персонаж, чьи возможности позволяют города взмахом болванки сносить в ходе сюжета окажется заперт в тюрьме, не в состоянии выломать железные прутья темницы (утрировано).

А серия хороша, разве что не хватает других персонажей с раскрытой личностью за которыми было бы интересно наблюдать.

Если в книге только одна личность, а остальные - статисты, то зачем вообще нужна книга? О чем она расскажет? Люди, так получилось, живут в обществе. Характер может раскрыться только тогда, когда он взаимодействует с другими характерами, в противном случае останутся только декорации и шествующий среди них ГГ, периодически перемалывающий картонных злодеев и спасающий безмолвную челядь, скромно суетящуюся вокруг. Очень познавательно получится. 

Ну да, литература так и работает. А ещё можно писать одно слово, а оно значит не то, что все считают. Ну или нарушать законы формальной логики, где действия персонажа приводят не к тому, к чему они привели бы в её рамках, а к чему-то совершенно другому.

С радостью послушал бы примеры тех замечательных серий, о которых вы написали, серьезно.

Казалось бы, где я написал о полном психологическом портрете? 

У персонажей, как минимум должна быть прописанная мотивация. Что бы совершаемые персонажем действия имели какую-то причину, интерес, который бы соприкасался или конфликтовал с интересом ГГ. Таким образом события в произведении будут происходить не потому, что так надо для сюжета, а согласно прописанных в рамках сюжета законов. Мир живёт сам по себе, а не потому, что ГГ есть в этом мире и попадая на локацию он заставляет болванчиков шевелиться. 

И в общем то, конкретно серия альфы хороша потому, что тут это есть. Другое дело, что тут пока нет тех персонажей, которые имеют свои цели и интересы, свою мораль и мировосприятие, чей путь не связан напрямую с путем ГГ, но под давлением обстоятельств они пересекутся. Иными словами, мне, как читателю, не хватает этого соприкосновения разных характеров, что позволило бы лучше оформить личность ГГ. И моё пожелание является пожеланием, а не каким то требованием к автору, пока оно хорошо читается и так. 

Вы, очевидно, не мне отвечаете, а какому то вымышленному собеседнику, так как про заклёпки я и словом не обмолвился. Если вы не понимаете, о чем я пишу, почитайте Аберкромби, Первый Закон, или Беккера, Князь пустоты. Из отечественных авторов-фантастов могу порекомендовать того же Пехова, Зыкова или если что-то более классическое, то ранних Стругацких. Из классики, можете попробовать Марка Твена или Симмонса, он вроде тоже уже классик. 

Я пишу, казалось бы, очевидные вещи.

То есть ты приводишь в пример книги, где раскрытие персонажа происходит от взаимодействия с другим персонажем, причем как минимум в двух из трех произведениях, но моим рекомендация (где ж я такое рекомендовал то?) это не соответствует? Это вообще как? Я не читал "Так говорит Заратустра", но подозреваю, что персонажи с которыми взаимодействует главный герой там тоже имеются. Но выводы сделаю, когда прочту, даже не смотря на то, что произведения Ницше - графоманское философирование ни о чем.

Это не демарш. Это сарказм. Очевидно, что если произведение не следует формальной логике, то это бессвязный бред. Как и если мы используем слова не по назначению, мы не доносим смысл фраз до читателя, так как не можем коммуницировать.

И волшебство, сказачность и прочее никак, повторюсь - НИКАК не связаны с логической целостностью произведения, наличие первого никак не отрицает необходимость второго.

Мне кажется, Виталию нужно задуматься о каких-то вариантах автономного функционирования гомункула, а то он так и будет марионеткой бегать рядом с Малком...

Хотя бы какие-то простейшие команды: сторожить, искать, атаковать, следить. Но это так, мысли вслух. 

Городская часть книги на мой взгляд лучшая часть серии вообще. Автор молодец, сюжет начал двигать, интриги навёл - ждём следующую книгу. 

Уф, лучше не надо, в этой части серии логов стало меньше, событий больше - направление как мне кажется верное. 

Пруфы должны были быть в книге, где усиленный троекратно Гг гнет металлы голыми руками и ловит стрелы. Но что-то пошло не так. 

Ну понятно, в нормальных книгах силу персонажа можно показать только полотном цифр, которое занимает треть главы и в отрыве от происходящего не несёт никакой полезной информации. 

Совсем не чувствуется, что ГГ становится сильнее. Помимо того, что способность за счёт тени ци сопротивляться повреждениям у всех персонажей куда-то делась, рост параметров в три раза даже без учёта ночного бонуса по описанию не сделал Геда особо сильнее. По сути он слился бы первому отряду наёмников без крушителя и умертвия, хотя даже будучи нулёвкой он был сильнее и быстрее обычного человека и усиливался с тех пор в несколько раз. То есть, он голыми руками должен был ломать всех, кто слабее его в два-три раза, а у него сложности с арбалетными болтами и магом-статистом, который на фоне его параметров никто и звать его никак (если только это не топ аристократ, который непонятно откуда взялся). 

Ну да, он же был нулевкой только в самом начале, а не две книги... 

Самым прямым, на момент зачистки нежити он был сильнее, чем во время захвата фактории.

Зачистка нежити после взятия кругов?) Очень интересно, не подскажешь где эта такая зачистка и не путаешь ли ты её с некросом?

Эта нежить даже на краю неубиваема для людей, которые зарабатывают тем, что валят на севере нечисть. Причём, Гг даже подчёркивает, что туда должны прийти серьёзные даже по его меркам бойцы, что бы хотя бы углубиться. То есть само позиционирование локации в книге уже противоречит твоим теориям. 

Далее, то есть тебя не смущает, что первый же представленный в книге боец, причём весьма посредственный, руками топоры ловит? И в книге по словам Гг супер распространённый навык позволяет за счёт энергии нивелировать повреждения? Это большой вопрос куда он вообще делся у окружающих, и каким образом такое оружие, которое не растёт по убойной мощи с его владельцем (арбалет) вообще кого-то может ранить. Не иначе у всех стрелков навыки хаоса на урон раскачены. 

Редкий случай когда автор выбирает для Гг способности худшие из возможных в ситуации, в которую Гг, собственно, и ставит. Серьёзно, что выбрать не имея возможности восстанавливать ману: активную способность шарик света или пассивную способность создавать огонь? Причём в контексте того, что ГГ хотел оружие.

Прям для книг подобного рода какая то логическая пропасть. 

Это прекрасно, что вы подобным способом оправдываете эту логическую ошибку, но книга вами уже написана и в ней указано буквально следующее: пирокинез позволяет создавать пламя и управлять им, шар света позволяет усиливать оружие. Причём демонстрация усиления - это какой то эффект линзы, не наносящий существенного урона. А третье (!) улучшение может аж целые ожоги оставлять на врагах(ну то есть огонь этого не может?) . И можно конечно через 3 года после написания книги сказать, что пирокинез то там был слабенький, проблема в том, что в самом произведении этого указания нет и шар света - это по описанию в интерфейсе героя какая-то мутная ерунда, а пирокинез - это целое пассивное управление пламенем, в котором даже ограничений не заявлено особо, то есть любой человек на месте Гг однозначно бы выбрал именно пирокинез, просто потому, что в рамках текущего описания он бесконечно лучше. Это не вопрос выбора читателя, это вопрос логической несостыковки вызваной некорректным описанием. 

Ну и это вот всё опуская тот факт, что ГГ как раз делает в контексте выше сказанного не особо дальновидный выбор, так как по итогу всё что ему дают способности шара в первой книге полностью попадает под то, что в рамках определения может пирокинез (взрывы, стена пламени). То есть сейчас это выглядит так, что он использует способности, которые мог бы использовать без маны за ману, да ещё и лишние очки прокачки на это тратит. 

Ну и вне зависимости от контекста, прокачивать то, что стоит маны в условиях невозможности её самостоятельного восполнения - идея такая себе. 

Ну и вопрос же не в том, что способность где-то часто была. Вопрос в том, как её реализовать и показать. А у вас с языком всё хорошо, так что решение идти в сторону света, а не пламени по причине избитости второго на мой взгляд странное. 

Чем моложе атлант из 2021ого тем больше он пострадал от сталинских репрессий. 

С расстреливающего разведчиков Жукова смеялись всем двором. А насилующий пионерок Берия, Королев с двумя сломанными челюстями и поедающий младенцев Сталин будут?

Зато атланты всегда разные, в этот раз вот нашёлся тот, который рассказывает о "документальности" рандомных расстрелов. Даже не в армии вообще (хотя и такого конечно же не было), а лично Жуковым. Шиза прогрессирует, подобного я даже в перестроечной мифологии не читал) 

Бобков весь. При том, что я невысокого мнения о творчестве Каменистого, он всё же складно пишет, язык вполне литературный. А Бобков пишет языком 13-ти летних школьников. 

У вас в прочитанных "Чернокнижник. Неистовый маг" его. 

Вы решили, что раз фантастику пишете, то и в реальности всё так было? Королёва пытали? Скажите ещё, что две челюсти сломали подсвечником - как будто это бред уже сотни раз не разобрали. 

А вообще забавно, удачи автору с такой позицией и взглядом на жизнь жить в наше прекрасное время, когда власть буржуев окончательно себя дискредитировала и будет через годик-другой время возвращать власть народу. Очень интересно будет послушать рассказы подмахивателей пропаганды текущей власти о том, что космос не советская власть покорила, а лично Королев, ведь именно так в реальности всё и бывает, система - ничто, личности - всё (сарказм). 

На кого это рассчитано?

Вообще, большая часть текста - это та самая крамола в чистом виде. 

Нет, ты что. В СССР этого было так много, что в сравнении с днем сегодняшним иногда даже казалось, что это заметно. В маняфантазиях либеразды.

Мы точно в одной вселенной живём? 

1. А СССР не убивали за палку колбасы. Если такая ситуация и могла произойти, то это сдвиг конкретного человека, а не системная проблема. Об этом, прежде всего говорит статистика. Причём статистика современная, которая ну точно не подкручена в пользу РФ. А вот сравнение по криминалу не в пользу РФ. 

2. Забиты кридитными авто которыми владеют люди без будущего, живущие в нищете и которых эксплуатирует меньшинство толстосумов, без прав и гарантий безопасности. Это должно высказаться в пользу современной РФ, или что? 

3. То есть, ты набросал того, чего объективно в сотни и тысячи раз было меньше в СССР, чем в РФ, выдавая это за минусы, но выдумываю я. Прекрасно)

Проблема в том, что большинство людей в мире живут при капитализме, который им жизнь портит. И это кончится рано или поздно. 

Ну раз фильм сняли, то значит все убивали. Я, наверное, постарше тебя буду, но по малолетству своему этого не заметил, понимаю. 

http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-2/n4-06.html

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/Crime_and_incarceration_rates_in_Russia.svg/800px-Crime_and_incarceration_rates_in_Russia.svg.png

А, ну и конечно рекомендую посмотреть статистику по смертности от передоза наркотиками за годы нынешние и найти похожие цифры хотя бы лет за 40 существования союза. Ну за 40 в сумме. 

Нет, у людей нет выбора кроме как брать машину в кредит. А в СССР была государственная политика сокращения личного автотранспорта, что опять же на фоне современного мира совершенно понятно. Знаешь где ещё такая политика? В современных Китае и Японии, где власти пытаются так организовать общественный транспорт, что личный будет не нужен. И ещё раз, нельзя сравнивать кредит в СССР и кредит в РФ, в СССР тебя за кредитные долги из дома не могли выселить, да и долги твои платило твоё предприятие, а не ты. 

Коррупция и преступления в СССР меньшие в разы в сравнении с Россией современной - это минусы СССР? Я тебя услышал. 

А как ты относишься к тому, что объективно, по международным данным СССР был второй экономикой мира, а РФ вылетел из десятки при том, что в СССР как явления не было финансового сектора? А как ты относишься к тому, что СССР был долгое время первой страной по цитируемости научных публикаций, а РФ сейчас вылетела из двадцатки? А как ты относишься к тому, что в РФ сейчас 70% медикаментов невозможно произвести без зарубежных компонентов и оборудования? Это, вне всяких сомнений, лучше кредитных авто, я правильно понимаю? 

Проблема в том, что ты просто поражаешь своей безграмотностью. Капитализм - это частная собственность на средства производства, то есть в РФ юридически закреплено право на такую частную собственность. Соответственно, люди имеют все возможности на эксплуатацию других людей и отьёме их результатов труда. В госкапитализме все работает также, но капиталисты там всегда чиновники. В СССР не было в принципе такого понятия, как частная собственность на средства производства. Прибавочная стоимость же в СССР отдавалась не чиновникам или как сейчас, банальным буржуям, а в общественные фонды, где тратилась на науку, медицину, образование и развитие общества. Именно по этой причине сейчас у нас много миллиардеров, но мало научных открытий. 

И да, если есть сомнения, вот исследование по неравенству в РИ, СССР и РФ. 

Наслаждайся. https://www.nber.org/system/files/working_papers/w23712/w23712.pdf

Знали. Только вы не знали, что они друг на друга заявы писали, сами, без принуждения. И сам Королёв написал кучу заяв (не менее 10).
https://www.youtube.com/watch?v=RIQHdrblwh4&ab_channel=%D0%9F%D0%9B%D0%9E%D0%A5%D0%9E%D0%99%D0%A1%D0%98%D0%93%D0%9D%D0%90%D0%9B

Но в целом у вас источники заболели. Большая часть источников в вашей статье - продукт перестройки. Кроме одного: Асташенков П. Главный конструктор. — М.: Воениздат, 1975, где слов "репрессии", "осужден" и "пытки" вообще нет. С подключением.

Да-да, всё скрывали, только вы знаете правду. А уголовные дела, доносы из-за подковёрных интриг на местах и внутренняя статистика, которые сейчас в открытом доступе - это выдумки совков, правда только тогда, когда государственной политикой является очернение отдельных этапов истории предыдущего, враждебного текущему, строя.

Суть указания этого источника заключается в том, что он там приведён исключительно для массовки. Остальные являются ссылающимися на самих себя ангажированными поделками позднесоветской эпохи и современной России, в которой элита спать не может, как хочет чтобы средства производства принадлежали ей, а не народу, как было в озвученные "кровавые годы Сталинских репрессий".