Заходил
Вот именно. Получается, что создатель литмоба может спокойно сказать: "Вот этот писатель мне не нравится, нос у него кривой, не берем". И то, если он еще найдет пост с организацией, напишет туда заявку и т.д. Справедливо? Если кто-то не согласен с таким решением?
Можно было хоть уточнить, что набор был тут или там (после конца литмоба).
А где это объявление было? Вот у примеру во вкладке "конкурсы", каким-то непостижимым, волшебным образом есть и правила принятия работ и ссылки на объявления, да ещё и сказано как и в каком порядке подавать работы.
А, ну и "во второй" - очень прикольно, а первый у нас ну не считается ))
Повторяю свой комментарий:
Вот именно. Получается, что создатель литмоба может спокойно сказать: "Вот этот писатель мне не нравится, нос у него кривой, не берем". И то, если он еще найдет пост с организацией, напишет туда заявку и т.д. Справедливо? Если кто-то не согласен с таким решением? - цитата из другого коммента.
Это же можно доводить до абсурда. Чтобы попасть в литмоб, к примеру, нужно внести взнос в виде денег... Кто даст гарантии, что организация произошла честно?
Ну, проиграл так проиграл)
Предложение: Можно было бы вывести топ претендентов (лучшие десять работ), интересно было бы посмотреть на самые высокооцененные , может там что-то годное.)
Ведь получается, что в 90% случаев, об организации литмоба узнают авторы литмобов и их друзья, подписанные на уведомления в блоге.. То есть, это не подходит в категорию "только для своих"? Ваш аргумент только подтвердил высказывание, а не опроверг его.
Как только мне понадобиться помощь, я обязательно обращусь за ней, спасибо за ваши переживания^^
Цитата из оф поста:
Но чаще всего -- только знакомых, проверенных авторов, пишущих в смежных жанрах. Остальное зависит от площадки, моба, количества мест, организаторов и темы. Обычно авторы, которые уже знакомы между собой, приглашают друг друга. Но есть литмобы с "опен колом", особенно на ЛитНете, где их уже около 300.
Мда... слышу звон не знаю где он...
Вот предположим, что вы правы, (хотя и слова про "заказуху" не говорил в блоге, не преуменьшал труд авторов и говорил, что саму идею поддерживал изначально, но ладно, представим, что ваши восхитительные фантазии реальны, абсолютно взятые из воздуха) ну и что? Вот такой вот завистливый человек с вот такой вот записью в блоге. Вы, как и я, вправе высказать свое мнение, в любой форме без оскорблений и нарушений закона. Что-то не устраивает в моем суждении и мнение основанном на приведенных фактах? Ничем помочь не могу. Ведь как мое мнение по Литмобу, как и ваше мнение по поводу этого поста - ни на что не повлияет)))
Честно сказать, пока не понял к чему эта фраза)
Спасибо за возможность поучаствовать в конкурсе!
Правда я ничего не понял, что произошло)))
Победителей поздравляю! Соболезную остальным участникам, мы с вами в одной лотке. С некоторыми негодованиями соглашусь, некоторых совсем не понимаю. Особенно с вопросами по КС, активности читателей под книгой и т.д.
В первую очередь вопросы по качеству самого произведения. Есть в самом деле непонятности и некое отсутствие обратной связи. Но, лично я, не берусь судить качество книг участвующих в данном конкурсе, пока не ознакомлюсь в полной мере с некоторыми из них.
А тем, кто ноет на несправедливость в КС, активности читателей или о том, что "должна вам" или "не должна" площадка, особенно тем, кому хочется оскорбить кого-то... Ну смиритесь, мир несправедливая штука, лучше это понять поздно, чем никогда.
П.с.: мое негодование, в основном в очевидной проблеме, где в шорте есть как минимум одна книга, нарушившая правила о публикации на конкурс только первых частей циклов.
Горячо рекомендую "Маленькая хозяйка большого дома" Джека Лондона.
Для всех страждущих справедливости: вы имеете право на свое мнение. Можете оскорбляться или оскорблять меня сколько хотите, мне не жалко. Если у вас есть конструктивная критика моей рецензии, я с радостью выслушаю её и обращу на неё внимание. Но на пустые слова без примеров и противопоставлений я больше не буду реагировать и отвечать.
Я уже устал объяснять и отстаивать свою точку зрения. Делайте выводы какие хотите, мне все равно.
Хочу добавить один момент: рецензия с критикой — это нормально! Она не обязана быть хвалебной и воспевать оды автору. Я конструктивно, с четкими примерами, опираясь на текст и моменты из сюжета, высказал свое впечатление о произведении.
Это нормально, что вам может нравиться то, что не нравится мне. На вкус и цвет все фломастеры разные. Только вот то, что вам нравится, не обязано быть хорошим для всех остальных. Если человек выкладывает свое творение в открытый доступ, то он должен понимать, что о его "творчестве" будут говорить не только в позитивном ключе.
У этой рецензии была своя эпопея: её удаляли по просьбе автора книги, но вернули в измененном виде, следовательно, она ничего не нарушает. Причины всего этого, почему она теперь может показаться обычным хейтом, я не могу вам рассказать, так как не имею права обсуждать работу модерации.
P.S. Я не собираюсь удалять под рецензией даже плохие комментарии с негативом в мой адрес. Можно негодовать сколько душе угодно.)
Потому, что по правилам автортудей, полное прочтение книги обязательно для написания рецензии.^^
Может в следующий раз стоит подумать, прежде чем задавать очевидные вопросы^^
Отправляют ссылки на произведения в комментариях, скидывают фотки обложек, начинают фейковые обсуждения книги под постами, которые вообще с литературой никак не связаны. Могут еще в личку спамить.
Вполне логично с одной стороны, но с другой, там отдельная вкладка на этот литмоб, куда сильнее активность набирать? Тип если изначально был такой контекст: Ребят, давайте соединим наш таргет, соберёмся, и пропрем наши книги. Тут и нам кайф и аудитории будет что читать.
А если изначально все собрались, а потом организатор говорит: "Я тут подумал, у меня есть варик кинуть таргет, так что и вы кидайте, чет не нравится, давайте на мороз". И если это было уже в середине-конце договоренности, то получается некрасиво
Можно еще гнобить блоги недостойных нытиков без аргументации и называть свое мнение "фактами")))
Есть правильное мнение и нытье, как я понял пообщавшись с некоторыми из этого литмоба (хоть здравые люди тож были). А у меня изначально то вопросы к организации, а не к авторам.
Да? А на литмобе, главной страничке литмоба, почему-то только ссылка на этот пост: https://author.today/post/722143
Забавно, но такое может завоевать не только мужчину, но и женщину))
Славно, если оба человека будут иметь такие качества в паре и взаимно дополнять друг друга )
Благодарю )
Спасибо!)
В трезвом состоянии я не заметил того, что состоял бы в какой-то организации. Если ваш вопрос выдвинут как оскорбление, то прошу вас забрать это оскорбление себе, меня оно не интересует. Если вы спрашиваете с целью позаботиться о моем состоянии, то спасибо что высказали свое мнение, проявили человечность и искренне переживаете за чужое здоровье! Этот поступок хорошего человека!
Вот именно. Получается, что создатель литмоба может спокойно сказать: "Вот этот писатель мне не нравится, нос у него кривой, не берем". И то, если он еще найдет пост с организацией, напишет туда заявку и т.д. Справедливо? Если кто-то не согласен с таким решением? - цитата из другого коммента.
Это же можно доводить до абсурда. Чтобы попасть в литмоб, к примеру, нужно внести взнос в виде денег... Кто даст гарантии, что организация произошла честно?
Почему этих постов нет в самой карточке литмоба или во вкладке ?
Я ознакомился с ссылкой и это, как и написано в оглавлении "Порядок организации официальных Литмобов АТ". То есть, там не указаны конкретные правила именно по набору на определённый литмоб (кроме ком статуса). То есть, по сути, сам организатор решает и стиль, и жанр, и тех кого брать туда или не брать, а только потом с этими всеми списками приходить к Админу.
хехе, наслаждайтесь, принести попкорн?)
То что молодцы и пробили крутую идею - не спорю, наоборот, этот аспект поддерживаю и всеми руками за. У меня только к реализации вопросы. Планка, как по мне, вышла сомнительная
Хехехехе, еще комментарии воруют))
Давайте так, я согласен, что во многом рецензия написана на эмоциях. Но разве это так плохо, разве нельзя писать на эмоциях? Книги должны вызывать эмоции! (Крылатое выражение, на самом деле не должныч но круто когда вызывают)
И что в ней "не так" или рецензии должны быть только хорошие?
И я согласен войти в положение админов, но в мое положение никто же не вошёл? Или мне до бесконечности должны спамить этого автора?
Как мне кажется, что если ты пользуешься плохими методами, то и заслуживаешь такие рецензии, как по мне. Может это хотя бы меня избавит от его навязчивости.
Да и с другой стороны, а что делать мне? Я обратился в поддержку АТ, пожаловался на автора - никаких результатов. По поводу ВК, автор сам признает, что ему уже основу забанили, он будет до бесконечности создавать фековые стр. Покупать ботов... До коли мне терпеть? Или мне заниматься только тем, что блокировать его комменты? Что мне делать в данной ситуации? Как поступить правильно?
Вот его же слова. У нас же в ВК просто так банят за "приглашения" нормальных и вежливых, а главное адекватных?
Если лень читать, посмотрите последние предложение. Тут стоит ещё что-то объяснять ?
Видимо так делать можно, ибо модерация говорит, что вопросы на других платформах решают не они.
Только вот там я могу посмотреть и найти комментарии ботов, потом удалять их, жаловаться, чтобы фейковые акаунты банили, тут (на АТ) у меня нет возможности точно доказать, что автор крутит себе активность.
Идея огонь!
Ссылочку на себя не оставлю, скромно уступлю внимание другим.
А вот почитать, может и найду что для себя.
Спасибо!
Очень вдохновляет. Мне прям придал сил этот пост... Спасибо, что я сегодня прочел эту историю)
Могу вас понять. Если вы заинтересуетесь чем-то из моих.. "творений"... Просто напишите и я подарю вам промокод. Возможно, в данном случае, избавлю вас от страданий с поиском в бесплатных сервисов.)
Желаю вам, хорошему автору, творческих успехов и замечательных идей, не менее занимательных, чем в этом произведении!
Я не особо приветствую такое, ну, в своем творчестве так точно. Но и не могу прочертить точную грань между тем, где ИИ - удобный инструмент и помощь в написании, и ИИ - генерит текст и сюжет. Поэтому, не могу осуждать.)
Да, этого тут полно, не спорю. Даже я прошу привести конкретные примеры в критике, но их никто не любит приводить. "Плохо, потому что плохо"
Если у вас есть примеры или подобные скрины, прошу оставить тут )
Лично я с вами во многом согласен! Но то, что мы с вами считаем и думаем одинаково, не отменяет того факта, что понятия добра и зла крайне размыты. То, что мы с вами считаем добром, может быть злом для другого человека; объективности в этом случае, особенно «объективного добра», очень мало в нашем мире. Многое, очень многое может зависеть даже не от человека, а от того, где он родился, или от его религии. И многое из того, что для нас кажется дикостью, в других религиях и культурах может восприниматься вполне нормальным.
Возьмём, например, разницу культур. Вот наш условный «герой» едет в метро где-то в азиатской стране, видит уставшего дедушку и решил уступить ему место. Хороший, добрый поступок? Как по мне — да. Но для дедушки это может выглядеть как унижение, потому что у них в культуре такое поведение не принято. Получается, что добрый поступок унизил человека? Принёс зло? Ладно, наш герой не хочет уступать место, чтобы не унизить дедушку, и решил сидеть, но теперь в своих глазах он поступает неправильно: сидит, пока человек пожилого возраста стоит... В общем, что я хочу сказать этим примером — у человечества пока нет единого морального камертона.
А теперь другой пример. Убивать котят плохо? Да, как по мне — плохо. А коров, свиней и кур? В чём разница между ними и котятами? В том, что их специально вырастили для убоя? Это делает их менее живыми? Или от этого они меньше хотят жить? Или котят убивать плохо, потому что они милые? Ладно, мы принимаем тот факт, что убивать вообще плохо. Люди перестают убивать животных — и что в итоге имеем? Все поступают хорошо, никого не убивают, но от этого появляется голод, от которого гибнут тысячи людей.
Никто — ни мне, ни вам — не давал права говорить или судить о том, что есть хорошо, а что есть плохо. Даже судьи не судят по принципу «хороший человек или плохой», они судят по закону. А по закону, если плохой человек не нарушает его, его не посадят; а если хороший нарушил — посадят. А вот что мы можем — так это сами следить за собой, за своими поступками и убеждать других, что наше мнение является хорошим и правильным. Если вы преподносите своим читателям ваше мнение, если приносите такое «добро» в своих произведениях, то для меня лично вы поступаете правильно.
А по поводу книг или фильмов — а как же путь исправления? Мне очень нравится путь исправления, особенно когда злодей понимает, что был злодеем, и начинает творить добро. Был ли персонаж изначально по сюжету плохим? Да. Может ли он исправиться и делать хорошие вещи? Вполне. Отменяет ли это то зло, которое он уже успел совершить? Нет, конечно. Как по мне, такие истории более интересные, более глубокие и лучше раскрывают личность, чем просто «добро» и «зло».
А вообще, моя статья, как в ней и указано, просто размышление, она в малой степени отражает суть вещей и притянута зауши)
Я очень долго думал о том, чтобы вернуться к ней... Может сейчас самое время)
С одной стороны - выглядит честно. Мол, все тратим, все на равных.
С другой стороны - вполне можно подумать, что это звучит так "есть 3к купить себе проход? Значит с нами"
Если так и было, то тогда это все хорошо и нормаль. Имеет место быть. Но, так как все это не понятно с нашей точки зрения, потому что никого из нас там не было и все это решалось между вами, мы можем только брать на веру ваши слова.
Ваши слова звучать убедительно и я готов поверить, что в этом плане могло быть все нормально.
Опять же, учитывать надо и негодование несогласных, которые такие видят: "Опа, мы организуем литмоб, у нас набор, писать в лс" - человек пробует пробиться, как-то может доказывать, что именно он достоин поучаствовать с вами в литмобе. И вот, он наконец пробивается, заходит в условный чатик и фигак, видит что есть правило - таргет 3к обязателен. Неудивительно, какие первые мысли могут прийти. Правда это все тож переливание из пустого в порожнее.
Согласно правилам Author.Today, на платформе запрещена любая реклама сторонних сайтов, групп, каналов или аккаунтов в тексте книг, включая упоминание других самиздат-ресурсов.
Не все можно упоминать
Тогда почему ссылки на официальные правила нет в самих литмобах? Как по мне, это было бы логично
Вам тут не доказать свою точку зрения, потому что есть "правильная точка зрения" и нытье, почему-то магия работает только в одну сторону. А мы с вами, судя по всему, не подходим под первый вариант)))
Никто не обесценивает чужой труд. Идея и сам факт, что это дошло до АТ - безумно круто. Никто не говорит, что авторы бездари, только о том, что я, к примеру, не являюсь целевой аудитории такого жанра и что большое количество таких произведений в одном месте отбрасывают тень на сам этот жанр. Почему не уточнить было, что литмобы для романтики? Что литмобы целятся в женскую аудиторию? Разве это плохо?
А так, если таких уточнений не было, не было и правил нормальных прописано, чтобы не пришлось где-то у кого-то искать их в блоге и, господи прости, в комментариях под блогом. А еще и откровенные нарушения правил самого АТ.
Надеюсь скора такая практика пропадет, хотя, сейчас геймсектор наводнили геншины и подобное...
Написал комментарий к произведению Проклятый горн
Восхитительная история, которая останется со мной навсегда. Конец шедеврален, как и вся история в целом... Да, с самой первой книги, с самой первой главы, я понял, что сюжет не оставит меня равнодушным и так рад, что ни капли не ошибся!
Огромное спасибо!
П.с. за Шуко хочется дать по рукам автору! Его судьба отозвалась какой-то ноющей болью в моем сердце.