Макс Верховецкий

Прошу прощения тогда, в тексте это выглядело как "сарказм". 

Увы, в черном квадрате Малевича, на самом деле крайне много смыла, правда для этого надо погрузиться в историю создания и в стиль художника. Если бы вы в самом деле, хоть немного разбирались в искусстве, то знали бы такую мелочь. А для обывателей да: "Ну а че? Просто черный квадрат, капец круто конечно, что за дурак придумал этот бред?". Вот вам как раз и яркий пример о смысле, который вы вовсе пропустили, это даже не совсем картина, а больше высказывание, вызов обществу и ценителям минимализма, но вам это неведомо. А что удивляться? Вы же уже признали ИИ как искусство.)))

С деньгами то ладно, я больше про прочтения. Намного проще пишется, когда видишь внимание к своему произведению, в другом случае кажется, что труд уходит в никуда и ты зря выкладываешь свою писанину)

Согласен. Тоже два года потратил на КС.)
И с сообществами вк тоже немного контактирую.)

В целом, даже на стене сообщества автортудей разок выполз. 

Короче говоря, само по себе произведение в вакууме, без зрителей, без автора (или неизвестного автора)... Представим прям на пальцах, в буквальном смысле болтающаяся картина маслом в темных глубинах открытого космоса и о которой никто не знает, не будет считаться искусством. Какой бы она прекрасной и животрепещущей не была, сама по себе она ничего не значит кроме своих физических свойств.) 

Кто может судить? Не кто, а что! Только идея может рассудить, где искусство, а где вторичность и плагиат, только смысл может сказать о произведении больше, чем любой другой человек, который с ним ознакомился. А, чтобы найти эти смыслы и идеи, как раз и нужны, мы с вами, зрители. Если говорить точнее, что-то среднее между системой ценности людей и воле к прекрасному, как раз и отличает обычную вещь от искусства. (И замечу, что не обязательно именно автор вложил эти идеи, их додумывают и зрители.)
Увы, я не вижу эти идеи в первый раз, но именно в таком сочетании, с таким визуалом и такими колоритными персонажи - впервые. Или мы коснемся еще тем переосмысления? Или переосмыслению тоже не место в нашем творчестве? Вот то, что это произведение может не нравится, тут я соглашусь.
И вы попались в ловушку, где противоречите сами себе. "Публика может счесть", а кому решать? Критикам? Вам? ИИ не может быть искусством, как бы оно красиво не делало. Ведь ИИ лишь собирательный образ озеркаливающий наш мир по запросам. Без этих запросов, лишь бездействующая мощность и потенциал.
Но, опять же, по вашей логике, которую вы же и подтвердили в лице моих слов, мастерство выше мастера. ИИ это верх мастерства, объединяющий в художественном плане все стили, все смыслы и все возможности известные человеку. Чисто по теории вероятности, он нарисует шедевр тупо из-за количества возможных сгенерированных артов. Рано или поздно, дай обезьяне все время мира и она напишет произведение Шекспира.)
Мы ценим художников не только за их картины, которые могут подделать, а за тот путь, тот смысл что они в них вложили. Мы ценим писателей не только за их произведения и слова поставленное в правильно порядке, а за идею и за их жизнь, которая привела к этому всему. За смысл, который они выражают, и который мы видим, а не за качество отполированных деталей.)
(а в своем посте я  и рассуждал о качестве произведений в топе, там ни слова не было про искусство. Ну, и о том как их преподносят.)

Если бы мастерство было выше мастера, то идеально точный станок делающий математически точные детали, был бы искусством. )

О, и к слову, если вы говорите, что имя автора и его влияние (в данном контексте "популярность") вторичны, то вы вынуждены признать, по вашей логике, что ИИ это тоже искусство. Какая тогда разница кто нарисовал шедевр?))) роль "мертвого автора", может тогда исполнять и ИИ, как и неизвестного художника.)

И тут вам уже не отвертеться, ведь вы поставили творение выше имени.)

Мастерство выше мастера.)

Вынужден сообщить, что наш спор затягивается и идёт по кругу. Вы очень выгодно для себя ответили лишь на те вопросы, на которые захотели, остальное так и осталось без ответа. Удобно!

В данном комменте вы попросту стали лавировать фактами в угоду своей выгоде. И это вы проворачиваете уже не в первый раз, Мона Лиза, Бах, Миядзаки - они делают шедевры, потому что все так сказали, а вот аркейн не шедевр, хотя все так не сказали)) парадокс!

Да, я позволил себе применить вашу тактику поведения. 

Тогда ответьте же мне на вопрос, мой любезный, предположим мысленный эксперимент, найдена новая картина Да Винчи, как вы думаете, стане ли она шедевром (в мнении общественности)  лишь потому что его коснулось перо именно этого автора?  

Увы, вы имеете лишь скромные понятия об искусстве и делите мир на "нравиться" и "не нравится". Многие вещи, которые мне не заходят, я признаю как искусство и вижу тот вклад, который они приносят, а вы упорно этого не видеть.

А по поводу пиара, я не говорил, что хороший пиар "должен" быть, опять, уточню, я говорю про золотую середину. Конечно есть и моменты, где слава приходит просто за талант, но были же те кто углядел этот талант! Были же те, кто продвинул его в массы. Хороший творческий исполнитель, аки актер на сцене может управлять вниманием зрителя и завораживать, не только рекламой, но и своими действиями, и методами. 

И нет, мои примеры не абстрактны, почитайте значения слова "абстрактный" на досуге. Я привел сильные черты произведения, акцентируя на них внимание. Конечно мне сложно было привести вам точечный пример на выражение "нудный". По мне так история Джинкс, Вай, Виктора, Кэтрин были не нудные и каждая сюжетная линия захватывает, если следить за ней. Что вам описать? Насколько хорошо поднята проблематика между богатыми и бедными? Как филигранно авторы показывают на "последствия действий", причем акцентируя внимание на том, как могло быть "иначе"? Тяжесть одиночества? Грехи гнева и плотности? Столько всего! Это очень сложные, интересные и ни разу не нудные темы, да, их тяжело заметить если смотреть сквозь пальцы. Но, мне на ваше "нудное" прописывать объяснения каждому сюжетному элементу? Каждому кадру, который хоть ставь на рабочий стол? Каждое музыкальное исполнение? А вам было лишь сказать хоть один пример, как : Да, сюжетные повороты с прыжками во времени и другими мирами кажутся уже избитыми. Но этот сюжет, для кого-то, особенно для тех, кто не сталкивался с подобным, будет новым открытием!  

Вы бросаетесь терминами и мнением, выдавая его за истину. Мир многополярен, искусство многогранно и не нам с вами судить где оно начинается, а где ему кончаться. Если в нем участвуют деньги, это не значит, что оно ВСЕГДА теряет свою суть. То, что нравится многим - не всегда плохо и бездушно. 

На этом у меня все. Если вы хотите ещё раз повторить свой комментарий, только другими словами, то извольте. Я уже понял то, что вы хотите сказать. В ваших словах есть смысл, есть доля истины, но стоит расширить свой кругозор.) 

Да, вы верно подметили то, что я описал в посте. Я считаю, что важно не только хорошо делать свое дело, а и правильно его преподносить. В данном случае, я то точно знаю, что таланта у меня нет и мне не стать великим. Я далек от создания чего-то ценного, как по мне. 

Но, на авторТудей, именно что сложно "докричаться", не только мне, но и другим произведениям. Если вы спросите меня, я не считаю все книги в топах "искусством", как и не могу отрицать того, что оно там может быть. 

И вы правильно выразились, это больше похоже на "ремесленный труд". Наверное, если правильно формулировать свою мысль, важен баланс между пиаром и творчеством. Если баланс соблюдён, то это, как по мне, отличный пример искусства 

Вы путаете "историю произведения" и "его ценность". В приведенных вами примерах не столь важно "что?", а более важно "кто?". Их талант, конечно, неоспорим, но ценность их произведений именно в том, что они их сделали. ( А про то на сколько они кому нравятся, это, опять же, совсем другой вопрос) И это можно считать ошибкой выжившего. Представляете сколько шедевров тогда было утеряно, до которых не дотянулись спустя время? Сколько таких и осталось гнить в столах или гореть в пожарах? Получается они были не достойны или же как-то отличались плохим качеством? А как мы это поймём, если никто их не видел?

Повторить картину можно, а повторить жизнь художника - уже сложнее. 

И я привел не "абстрактные пример", а акцентировал внимание на музыке, второстепенных персонажей и деталях на стоп кадрах. (И тут вы вольны выбирать любой момент, любого героя).

А Миядзаки в самом деле Талант с большой буквы. У него достаточно свершений, чтобы получить внимание без рекламы.

И если вы искушённый зритель, как вы сами говорите, вы должны знать цену этой славы и что случилось с протеже Миядзаки. А также про его отношения с сыном. Такое искусство требуют оплату в куда большей степени, чем просто деньги или пиар.

Я поэтому и уточнил, что есть исключения.)

По поводу второго сезона вы говорите "общими терминами", но точно где проявляется слабость, я так пока и не понял.)

Искусство именно так и работает (где-то больше, где-то меньше). В чем тогда смысл высказываний, если их никто не услышал? Это как говорить с самим собой или с стеной.

"Известные тропы и лёгкий путь —  успеха слабый труд. Истинно велик лишь неведомый, кто новые пути создаёт и старые оковы разрушает."

Искусством можно назвать многое, — даже отсутствие искусства тоже может быть искусством. ))

Да, искусством может быть и хороший пиар, и любовь фанатов — этому тоже есть свое место в нашем мире.

А вот с унылостью я совсем не согласен. Конечно, это мое мнение, но точно  не назову «унылым». Хотя я понимаю, почему так может показаться: неискушённому зрителю нет дела до деталей, музыки, сюжетных линий. Соглашусь, что из-за «объёма» произведения многое может потеряться и «размазаться».

Я не любитель ЛОЛа, не фанат риот, но мне удалось заметить многое в Аркейне. Блин, да там можно каждый кадр ставить на стоп и рассматривать детали.)

Опять же, если мы говорим именно про сам сюжет — тут я не смею даже пытаться кого-то в чём-то убедить. Это может либо нравиться, либо не нравиться.

Оригинальность? Так она вроде есть. Много чего можно выделить — от проработки второстепенных героев и до звукового и музыкального сопровождения. Опять же, мы с вами заходим на очень сложное поле для рассуждений. Поверхностно можно говорить о многом, особенно про искусство.

И наши реалии мира таковы, что, увы, это пресловутое искусство идёт бок о бок с «пиаром», «коммерческим развитием» и «деньгами». (конечно есть и свои исключения) 

Эмм... Хорошо..? Хорошо, Наташа, я вас услышал) 

Может быть. Если у вас лучше получается справляться, то я только рад! 

Честно, я еще не много знаю и не во всем разбираюсь, может вскоре время мне покажет, где я был дурак, а где прав. 

Очень дерзкое, сильное заявление... Мне нравится! 

С точки зрения качества, мультипликации, стиля и рисовки - шедевр, как минимум новое и громкое слово в индустрии.
Если бы, хотя бы половина, выходящего в наше время шлака, имело хоть часть от подобного качества, то я бы согласился.
На счет сюжета - тут уже дело вкуса. Людям нравится. Я лучше назову шедевром это, чем очередную часть из вселенной мстителей. 

Спасибо, хорошие слова, подпишусь под каждым словом )

Спасибо)

Честно, я уже устал вас убеждать в обратном! Я отвечаю за то, что говорю, а не как вы это слышите.)
Я не против других точек зрения, только "за"!

И, в самом деле, вы дали мне пищу для размышления, даже если я с вами не везде согласен.
И я искренне благодарен за отзыв по поводу обложек как миниму! Я сам был сомнениях и не знал, правильный ли выбор сделал. Мне в самом деле нужно было мнение, как это называется, "со стороны?". 

Это уже крайне скользкая тема.)
Искусство, это не только про "красиво"... Искусство больше о "смысле" - если очень коротко.
И ничего нет плохого, чтобы зарабатывать искусством. Лучший пример: Аркейн, проект сделанный только ради денег и пиара, но это шедевр. Потому, что художники хотели не только заработать, а и "высказаться".

Именно в "высказывание" есть местами смысл, но толку от них, если никто не слушает? 

Ничего, спасибо вам за замечания. Я учту это и постараюсь как нибудь исправить.
Еще раз спасибо, что обратили внимание на недостатки! Это очень важно для меня) 

Спасибо за советы, так и стараюсь делать.)

Нет, вы меня не задели благодарю вас за то, что вы высказали свое мнение. Просто тема диалога ушла немного не туда. Вы говорите во многом правильные вещи. Я уже отвечал другому, на всякий повторю тут:

"Ладно, это уже начинает напрягать...
Ставить перед собой цели - нормально.

добиваться результата - нормально.
стремиться стать лучше чем вчерашний ты - нормально. 

Если кто-то пишет просто потому "что нравится", я не против и НИЧЕГО ПРОТИВ этого не имею. 

Я уже перерос тот момент, когда пишешь ради "себя". В моей голове история уже продуманна и закончена, теперь мне хочется постараться донести её до кого-то. Мне больше не интересно "простор делиться историями", я знаю, что способен на большее и хочу добиться большего. 

Если вас устраивает другой ход мыслей, то так тому и быть, но это не мой путь."

Возможно все немного сложнее. Честно, я не знаю как правильно поступать в таких ситуациях. Внутренне, конечно, мне это кажется как минимум странным и несправедливым. 

Но, как и писал в посте, логически я могу понять такое явление. 

Ладно, это уже начинает напрягать...
Ставить перед собой цели - нормально.

добиваться результата - нормально.
стремиться стать лучше чем вчерашний ты - нормально. 

Если кто-то пишет просто потому "что нравится", я не против и НИЧЕГО ПРОТИВ этого не имею. 

Я уже перерос тот момент, когда пишешь ради "себя". В моей голове история уже продуманна и закончена, теперь мне хочется постараться донести её до кого-то. Мне больше не интересно "простор делиться историями", я знаю, что способен на большее и хочу добиться большего. 

Если вас устраивает другой ход мыслей, то так тому и быть, но это не мой путь.

Еще, как я понял, кажется начался разговор о проблемах во мне. Честно сказать, я скорее другие вопросы хотел поднять.))
Не против,конечно, еще порассуждать на эту тему, но я хотел сказать вовсе другое в своем посте.
Мои тяготы не влияют например на количество ботов на платформе. А это достаточно острый вопрос, решение которого отражается на многих.

Я никуда не спешу, если что,  лишь старался упорно трудиться.)

В моих произведениях изначально выверенный  и собранный сюжет в специальных "диаграммах" с главными героями, другими персонажами и т.д.
Если дело в скорости, я бы выпускал в день и по 40к-50к символов, но и качество было бы... так себе) 

В ваших словах есть правда. Соглашусь, местами я загнался ) 

Согласен! Но, когда прям "никто" не читает, от это становится немного грустно. И вам удачи! 

Спасибо за поддержку! Стихотворение замечательное.)
Воодушевляет что ли...)

Спасибо!

Ну спасибо))) 

Живя в этом всем скажу: Не самые приятные явления)

Выглядит немного как "отзвук сумасшедшего", но очень интересная идея. Может такое "реальное" и "физическое" проявление идей и будет полезным!

Автору удачи в творческом процессе!

П. С.  Вспомнил мем)))

Идея огонь!
Ссылочку на себя не оставлю, скромно уступлю внимание другим.

А вот почитать, может и найду что для себя.
Спасибо!

Ну, проиграл так проиграл)
Предложение: Можно было бы вывести топ претендентов (лучшие десять работ), интересно было бы посмотреть на самые высокооцененные , может там что-то годное.)

Не думаю, что надо бояться. Дело должно бояться мастера.

Понимаю ваши чувства. Наверное, всему нужен свой подход — и адекватный, и не очень.

Хотя, конечно, на словах я такой смелый, а на деле, если честно, сам часто испытываю страх по этому поводу.

Да, я так и понял) 

Вы правы, я просто подтвердил ваши слова))

Я думаю есть смысл собрать, но тут сложно.  

есть статьи : "гайды как писать"
"Как жить эту жизнь"
"про сам сайт Автортудей"
И я пока  не знаю, засунуть это в один пост, в разные, или что-то еще придумать...

пытался сделать "Просто")

Факт, без точки находит

Спасибо, что раскрыли тему еще глубже, рад вдохновлять !

Пост не открывается (

Самому сильно понравилась, был еще вариант с голубыми глазами. Может позже поменяю, а может и эту оставлю) 

Спасибо за отзыв!

Чем бы дитё не тешилось! Да, бывают и такие люди. Это прям памятник человеческой глупости. Пусть останется тут, читатели, которые будут верить таким токсичным, комментариям - мне все равно не нужны.
Я бы с радостью прислушался к подобной критике, но тут ничего конструктивного, даже примеров нет) 

ХАХАХАХАХАХ, я даже оставлю коммент ниже. Да, все так и есть)