Иван

От сюжета сна возникают смутные воспоминания про такую замечательную игру Silent Storm sentinel. И вроде бы мало общего, но глубокий восхитительный вкус, от рассказанной в игре истории от чего-то вспоминаю, читая книгу. 

Пока всё неплохо, с интересом слежу за развитием сюжета 

Отличный цикл. С интересом слежу за  жизнью героя, который развивается в незнакомой среде, адаптируется к новым условиям, совершает ошибки и преодолевает их последствия. Живой человек в непривычных условиях.

Умели фрицы воевать. Настолько, что до сих пор сразу верим, что да, штурмтрупперы у них были и это были действительно  умелые, без дураков отчаянные парни. 

Без соплей и сантиментов.

И легко представить мир первой мировой с любым включением дарка, в котором легко и уютно пропишуться простые парни, с автоматами и кастетами, и любым количеством ручных гранат на перевес. 

И автору этот сладковатый, слегка усиленный для не посвященных, запах нейтральных полос, удается передать вполне. 

И читать про простые единицы, из которых складывалась статистика на пару строк отчёта, на столько достоверно и живо  описанная - и Мастерство и Фантазия. С заглавных.

Безусловно, желаю вдохновения и желания продолжить эту , по настоящему захватывающую, очень ценную вещь. 

Вот чувствуется высокий класс. В каждом предложении, абзаце. Вот, ассоциативно - как хороший выдержанный коньяк, ну, или вискарь. В каждом глотке, да что там, в каждой ноте вкуса, который ощущаешь болтая этот глоток по языку. Очень цельный, и органичный букет всегда ощущается весь сразу, хоть и раскрывается этапами.

 Как и Ваш, Сергей, текст. Вроде и не так уж и велика глава, а подлинное наслаждение доставляет. 

Без надрыва, спокойно, уверенно. Надёжно.

Читается - огонь! Очень быстро погружаешься в мир. 

Слегка натянутым видится допущение о таком всеобъемлещем замещении ДВС электричками, в любом случае возможен обратный инженеринг. 

Впрочем, это не влияет на качество описываемого мира, и интерес к прочтению произведения очень высокий. 

Жду продолжения!

ППКС! Зачёт!

Огонь! Автор, с нетерпением жду продолжения, нравится и стиль и слог и логика ГГ. Моё почтение!

То есть, идти обществу ГГ предлагает по тому маршруту, который он ему наметил? Только не за лидером, не програмно, а само? А направлять его, это общество, он будет своевременными "воздействиями", что бы оно, как стадо, шло туда, куда нужно пастуху? 

Я не иронизирую, я действительно пытаюсь уяснить логику. В моем понимании именно сформированная команда единомышленников может и достигать целеи, и выробатывать, формулировать эти самые цели.

Я понимаю, что речь о смене мировоззренческой парадигмы огромного пласта жителей страны, просто пытаюсь понять логику. Не воспринимайте мои измышления, как критику.

Отличная получилась трилогия.

Да, и сделал много, и цели достойны. Но в том то и дело, что Вы описывали не террориста одиночку, и не не террористическую ячейку "на холоде", а как раз таки системного человека. Я вижу прямое противоречие между достоверно описанной способностью создать систему - крупный высокотехнологичный бизнес, способностью жёстко переработать, переструктурировать систему - государственное устройство, и вот этим заявлением про боевика. Ну в самом деле, как без серьезного подробного знания процессов госсистемы ее механизмов и персоналий,  определенных инструментов получения из нее достоверной и актуальной информаци, а так же инструментов точечного, или - не очень, воздействия, можно было бы надеяться хотя бы приблизиться к описанному результату? 

Для меня - никак. Без глаз - не увидеть, без ушей - не услышать.

Как на этом пути к глобальной цели гг не оброс структурами, обеспечивающими ее достижение? А ведь где-то среди людей, задействованных в решении множества локальных задач, должны находиться и простые парни, обеспечивающие получение актуальной, подробной информации. 

И понятно, что для остроты сюжета гг должен "все сам", приемлемое допущение. В конце концов для читателя малоинтересно описание того, как на самом деле принимаются те или иные стратегические решения, за общими словами формулировок по проработке актуальных направлений не увидишь драмму последствий. Но просмотреть такие угрозы для себя, как описанные в последней главе... 

Я бы гораздо охотнее поверил бы, что Гг собственно, и стал бы точкой кристаллизации общества нового типа, к которому бы приобщались все те "думающие" люди нового взгляда, новой формации. Просто потому, хотя бы, что он яркий лидер, заявляющий о своих ценностях, во многом, открыто. Илон Маск на максималках.

По этому и возникает диссонанс - вроде бы описан человек, со всеми компетенциями успешного и состоявшегося лидера, а в финале - такое фиаско.

Досадно 

Ну, разочарован, если честно. Deus ex machina. Гора родила мышь. Досадую.

На мой взгляд - очень живое и интересное произведение. Со своим самобытным миром, который интересно изучать вместе с ГГ, следя за его приключениями.

С удивлением прочитал про некие недовольства читателей, которые своими оценками вынудили автора переписать часть текста, на мой взгляд это было органичное и интересное развитие сюжета. При этом новый вариант не менее интересен, даже и незнаю, какой из них я бы выбрал.

Отдельно хочу отметить очень органичное поведение "внутреннего голоса" и его взаимодействие с ГГ. Отлично ощущается разница в опыте и мировоззрении между ними, при том, что оба описаны, как цельные и целостные личности, без провисания. 

Это, кстати, не частая история, что бы не возникало желание пролистнуть часть текста с одним из героев для того, что бы снова продолжить чтение за другого.

Я, конечно же не совсем согласен в поведении ГГ, но считаю, что образ личности получился цельным и законченным, а потому и допускаю, что такой человек будет себя вести в той или иной ситуации исходя из личных соображений, эмоций и оценок. А я - всего лишь зритель, с интересом наблюдающий за развитием событий. Как говорится "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"

Отличный, самостоятельный и интересный мир, с собственной историей, вкусно описанный хорошим автором. 

Жду продолжения, каким бы автор не посчитал нужным его написать.

Ну, раз мы с тобой на ты, ещё раз обращаю твое внимание на тот факт, что сначала идут экономические интересы различных групп, подкрепленные определенными ресурсами, ок? И представители этих групп общаются между собой учитывая, в целом, и интересы своих групп, а зачастую только их и учитывая. И общаются они определённым образом, согласно протоколу, который лидеры разных групп признали приемлемым. Отсюда и сдержанность в эмоциях, и нарочитая вежливость, в том числе и как признание за собеседником права говорить на равных. 

И упомянутые мажоры вполне могут соответствовать термину вежливый и корректный, но в своей среде, среди равных.

А личное отношение может быть любым. 

Если тебе так будет понятнее, солдаты разных армий или компаний защищают интересы и подчиняются правилам своих армий или компаний, и если сегодня они идут совместным парадом, то завтра вполне могут начать друг друга выпиливать, исторических примеров полно. И все офицеры в курсе таких вариантов. Ну и как они будут общаться при встрече на нейтральной территории? 

Шекспир, например, на тему уникальной любви подростков из враждующих семейств бессмертную классику написал, но популярность сюжета основывается именно на парадоксе, а автор решил, что это норма. 

И ты, от чего то, считаешь так же, хотя сам приводишь вполне удачные примеры общих социальных взаимосвязей 

Позволю себе комментарий, раз уж вы так ворвались в нашу беседу. А выточно учились, а не учитесь? И на каком факультете и в каком заведении, если не секрет? А то, про "меньше сотни лет назад" весьма спорное заявление. Сохранившиеся письма, сочинения и записки более ранних эпох того же Мольтке, Бисмарка, Линкольна демонстрируют острый и прагматичный ум лидеров их эпох, да и Наполеон первый тоже выражал вполне прагматично, и понятно. Или вы что-то другое имели ввиду, рассуждая про штампы? А как же многочисленные описания современников? Или это не маршал Тривульцио сказал Людовику 12: для войны нужны всего три вещи, и это деньги, деньги и опять деньги? Кстати, какое поразительное  мещанство, не находите? Или они оба не аристократы? Опять проклятые штампы, накаченные из массмедиа и кино...

И потом, у чему ворошить былое, слушателю исторических курсов, очевидно виднее. Пусть будет "менее сотни лет назад. Но ведь и описываемые вами события происходят менее сотни лет назад? Можно даже предположить, что они наши современники. Или у них другие законы экономики, и от того - другие, более чистые и невинные, схемы социального взаимодействия? Надеюсь, ничего страшного, что я всё про те же свежие, с исторической точки зрения конечно же, штампы?

Знать цену человеческому ресурсу не равно уважению. Вы же сами описали, что разница между мажором и условно, разумным представителем элиты только в том, что первый явно и намеренно пренебрегает ценностью плебса, а второй делает это же, но скрытно и не публично. И при этом второй, для этого самого плебса, зачастую намного опаснее первого, в том числе, потому что знает ценность и стоимость этого самого плебса, оптом и в развес. И не стесняется их использовать по прямому назначению.

 Разменять кучку душ за попытку отжать развитый регион или выход к морю давняя традиция представителей элиты, как ее не назови. 

Из этого хрестоматийного примера вывод то очевидный, люди - универсальный ресурс, ими и пирамиды строить можно, и конвейер по выпуску Феррари, и какой нибудь Верден затеять. Где этих, черезвычайно ценных людей, современная им аристократия, клала десятками тысяч, не особенно то беспокоясь о надеждах и чаяниях ресурса.

Как говориться, один труп - трагедия, а пару тысяч - статистика. 

Про использование людских масс, как рычага воздействия одних групп на другие уместный и хороший пример. Но, как и на некоторых пушках было написано " последний довод королей"  так и  прием с направлением недовольства толпой - тоже оружие. И тоже - доступное только элитам. И тоже, инструмент агрессивного воздействия, войны.

А война, как известно с начала времён, и подтверждено Наполеоном Бонапартом лично - это дорого. Это попросту очень дорого. И даже если она по карману, то до исчерпания вариантов достижения другими целями к ней стараются не прибегать.

Потому и избегают обращаться к таким доводам элиты до исчерпания других доводов, потому и общаются вежливо и сдержано.

Но, как вы справедливо заметили - не со всеми, не с плебсом

Ну, наверное, я сам разберусь что мне делать с доступом к этой милой и наивной сказке, благо любопытства мне не занимать. Как и самостоятельности в принятии решений. Знаете, как-то с юности сложилось, пожалуй лет с 7. Не было задержек в развитии.

Про бисер... ну я, пока не начал комментировать, не понял, что это за звуки раздаются, давно не был в деревне:))  Изначально заинтересовал предложенный сеттинг, указанные мной циклы позволяли надеятся на, и я признаю - беспочвенно, интересное развитие сюжета и здесь. 

Согласитесь, вас тоже подкупил этот приём?

Комментировать взялся из попытки обратить внимание автора этого сочинения на откровенно слабые, с точки зрения логики и практической жизни, места в повествовании, а то, что он к этим аспектам не стремиться а избегает, автор продемонстрировал позже, в процессе. 

Но, кстати, должен с вами согласиться, свою непритязательную аудиторию единомышленников текст нашел, с этим трудно спорить:))) Скажи мне, кто твой друг и всё такое:)))

По поводу вашего вопроса на вскидку неичего не вспоминается, постараюсь отписать дополнительно.

Оу, что это!? Недостаток словарного запаса скомпенсирован синдромом вахтёра? Мило.

Словом "отмечу" я выражал именно своё мнение, собственное. Читайте внимательнее, это там, сразу после слова "однако". Надеюсь, оно вам знакомо?

С таким уровнем образования стремление поучать не могло не развиться, так что я не в претензии. Убогие калеки тоже оскарбляют взор, но такова жизнь, не мне ее судить. 

Не правда ли?

Какой сюр...

 Этикет - это социальный маркер, "свой/чужой" в основе своей, но не только, служит единственной цели - отделить чужих от своих. Этикет средневековой Европы, например, существенно отличался от двора к двору, именно по этой причине

Не убивают друг друга только потому, что за смерть одного своего члена семья/клан, возьмёт сторицей. Примерами полна человеческая история, хоть Монтекки с Капулетти вспомнить.

А война - это недешево. Не в смысле денег, хотя и их тоже, а всмысле ресурсов всех типов, людей времени, репутации. И именно по этому, а не из-за "этикета" люди не убивают друг друга на...

С каких пор бездействие стало равно действию? Кто-то может пожелать твой дом, жену, должность, и? Пусть желает.

 А про невольно созданные проблемы пострадавшая сторона должна, для начала, заявить. И объяснить, к тому же, почему она видит виновным именно тебя. В соответствии с этикетом, конечно же...

Вы, как адекватный к общению, собеседник демонстрирует полную несостоятельность, ваш комментарий - набор бессмысленных заблуждений. 

Ну, каков поп, таков и приход. Не удивлён

Ну, раз вы стремитесь непременно ответить мне на мой комментарий, адресованный не вам, о культуре вы знаете гораздо меньше.

 Как, впрочем, и о элитах, о социальном взаимодействии, о воспитании, и о многом другом.

И да, я не только прекрасно отличу одних, хорошо воспитанных детей состоятельных родителей от других, хорошо воспитанных детей уборщиц, потому, что доводилось общаться и с одними и со вторыми, но и уверен, что это доступно любому адекватному человеку. Разница между ними прекрасно видна любому, имеющими глаза, и она  - огромна.

Что ваши комментарии, что автора отражают полное отсутствие понимания внутренней логики тех событий, которые взялись описывать. Постороннему, но более информированному человеку со стороны это кажется неким карго-культом, обезьяничанием, неумелой и бессмысленной попыткой скопировать форму не понимая и не стремясь понять смысл действий, которые пытаются быть скопированными. Аккуратные и развернутые комментарии, обращающие ваше внимание на данный факт являлись попыткой читателя помочь сделать произведение лучше, а не убедить вас в вашей общей несостоятельности и некомпетентности. Однако именно несостоятельность и некомпетентность приходится наблюдать в реакции. Как говориться, можно вывезти девушку из деревни, но не деревню из девушки. Чтож, думаю, свою публику вы найдете.

За сим откланиваюсь

Не готов на странице автора текущей книги обсуждать детали произведения другого автора, однако отмечу, что Конрад демонстрирует гораздо большую адекватность в предложенных условиях. И как переговорщик с аристократией от лица рода, и как лидер некоей формирующейся группы поддержки. Тоже ветеран, кстати.

Ну во первых - в чем состоит нарушение ГГ в предложенных условиях? Или вам видится слепое и беспрекословное выполнение любых хотелок постороннего, в общем то, функционера частью этого контракта? Тогда сомнения в адекватности описанного общества перерастают в уверенность.

А во-вторых - условный сын губернатора тоже может проигрывать Василию с района в прямом физическом противостоянии, однако никого такая расстановка сил в заблуждение не вводит. И, как показывает практика, Василии с района проигрывают сыновьям губернаторов в 100 случаях из 100. В любых вопросах.

Да нет, диссонанс не в этом. Элита не приемлет уравниловки между собой и прочими. Никакие дежурства в школах невозможны в школе, претендующей на звание элитной, там работают наёмные специалисты. Если это, конечно, не оговаривается отдельно и не признано частью обучения.

Автор пытается описать аристократов, как обычных детей, дочерей и сыновей условного среднего класса, в обычной социальной школе. Именно это противоречие и ломает все картонные декорации придуманного фарса

Центральная мысль вашего аргумента - слуге дали право и вменили в обязанности такой тип воспитания. Ещё раз - слуге! Аристократическое сообщество, которое посчитало такой тип воспитания отвечающий их целям вменили определённым людям такие обязанности, среди прочего гарантировав им безопасность от повзрослевших, но мстительных бывших воспитанников в последствии.

 Или вы считаете, что условный директор школы настолько самостоятелен и силён, что бы противостоять наследнику крупного клана после вступления того в наследство?

Для примера уместно вспомнить про такой забавный факт из биографии принца Чарльза, который имел обыкновение бить по лицу собственных охранников в моменты "эмоциональной нестабильности". Просто подходить и невозбоанно избивать собственного охранника. Отвечающего за его, принца, безопасность. 

На мой взгляд достаточно наглядно

Именно. В современном нам мире именно так и случилось. Дворянские семьи сохранили за собой контроль за ключевыми активами, пусть и неявный. Достаточно вспомнить список из пары десятков компаний, которые владеют львиной долей общемирового производственного, торгового и транспортировочного массива концернов, фирм  и корпораций.  

Я тут, в обсуждении уже упоминал про циклы Орден Геноцида и Наследник Черной Воды. Если несочтете за труд - рекомендую ознакомиться с примерами гораздо более достоверного описания мотивов и поступков героев в похожих условиях.

Да, мне это тоже стало очевидным, пусть и не сразу. Увы

В вашем комментарии хорошо заметно отсутствие понимания принципов общения представителей элитных групп как с посторонними людьми, стоящими ниже их в социальной иерархии, так и между собой.

Для условного примера можно представить себе такое сравнение: один заряженный спортивный автомобиль стоит больше, чем несколько жилых многоквартирных домов где-нибудь в провинции, вместе с жильцами. И ценность автомобиля несравненно выше, чем у этих домов при общей, вроде бы одинаковой стоимости.

Ну и как будет относиться условный владелец автомобиля, который для него пусть и любимая, но игрушка, к человеку, чья стоимость составляет некую десятую часть от того же самого автомобиля?

Во первых - не факт. Контракт, все дела. 

Во вторых - и что? Я там выше где-то писал про владение ГГ уникальной технологией разгона слабых магов, что с таким активом ему были бы открыты любые двери. Повторюсь - любые. 

И это просто один из козырей, что есть на руках у человека, прожившего и пережившего следующие 20-30 лет лично

Вот пример достоверного поведения вселенца в представителя элиты, с достаточно подробным и аргументированным описанием поведения ребёнка в кругу себе подобных https://author.today/work/145633

Вот ещё один пример достоверного описания поведения представителя аристократического рода в похожих условиях  https://author.today/work/74902

Вот так ведут себя целеустремлённые представители элиты в условиях, которые вы решили описать. 

Просто как примеры достоверного! описания социальных взаимодействий в среде себе подобных. В реальном мире, я вас уверяю, всё гораздо жесче и бескомпромиснее

Огонь! Моё почтение

Ок, понял. Мы с вами попросту рассуждаем о совершенно разных людях. Вы о "аристократах" из сказок, живущих эфемерными и нежизнеспособными материями, а я - о реальных людях, управляющих активами и живущими в мире таких же реальных людей. Таких, как аристократия Британии и Франции например. Чтож, действительно, мои претензии к колобку о недостоверности поведения зайца были бы такими же ненужными, как и к вашему сочинению. 

Сожалею о том, что слишком поздно осознал, с произведением какого жанра имею дело

Признаю, я допустил некоторую неточность. Но все же в чем ошибочность моих суждений? Как один чиновник, берущий плату за определённый перечень услуг, пусть и аристократ, может принудить другого аристократа, платящего ему за оказание этого перечня услуг к чему бы то ни было?

Аргументация уровня "твоей сверстнице это нужно" по прежнему ничтожна.

Тут скорее был бы уместен торг, в котором директор, как заинтересованная сторона, должен был бы предложить некий перечень преференций, хотя бы для того, что бы выяснить интересы ГГ. А тот, в свою очередь был бы волен или заинтересоваться и скорректировать предложение директора, или предложить свой перечень и по результату - договориться, или отказал бы в корректной, лаконичной форме. И тогда вполне можно было бы попробовать договориться уже с родителями ГГ, по схеме, описанной выше. Но там и "цена" была бы существеннее.

Но меня, прежде всего, смущает не столько форма поведения всех участников этой абсурдной сцены.

Прежде всего я вижу проблему в самоидентификации поведения ГГ относительно его заявленного жизненного и боевого опыта, бремени горьких безвозвратных потерь и ответственности перед данным ему вторым шансом. Не размениваются такие люди на всякую шушеру окружения. Они строят четкие планы и последовательно их воплощают.

Да, можно было бы предположить, что у ГГ немало свободного времени вне школы, однако сбор точной информации о центрах сил и ресурсах, среде, в которой предстоит оперировать, поиск и организация собственной, подчинённой лично ему, рабочей группы требуют этого времени. Просто для того, что бы избежать ненужных, затратных шагов, делегировать простые, но ёмкие по времени обязанности, и тем самым выиграть ещё немного этого самого времени. 

И чужие хотелки в такой подход не вписываются совершенно. Как я и писал - какое ему до них всех дело? ГГ уже имеет реальную уникальную технологию, которая невероятно ценна даже как концепция, что уж говорить о рабочей технологии?

С таким аргументом общение уровня школы просто не имеет смысла. И уж самый мощный и опасный маг последней части глобальной войны это понимает прекрасно. Просто потому, что он по определению не дожил бы до своего финала, не умей он правильно расставлять приоритеты или не понимай ценности того, чем оперирует и обладает.

И именно вот эта двойственность " матёрый профи/инфантильный дурачку" и вызывает отторжение.

Ветеран бы шел своим последовательным курсом игнорируя бесполезных людей текущего, случайного, окружения, подросток без роду и племени прогнулся при малейшем давлении.

И что с того? Элита, любая элита таковой является ровно на столько, на сколько в состоянии завоевать и удержать свои привелегии и права. Защищать своих - первое правило любых организованных сообществ, фраза "Да, он сукин сын... Но это наш сукин сын!" вам, надеюсь, знакома? Так вот она именно про это. 

И термин "честь семьи" предполагает эту самую семью, у которой есть некая честь. И способность эту честь защищать и отстаивать.

А называть ГГ слабаком и пустым местом ненужно, он неотъемлимая часть большого целого, и именно "семья" определяет, кто он. 

Ну, как нибудь понаблюдайте, если такая возможность представиться, как пренебрежительно и беспардонно общаться дети состоятельных родителей с наёмными, пусть и высокооплаченными специалистами любого возраста. И я вас уверяю, никто детей не осуждает и не порицает, так как ребёнок, пусть и карапуз лет 6 в своем праве, праве сильного. И в праве принадлежности к сильным. А специалист - просто легко заменимая статистическая единица, не стоящая внимания. 

А достаточно просто. ГГ - представитель аристократии, то есть элиты. Высокий там уровень, или нет - неважно. Он полностью самостоятельная и полномочная единица некоего привелегированного сообщества, со всеми прилагающимся аспектами и атрибутами. Даже если он объективно подросток, он несёт на себе, в том числе, и бремя ответственности за свои решения, поступки. В окружении себе подобных он создаёт репутацию не столько в глазах сверстников, сколько в глазах их родителей и присных.

По сравнению с ним, директор школы - обычный мелкий функционер, чуть выше слуги. И послушание достигается не его, директора, ценностью или авторитетом, а волей собственных родителей ГГ и родителей других учеников. То, что все учащиеся договорились соблюдать определённые правила - не равно тому, что директор смогла бы их хоть кому то навязать.

Ну и какова репутация у молодого отпрыска рода, претендующего, в последствии на авторитет и лидерство, если он беспомощный тюфяк? Если его окружение не смогло донести до ГГ ценность его собственного времени и не объяснило правила взаимодействия с окружением? Чтож, репутация травоядного, беспомощного юноши - тоже результат.

И это ещё без учёта фактора вселения взрослой личности, отягощенной опытом не простых решений и потерь. Многие дети стремительно взрослеют пройдя через череду жизненных испытаний, а у ГГ за плечами - целая жизнь.

Впрочем, отвечая на вопрос - правильно было бы на предложение отказать, в максимально ёмкой форме, то есть ответить категорическим нет. Аристократ никогда не обязан отчитываться ни перед кем, кроме непосредственного сюзерена, и никто не в праве требовать этого отчёта. 

А если гипотетически предположить, что своё "нет" ему пришлось бы объяснять - то можно сослаться на дела рода, требующего от него быть в другом месте, без объяснения причин. Объяснения - только сюзерену, да и то - не всегда

Судя по уровню оценки моего комментария смысл был понят не вполне. Ну, собственно встретить понимания и не ожидал

Было любопытно читать до последней главы. Реваншист с шансом на попробовать все с начала, суровый ветеран в ясельной атмосфере довоенного мира, группа крови на рукаве, и все такое. Да и написано было интересно, живо и органично.

А потом автор написал главу в которой ГГ, как маменькиного сынка, принудили к нарушению собственных планов. Планов, о важности которых автор говорил всю предыдущую книгу. И принудили походя, какой то ерундой, я бы даже сказал - х...ёй какой-то. 

И я даже не буду рассуждать про то, что описанный ГГ должен уметь говорить нет. Нет, и всё. Что ему переживания, надежды и чаяния завтрашних трупов? Что ему цели каких-то одиночных людей, на фоне глобального батального полотна, которое развернётся уже завтра и от  его,  ГГ действий зависит, будет ли кому хоть что-то переживать и планировать вообще, в принципе?

Нет, я бы предложил просто рассмотреть ситуацию как таковую. Ничего не значащие функционеры пытаются получить от героя определённую работу, причем затратную по времени работу. Оставим в стороне его собственные планы, предельную бессмысленность предложенной работы для собственных целей и т.д. просто сама ситуация.

И что мы видим? А простой и клинический случай идиотии, абсолютно не достоверный для психотипа ГГ. Даже в обычной, не военной жизни, аргументы директора не стоят выеденного яица. И директор, как управленец, это сама должна была бы понять. 

Для просто представьте начальника отдела, который пытается принудить опытного взрослого специалиста поработать сверхурочно, когда зп белая, а специалист - востребованный и взрослый. Осознающий и собственную значимость и отсутствие рычагов у начальника. И которого пытаются аргументировать интересами коллеги по работе, не его, сотрудника, интересами.

Ну как, очень достоверно? А если этот сотрудник ещё и имеет какие-то вне рабочие, обязательства? Например ездит каждый вечер с детьми на тренировки или ухаживает за престарелой матерью? Ещё достовернее, не правда ли? Он конечно же легко всем пренебрегает, ведь его коллеге это очень важно!

А мне - нет. Не достоверно. С моей, субъективной точки зрения - написана чушь, которая обесценивает весь предыдущий текст. Сказка для детей, не более.

Такие дела

Господи, какой фееричный бред... Совершенно очевидно, что вы, комментатор, никогда и ни в каких обстоятельствах не общались ни с самими состоятельными людьми, ни с их потомками. Настолько далёкие от реальности фантазии транслируете, да ещё и осмеливаетесь агрессивно навязывать свою сомнительную точку зрения автору. 

Даже комментировать неловко.

Однако, считая необходимым поддержать автора в общении с вами, как невменяемым фантазером отмечу, что история знает примеры состоятельных и состоявшихся людей, которые испытывали изрядные трудности и с чтением и с письмом всю жизнь. Вам, наверное, про дисграфию и дислексию неизвестно, да? И ничего, вполне себе рулили активами.

А ваши выдуманные "элиты" как относятся к людям, сделавшими себя сами? Self made man, слышали про такое? И ничего, никто их не сжирал, не редко было наоборот. А читать или писать они потом прекрасно учились, да.

Резюмируя - автор, не обращай внимания на недолёкого, и "элиты" и их потомки могут быть совершенно разными, а описание вами общество вполне допускает существование гораздо более одиозных людей. Как впрочем, и наше:)

Книга оставляет прекрасное послевкусие, не смотря на некоторые шероховатости текст читается легко и непротиворечиво, история интересная. Жду продолжения 

Вкусная штука! Случайно нашел, очень приятно получилось. Автор, спасибо!

Зачёт! Когда следующая часть?

Супер. Финальные строки выписаны, как у Дюны какой нибудь. Эпик.

Воу!

Вот и до рояльчиков доползли, видимо драма не выходит без таких приёмов. Deus ex, ваш выход. Но, дожен сказать, до этого места было интересно

А на этом, собственно, и закончил. 

Столько автором было авансов описано, теперь же стало окончательно понятно, что это за текст.

Пока дождëшься проду, забываешь, с чего всë начиналось...