DeJaVu

Чтоб вызвать желание сопереживать герою, желательно сперва вызвать желание его уважать. Без разницы за что, выдающаяся целеустремлённость, интеллект, сила воли, хитрость, воображение, чувство юмора... да хоть преданность каким-то глупым идеалам. Что угодно. А Тиглат, он никакой. Ни в плюс, ни в минус. Он даже предаёт не ради плана, не из подлости, а так, без задней мысли, потому что течение по которому он плывёт попалось такое. Настоящее воплощение фразы "ни рыба, ни мясо". Абсолютная серость, даже отрицательных эмоций особых не вызывает. Просто никакой.

И при всём при этом здесь описан интересный, не слишком картонный, мир. Авторский стиль письма и воображение цепляют, удерживают внимание. Только представьте, насколько круче было бы помножить этот интерес на интерес от сопереживания интересному герою.

Весь сюжет как произведения, так серии сыпется из-за клятвы магией. При наличии такого варианта любые должностные лица ставили бы под клятву всех своих подчинённых, которые в свою очередь своих, и так далее. Причём даже если что-то не позволяет подводить под абсолютное подчинение, пункты по ложь и предательство были бы в любом случае. И всё. И никак кто-то левый не сумел бы никакие важные части системы незаметно переподчинить.

А у вас тут какая-то фигня, вражины значит так делают, а власти - нет. Оставим даже тот факт, что монополия на минимальный интеллект у злодеусов это глупо. Просто вся империя за считанные месяцы бы развалилась если бы кто-то левый мог так просто подводить чиновников под клятвы.

С одной стороны оригинальный неожиданный финал, что отлично, с другой от этого финала ощущение как если бы полная тарелка чего-то вкусного (которую ты себе накладывал 160+ глав) внезапно закончилась после первого же укуса. То есть разочарования не просто больше, оно, и шок от такого резкого поворота, почти не оставляют места каким-то другим эмоциям.

Впрочем, на вкус и цвет все фломастеры разные. Спасибо автору, и с Новым Годом. Это будет интересный год.

Так вы собираетесь приводить аргументы в пользу того что решение было правильным или как? Я всё жду и жду. Напоминаю, что дискуссию в эту сторону перевели вы, а соответственно и аргументация за вами. 

Упрощу. Вы продолжаете бездумно повторять "не чел, ты не прав". Окей. Хорошо. Я понял. Честно-честно. Не, правда, не нужно больше. Но может уже пора сказать почему я не прав, а? Почему решение атаковать именно тогда было идеальным? Если уж прицепились к этому, то вперёд, поясняйте. Пока всё больше похоже что ничего кроме "батьке виднее и не холопам это обсуждать", я от вас не дождусь.

Знаете, мы совсем недолго общаемся, но того что есть мне достаточно для некоторых выводов. Боязнь ответственности, мнение о себе как о человеке второго сорта, нужда в сильном лидере, поклонение идолам из телевизора... и вот вы заходите в интернет, где пытаетесь поднять себе ЧСВ победой в споре. Это даже похвально, признак что не совсем всё потеряно. Но не останавливайтесь на полпути, иначе не будет нужного эффекта. Не бойтесь приводить аргументы. В крайнем случае они окажутся неверными и ваше мнение о себе не улучшится. Но если повезет, и вы сумеете хоть в интернете кому-то что-то доказать, это же будет намного приятнее и полезнее, чем если очередной собеседник перестанет вам отвечать устав от глупого повторения чего-то типа "нет он не ошибся, ошибся ты, потому что потому".

А, "ты не прав, а он прав, хотя я не знаю в чем, но знаю точно". Бывает.

Весьма спорный момент. Во-первых решения человека меняются в зависимости от его жизненных обстоятельств и информации к которой он имеет доступ. Во-вторых, если человек хладнокровный-социопат, это ещё не значит что он примет правильное решение.

Посмотри в сторону Президента. Умный же человек, да? Выдержанный, информированный, решительный, хладнокровный. Но при решении о начале войны это ему не помогло. Ведь из-за того что он годами поступал как было выгодно, много лет спустя он оказался окружён слишком большим числом сторонников с узко заточенной областью компетенции, что привело к непониманию баланса сил. Что привело к буквально никому не нужной затяжной войне и огромным убыткам. А был бы на его месте кто-то другой, менее осторожный, менее рациональный, кто из своего окружения не выдавил на всякий случай свободно мыслящих людей, вполне вероятно что нужную информацию такой бы получил, наступление было бы отложено, лучше подготовлено, и в итоге цель достигнута за неделю. И, кстати, эта ситуация - почти идеальная копия результатов действий Вождя перед второй мировой.

(это просто пример, чтоб показать насколько всё неоднозначно с "ненормальными" людьми)

Желание забрать у любимых правительств средства предельной эскалации конфликтов вполне укладывается в характер многих и многих нормальных, психически уравновешенных людей.

Да что уж там многих, думаю если бы дать выбор всем людям достаточно образованным для понимания термина "ядерная зима", абсолютное большинство даже задумываться не стало бы, сходу выбрав разоружение. И это включая жителей стран у которых за счёт ЯО преимущество. И даже среди тех немногих кто понимает и положительные стороны жизни в мире MAD, вряд ли разоружение выберет меньше половины.

Кевин Нортон не является парачеловеком, соответственно у него нет тяги к конфликтам ради конфликтов, соответственно цепочка мыслей "кто-то получил огромную силу => этот кто-то теперь опасен => надо срочно кого-то на него натравить" для него нехарактерна. Особенно с учётом его предыдущих команд Сыну. Но чего не сделаешь ради удобного способа завершить сюжет...

Да в принципе риск есть вообще везде. Из всех фантастических девайсов которые мне приходят в голову, с большим отрывом самым безопасным является Омнитрикс, который просто по своей функции принципиально безопасен и подходит для любого носителя, даже если он для самой той вселенной чуждая форма жизни. Но мы ведь не знаем что там за кадром истории происходит. Может там вовсю какая-нибудь хронополиция орудует, которая прихватит вора через пикосекунду после выхода в реальность, и за саму попытку туда проникнуть пропишет вечность непрерывного расстрела.

Суть в том, что если есть, к примеру, вариант обрести всевластие через минуту после прохода через портал туда где нет двери, то такой риск с пушкой Рика становится оправданным, потому как он меньше совокупного риска от посещения длинного списка адресов для достижения той же цели.

Любопытное начало, но дальше мрак какой-то. Отсутствие моральных тормозов гг могло быть даже положительной штукой, но оно должно быть уравновешено хотяб юмором. Которого почти нет. Как нет и других противовесов. Итог.. просто скучно и неинтересно.

P.S.

Портальная пушка из Рик и Морти (чтоб больше не нужно было искать двери); Время Приключений (Призмо) - просто подойти и загадать любое желание (может даже миры создавать); The Sandman (мир сна) - просто зайти и пожелать любую силу; Посетить джинна в одном из тучи миров где они честно исполняют желания; поднять Омнитрикс из Бен 10 и превращаться по желанию в кого и что угодно при наличии его ДНК; Книга бесконечных заклинаний из Baldur's Gate; Мгновенное обучение чему угодно из Матрицы... 

Причём это только те вещи которые можно получить совершенно безопасно, ничем не рискуя, ни с кем не конфликтуя, и даже без вероятности услышать отказ из-за "недостойности". И без шанса убить самого себя и даже не заметить (как, к примеру, при переписывании своего сознания на чужой мозг, а чужого на свой). Банальщину типа кольца Зелёного Фонаря, сыворотки Эрскина и тому подобное даже упоминать стесняюсь.

Прошлые части (6 и 7), уж насколько хуже начала серии, но ещё туда-сюда были, читабельно если безжалостно проматывать особо водянистые места. А вот тут уже просто финиш. Длинные главы в которых контента на одну коротенькую сцену это за гранью добра и зла. Скука жесточайшая. С трудом дочитал бесплатные главы, и дальше читать с таким темпом нет вообще никакого желания.

А ведь была надежда, что годовой перерыв пойдёт серии на пользу.

Довольно типичный фанфик про подростков и для подростков. По всем параметрам - от уровня интересов героев и до словарного запаса с грамотностью. Кому постарше сильно вряд ли зайдёт. Я окончательно отвалился на попытках описать флирт между попаданцем и местными.

Всё объясняется очень просто - глупые герои несимпатичны, на них много читателей отваливается, поэтому рассуждения разумные. Но сюжет гораздо проще строить когда можно героем вертеть как угодно, поэтому на действиях героя разумность рассуждений никак не сказывается.

Недавно спорил с кем-то, и всплыло упоминание научного эксперимента "вселенная 25". А я нихрена о нём не знал. Ну нельзя же быть таким тёмным, наука же. Потом в свободное время поинтересовался. Очень занятно. Именно в разрезе понимания методов образования социальных наук в целом. Меня тогда прям поразило, что несмотря на семь (!) разных возможный объяснений итога эксперимента, шесть из которых к социологии не имели отношения, деятели науки выбрали именно социологическое объяснение, которое, зато, идеально ложилось под тогдашюю политическую повестку (и таки они тогда под это дело очень здорово пропиарились, получив прям море бабла). И вот этот мягко говоря сомнительный вывод в учебниках фигурирует до сих пор. Никто и ни разу не пытался повторить такой простой эксперимент, и по сей день те выводы считаются наукой.

Меня это в достаточной степени впечатлило, чтоб я принялся искать другие подобные примеры. И... я и без того в социальные науки не сильно-то верил, но теперь именно знаю, что как минимум в вопросах смежных с политикой они вообще нихрена не "науки".

Это я к тому, что в таких вещах можно доверять исключительно собственной голове на плечах.

Почему это причины не выяснены? Всё давно выяснено, при помощи наблюдений за животными. Там хорошая статистика, прямо указывающая на то, что в природе случаи гомосексуализма практически всегда являются адаптивными реакциями на социальную или иерархическую среду. Можно ли сделать из этого напрашивающийся вывод о человеческом обществе? Ну, это каждый для себя пусть думает. Социальная наука штука такая, если какой-то вывод не нужен тем кто за исследования может заплатить, то этого вывода не будет. И в наши толерантные времена изменилась только причина по которой этот конкретный вывод не нужен.

Я, конечно, не эксперт, но что-то мне подсказывает, что по-факту это чисто психологическая проблема, которая проявляется у детей всяких мудаков, в основном, из-за того что они мягко говоря неправильно детей воспитывают. Неспроста же первые упоминания начали появляться в 80ых годах, в самой толерантной стране нашего мира. И по любому вот не верю я в то, что нормальный человек, которому никто не гробил психику всяким говном, вдруг начнёт загоняться в такую сторону.

Я больше скажу, вполне научно доказано, что люди с твёрдой нормальной ориентацией, попав в определённые условия способны эту ориентацию поменять (а ведь для тех кто в такие условия не попал, само предположение - мерзко). То есть даже ориентация это как минимум в равной мере и психология и физиология. То есть мозг способен адаптироваться. А значит вряд ли при гипотетическом "попадании" всё было бы так ужасно.

С чего бы это никогда не нагуляешься? Если речь конкретно о половом вопросе, то в чем проблема найти себе девушку? Девушке это не сказать что прям сильно сложнее чем парню, в наше-то время.

Я вот вполне себе молодой, нормальной ориентации и не нагулявшийся (надеюсь никогда и не нагуляюсь), но если бы был вариант попасть да хоть в восьмилетнюю девочку с полноценной здоровьем из страны первого мира нашего времени? Ничуть не был бы против. А у меня здоровье пусть и ниже среднего, но без прям критических неполадок. То есть сожаления были бы, на тему семьи и близких, независимости, карьеры, но именно про пол - ни малейших. Хорошее здоровье важнее такого дискомфорта. Что уж говорить о ТАКОЙ разнице в здоровье. Но это невозможно по-настоящему доходчиво объяснить человеку который не испытал на себе действительно ощутимых хронических неполадок.

Если из моего отзыва неясно, что прочитал я далеко не весь текст, то... Окей. Не старик. Значит молодой парень который годами нестерпимо мучался. И вот он жалуется, что ценой за новую полноценную жизнь является смена пола. Это в каком-то месте менее бредово, да?

В том то и дело, что всё далеко не так просто. При создании музыки или картинок, сколь бы хороши они ни были (а вы, судя по предыдущим постам, скорее всего не пробовали наиболее продвинутые генераторы музыки) этого не заметно, не получается осознать глубину ситуации.

Что такое почти любой рабочий процесс? Череда рутинных задач. То есть если разбить задачу на этапы, для каждого из которых существует рутинное решение, задача будет решена. В конечном итоге именно так работают люди, что бы мы там сами о себе ни думали. В общем, нейросеть пытается любую задачу разбить на последовательность таких вот процессов. В итоге успешно их решая.

И вот уже получается, что я могу простым русским языком написать сообщение в котором попрошу ИИ написать скрипт который под мой вкус изменит то-то и то-то в интерфейсе конкретного сайта. Причём изменения могут быть отнюдь не только косметические. Скажем, можно попросить сделать пользовательский скрипт который станет к выводимой в здешнем топе книг информации о каждой конкретной книге добавлять отображение процента людей которым понравилось от общего числа просмотревших. А потом удалять книги в которых этот процент слишком низок. И если правильно построить запросы, скрипт мало того что сделает основную работу, но ещё и внятной русской речью объяснит как этот итог правильно использовать.

Как вам такое? Может технически задача не так уж и сложна, но не сложна для кого? Для довольно узкой прослойки людей, способных в подобном разобраться самостоятельно. А нейросеть позволяет такие задачи решать любому достаточно неленивому желающему. И это - всего лишь пример (на что смотрю, о том и пишу). Точно так же, без какого-то полноценного осмысления, разбиваются на куски и решаются задачи в тысячах разных отраслей. Последние модели уже решают 80-90% олимпиадного уровня математических задач, поданных в произвольной форме. Задач, отмечу, для самого алгоритма новых, обучение решению которых не было. Просто очередная задача была успешно разбита на достаточно удобоваримые кусочки.

Такие дела.

Вы всё таки поинтересуйтесь темой, это действительно интересно. И нет, полноценно эти сети пока не могут заменить никого, а писателей не могут заменить вовсе. Совсем не уверен, что это изменится до появления настоящего ИИ.

Продавцов как раз полноценно заменят одними из первых, а вот водителей (а следовательно и курьеров), вопреки рекламе, ещё не скоро. Общество не позволит доверить компьютерам управление опасными объектами пока не начнёт им доверять.

Я не буду обсуждать тему конкретных технологий, это к нашему диалогу не имеет отношения. Да, о создании настоящего искусственного интеллекта как существа способного к полноценным суждениям и себя осознающего пока речи не идёт (кроме как в речовках вездесущих болтунов). Пока всё куда проще. Вот только для революции в обществе этого "проще" - достаточно. Более чем достаточно. Сильно более чем достаточно.

Скажите, а вы сами пробовали пользоваться этими штуками? Просто я практически ежедневно их использую для рабочих целей. А иногда и для личных. Это мне экономит массу времени и усилий на решение рутинных задач. И я такой не один. Сейчас использование этих нейросетей становится стандартом во многих отраслях труда. Вы задумайтесь, для людей сложных профессий использование этих алгоритмов становится стандартом. Частью ежедневной рутины. А ведь они и появились-то всего ничего как.

Но ключевой момент тут немного в другом. Дело в том, что большинство людей на своих рабочих местах выполняет исключительно рутинные действия. Не всегда простые, но совершенно типовые, повторяющиеся из раза в раз, изо дня в день. Я бы сказал процентов девяносто людей. Как минимум. И если бы на место такого человека можно было поставить робота оснащённого нейросетью способной в должной мере распознавать детали окружения, а затем правильно реагировать на раздражители, он бы его фактически заменил.

А теперь внимание. Такие роботы разрабатываются прямо сейчас. Прототипы уже существуют. Например уже существует робот умеющий самостоятельно учиться хватать и управляться произвольными предметами. Распознавание картинок и звуков развивается невероятными темпами и уже сейчас удивительны. Нейросети обучаются правильно разбираться с типовыми задачами. И всё это происходит параллельно, одновременно во многих странах. Совместите эти технологии, что получится?

Да, робот иногда будет ошибаться. Но тогда его будут дистанционно поправлять люди следящие за деятельностью десятков из них за раз. А платить куда выгоднее одному контролёру, чем десяткам работников.

Всё это не оторванные от реальности мечты, вы прямо сейчас можете найти всё о чём я говорю в интернете. А дальше уже сами подумайте, к чему всё идёт.

Ага, давайте лучше о более интересном поговорим. Вот как Вам кажется, современный мир хорош или плох? Имеет шансы к тому, что в перспективе количество несправедливости в нём уменьшится или оно будет возрастать?

Мы с вами сейчас не обладаем возможностью аргументированно рассуждать на эту тему. По той простой причине, что мир того и гляди настолько изменится, что станет буквально неузнаваем, и любой наш опыт будет нерелевантен. Именно поэтому сейчас я готов рассуждать на исторические темы от которых в прошлом всегда уходил. Ведь сейчас это бессмысленный на практике мысленный эксперимент никак на реальность не влияющий. Это позволяет сохранять настоящую беспристрастность и убирает неприятные эмоции от мыслей о всякой человеческой пакости.

Суть в том, что я вот прямо сейчас, создавая это сообщение, слушаю музыку от начала и до конца созданную искусственным интеллектом. Качество куда выше чем у человеческих исполнителей, что звукового ряда, что смысла. А я эту музыку сгенерировал по конкретному запросу за несколько секунд. Нормальные стихи получаются пока только на английском, но это уже ненадолго. Некоторые треки получаются откровенно лучше чем лучшее у моих любимых исполнителей из человеков.

Вы должно быть уже поняли к чему я веду. Наше общество в том виде который мы знаем доживает свои последние годы. Будущее, которое различные болтуны нам так долго обещали, наступает. Прямо сейчас. (что примечательно, те же самые болтуны сейчас изо всех сил пытаются затормозить процесс, но у них даже этого не получается) 

То, что большинство рабочих мест уже через 2-3 года смогут быть сокращены в пользу механизмов - факт не подлежащий сомнениям. Политики будут это тормозить, но долго под давлением таких возможностей не продержатся. И на этом всё только начнётся. Чем закончится? Хороший вопрос. Но будет ли это глобальной войной или технологической сингулярностью, жизни как раньше уже не будет.

А на вопросы об исторических развилках вполне вероятно получится ответить на практике. Достаточно мощные симуляции это позволят.

Я понимаю, что мои взгляды сильно расходятся с вашим мировоззрением, но каждый раз когда вы мне отвечаете складывается впечатление что написанное мной вы читали через какие-то розовые очки, фильтрующие всё особо неудобное, смещая смыслы. Чем-то напоминает школьный спор с усталым учителем истории, когда тот хочет поскорее довести до класса повестку урока и пойти отдохнуть, а из него пытаются вытянуть какие-то не охваченные учебником дополнения. Этот заслуженный деятель по материалу учебника прошел тысячи раз. Для него всё что выходит за его рамки - менее реально, менее важно, да и в экзаменах этого не будет, поэтому и смысла тратить на это внимание нет. Итог совершенно неконструктивен ни для любознательного ученика, ни для искренне уверенного в своей правоте учителя.

Я не хочу быть голословным, просто вспомните самый первый ответ ветки, я там привёл очень конкретные примеры противоречащие вашей позиции, а вы их скопом проигнорировали без малейшей задней мысли. Так и тут, я вам написал про один период, вы мне ответили про другой. Я вам свой общий анализ ситуации, вы мне про конкретные перегибы, с которыми, конечно, надо бороться, но ничего не поделаешь. Я вам про общую целевую пропаганду бьющую единым вектором, вы мне про океаны разнонаправленных смыслов.

Ну поищите вы мемуары простых людей о жизни этих самых людей за пять лет до революции и за пять после. Про тот же Лихтенштейн. Это же не долго, в самом-то деле. А уже потом перечитайте свой мне ответ, посмотрите как проигнорировав отсылки к фактам, вы мне ответили отскакивающими от зубов лозунгами, в дальнейшем ещё и пытаясь указать что именно я упираю на эмоции.

Я не могу сказать, что в текущем виде дискуссия мне не интересна, просто не чую от неё конструктива в этой форме.

однако вариант с рабством, которое более экономически выгодно, нежели капитализм с его свободой вполне возможен. не стоит об этом забывать. просто господин будет централизовано не только эксплуатировать рабов, но и заниматься их обучением, чтобы получать квалифицированных рабов. На современном этапе такой строй и будет фашизмом.

если бы кто-то вложился в такой вариант развития событий раньше, то... впрочем история не знает сослагательных наклонений и в данном случае это хорошо

Почему не вложился? Советский режим именно в этом направлении и развивался долгое время. Абсолютное отсутствие свободы для людей живущих в правовом поле было очевидным повседневным фактом - людей централизованно распределяли на работу, выделяли жильё и паёк, любого и в любое время могли сдёрнуть куда угодно и заставить заниматься чем угодно, без каких-либо возможностей отказаться, по той простой причине что один из господ решил, что холопы там нужнее. Это в буквальном смысле именно то, что вы описываете. И да, это было неимоверно эффективно. Людей выжимали так, что капиталистам и не снилось.

Закавыка из-за которой всё улетело в пропасть была только в том, что подчинение было достигнуто за счёт поистине всеобъемлющей пропаганды. Людям лили в уши сладкий яд в режиме 24/7, буквально отовсюду. И это работало... лучше чем было нужно. Ведь со временем дети не верящих ни в бога ни в дьявола циников прошедших по головам и ставших новыми господами, тоже начали всерьёз верить в тот бред которым всех пичкали. Не все и не сразу, но режим уже тогда был обречён. Ведь те, кто должен был унаследовать власть не просто размякли, но и поверили что социализм победит и без их помощи, просто потому, что такова судьба.

смотрите, вот есть современные негры. если о них почитать, то многие говорят, что они "генетически" предпочитают свой образ жизни, ну как те цигане. Типа где негры, там и гетто, преступность и проч.

Вы бы не строили свои суждения о людях на основании информации от фашистов, ладно? Чернокожие люди от вас практически ничем генетически не отличаются, вся разница в культурном уровне. Это как сравнивать еврея и.. да хоть русского. Да, у среднего еврея нобелевок во многие десятки раз больше чем у среднего русского, но значит ли это, что евреи в десятки раз умнее? Нет, это значит, что русский в десятки раз тупее. Шутка. Просто по каким-то причинам эта культура лучше развивает в людях склад ума подходящий для изобретательства. И точно так же другая культура может лучше подходить, например, для мошенничества. Или терроризма.

1. США раньше соседей по континенту укрупнило капитал

А Британия - ещё раньше. Не помогло.

Без крови перемен к лучшему не будет. Паразит всегда будет сопротивляться исцелению организма от него.

Ну да, ну да. Отличный способ оправдать любые преступления. Вы не то, что бы поддерживаете ограничения в правах тех кто вам не нравится, просто так надо, это ради высшей цели. А у них точно такое же ограничение ваших прав было ради низшей цели. Поэтому они злые редиски, а вы - Д'Артаньян.

1. Люди не изжили рабство по указанию какого-то там социального института посланного свыше. Но как только стало понятно, что из свободных можно выжать больше, рабство оказалось обречено. Это скорее даже не социальный, а экономический процесс.

2. Отдельный человек может изжить у себя что угодно, но толпа - совсем другое дело. Можно сколько угодно обучать людей, но воспитать получается только отдельных из них. Посмотрите на каких-нибудь студентов за малую мзду скандирующих лозунги в поддержку террористов на демонстрациях. А ведь казалось бы будущая элита.

3. Ну да, США эффективны из-за отсутствия монархии и изоляции. Вот просто так получилось что именно они, а не, скажем, Канада, Бразилия, или Австралия достигли чего достигли. Без комментариев.

4. Наполненность тюрем - жестокость? Наверное идеально это как в России девяностых, когда маргиналы ходили по улицам норовили как можно более тесно дружить со всеми остальными? Ну да, классово близкий элемент же.

5. А тут вы уже открыто признаётесь в поддержке ограничений прав некоторых людей по причинам не зависящим от их действий. То есть именно общая справедливость вас не интересует. Вы топите за справедливость и возможность роста именно для каких-то определённых слоёв населения, которые вам более симпатичны. И ради этого можно, видимо, пойти на любые преступления против всех остальных по факту принадлежности к ненавистному классу. Ну окей. Я даже не осуждаю. Но чем эта позиция отличается от демонизируемых вами "господ"?

Вот видите, это и называется демагогия. Смещение акцентов, углубление в нерелевантные детали, апелляции к чувству справедливости, немного осторожного перехода на личности. И всё направлено на плавную подмену повестки. И тот факт, что вы это не воспринимаете именно как демагогию и проделываете всё чисто интуитивно - единственный немного интересный аспект поста, впрочем для воителей интернета типичный. Но давайте по существу.

Есть люди которые в понедельник приходя на работу стремятся к некоему конкретному результату, нужному им. К примеру закончить установку перекрытий между этажами, разобраться с третьим слоем проектируемой платы, засеять вторую половину третьего поля. А есть люди, которые приходят чтоб сделать то, что им укажут на месте. Результат этой работы им не нужен. Первые ориентированы на результат, а вторым плевать. У первых есть какая-то цель, у вторых не особо. Для офисных работников вторая ситуация - типичная проблема. Всё это не значит, что они не производят чего-то полезного. Но движутся они к достижению не своих целей, а чужих. Что является поводом серьёзных депрессий. Иногда многолетних.

Людям второго типа близка мечта подняться повыше в иерархии. Людям первого - скорее мечта достичь конкретных целей. Вся эта низкоуровневая социальная борьба, которую я описал фразой "перераспределение потоков", происходит в основном именно между вторыми. Причём вне зависимости от ранга этих вторых в конкретной иерархии. ГГ данного произведения изначально поставил себе задачу именно подняться повыше в иерархии, ни о каких конкретных целях не было и речи. Выводы делайте сами.

P.S. Не знаю заметили вы, но я не писал что герой плохой редиска, не нужно его доброе имя от меня защищать.

так же и здесь: вместе с запретом на наследование (больших возможностей) должна появиться система реализации этих самых возможностей для всех и каждого. То есть, например, качественное образование доступное всем одинаково.

Кто-то должен взять и обеспечить. И проконтролировать. При этом желательно быть святым, чтоб не получилось как в СССР, когда из этих контролёров выросла новая аристократия, детей которой нельзя было даже в магазинах для обычного "быдла" увидеть. Несмотря ни на какие лозунги и декларации.

Когда "кто-то должен" - никто не должен. Человек эгоистичен. Он делает то, что приносит пользу прежде всего ему и его близким. Да, хотелось бы, чтоб у власти были люди получше. Но откуда они там возьмутся? А значит нужна система которая будет работать несмотря на пороки её винтиков. За счёт чего те же США настолько эффективны как государство? За счёт крайне грамотного подхода именно к порокам стоящих у власти. Они там даже взятки сумели узаконить и привести к конструктивной форме голосования рублём. А в странах где вместо этого установка на то, что власть попросту знает лучше, получается как в СССР. Несмотря ни на какие прекраснодушные идеалы на плакатах.

Капиталистическая система не претендует на звание идеальной. Но она худо бедно работает и обеспечивает стабильность. И развитие. Удивительно, да? Почему-то так получается, что лучше всего развиваются отрасли в которых у руля стоят лично заинтересованные в успехе люди. Не в утопических мечтах, а в реальности.

Ага, но эти, которые пострадали, стояли за права по рождению. А потому даже не имеют права вякать о том, что это неправильно. Ибо это страдание соответствует их взглядам.

Что, простите? Вы считаете, что если человек вышел из семьи деятелей науки, то он априори фашист которого обязательно надо (и правильно) давить? Это что за бред вообще? Как это у вас в голове укладывается-то? Я не знаю прям даже как отвечать на такие фанатические высказывания.

их убили, чтобы отнять флаг у тех, кто считал их право на власть естественным.

Не хочу обсуждать лозунги, мне вся эта эмоциональная накачка не интересна.

Я всерьёз думаю, что худшее изобретение человечества - разделение людей на касты по праву рождения.

А представьте себе, что вы всю жизнь работали, и сумели что-то ценное построить и отстоять. Вы полностью на своём месте, максимально квалифицированы для управления созданным. Но энергия и здоровье конечны, пришла пора уходить. Кто должен унаследовать вашу задачу? Кто-то ведь в любом случае должен стоять у руля, чтоб всё не разрушилось. Кто? Нет, не так, кто должен выбирать наследника? Тот, кто лучше всего понимает процессы, и вероятно, воспитывал и обучал в нужном для того ключе своих детей, или какой-то абстрактный кворум совершенно непричастных партийных работников, которых абстрактное общество считает более квалифицированными чем вас?

здесь вопрос в том, что такое хорошо

Знаете, так уж получилось, что я как раз вчера сравнивал жизнь в разных государствах и для этого попросил один из ИИ набросать двадцать случайных категорий для самого общего сравнения. И один из критериев которые он мне выдал мне кажется идеально подходящим для ответа на ваш вопрос. Уровень стресса людей. Что интересно, этот показатель может радикально отличаться между жителями государств одинакового экономического уровня.

этот уровень радикально возрос.

вчерашние дети крестьян (и т.н. кухаркины дети) стали профессорами и докторами наук

О да, какие-то дети крестьян стали профессорами. А каким-то детям профессоров наглухо перекрыли любые возможности работать (кого не изгнали или не убили). По сути изменились только категории населения с карьерными перспективами. Многих людей продвигать нельзя было не смотря ни на какие заслуги, вполне официально. Чего, как раз в царское время, как ни странно, не было.

А вообще эта тема очень интересна. Человек который провёл детство в деревне и не получил должного обучения, в честной конкурентной борьбе с сыном профессора проиграет, и проиграет разгромно. Это печально, но факт. Даже Ломоносов (поднявшийся, кстати, в царской России) не получив в детстве основы не вывез бы никакой гениальностью. То есть тот факт, что люди из крестьян не становились академиками имеет далеко не только социальные объяснения на которые вы и обращаете внимание.

вот у нас есть монархисты. они согласны с тезисом, что дети монарха обладают правом править по факту рождения.

Люди могут верить во что хотят. Если бы они учили историю, знали бы, что отнюдь не все дети монархов что-то наследовали, и не все из унаследовавших удерживали.

Как думаете, исходя из этого, можно или нельзя принимать от них тезис, что "человек должен отвечать только за то, что совершил"? Ведь если они предполагают права от рождения, то должны (обязаны) принимать и ответственность от рождения. А следовательно казнь отпрысков Николая 2 чётко соответствует ценностям монархистов и недопустима с точки зрения ценностей антимонархистов. Так, нет?

Причём тут "отвечать за то, что совершил"? Их убили из банального желания закрыть вопрос с гипотетическими будущими конкурентами на власть, а не из желания за что-то наказать. Мораль вообще не является фактором в принятии подобных решений. Особенно если речь идёт о революционерах, проливших за возможность эти решения принимать тонны чужой крови.

Расскажите о "все мы заняты перераспределением" частному фермеру, строителю, инженеру, предпринимателю создающего стартапы... а знаете, расскажите об этом обыкновенному уборщику. Не очень получается? Ожидаемо. Сейчас для очень многих деятельность направленная на конкретный результат это что-то далёкое, существующее в каком-то параллельном мире. Менее понятное, чем "перераспределение" происходящее среди типичного офисного персонала.

Чтобы почувствовать себя лучше, немного оправдать в своих глазах, можно, конечно, довести эти суждения до абсурда, и начать вещать о том, что даже уборщик борется с кем-то за рабочие места и тому подобную демагогию, но себя-то не обманешь. А у нас тут речь о человеке вполне чётко и конкретно планирующем подняться по иерархии путём использования методов социальной, а не конкурентной, борьбы. Что вполне открытым текстом в книге написано, а не дано между строк.

Вы всерьёз думаете что самые вредные для общества люди - те, что ресурсы унаследовали? Если да, это последствие воспитания или честно наработанное собственное мнение?

Ну, что-то доказать себе человек может только сам, поэтому этого я делать не буду. Но позволю себе попробовать обратить ваше внимание на современные европейские королевства. Хорошо ли живут там люди? Особенно обратите внимание на такие места как Лихтенштейн, где унаследовавшие власть люди до сих пор могут управлять процессами напрямую. А потом, как следует ознакомившись с этой темой, попробуйте узнать как изменился уровень жизни обычных людей после того как в России власть была вырвана из рук унаследовавших. Нет, не читая агитки про изменения, а именно сравнивая статьи о реальной жизни в эти периоды. Скажем, пять лет до и пять лет после. Вы явно узнаете много нового, очень для себя неожиданного. Возможно даже получится усомниться в унаследованных лозунгах.

(если что, кстати, я даже близко не монархист, просто не люблю пропаганду и её... следы)

Прошу прощения, если мой коммент показался токсичным. Не считаю свою критику какой-то сверхконструктивной и необходимой, но уж каким-то образом вред нанести в целях не было и близко. Не обижусь если снесёте эту ветку. Сам кнопку удаления или изменения уже не вижу.

Не знаю почему, но со времён фика по вахе буквально ни одна работа автора мне не зашла. При том, что у меня совершенно нет предпочтений именно в сторону фанфикшена. Но почему-то до той черты было интересно всё, а после - ничего. Просто как-то.. уныловато стало, в сравнении. Душновато. Ощущения, что автор через себя переступает ради коммерческих щей нет, но и ключом бьющего интереса к описываемым темам тоже не заметно. А я, по старой памяти, каждую новую серию пытаюсь надгрызать. Здесь поначалу мне понравилось, думал автор нащупал упущенное, очень приятно удивился, купил. И... какое-то время действительно было хорошо, но долго не продлилось, позитив опять куда-то делся. Практически через силу дочитал, спустя несколько месяцев. Обидно.

Начало понравилось. Интересно, мотивирующе, со смыслом, моралью, полезными примерами даже. Прям отлично. А вот дальше пошло неоднозначное. Мир сквозь взгляд опытного... пусть не жиголо, но человека, привыкшего, скажем так, в жизни подниматься за счёт методов монетизации отношений, причём конкретно с противоположным полом. Через изучение и эксплуатацию уязвимостей социальной модели. И.. это интересная точка зрения, редкая в литературе. Свежая. Скорее плюс.

И вместе с тем, меня очень раздражал даже не махровый цинизм, а тотальное, абсолютное непонимание, что бывают и другие типы людей, другая мотивация. Что не для всех жизнь это поле боя, что таких вообще-то меньшинство не только среди лохов, но и среди тех кто реально двигает дела вперёд, а не пытается... аккуратно перераспределить существующие потоки в свою пользу. И вот морализаторство от персонажа давно и прочно ограниченного социальным горизонтом игроков в игре с нулевой суммой... вот оно выглядело очень отталкивающе, а где-то и отвратительно.

Обложка опять хороша. Но... когда аннотация ни о чём, открывать не хочется, ведь сразу складывается впечатление, что и книга будет ни о чём. Особенно актуально когда автор известен, и не все его прошлые работы зашли.

Отслужить в не самой простой армейской части пятилетку и заслуженно продвинуться вверх, но остаться при этом совершенно отбитой сумасбродной инфантилкой... даже не смешно. Вы, похоже, и не представляете, какой ад ей бы там устроили. Сознание переформатировалось бы в адекват уже после первых месяцев. Без вариантов. Если нужен был сюжет про неадекватку с синдромом психологического недержания, стоило бы придумать другой таймскип.

В целом по тексту, как бы эдак получше сформулировать впечатления... для любого достаточно крупного произведения юмор это приправа. Ну, знаете, как соль. Универсальный ингредиент, значительно улучшающий вкусовые качества блюда. Когда она используется именно как приправа, добавляемая в готовую основу. Но если та же соль сама будет в качестве основы, блюдо получится совершенно несъедобным. И даже если просто пересолить, выйдет невкусно и лучше бы тогда соли не было вообще. А вы с самого начала строите сцены вокруг юмора, а не наоборот.

Очень понравилось, спасибо. Сюда бы чуть, саму малость, больше экшена, и внимания к произведению было бы больше. А уж если добавить какой-нибудь заговор рептилоидов, то можно и в топ выбиться :)

С трудом дочитал до 4 главы. Ладно бы просто воды много было (а её скорее очень много, чем просто много - половину текста составляют абсолютно бессодержательные диалоги между гг и его системой), но ведь ещё и сам сюжет из пальца высосан. Претензия на оригинальность в поведении главгера это хорошо, но когда он себя ведёт вопреки логике ситуации, без нормально подобранной мотивации для своего поведения - по сути просто ради оправдания названия книги, такое приносит скорее негатив. И в роли вишенок на торте - попытки описать мудрость, её не имея, и стабильно провальные попытки в юмор, которых лучше бы вообще не было, чем так. В прочитанном из плюсов я нашёл только хороший словарный запас и грамотность.

Забравшиеся достаточно высоко политики обычно из кожи вон лезут, чтоб в своих публичных словах кого-то не перехвалить. Потому, что каждая такая речь - уязвимость. Ведь конкуренты очень рады любой возможности подковырнуть через такую лесть. На перехваленную фигуру, обычно, довольно дешево и быстро получается нарыть какую-то грязь. Часть из которой обязательно прилипнет и к льстецу.

А тут президент который аж мёдом поливает нового политического партнёра...

В предыдущих частях гг без каких-то сомнений крошил своих врагов, а тут вдруг начал в ноги стрелять, после допросов отпускать.. причем именно там где ему прям особенно полезно было закрыть вопрос. Драматизм драматизмом, но хотелось бы чтоб герой всё-таки действовал в соответствии с характером.

Осилил первую главу. Такое впечатление, что автор взял оригинал, и читая его построчно пытался как-то эти строки немного переиначить, чтоб подошло. А потом решил обращать внимание только на часть строк. Чтоб, типа, не затягивать. В отбой, например, ушли строки обеспечивающие логическое обоснование для перехода к объявлению о переносе в какой-то другой мир.

Написано вроде складно, но... вчитываться дальше нет ни малейшего желания.

Не поймите меня неправильно, глава интересная, неплохо раскрывает богатый внутренний мир автора и его героя, но... в чём смысл? Ведь дальше будет новая жизнь, новая история, напрочь перечеркивающая это, весьма затянутое, введение. Описанные-то персонажи и реалии ведь наверняка никак и нигде больше не промелькнут...

P.S.

С трудом узнаю автора, насколько нетипичен стиль произведения. Есть в этом и плюсы и минусы, но ярче всего выделяется всё-таки один из минусов - процент воды в тексте огромен. Минимум вдвое выше привычного по прошлым сериям. Местами возникает желание перемотать чуть ли не всю главу целиком. Надеюсь поменьше такого будет дальше.

Если позволить себя сходу продавить, то репутации жесткого стоика это на пользу тоже не пойдёт. А уж как на его будущей репутации скажется просранный таким образом потенциальный "двойка", если в итоге сбудутся сценарии обсуждавшиеся в предыдущей главе..

У нас любые общественные деятели, включая совсем уж местечковых, вне зависимости от репутации так поступают. Нет, они не жуют сопли, а прямо и четко заявляют о необходимости, к примеру, обращения в комиссию, о предварительных проверках, и тому подобное - суть у всего этого одна. Звучать оно может очень даже приятно: "Принимая во внимание беспрецедентную щедрость, готов лично вместе с вами сейчас сопроводить..."

У опытных политиков для ситуаций когда публично поступает такое вот "выгодное" предложение, давно уже существует простая тактика - согласиться, но так или иначе ввернуть необходимость сперва уладить формальности. А позже, когда до тех формальностей доходит дело, непублично, наглого выскочку уже можно тихо и спокойно завернуть под один из тысяч возможных предлогов.

А тут бред какой-то получился - всё равно что защититься от царапины ценой перелома.

Будь они хоть в миллион раз быстрее и сильнее, это ничего не поменяет. Ведь противник тоже в миллион раз быстрее и сильнее. А значит точно так же выиграет, если будет вооружен копьём против меча.

Что касается неудобства, да, копьё (в основном двух, кстати, метровое) таскать с собой то ещё удовольствие. Меч удобнее. Но знаете что даже удобнее чем меч? Безоружным ходить. Вообще здорово. Не очень полезно для здоровья, в опасной обстановке, но офигительно удобно.

Она дура не конкретно в последней главе. Не знаю заметили ли вы, но ее интеллект весьма стабильно снижался на протяжении всего произведения. Поначалу она была довольно умна, но чем дальше, тем ближе становилась к стандартным героическим идиотам, сохраняя разумность исключительно на словах, пока до дела не доходило.

А тут эта тупость наложилась на эффект силы Джека, и вот, она уже достигла стандартов интеллекта среднего голливудского превозмогатора.