Сергей Трупанов

А почему бы и да?
Примите и мой рассказ (https://author.today/work/591387) на конкурс. 

Можно немножко подушнить? Спасибо большое!

Так вот: с задачами уровня "распознавать мусор или сорняки" давно уже справляются примитивные по нынешним меркам алгоритмы, настолько же далёкие от нейросетей, как муравей от человека. Тут же вопрос оболочки, которая будет в физическом мире выполнять физическую работу. И имя этой оболочке, как вы правильно упомянули, робот. Сегодня роботы и нейросети - это две разных реальности. Сомнений в том, что они когда-нибудь пересекутся, у меня нет. Возможно, это даже произойдёт при нашей с вами жизни, но точно не сейчас и даже не завтра.

Я убеждён, что главная функция нейросетей - забрать у человека интеллектуальную рутину. И именно это происходит прямо сейчас, на наших глазах. Откровенно умрёт самый архаичный способ письма: полностью живыми людьми. Остальные способы дадут спектр: от "продвинутого черновика" до "напиши за меня роман на стопицот тыщ слов, чтоб весело было". Это неприятно, это больно, но такова цена прогресса. И каждому из здесь присутствующих придётся определиться со своим местом на этом спектре.

Душнить закончил. Ещё раз спасибо :)

Истина между этими двумя вариантами, как и полагается, где-то посередине. И зависит она напрямую от уровня вовлечённости автора в создаваемый текст.

Но я бы сказал, что присваивать соавторство ИИ, в каком бы виде он ни принимал участия в написании, настолько же странно, насколько странно было бы увидеть упоминание клавесина в качестве соавтора Симфонии №40. 

Девушка, там после вас ещё четверо. Так я этово-самово, пятым буду, вы не против?  

Прекрасен мир открытий чудных. И если это действительно поможет свершиться половому творческому акту, то вот, что я имею сказать. В двух словах: всё индивидуально. Но...

Быть возбуждённым в режиме нон-стоп противоестественно. В списке самых низменных потребностей мужчин кроме секситься есть ещё, как минимум пожрать и поспать. Так что 24/7 - точно не правда. Следующие два вопроса, по сути, являются одним. Мужчина чувствует боль, ведь если бы не, то мы бы никогда не узнали множества прекрасных историй о переломах члена во время секса. Другое дело, как он её воспринимает. Лёгкая боль - те же самые царапины - подкидывают в топку гормональной печи ещё и адреналин, что в конечном итоге действительно может ускорить процесс.

При тактильном контакте с понравившейся дамой член твердеет от 5 до 10 секунд до состояния гвозди забивать - правда. Более того, особо впечатлительным персонам даже тактильный контакт не является обязательным условием. Ходить со стояком, вырывающимся из тесноты штанов/трусов, действительно неудобно. В случае "облома" есть масса вариантов снять напряжение, уверен, некоторые из них даже вам должны быть известны. Насчёт боли однозначного ответа не будет. Боль в члене возможна только от избыточного напряжения, но тут уже нужен не "облом", а целенаправленное "динамо" в течение длительного времени. Обратная ситуация, когда "облом" внезапный - в этой ситуации можно спровоцировать боль в яичках.

Про стоны ничего не скажу, как-то сложилось, что партнёрши относительно тихие были. Но подозреваю, что ощущать стоны членом вполне возможно - физика твёрдых тел она и в Африке физика. А тот, кто вам сказал, что тепло в паху мужчины не чувствуют, обманул вас самым наглым образом.

Вот и поговорили. Кончайте с удовольствием  

Сразу видно опытного человека ))

То, что мне удалось найти на просторах интернета и то, что мне субъективно кажется релевантным:

- Яндекс Детектор работает с кусками текста примерно по 1000 знаков каждый. Каждый из них он сравнивает с эталоном "ИИшности", а затем выдаёт усредненную вероятность.
- Эталон "ИИшности" - непубличная штука, о нём нет нигде информации. По моим представлениям, так происходит, потому что этот эталон корректируется в liveops-режиме.

Что, как мне кажется, уже доказано:

- в датасете Яндекс Детектора лежит библиотека всей классической литературы на русском языке. Любая попытка протестировать его такими текстами выдаст результат в 0%
- датасет Яндекс Детектора пополняют сами пользователи. Любой текст, получивший при первой проверке 60%+, попадает в базу эталона ИИшности. В дальнейшем только полное переписывание текста (глубокий рерайт) сможет снять с него это клеймо. Точечные правки будут уменьшать процент на уровне погрешности.
- в датасете в качестве ИИ-маркеров прописаны все художественные приёмы, которыми обычно злоупотребляют нейрогенераторы. Таким образом, даже малейшее их наличие в вашем тексте неизбежно заставит нервничать Яндекс Детектор.

Напоследок, излюбленные художественные приёмы современных LLM. Не злоупотребляйте, не уподобляйтесь нейросетям, то кара неолуддитов постигнет вас:

1. Нанизывание однородных членов (триады): ИИ обожает группировать прилагательные или глаголы по три штуки для создания ритма.

Пример: «Его голос был глубоким, уверенным и слегка хриплым».

2. Развернутые метафоры и сравнения: Нейросети часто используют штампованные, но красивые сравнения с природными явлениями, космосом, светом и тьмой.

Пример: «Ее мысли напоминали бурный океан, где каждая волна накатывала на берег сознания».

3. Овеществление абстрактных понятий (олицетворение): ИИ часто заставляет эмоции или время вести себя как живые существа.

Пример: «Тишина тяжело опустилась на плечи героев», «Страх закрался в самую глубину его души».

4. Симметричные синтаксические конструкции (параллелизм): Машина любит строить предложения одинаковой структуры для придания тексту «весомости».

Пример: «Она искала ответы в книгах. Он искал утешение в дороге».

5. Антитеза (резкий контраст): Частое противопоставление базовых понятий для создания драматизма.

Пример: «Он был огнем, сжигающим всё на пути, а она — тихой водой, способной этот огонь потушить».

Пример: «Это был не просто шум, а гром среди ясного неба».

6. Избыточный пафос и эпитеты: Стремясь сделать текст «художественным», ИИ перенасыщает его «красивыми» словами там, где подошел бы простой глагол.

Пример: «величественный», «непостижимый», «древний», «таинственный», «эфирный».

Чувствую панику в тексте я твоём. Но дообучение сетей нейронных не столь процесс стремительный)) 

Как говорится, волка бояться - в лес не ходить. Нейронки как не умели в цельность, так и не будут уметь. Они же не умеют в красоту и чувственность текста за отсутствием эмоций. Поэтому там всегда есть дешёвый синтетический кофе, запах озона, и чего-то кислого - то ли пластика, то ли прели. Не просто набор букв, а особое состояние машины, которой дали задачу выдать объём текста. Аж костяшки сжались на рукояти до белизны.

Если автор выдаёт у себя действительно уникальные образы, то они в общем датасете нейронки будут выглядеть статистической погрешностью, а значит будут иметь околонулевую вероятность оказаться в чьем-то сгенерированном тексте. 

Наверное, потому что она припадаёт русский язык. Ну а что до вопроса, то тут играет роль смысл вашего предложения. Если вы имеете в виду "творение" (вкладывали во что?) как объект, то правда ваша. Если же "творение" (вкладывали в чём?) это процесс, то здесь уже прав преподаватель. 

Каждый строчит, как он хочет. И называет это так, как хочет) Люди не врут, когда озвучивают процесс. Люди не называют конечную цель, иногда даже потому что для себя её не проговаривают) Задают  себе вопрос "чтобы что?" могут не только лишь все)) 

Если опоздал, что ж... Но моему первому произведению на этой площадке жизненно необходим взгляд со стороны: Первый пророк мёртв

Прекрасно! Спасибо за отзывчивость) 

Вот и я так же подумал ))

А что, если письма от имени издательства писал ИИ? 

Мелко мыслите, коллега. Вот если, наоборот, запретить и удалить функцию автозамены и автоподстановки - то будет настоящий хаос! Всё как мы любим 

Эх, была не была. Я в деле!

Спасибо за поддержку)

Поскольку я не писатель с многолетним стажем, аналогии с этим вот всем возникли из моей реальной жизни. Их ровно две:

- питчинг компьютерной игры для издательства

- попытка пробиться на собес через эйчара

Везде ровно одно и то же: Стопицот тыщ мильонов условий и вот это вот "кем вы себя видите в нашей компании через пять лет?" в разных изводах в зависимости от специфики.

У эйчара/издателя/редактора (нужное подчеркнуть) мало времени, цените это! А если не цените - тьфу на вас, и не место вам в большом бизнесе/геймдеве/книжном деле (нужное подчеркнуть).

Поздравляю, конечно, но не от всего сердца! (с)

Искренне не ваш читатель, но по доброте душевной  

Огромное мерси) Уже читаю Очень обнадёживающее

Потому что некоторые авторы находятся на пике полового созревания. В этом прекрасном возрасте размеры имеют первостепенное значение)) Ещё могу допустить, что другие некоторые авторы используют такой приём намеренно, для привлечения ЦА, так сказать))

Но это не отменяет того простого факта, что они тоже хотят читать книги, которые им интересны) И запрос, что характерно, вполне удовлетворим))

Люди, они как фломастеры. На вкус разные)))

Такое комментировать, только портить. Но я вот решился. 

Проблема утопии кроется в том, что утопии не нужен конфликт. Он чужд ей органически. А когда нет конфликта, то нет и внутреннего двигателя истории. История без двигателя превращается в статическую декорацию. «Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?» (с)

Собственно поэтому и сложный жанр. Нужно иметь специфический интерес к нему

Это уже будет лукавство))) Получится не утопия, а, например, психологическая драма в утопическом мире)))

Зато теперь понятно, чем товарищ Маркс, оказывается, занимался)) Оттачивал мастерство)) 

Утопия с зомби - от имени зомби, о прекрасном мире всегда доступных мозгов, о чувстве плеча/ноги/другой запчасти товарища рядом)) Единственный вариант, и то, если не задавать вопросов о происхождении зомби))

Попаданец - сам по себе источник конфликта, как только он начнёт своими ручонками лапать этот хрупкий мир.

Бесконечная война - антагонистка утопии по своей природе, ибо сама источник конфликта)) 

Ладн. Послежу за конкурсом со стороны, вдруг действительно кто-то найдёт прорывное решение в утопическом миростроении))

ИИ способен выдавать вполне удобоваримые зарисовки на 2-4 тысячи знаков, которые иногда даже не нуждаются в правках. Но дальше у него будто зашитый лимит: сползает в тезисность и усреднение, но чтобы выглядеть художественно начинает безумно накачивать текст штампами. Тут и вылазят все его словесные артефакты, что так сильно бросаются в глаза.

Всё так. Guns don't kill people. People do. 

Самое первое произведение, которое не увидело свет и, более того, осталось жить исключительно в моих воспоминаниях: фанфик по мультсериалу "Охотники за привидениями", но с лютым уклоном в хоррор.  Может и к счастью, что это осталось на листах навечно потерянной тетрадки)))

Хех. Конфликт не обязан быть внешним. Внутренний конфликт героя в процессе его становления - тоже конфликт. Да и не методичка это, а банальное наблюдение за жизнью))

Не славно. Если не хочется негативный комментарий оставить, оставьте объективный. Не надо изливать желчь на автора, но в нейтральном тоне рассказать почему именно вам, субъективно книга не понравилась - можно и даже нужно. Это для молодого автора (сам из таких) на порядки лучше, чем совсем отсутствие комментариев.

Тоже вариант)) Главное - не тишина в эфире. Это ой как вгоняет в депрессию.

1. Инструментарий широкий, но полностью состоящий из бесплатных, преимущественно китайских моделей. Каждому выделена своя роль по специфике его базового поведения.

2. Пробовал по-разному. Самый эффективный, как по мне, промпт-полотно для изготовления годного кусочка текста. Да, образцы несомненно прикладываются в этом полотне.

3. Работа с ИИ в этом плане ничем не отличается от обычного процесса написания. Идея - её развертывание - ворлбилдинг - расстановка ролей - детализация персонажей - оформление и стыковка сюжетных арок и т.д. Из всего этого потом и собирается то самое "промпт-полотно" для пункта 2.

Раз уж по существу тут уже разложили, то я оффтопиком. Зря вы так Святослава Вернидубовича, зря-зря. Вот шо бы ни говорили, а то один из немногих отечественных сериалов, растудыть его, что ждал каждой серии не слабже заморских игрищ престольных))

Формулировка действительно корявая, по-русски так редко пишут. Но по сути верно. Я выскажу мнение со своей колокольни: это способ преодолеть "надо, но не хочу/не могу". Если ты гонишься за КС, то тебе кровь из носу надо изливаться текстами, чтобы постоянно присутствовать на виду. Кто-то мемчики/открытки выкладывает, кто-то фигачит как есть, лишь бы хоть какие-то буквы были, а кто-то - использует ИИ, чтобы придать осмысленности своим постам. Всё просто.

Андрей, вы переехали в Россию из Москвы? Утром телек не включаю, по заветам доктора Преображенского. И вам не советую, лучше травку потрогать))

Вдохновение и ничего лишнего. Потому что прекрасно понимаю вас, коллега)) 

Подписался. Люблю яркие эмоции. Взаимности не прошу. Держитес  

Отличная теория, особенно в первой её части.  
Но вот попытка уложить Власть и Любовь на одну линейку да ещё и с разных сторон... Это как будто сразу всё упрощает. Ну самый очевидный пример: история абьюза в паре - это про Власть или про Любовь?

Прям чувствуется почерк соавтора))) Я ведь прав?

А что, правда кто-то уже за неделю успел целый роман зафигачить и дело только за тем, чтобы выкладывать? 

Конечно заманчиво) но разве это желание не исходит из Любви хотя бы к себе? И поиск этой Любви с использованием Власти?

Есть что-то в этом увлекательное. Стилевые отличия всё же наблюдаются, но, вероятно, это дело поправимое) Промптами поделитесь?)

Я к тому, что ставить Любовь-Власть в одну линию да ещё и на разных концах, это примерно то же самое, что и утверждение о том, что Земля плоская.

завидую счастливым обладателям мощного железа

*обнимает* У меня прогресс пободрее, несколько глав уже на столе. Но всё равно переживательно как-то))