Сергей Трупанов

Как надоест искать шедевры, заходите в гости, всегда буду рад :) 

Ну так-то грустно. Хотя, вы наверное итак уже это делаете

А как считаете вы, можно ли назвать работу ИИ полноценным творчеством?

Нельзя ни при каких обстоятельствах. «Работа ИИ» - это словесный фарш, который при рассмотрении издалека напоминает текст. При желании, из этого фарша можно слепить и приготовить вполне съедобную котлету - но это уже работа не ИИ, а человека.

Дыма без огня не бывает, если под огнём понимать любой процесс интенсивного окисления. Если же воспринимать огонь, в бытовом изводе, т.е. исключительно как источник тепла и света одновременно, тогда да, дым бывает и без огня, когда интенсивность окисления не настолько высока, что заставляет высвобождающиеся частицы излучать свет.

Удивительно, как ИИ столбит за собой слова или целые словосочетания. И само наличие их в тексте моментально редфлаг, ага?

Кажется, автор немного спутал АТ с ТикТоком))

Вот у меня в книжице тоже есть цифирьки, как очки за прохождение этапа гонки. Но это абсолютно фоновое явление, а не ключевое. Растёт ли при этом ГГ? Наверное, да. Только без всплывающего уведомления "Уровень +1")))

Смотрел. Знаю, что они есть самого разного, если можно выразиться, качества. Допустим, я понял, что иные пишут лучше, чем некоторые играют. Но это так себе аргумент в пользу популярности литРПГ

Красивое :)

Я сейчас, наверное, против ветра буду, но мне вообще непонятен литРПГ на уровне концепции. Читать текст о том, как какой-то персонаж набивает статку? Блин, да проще стримчанского глянуть тогда) Да и РПГ как игра была придумана с обратной идеей - передать бразды правления игроку, чтоб он, конечный потребитель, творил свою историю и по своему разумению. Не зря же РПГ - это Role Playing Game. 

"Не плагиат, а вдохновился" (с)

Хех. То были просто дятлы, а не великие последователи, иначе бы первыми выложили сторис с поджогом, а не "мамой клянусь случайно вышло" в кабинете следователя)

Исследования показывают, что в принципе успешные люди в любой сфере - это счастливые обладатели тёмной триады, целиком или частично. Гуманистические ценности мешают карьерному росту)))

Не изобретайте велосипед. Пользуйтесь мудростью древних: обычный житель города Эфес с обычным греческим именем Герострат. Прославился буквально за одну ночь.

Ага. Стиль "нейронный", так и запишем)) Вы бы знали, сколько раз я ловил себя на мысли "человеки так не пишут" и очень хотел сделать по-своему. Не стал. 

Вы верно подметили самую суть, Анна. Первый текст с первого промпта, полученный менее чем за минуту, настолько ужасен, что мне даже стыдно это показывать. Два часа понадобились на последовательную агентную работу нейросетей как внутри себя, так и между друг другом (да, их было не один, а три). В блог вошла шестая итерация. Где-то в перерывах я ещё бил себя по рукам, чтобы соблюсти чистоту эксперимента и не заняться правками в ручном режиме))

Я попробовал, и вот что у меня получилось: https://author.today/post/867588

Позвольте и я вставлю своё "мяу". Оно несколько созвучно с Архипом (да и с вами): творчество убивает не ИИ. Творчество убивает конвейер. И это, как говорится, две большие разницы. Тот же Suno, например, давно имеет у себя инструменты тонкой доработки, а рядом с ними ещё и подробный мануал о том, как этим пользоваться. Конечно, всё это добро по цене подписки, а не бесплатно, но мы не об этом.

Праведную злость ведь вызывает именно т.н. raw-data, что вываливается на всеобщее обозрение, как готовое произведение. Тут я согласен - это больно и смотреть, и слушать, и читать))) 

Тут можно вообще все даты истории России, которая с 1991 года существует, подвергать сомнению. Ибо многие из них не выдерживают проверку народной любовью. Многие из них будто на коленке выдуманы и существуют в плоскости "наш ответ чему-то", в том числе, ответ советскому периоду.

Так что да, дата дня России притянута за уши к политической казуистике, когда тов. Ельцин задекларировал свою независимость от тов. Горбачева. Сей манифест служил единственной цели - отмежеваться от компартии. А потом вдруг стал праздничным событием)))

Поэтому лучше всего пользоваться несколькими инструментами для достижения наилучшего результата) У гпт есть такая проблема, если не выделить конкретный участок редактирования, он будет перерисовывать всю картинку заново. Как в гроке - не знаю)

Если я правильно понял механику, то на рейтинг автора очень сильно влияет коммерческая составляющая. Так что можно сколько угодно фонтанировать текстами, но пока они бесплатные, рейтинг будет ошиваться примерно на уровне репутации.

Ну вот и раскрыта тайна чёрного ящика) Вы попробуйте как раз именно текст ему дать. Справится) 

На самом деле многие дружат

Не соглашусь. Даже клод нет-нет, но накосячит в парочке символов. Целиком куски текста держит только ГПТ. Для примера: тут по комментариям бродит активный блогер Шиза и он часто в качестве комментария прикладывает чистейшую ГПТ-генерацию по мотивам поста. Можете поискать.

ПыСы: Можно редактировать)

Из всех известных моделек с текстами дружит только GPT Image 2. Но отдавать ей на откуп обложку полностью, тоже так себе идея.

А насчёт излишней самостоятельности всё очень просто: максимальная конкретизация запроса. То есть надо "всего лишь" описать изображение ОТ и ДО)))

Вот-вот. Какого бы лично я бы не был мнения о тов. Горелкине, но здесь он проявил верх объективности.

Нарубаем «Смертельную гонку», обильно заправляем «Голодными играми», по вкусу добавляем «Безумного Макса» и «Дорогу». Маринуем в голове автора несколько недель, украшаем шильдиком "ИИ", подаём малыми порциями - по одной раз в 6 дней.

Сегодня на раздаче третья порция «Призрака гонки»: https://author.today/work/599839 - присоединяйтесь, пока другие не проглотили)) Лайки и комментарии приветствуются.

«Призрак гонки» потолстел на ещё одну главу: https://author.today/work/599839

Загадка вариантов под номером два не раскрыта) Хочу знать))

UPD. Увидел)

Но то ж автору поста было сказано) 

Целиком генерить текст - действительно плохая затея. Но для того, чтобы ИИ был более полезным нужно понимать одну простую вещь: ИИ - это амплификатор. Его ответ на 80% зависит от запроса и на 20% от случайности)

Не обхожу стороной ни одно такое обсуждение. Добровольный отказ от ИИ - ваше полное право. Главное, чтобы потом не пришлось рвать волосы в подмышках и стенать о несправедливости этого мира. 

Да, проблема публикации нейрослопа под видом книги существует. Это неприятное, но временное явление. Я лично пользуюсь ИИ при создании своей книги: для планирования сюжета, поиска необычных художественных решений, обсуждения поведения персонажей и всё в этом духе. Что получается на выходе? Можно глянуть мою книгу "Призрак гонки" и сделать выводы самому.

Как будто бы очевидно, что первые варианты обоих текстов рукописные. Третьи варианты - незамутнённый Дипсик, к которому даже рука не касалась, ибо все возможные штампы собраны. Со вторыми - сложнее всего. Это либо передовая ИИшка, либо качественно переработанный текст.

Мужчина и Женщина - противоположности. Но всегда ли противоположности - враги?

Штош вы, братец, сразу в оскорбления пускаетесь. Учительница права, в школьном корпусе знаний русского языка нет слова "тута". Изучение просторечий - это, как минимум, студенческий уровень знаний.

Я все эти ихние и евошние словечки, наоборот, жуть как обожаю. Бывает сядешь по тубаретку, горбушку кепчуком мазнёшь и кайфоваешь) Тама - это вам не тута. Тутошние вам пояснят взаправдашно так, чем отличаются ейные от нашиных.

Понимаете ли, любой человек несколько сложнее кувшина))

Блиииин, вы прям самым наглым образом заставляете отвлекаться от написания))) 

Беда в том, что новостные сводки тяжело натянуть на формат романов, а уж тем более на серию)) Образ совы и глобуса прям перед глазами)) Но как идея звучит и правда неплохо

Вот я и использую нейросеть как костыль. Этот аппарат, имея более обширные знания о художественной литературе, подсказывает мне, куда можно расширить и углубить. Идея заработка романами несомненно льстит, но я трезво оцениваю ситуацию)))

Обсудим в личке. Здесь оставлю за вами право окончательного диагноза))

Вы зрите глубоко в корень) Да, я «калека». Страдаю запущенной формой профдеформации журналиста-новостника))) Это вызывает мучительные боли при попытках описывать вымышленные миры языком, отличающимся от новостных стандартов.

Изменять разговорные формы, создающие смысл, на литературные - это преступление редактора. "Неправильная форма" разворачивает смыслы веером, создавая дополнительные подтексты. Для того, чтобы это понимать, даже просто профильного образования у редактора мало - чутьё нужно.

Полностью согласен. Другое дело, что не у всех есть опция иметь такого редактора, который будет «за» автора, а не «против». У нейросети чутья нет по умолчанию, потому доверять ей редактирование действительно сделает только хуже. Здесь мы с вами тоже сошлись. 

Люди били себя пяткой в грудь, утверждая, что основа текста была прописана вручную, а результат тщательно вычитан. И этот результат был принципиально безобразен, причём настолько, что редактурой не исправишь: с изъянами на структурном и смысловом уровне.

Полагаю, что именно это и есть отсутствие «авторского голоса»?

Насчёт книги: https://author.today/work/599839 Устать не успеете, в этом впроцесснике пока всего две главы, третью на неделе выложу) Ну или можете подождать, пока не появится существенный объём)

А как же это общее место постмодернистской мысли о том, что «создать абсолютно новый сюжет невозможно. Каждый современный текст или произведение — это лишь новая комбинация смыслов, которые уже существовали в культуре» (с)? Это ведь не делает все новые тексты «нейрослопом»? 

Но для начало их нужно определить).

Этим я и пытаюсь заняться. Поможете?

Хотите изобразить из себя живую нейросеть?) Любопытный эксперимент. Давайте попробуем. Вот вам «промпт» и никаких скидок на то, что вы живой человек, я делать не буду. Поехали:

Напиши рассуждение на тему «Люди, читающие бумажные книги в общественном транспорте – мудаки».

Главная мысль: Человек с бумажной книгой в час пик занимается лишь демонстрацией своей «интеллектуальности» и доставляет неудобств пассажирам не меньше, чем тот, кто смотрит рилсы/шортсы на полной громкости.

Текст должен быть безапелляционным. Никаких смягчений или исключений, запрет на слова «иногда», «в некоторых случаях», «возможно».

Текст должен начинаться с утверждения: «Книжный червь в метро или автобусе — это пассажир, который тайно ненавидит всех остальных»

Текст должен доказывать это утверждение тремя аргументами в строгом порядке:

1. Для использования книги требуется активное движение обеими руками. Это значит необходимость утыкаться локтями под рёбра соседей, в то время как телефон умещается в ладони и требует лишь шевеления большим пальцем.

2. Пока руки держат книгу, они не держат поручни. Это значит, что любой манёвр или остановка приведут к «неуправляемому полёту» чтеца. А затем он ещё и обвинит других в этом безобразии, потому что не сам мудак, а его толкнули.

3. Для чтения нужен хороший источник света. Это значит, что чтец, сознательно или не очень, будет стремиться занять место в центре вагона/салона поближе к освещению, мешая своей тушкой остальным пассажирам.

Тон текста должен быть раздражительный, от первого лица. Выступайте как человек, возвращающийся домой после очередного тяжёлого рабочего дня, который вновь вынужден наблюдать рядом с собой такого вот чтеца. Закончи рассуждение фразой: «Читай с телефона, как цивилизованный человек, или ходи пешком».

Вот поэтому мне очень интересно разобраться, где он прячется этот авторский голос? В промпте? Если да, то является ли такой текст непригодным для чтения «нейрослопом»?

И попытки это вычистить, стерилизовать, превратить живое в пластик мне мучительны, даже если это делает не нейросеть.

То есть, теоретически, «нейрослопом» может быть объявлен текст просто потому что он тщательно отредактирован? Или больше проблема, наоборот, в том, что

там нейрогаллюцинации, от которых меня тошнит. Нечеловекоразмерность.

Иначе говоря, отсутствие какого-либо редактирования, а просто вываливание незамутнённой генерации на голову?

P.S. Я уже мечтаю о вашей рецензии, если, конечно, у вас поднимется рука на заклеймлённый текст. 

Нейросеть зачастую слишком посредственна, и слишком многое вылизывает до неудобоваримого состояния. Опытному читателю ли, писателю или попросту ценителю достаточно прочитать пару глав.

Вот это-то меня и интересует больше всего. Как именно опытный читатель чувствует эту посредственность и вылизанность? Просто за счёт насмотренности/начитанности и ощущения «где-то я это уже видел»? Или есть какие-то другие признаки?

Авторы шаблонных текстов не равно авторы нейросетевых текстов. Вы и сами это тонко подметили: разница именно в степени расхождения с шаблоном. Получается, что люди, которые пишут текст строго следуя всем тропам, канонам и клише жанра, например, популярного на АТ бояръ-аниме или попаданчества, создают «нейрослоп» даже не прибегая к нейросетям?