Евгения Цанова

Спасибо большое за ваш отзыв

Спасибо за ваш отзыв

Наверное, если до конца не догадываться, о чем речь, то нужный эффект будет. Просто беда в том, что мне стало понятно, начиная со рта)))

Игрок №29

На № 31 Франсуа-Мари Делоне «Амет-хан Султан» https://author.today/work/95018?c=5833125&th=5833125

В целом впечатление неоднозначное. Зачем это жуткое общество фанатиков, которое никто не замечает? Есть допущение про общество победившего коммунизма, но к чему оно в сюжете про убийство стариков? В чем основная идея - как тяжело старикам? Или что вечномолодым еще хуже? Тогда почему они не приходят самоубиться (совершить эвтаназию)? Или они вообще бессмертные? Зачем «дискуссионный кружок» перед церемонией? В чем его смысл? Я осталась в некоторой растерянности после прочтения. Стиль автора не напрягающий, явных ляпов не было. Но и восторга нет. Наверное, я просто не поняла основную задумку. Спасибо и удачи в творчестве!

Логичность изложения – 5 Не поняла, почему стариков жестоко убивают, если старости поклоняются? Почему родственники не хотят хоронить стариков и не обращают внимания, что те пропадают бесследно в Центре сострадания? А при чем тут коммунизм? 

Сюжет – 7 Мне было не скучно, динамика и интрига была

Тема, конфликт – 7 Тема интересная: судьба стариков в мире вечномолодых. Можно было бы поглубже раскрыть её: отношение общества к старикам, их положение там. 

Диалоги – 5 На мой взгляд, диалоги выглядят не вполне естественно

Герои – 7 Главный герой симпатичный, такой героический старик. Второстепенные – жутковатые фанатики, довольно пугающие

Стиль, язык – 6 Стиль неплохой, сильно ничего не напрягло, но встречаются повторы однокоренных слов в пределах одного абзаца, немного картонные фразы

Острота и общее впечатление – 6 Всё-таки интриги, какого-то твиста в конце не хватило. 

В целом впечатление неоднозначное. Зачем это жуткое общество фанатиков, которое никто не замечает? Есть допущение про общество победившего коммунизма, но к чему оно в сюжете про убийство стариков? В чем основная идея - как тяжело старикам? Или что вечномолодым еще хуже? Тогда почему они не приходят самоубиться (совершить эвтаназию)? Или они вообще бессмертные? Зачем «дискуссионный кружок» перед церемонией? В чем его смысл? Я осталась в некоторой растерянности после прочтения. Стиль автора не напрягающий, явных ляпов не было. Но и восторга нет. Наверное, я просто не поняла основную задумку. Спасибо и удачи в творчестве!

Логичность изложения – 5 Не поняла, почему стариков жестоко убивают, если старости поклоняются? Почему родственники не хотят хоронить стариков и не обращают внимания, что те пропадают бесследно в Центре сострадания? А при чем тут коммунизм? 

Сюжет – 7 Мне было не скучно, динамика и интрига была

Тема, конфликт – 7 Тема интересная: судьба стариков в мире вечномолодых. Можно было бы поглубже раскрыть её: отношение общества к старикам, их положение там. 

Диалоги – 5 На мой взгляд, диалоги выглядят не вполне естественно

Герои – 7 Главный герой симпатичный, такой героический старик. Второстепенные – жутковатые фанатики, довольно пугающие

Стиль, язык – 6 Стиль неплохой, сильно ничего не напрягло, но встречаются повторы однокоренных слов в пределах одного абзаца, немного картонные фразы

Острота и общее впечатление – 6 Всё-таки интриги, какого-то твиста в конце не хватило. 

Да, совсем забыла, извините. Оставила комментарий под рассказом

Логичность изложения – в основном, всё довольно логично, если учесть общую концепцию. Но есть не совсем понятные вещи. Например, почему именно «скакуны»? Потом, когда они успели стать именно «верными соратниками», они же провели с желтыми персонажами всего ничего времени в «котловане»? 8 баллов

Сюжет – я довольно быстро поняла, что происходит, примерно после 20% текста. Интриги не получилось. Показалось затянуто. Слишком линейно: кошмар, еще кошмарнее, ужас, еще ужаснее. 5 баллов

Тема, конфликт – не совсем та тема, в которую хотелось бы так глубоко погружаться. Если бы рассказ был короче раза в три – еще куда ни шло. Конфликт – если рассматривать как антагониста враждебную внешнюю среду, то конфликт развивается очень уж однообразно – антагонист всё время побеждает, надежды на успех нет, промежуточных побед тоже. 3 балла.

Диалоги – диалогов нет, авторский язык неплохой, но немного неровный. В основном довольно пафосный, но местами вдруг проблесками ирония, но настолько точечно, что непонятно, намеренно или нет. 6 баллов

Герои – ну такие… в принципе, понятные. Они всё время страдают, ведут себя в этих условиях правдоподобно. Страданий так много, что сочувствие они перестают вызывать довольно быстро, особенно с учетом того, что практически сразу становится понятно, кто они (не конкретно, конечно, но в общем, как категория). 6 баллов

Стиль, язык – неплохой, особенно вначале. Но есть грамматические ошибки и стилистические недочеты. Примеры: «Вместе с тем нельзя отрицать» - канцеляризм, а описывается полёт. Ирония? Но до этого и после стиль совсем другой. «Сорвавшись сверху, за долгие годы вода намыла» - «сорваться» - разовое, совершённое действие, а имеется в виду длительный процесс. «Вперемежку» - «вперемешку», «гораподобный» - «гороподобный», соединительная «о». Повторы: «было» - по четыре раза на один небольшой абзац. 7 баллов

Острота и общее впечатление – острота исчезла довольно быстро, шока не получилось. Слишком прозрачно, на мой взгляд. С учетом темы общее впечатление мерзковатое. 3 балла

У автора явно есть талант. Думаю, другие его произведения я бы почитала с удовольствием.  Но в данном конкретном случае, на мой взгляд, не очень удалось. Основное: затянуто, интрига умирает рано, всё происходящее довольно отвратительно, сюжет слишком однообразен. Идея понятна, но реализация не вполне получилась. Могло бы сработать, если бы рассказ был существенно короче и до конца не было бы ничего понятно. А так… ни эстетического удовольствия, ни шока, как такового. И надо получше вычищать текст, многовато опечаток, стилистически неудачных моментов. Спасибо и удачи в творчестве!

Игрок №29

На № 30 Екатерина Гуд «Великое путешествие» https://author.today/work/87317

Логичность изложения – в основном, всё довольно логично, если учесть общую концепцию. Но есть не совсем понятные вещи. Например, почему именно «скакуны»? Потом, когда они успели стать именно «верными соратниками», они же провели с желтыми персонажами всего ничего времени в «котловане»? 8 балловСюжет – я довольно быстро поняла, что происходит, примерно после 20% текста. Интриги не получилось. Показалось затянуто. Слишком линейно: кошмар, еще кошмарнее, ужас, еще ужаснее. 5 балловТема, конфликт – не совсем та тема, в которую хотелось бы так глубоко погружаться. Если бы рассказ был короче раза в три – еще куда ни шло. Конфликт – если рассматривать как антагониста враждебную внешнюю среду, то конфликт развивается очень уж однообразно – антагонист всё время побеждает, надежды на успех нет, промежуточных побед тоже. 3 балла.Диалоги – диалогов нет, авторский язык неплохой, но немного неровный. В основном довольно пафосный, но местами вдруг проблесками ирония, но настолько точечно, что непонятно, намеренно или нет. 6 балловГерои – ну такие… в принципе, понятные. Они всё время страдают, ведут себя в этих условиях правдоподобно. Страданий так много, что сочувствие они перестают вызывать довольно быстро, особенно с учетом того, что практически сразу становится понятно, кто они (не конкретно, конечно, но в общем, как категория). 6 балловСтиль, язык – неплохой, особенно вначале. Но есть грамматические ошибки и стилистические недочеты. Примеры: «Вместе с тем нельзя отрицать» - канцеляризм, а описывается полёт. Ирония? Но до этого и после стиль совсем другой. «Сорвавшись сверху, за долгие годы вода намыла» - «сорваться» - разовое, совершённое действие, а имеется в виду длительный процесс. «Вперемежку» - «вперемешку», «гораподобный» - «гороподобный», соединительная «о». Повторы: «было» - по четыре раза на один небольшой абзац. 7 балловОстрота и общее впечатление – острота исчезла довольно быстро, шока не получилось. Слишком прозрачно, на мой взгляд. С учетом темы общее впечатление мерзковатое. 3 балла

У автора явно есть талант. Думаю, другие его произведения я бы почитала с удовольствием.  Но в данном конкретном случае, на мой взгляд, не очень удалось. Основное: затянуто, интрига умирает рано, всё происходящее довольно отвратительно, сюжет слишком однообразен. Идея понятна, но реализация не вполне получилась. Могло бы сработать, если бы рассказ был существенно короче и до конца не было бы ничего понятно. А так… ни эстетического удовольствия, ни шока, как такового. И надо получше вычищать текст, многовато опечаток, стилистически неудачных моментов. Спасибо и удачи в творчестве!

Да уж, не перехитрить человеку искусственный интеллект, нечего и пытаться... Увлекательно получилось!

Да, тут по-другому никак...

Спасибо большое. Да, с хэппи-эндом тут не задалось, конечно...

Прости, я только на ЭКСМО научилась писать со счастливым концом :-)

Хороший рассказ. Спасибо за него

спасибо. Простите новичка. Так правильно? 

Возьмите меня. Рассказ "Украденная жизнь" https://author.today/work/94436