Константин Твердянко

Представители АУЕ и крайне либеральной общественности

Вроде как либеральная общественность всецело должна поддерживать гражданскую сознательность, нет?

Вы, это самое, завязывайте с алкоголем.

Сервантес писал просто-напросто пародию, сатира там - постольку-поскольку.

Почему вдруг по прошествии лет в советском подсознательном (за других европейцев не скажу) подчеркнуто отрицательный персонаж превратился в символ благородства и идеализма?

Он вовсе не отрицательный, а пародийный. И стал символом не просто идеализма, а бестолкового и бесполезного идеализма. :) Что, в принципе, совершенно логично, так и задумывалось автором.

Во-первых, выше речь шла про тестостерон. Во-вторых, это свойство любой сои, а не конкретно модифицированной. В-третьих, этот эффект наблюдается именно при избыточном потреблении (как и в случае с пивом, например). Чтобы женщина получила бесплодие из-за сои, она должна питаться почти исключительно ей. И то не факт, что фертильность сильно упадет.

А кому-то внешнее поступление аналогов эстрогена и полезно (в случае дефицита собственной выработки).

При чем тут конкретно ГМО? Это свойство любой сои, вне всякой зависимости от ее модифицированности.

Вред примерно такой же, как и от избыточного употребления пива. Довольно многие заливают его в себя литрами каждый день и не парятся. Зато генномодифицированная соя - ужас, кошмар, вырастет что-нибудь лишнее, а нужное рассосется! :)

ГМО сои, которая, снижает у мужского пола уровень мужских горомонов в организме, вплоть до наступления полного мужского бесплодия.

Какие исследования указывают на это?

За всё время существования Homo sapiens его Y-хромосома уже потеряла 1393 из 1438 изначально имевшихся в ней генов, и этот процесс продолжается.

Если и продолжается, то очень медленно.

Сравнительный геномный анализ, как установили недавние исследования Y-хромосом человека и шимпанзе, показал, что человеческая Y-хромосома не потеряла ни одного гена с момента дивергенции человека и шимпанзе около 6—7 миллионов лет назад и потеряла только один ген с момента дивергенции человека и макаки-резус около 25 миллионов лет назад, что доказывает ошибочность данной гипотезы.

Конечно нет, но я замечаю, если тот же канал от рекламировали снова.

Вполне возможно, что это был совершенно другой канал с аналогичным названием. :) Ну или реклама опоздала, например.

Проблема с красивыми названиями в том, что если вас будут банить каждый день, у вас эти названия кончатся)

В смысле? Там вроде нет никакого запрета на повторное использование одного и того же названия. И на одинаковые названия.

Так в чем проблема с "красивым названием"? Оно ничего не стоит, его владелец канала может любым установить.

У разных торговцев - разные каналы, но живут они долго.

А вы засекали их средний срок жизни, что ли? :)

И при этом, вполне возможно, он давным-давно заблокирован.

Вы сами пишете, что эти каналы плодятся активно. Зачем, если есть стабильный канал, который якобы никто не трогает?

Так зачем они плодят эти каналы в таком количестве, если Телеграм якобы ничего не банит? :) Ведь каждый надо рекламировать отдельно, это расходы.

Каждая вторая реклама наркотиков с красивым телеграм каналом, боялись бы бана, не заводили бы такие каналы.

Не боялись бы бана - пользовались бы одним каналом. Зачем заводить десяток и каждый рекламировать отдельно?

Что такое "красивый канал"? Название и адрес можно любые задать, в чем тут проблема?

Но Телеграм вполне себе банит наркочаты, иначе зачем наркоторговцам постоянно менять их.

А также на появление ядерного оружия и концепции ядерного сдерживания. :)

Да ничего, ваш вопрос был вполне закономерен. :) Действительно выглядело так, будто именно я подобным образом свое несогласие выразил.

Я был удивлен, у ЛЛМ действительно получается анализ, и они умеют подмечать некоторые неочевидные нюансы. Понятно, что они не думают, но некоторые замечания и предположения при этом высказывают весьма любопытные.

Ожидал от них гораздо меньшего. :)

Как правило, я так не делаю. :) Это кто-то другой был. Для баланса и мировой гармонии я сейчас поставил вам плюс.

А как вы определяете, совпадает автор внутренне с моралью своего героя или просто пишет то, что популярно, даже если ему это не нравится?

DeepSeek вполне справляется с такими рецензиями, я пробовал. Подробность напрямую зависит от запроса. По умолчанию ЛЛМ очень угодливы и льстят пользователю при любой возможности. :) И изначально предполагается, что пользователь демонстрирует им текст собственного сочинения. Поэтому ЛЛМ расхвалят даже самое посредственное произведение, выделив пару недостатков. Чтобы нейросеть пыталась написать более-менее объективный разбор, следует ей задать соответствующее условие. Например, "Напиши подробную рецензию с акцентом на сильных и слабых сторонах произведения, особое внимание удели сеттингу и персонажам". И не указывать, что автор - вы, иначе она точно в лесть свалится сразу. :)

Я не так уж редко вижу, когда, например, боевая сцена описана хоть и подробно, но сухо и поверхностно, без погружения. И какая-нибудь там постельная сцена - тоже. Зато автор с живым участием пишет, какой обед был у героев и как они потом пошли купаться на речку. :) Так что да, пожалуй, это обычно и правда заметно. Но интересно ряду подобных авторов не нагибание, а что-нибудь другое. :) Про нагибание они просто вынуждены писать.

Поэтому не вижу тут никакого противоречия моим словам.

Честно говоря, звучит сомнительно, ведь достоверную статистику тут собрать невозможно. Я вполне допускаю, что весьма распространена ситуация, когда автора с души воротит от сюжета, который он выписывает, но он все равно продолжает. :) Потому что работа есть работа, если это хорошо покупается, то это будут активно писать.

Цитаты выглядят как типичный нейросетевой анализ. Если рецензия была платной, то лучше бы вы сами закинули свое произведение любой бесплатной ЛЛМ. :)

По такому герою легко реконструировать и самого автора.

Ну это неприменимо к коммерческой беллетристике, которая целенаправленно пишется по определенным лекалам. :) Автор, может, хотел бы писать нечто совсем иное, но приходится соответствовать запросу.

Я даже уверен, что среди топов АТ таких уж точно больше половины.

Как организовать независимую экспертизу, я понятия не имею.

Нагуглить того, кто занимается этой экспертизой, и заплатить ему денег. :) Правда, практическая ценность такого экспертного заключения примерно нулевая, его даже в суде (если вдруг до него дойдет) не обязаны принимать во внимание. Литрес может использовать эту бумажку, чтобы, так сказать, тылы прикрыть. Но вовсе не факт, что станет это делать.

А почему тогда СССР еще и ругают? :)

Да, в общем-то, вам не наплевать на этот Литрес? Насколько я знаю, там самые невыгодные условия для автора.

Да, 32 процента - и правда немало, но это может быть и ИИ-редактура. То есть не исключено, что автор написал хороший рассказ, но зачем-то решил прогнать его через нейросеть и на этом погорел.

16 процентов - ерунда, запросто может оказаться случайным совпадением.

Ноль процентов - почти невозможная величина в данном случае. Нейродетектор хотя бы десятые доли совпадений найдет фактически везде. Что и неудивительно. :) Ведь он реагирует на заданные паттерны.

Например, противопоставление вида "Не то, а вовсе даже это!" хоть где-нибудь найдется почти у любого автора. А для детектора это характерный сигнал, который автоматически прибавляет несколько процентов к счетчику совпадения.

Если меньше пяти процентов, то это ровно ничего не значит.

что уже сейчас вынуждает некоторых бросать писанину

Это кого, например?

Ну тогда нейросеть будет брать описание не из классического романа, а из боевика (точнее, усредненное описание из суммы боевиков). В базе данных есть разметка по жанрам. :)

А насчет истории с Сергеем Лукьяненко я не знал. Интересно.

Он пришел на АТ под псевдонимом Мастер Романов. Начал выкладывать новое произведение. Но оказалось, что особенным успехом оно не пользуется. Тогда Лукьяненко раскрыл инкогнито и сделал вид, будто так и задумывалось. :)

Хотя бы какой процент совпадения был выявлен?

Я так полагаю, что там будет дружелюбный интерфейс, где достаточно выбрать жанр, проставить галочки и опционально указать имя главного героя (ну и прочие необязательные вводные). Плюс поле для дополнительных пожеланий. И все. :)
Для генерации музыки и видео сейчас подобные интерфейсы и используются.

Главное, что он читает автора. Лимит доверия работает. А нейросетку в чистом виде - уже нет.

Пожалуй, есть такой момент. С другой стороны, сервисами генерации картинок пользуются вовсе не только художники, а вообще все подряд. И никого не смущает, что это бездушная машина рисовала.

К тому же общественное восприятие того или иного явления имеет тенденцию меняться с ростом распространенности этого явления. Сейчас - "Фу-фу-фу, нейрослоп никогда не заменит живую авторскую душу, которую он вкладывает в книгу", спустя несколько лет - "О, я попробовал, и нейросеть пишет не хуже вот этих вот авторов. Тем более, говорят, они и сами вовсю нейросетями генерируют. А я им плачу по 150 рублей за книгу, дороговато. Подписка на сервис нейророманов стоит 300 рублей, и там можно хоть сотню книг за месяц получить! Это ж какая экономия! И ждать следующей главы не надо, на лету пишутся, за минуты!"

Подумать и решить, а чего же я хочу прочитать, какие галочки ставить - это задачка на поработать головой хоть чуть-чуть. )) Вечером после работы под пиво - и думать?

Заходишь, тыкаешь любимый жанр, выбираешь пару базовых тегов - а дальше работает нейросеть уже. Через пять-десять минут готово несколько глав. Вполне подходит и для досуга под пиво. :)

Там одно электричество в сотни тысяч выстрелит.

Если подпишется хотя бы полмиллиона человек (вроде бы сопоставимо с постоянной аудиторией АТ), то эти сотни тысяч будут копейками на фоне выручки. :)

Нейросеть может в своей базе знаний найти художественное описание любого переживания, переформулировать его и подставить в нужное место. Точнее, она не совсем так работает, но суть та же. Для стороннего наблюдателя разница может быть и вовсе незаметна. :)

Скептически очень отношусь к возможностям нейросетей. Оно пока даже 1 абзац не вытягивает.

Я лично видел, что может осилить даже несколько глав (по 15-20 тысяч знаков) на достаточно приличном уровне. Безо всяких правок со стороны человека. Один товарищ демонстрировал возможности в порядке эксперимента. :) Да, сюжет местами примитивный, но связность на хорошем уровне. Персонажи - голые шаблоны, но для кого-то это даже плюс. Стиль кое-где чересчур рубленый, это так себе нейросеть представляет "живой язык, близкий к разговорному". Ну и при желании можно понять, что это не человек писал, есть огрехи. Однако в целом прогресс по сравнению с тем, что было пару лет назад, колоссальный.

Именно поэтому я и считаю, что сервисы генерации книг по запросу читателя - вопрос ближайшего будущего. Если, конечно, на это будет спрос (думаю, что будет).

Читателю подавай интерфейс, чтобы проставить галочки и нажать кнопку.

Скорее всего, примерно так оно и будет выглядеть.

Промты будут вроде "Напиши книгу как за мной бегает рыжая Машка с третьего подъезда". 

Ну скорее что-то вроде "Напиши роман про попаданку (описание внешности), которая оказалась в таком-то мире, встретила там властного тирана, который увлекся ей. Попаданка учится в магической академии, у нее такие-то способности. Введи любовный треугольник с драконом-оборотнем. Длина романа такая-то, дополнительные жанры такие-то, теги такие-то. Финал счастливый, есть юмор".

Нейросеть даже сейчас может написать такой текст, и там будут конфликты, разные сюжетные ходы, развитие персонажей и все тому подобное. Проблема пока в том, что нейросети "забывчивы" и через пару глав легко могут выдать нечто, полностью противоречащее предыдущим событиям. Но это вполне решаемо (по крайней мере в недалеком будущем).

По ходу дела еще и правки можно вносить, если развитие сюжета читателю не нравится. Нейросеть быстренько подстроится под его личные предпочтения. :)

Читать 10 000 почти одинаковых историй быстро надоет даже самому непривередливому читателю.

Так они и сейчас в некоторых жанрах почти одинаковые. И безо всяких неожиданных финалов, с предсказуемым сюжетом. Но читают же.

Так что иногда и нейронка может выдавать что-то годное.

Или нейродетектор - ложноположительное срабатывание. :)

Запросто можно задать такой промпт, при котором нейросеть сама придумает решения основных конфликтов. Разумеется, они будут максимально клишированными, но и живые авторы нередко прибегают к расхожим шаблонам. :)

Нечто подобное тому, на чем он обучался. :) Странный вопрос. Люди тоже очень часто пишут о том, чего сами никогда не переживали.

Вероятно, некоторым людям до крайности лень при генерации, заметив ошибку, проставить заглавную букву в нужном месте. :)
В любом случае это не общая проблема таких сгенерированных композиций. Избежать ее - проще простого. Ударения не создавали сложностей для генеративных моделей еще три года назад.

Ну так она заключается вовсе не в том, что процесс не пошаговый (он как раз пошаговый, и толковая генерация требует от человека времени и усилий). И не в том, что доступа к тонким настройкам нет (он есть, надо промпты только формулировать соответствующим образом). 

Ну почему мало? Я бы сказал, что большинство таки прикладывает. :) Знаете, как указать генеративной модели на верное ударение? Банально сделать букву в слоге заглавной. Вовсе не выглядит непосильной задачей, учитывая средний объем текста песни. Да и необходимость в этой коррекции достаточно редко возникает.

Неправильные ударения при генерации корректируются легче некуда, надо только крохотное усилие приложить. :) 

Причем я сужу по опыту трехлетней давности, наверняка сейчас еще проще.

Я генерировал несколько песен на свои юмористические стихи, а потому с уверенностью могу утверждать: вы плохо себе представляете процесс генерации музыки. :) Он именно что пошаговый, и тонких настроек там масса. Другое дело, что они скрыты в модели, и доступ к ним обычно получаешь через соответствующий промпт, а не нажимаешь где-нибудь галочку.

ГГ похоже однолюб, покоренный золотым глазом подруги, второй даме даже на клык не даёт...

У него просто либидо регулируемое! :D 

Каламбур я оценил, благодарю. :)

Но, блин, 3 главы за год?!

Согласен, это никуда не годится. Так я и не смог пока наладить процесс, чтобы темпы выходили приемлемыми. Но я сильно постараюсь все же исправить ситуацию, негоже своих читателей подводить.

Спасибо вам, очень мотивирует!

Спасибо вам за комментарий и такую оценку! Рад, что косатка-скорпион вам по нраву пришлась. :)

Да, мне хотелось показать притирку сознания к новому и не сильно подходящему носителю. Ну и как герой эти ограничения старается обойти. Ваши слова вселяют в меня надежду, что это более-менее удалось. :)