Заходил
Не вижу оснований считать, что они так не воспринимали, только и всего. :) Факты передачи казенных крестьян в частные руки не скрывались, насчет нюансов своего статуса крестьяне, вероятно, были вполне осведомлены.
Ну а я вас не понял: чего конкретно хотите-то? :) Обоснований чего?
Оба цвета тут - теплые, в спектре близки, поэтому и гармонично. Если бы один был холодным - смотрелось бы совсем иначе.
Какое именно обоснование вам нужно? Обоснование того, что казенные крестьяне знали о фактах передачи деревень с казенными крестьянами в частные руки?
На что именно? Что казенных крестьян передавали в частные руки, например, в качестве награды?
Крестьяне подозревали, что это событие вполне вероятно. Я ответил на ваш вопрос?
Я, грешным делом, решил, что его триггерит.
Ну возможно, однако четыре (даже с половиной) раза за абзац перефразировать характеристику "она была очень жирная" - перебор даже для такого варианта. :)
А ведь реально может быть в коммерческой прозе. Я как-то никогда не учитываю этот момент.
Ну а как еще объяснить, что автор об ожирении персонажа упомянул четыре раза в одном абзаце. :) Причем пальцы не просто "толстые", а еще и "сосискообразные". Как будто сосискообразные пальцы бывают худыми.
Но вот что интересно, я параллельно загрузила её на другую площадку для самиздата. И там совсем другая картина: больше тысячи просмотров, сотни прочтений, даже отзывы оставляли хорошие. Так что вряд ли дело в качестве самой книги. И теперь я правда не понимаю, в чём причина такой разницы?
Если вы про Литнет, то там больше представлена женская аудитория.
Для упрощения задачи и чтобы не вдаваться в сюжет самой книги, мы рассмотрим только один абзац. Но внимательно! Попробуем прочесть именно то, что там написано – суть и смысл – и подумаем, хорошо это или плохо.
Сразу бросается в глаза "зато" - что и чему противопоставляется-то? Бохо - это вроде как цыганщина, то есть кольца и гроздья бус там вообще-то ожидаются. Ладно бы она была скромно одета, почти в рванье, но зато с кольцами и бусами. Впрочем, это вы уже подчеркнули.
Я бы сказал, что описание слишком многословное, зацикленное на одном и том же признаке. И потому предположил бы, что автор - женщина, хотя вовсе не все женщины так пишут, конечно.
Еще совершенно непонятно, почему герой считает, что такой стиль - типичный выбор толстых теток. Как по мне, они скорее безразмерные кофты предпочитают.
Мне описание не понравилось, лично я стремлюсь как раз такого навязчивого многословия избегать. К тому же возникло ощущение, что автор таким образом банально объем набивает.
Тут тоже не перечислены аж 45 праздничных дней. :) И не очевидно, что это относится ко всем регионам.
А главное, не кажется ли вам, что министр земледелия - лицо, кхм, несколько небеспристрастное? :) "Почему у нас урожаи плохие, экспорт уменьшился? Я вам на министерство сколько денег выделял - и все впустую!" - "Так народ не тот, батюшка-самодержец!" - "А-а, ну ясно. Работайте!"
При чем тут хозяйство? Они оптимальны как естественная среда для нашего вида, и люди там, бегая по лесу с голой задницей, могут прокормиться безо всякого сельского хозяйства. Собственно, результат налицо. :)
Ссылки на википедию/c
Приведите другую, со списком из 65 праздников за пять месяцев. А эти ваши мутные свидетельства, во-первых, непонятно из какого источника и насколько достоверны, а во-вторых (если не фейк), являются частным мнением жителя некой деревни. Совершенно не факт, что он не ангажирован и что так было во всех регионах.
Вы не в курсе, что мы тропический, как максимум - субтропический вид? :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_праздников_России
Согласно приведенному списку, и близко не набирается 65 выходных за рабочий сезон.
Чем лучше земля и климат, тем не богаче, тем просто меньше работали.
Абсолютно свойственно всем людям как виду. :) Сравните европейцев, которые еле-еле выживали на краю земли, и жителей оптимально подходящих для нашего вида Африки/Амазонии.
Более того, этот механизм эволюционно закреплен. Для экономии ресурсов организма.
Хорошо, могли всегда, но в последние сорок лет прецедентов не было. :)
Представьте, что у вас есть право учиться (если найдете, где), обзавестись имуществом, открыть небольшой бизнес - но в любой момент вас вместе с вашей семьей и домом могут передать в собственность какому-нибудь крупному предпринимателю, придворному лизоблюду, чиновнику или оставному военному "за заслуги перед государством". Да, вероятность этого невелика, но она есть всегда. Вы в этой ситуации - свободный человек? Станете предпринимать максимум усилий, чтобы быть более полезным своему будущему владельцу? :)
Так тридцать четыре (максимум, если праздник не выпадает на воскресенье) выходных за пять месяцев, когда рабочий день длится от заката до рассвета, - это невероятно много? Думаю, вам стоит баллотироваться в Госдуму. :)
Очень смешно. :) Четырнадцать праздников с мая по сентябрь - невероятное количество? Плюс двадцать воскресений. При этом рабочий день - не восьмичасовой, а с рассвета до заката. Хотели бы сами работать в таком графике?
Ну это чистой воды демагогия. Формально они были свободными людьми, фактически - нет, их могли передать в собственность частным лицам. О чем тут спорить?
Государственные (казенные) крестьяне - по большому счету, те же крепостные, только имущественные права на них государству принадлежали. Они могли владеть собственным имуществом, да. Однако государство могло их передать в частные руки на законном основании, сдать землю (вместе с крестьянами) в аренду и так далее.
Да я вижу, просто любопытно, какие аргументы еще будут. :)
Не надо демагогии. Государственные крестьяне были точно таким же имуществом, как и крепостные. Только состояли на балансе госбюджета, а не находились в частной собственности.
Уровень грамотности мало что говорит о менталитете. Скорее о совокупности ряда условий. Тем более в части европейских государств (например, в Португалии и Испании) уровень грамотности населения был ничуть не выше, чем в Российской империи. Еще существовал огромный разброс уровня грамотности в зависимости от региона страны.
А что вы хотели сказать, упомянув количество рабочих дней в году? Что климатические условия отличаются заметно? :)
См. выше, про красное мясо. Мясопродукты - это продукты глубокой переработки мяса. То есть сосиски, колбаса, замороженные котлеты и так далее.
Индейцы Сев. Америки почти уничтожены и остальные хищники на загрязнённой планете будут жить плохо и недолго.
Очень смешно. :) Вообще-то наши предки вегетарианцами отнюдь не были. И человечество почему-то до сих пор не загнулось. :)
Человек, однако, не хищник, а всеядное животное.
Самоубеждением закон "око за око" не отменить.
А он существует? Есть научные доказательства?
ВОЗ не признавала мясо канцерогенным, не выдумывайте. Конкретно про красное мясо был вывод, что оно "вероятно, канцерогенное". То есть нормальных научных данных в пользу этого почти нет, в основном домыслы.
В Индии колоректальный рак встречается многократно реже, чем в США.
Потому что обследования на колоректальный (да и вообще любой) рак и патологоанатомические вскрытия с целью определения причины смерти также совершаются многократно реже. :)
Не существует никаких сальных тромбов. Холестерин - это вовсе не сало, и он прекрасно синтезируется организмом человека.
Вы цитируйте полностью тогда:
В исследовании EPIC-Oxford с участием 64 234 британцев было установлено, что в целом смертность среди вегетарианцев и невегетарианцев, в чей рацион у среднего мужчины и средней женщины входили 79 и 67 грамм мяса в день соответственно, различается незначительно, при этом смертность испытуемых оказалась значительно ниже, чем в среднем по стране.
И еще оттуда же:
По мнению учёных из Корнеллского университета, у людей в популяциях, где придерживаются вегетарианской диеты на протяжении длительного времени (много поколений), значительно повышена вероятность наличия мутации rs66698963 в гене FADS2. Данная мутация способствует усвоению незаменимых жирных кислот из растительной пищи, однако одновременно делает организм более подверженным воспалению и раку в результате повышенной выработки арахидоновой кислоты. Эта же мутация препятствует выработке омега-3-ненасыщенных жирных кислот, которые считаются защищающими от болезней сердца. Данное открытие, вероятно, объясняет повышенный на 40 % риск колоректального рака в наследственных популяциях вегетарианцев.
Ничем они не выделялись в плане своего менталитета. :) Он абсолютно типичен для европейского крестьянства, никакой разницы.
Оно и видно. :)
Я не говорю за всех, а констатирую факт: этот аргумент в среде условно продвинутых конспирологов давно выпал из повестки. :)
Как угодно. Не желаете просвещаться - ваше право. А так - этот аргумент был по косточкам разобран еще в семидесятые годы. Обсуждать колебания этого флага в наши дни - даже как-то нелепо, вроде уже и самые упорные конспирологи от этого отказались.
В смысле, это самая дурацкая из возможных придирок к видео. :)
Куча несостыковок: самая известная - развевающийся на ветру флаг.
Ну давно ведь развенчан миф про флаг на ветру, в самом деле. :) Хоть бы один новый, неизбитый аргумент привели.
Казенные крестьяне - не свободные люди. Просто их владелец - не конкретная персона, а государство. Прав у них было не больше, чем у любых других крепостных.
И в свое время российские крестьяне нехорошим образом выделялись, своим ультраконсерватизмом и нежеланием ничего менять.
Это типичная черта любых сельских жителей вплоть до начала заметной урбанизации. Никак не связано с национальной принадлежностью или конкретным государством. :)
Император-страстотерпец и его семья - для меня идеал идеальный.
А в чем конкретно идеал?
С такими варварскими методами добычи, которые использовались, переговоры никогда бы не пришли к успеху. В том и суть. :)
Проблема в том, что добыча ресурсов там ведется совершенно хищническими методами - потому что так дешевле. :) Если бы разрабатывались какие-то более щадящие, специально для этих условий, то вполне возможно, что с большинством аборигенов вполне разошлись бы миром. Понятное дело, что часть радикалов все равно была бы против, однако условия для работ стали бы куда более благоприятными.
Вам спасибо за отзыв, тем более такой приятный. :) Рад, что наткнулись именно на мою книгу! Продолжение пишу, конечно.
Спасибо вам за комментарий, простите, что долго отвечал. Да, хорошее уточнение. :) Однако опасения у героя больше вызывают не те гельминты, которые в полостях сердца могут обитать, а те, которые могут оказаться непосредственно в тканях. Поскольку он предполагает, что при антинаучной трансплантации выше вероятность перенесения их вместе с органом. А те, которые в полости, вроде как у хозяина и должны остаться. Может, герой и ошибается, он в этих вопросах пока плохо разобрался. :)
как живой организм она может нахватать вредоносных паразитов, которые отравят его продуктами своей жизнедеятельности
Она прекрасно от них избавляется без малейшей помощи всяких малограмотных коновалов.
Ввиду вышеизложенного невозможно судить о литературных тенденциях на примере АТ.
При чем тут литературные тенденции? Это была лишь умозрительная иллюстрация эффективности всяких надуманных запретов и ограничений в культуре. Если есть общественный запрос, то есть потребность, она никуда не денется. Просто найдет иной выход. Либо вызовет отложенный спрос, так сказать.
Сайту от ухода гениев с голубым отливом тоже вроде не поплохело.
Их и было-то здесь полторы штуки, насколько могу судить.
ну вот пошла переобувка. эротические фильмы отступают от правды жизни, но этодругое )))
Не выдумывайте. Ни про какую правду жизни я тут ни словом не обмолвился. Классический фильм - это законченное произведение, вошедшее в культуру в определенном виде. Коверкать его в угоду повестке - это извращение. Надругательство над культурой, если хотите. :)
Вы имеете право на такое мнение, но оно не обязательно правильное.
Ваше мнение, впрочем, ничем не лучше моего. :)
у меня вот такого впечатления не возникает.
Заблюренный продолговатый предмет у абсолютного большинства людей вызывает одни и те же ассоциации. Вы, видимо, из меньшинства.
культура отмены если что ровесница кострам
Да я в курсе. :) Мода циклична, хорошо забытое старое и все такое.
это было бы хорошо. надо очистить искусство и литературу от тех, кто обмазывается содержимым своего дурнопахнущего внутреннего мира.
Я категорически против того, чтобы различные прикормленные деятели лезли в культуру со своими попытками ее форматировать на нужный лад. Особенно если у них нет профильного культурологического образования. :) Культура, если что, обладает прекрасной способностью к саморегуляции, почти как живой организм.
Простой пример: на АТ очевидна популярность определенных жанров. Можно относиться к этому как угодно, но это всего лишь отражение общественной ситуации. Если пытаться искусственно регулировать эту картину методом запретов и ограничений таких жанров, то общественный запрос найдет удовлетворение в другом месте. Глобально ситуация вовсе не изменится - до тех пор, пока не изменится социальная среда.
вот то, что в эротических фильмах не показывают половых органов актеров вас не смущает???
Меня смущает, когда цензурят классику в угоду текущей повестке. А эротические фильмы специально так снимались, поэтому выглядят вполне нормально. :) Пусть современные фильмы снимают без сцен употребления алкоголя и табака, мне совершенно без разницы. А классике обрезание ни к чему. Особенно такое топорное, как с сигаретами.
проживем без сигарет в кино.
С размытыми пятнами вместо них. Возникает стойкое впечатление, что персонаж подносит ко рту как раз нечто неприличное. :)
прошу указать мне
Костры морально устарели. Архаичное варварство. :) Нынче в моде стильная и современная культура отмены, а также стыдливое заблюривание.
Так что опасаться костров из книг не стоит в любом случае. Вот цензурный комитет (точнее, "народные активисты" с бесконечными требованиями запретить какое-нибудь произведение или эпизод) и купюры в классических книгах выглядят как более правдоподобный сценарий.
ну так и все неча головенкой об землю долбиться. расходимся...
Но сигареты в классических фильмах ведь действительно замазывают. :)
но я чот не припомню, чтобы Собачье сердце попадало на костры
Имеется в виду, что если взять нынешние "рекомендации" (издательские, основанные на принятом законе), то и в классике полно сцен, которые вроде как "не рекомендуются". Другое дело, что цензурировать эти сцены пока никто вроде не собирался. :)
Короче, вопрос в том, как дальше практика пойдет. В фильмах давно уже сигареты, бутылки и бокалы замазывают. :) Что, на мой взгляд, является совершенно идиотским решением, поскольку сильно привлекает внимание (а замысел вроде был противоположным).
примеры не менее 5
Да, в общем, любая книга, где не совсем омерзительный персонаж с удовольствием выпивает или закуривает. :) "Собачье сердце" вспомнилось навскидку.
На самом деле, конечно, о запрете таких сцен речи пока не идет. Они просто "не рекомендуются". Однако издательства, судя по всему, решили заблаговременно перестраховаться. :) По принципу "заставь дурака богу молиться".
Константин, а вы публикуетесь на англоязычных площадках? И изначально пишете книги на английском? Всегда?
Самый красивый и художественный слог в современности, на мой взгляд у Пехова в его "Искрах..."
Ну уж Пехов совершенно точно не может быть образцом красоты слога. Мне запомнился оборот из его книги, что-то вроде "сказал наш увалень и ловко влез на стену". :D Человек, хорошо владеющий языком, так никогда не напишет.
В этом смысле оно, конечно, можно оценить на троечку. Ну так и я на ту же троечку пишу
Да что-то сомнительно, если брать за ориентир именно язык изложения (словарный запас, способность выстраивать сложные и грамматически верные конструкции, выразительность), а не всяческие стилистические изыски наподобие количества тропов на единицу текста. :)
Для меня в рамках АИ лучшее произведение с точки зрения художественности - серия "Квинт Лициний", но там в сюжете жуткие провалы и метания (видимо, потому и не закончено).
Написал комментарий к посту Учиться новому не хотели...
А вот Ломоносов хотел! :)
Большинство людей зрелого возраста предпочтут жить по накатанной, чем учиться чему-то новому и что-то менять. Это в принципе нормально для человека (и имеет эволюционную подоплеку). Стоит ли осуждать за это одно из самых консервативных сословий - крестьянство, половина которого к тому же находилась на практически рабском положении? А другая половина не особо далеко от него стояла.