Константин Твердянко

Вот именно что Распутин, какой-то бородатый хрен с горы, имел некоторое влияние на императора огромного государства аж в начале двадцатого века, по меркам всей истории человечества - практически в современности. :) По крайней мере, был вхож в его ближний круг. Ну и да, его убрали заговорщики, - но крайне показательно, что отнюдь не сразу, долго не решались и провернули все тайком, вдобавок лично.

А Грима у Толкина действовал в условном Средневековье, когда власть была сакрализирована. Причем конкретно в мире "Властелина колец" эта сакрализация имеет под собой объективные основания, а не просто дань традиции. Конечно, это совсем другая ситуация - когда слово и воля правителя значат куда больше, чем в конце реального девятнадцатого века. :) 

Это не только червь, но и змей (архаичное значение). Короче, демагог, хитрый льстец, искуситель, манипулятор или типа того. :) Такое прозвище, в общем-то, могли дать и вполне уважаемому человеку, хотя Гриму и впрямь вроде особо никто не любил. Но это приближенный короля, его правая рука, как ни крути, и мало ли кому он там не нравится - трогать его без совсем уж веской причины никто не станет. Себе дороже. Опять же, в реальной истории хватало подобных примеров (хоть бы и Распутина вспомнить, пусть его влияние во многом и преувеличено). А предательство Гримы было вовсе не очевидно, собственно, до разоблачения. :) Так что это вы постфактум судите, с позиции читателя, а не персонажей.

Либо веришь, что король Рохана верит человеку с именем Гнилоуст

Он Гнилоуст в переводе, в оригинале смысл несколько другой. Ну и негативные прозвища нередко давались разным деятелям в реальной истории, зачастую они исходили от политических оппонентов. :)

и теряет своих детей и добровольно отдает ему власть, либо считаешь, что кое-кто пишет полную чушь и ничего о королях не знает

Так он же околдован был.

С легкой руки Климсаныча в народ пошла фраза: «Предки не были дураками». Рискну поспорить: а с чего бы им не быть?

Я считаю, что не были, конечно. Но дураками в житейском и профессиональном плане, к примеру, не были и тысячи "инвесторов", радостно потащивших сбережения во всякие пирамиды а-ля "МММ" и "Хопер-Инвест", а вот поди ж ты. :)

В том смысле, что отсутствие у аборигенов определенного опыта, повсеместно доступного современному горожанину, может сыграть очень значимую роль. То же касается и некоторых знаний из числа школьных, например. Но это не делает аборигена дураком - ему негде было такому научиться, а в остальном он может вести себя совершенно разумно и адекватно обстоятельствам.

Ну и если попаданец создаст нечто, явно дающее ему значимые преимущества (технологию или конструкцию, тактику военных действий или боевой порядок, социальные или экономические решения и так далее), то монополистом в этой сфере он пробудет, скорее всего, очень недолго. Обязательно вскоре найдется кто-то, способный воспользоваться этим опытом и повторить (скопировать) требуемое. Либо найти эффективную методику противодействия. Именно потому, что предки дураками не были. :)

Ого, как любопытно вышло! Значит, я не ошибся с выбором названия. :D Еще раз благодарю!

Огромное спасибо вам за столь одобрительный отзыв, это чертовски приятно. :) Буду стараться, конечно. Комментарии в принципе весьма мотивируют, тем более - подобные.

Чисто спортивный интерес: а как вы, собственно, наткнулись на мою страницу? :)

Это гораздо более разумный подход, чем получить высшее образование для галочки, а потом работать тем же официантом или низовым продажником. :)

те произведения, которые не имеют никакого отношения к нашей реальности и к нашим реальным проблемам

Ну вообще теоретически в любом жанре фантастики можно поднимать все те же проблемы, что и в реализме. :) Так ли оно происходит на практике - другой вопрос.
А любой фантмир может быть отражением текущей реальности (но может и не быть, разумеется).

Разум примата протестует против мысли, что существование мироздания конечно (тепловая смерть или катастрофическое расширение/сжатие). :) Напротив, идея о том, что вселенных больше одной, вполне себе утешает.

Ну вообще да, они продавали имидж, а не новаторские технологические решения. :)

И все же: какие именно этапы это были? Когда "Эппл" дважды становился лидером именно технологически, а не формально, потому что первым успел?

Поэтому-то важен протокол, чтобы, например, звонит тебе некто "из полиции", а провайдер тебе, высвечивает, что это некий Вася Пупкин, а не реальный номер полиции.

Внезапно есть Getcontact и прочие аналогичные приложения для смартфонов, в том числе и опции от сотовых операторов. :) Где именно что показывается: это не звонок "майора из сверхмегагиперпрокуратуры", а каких-то заурядных мошенников.

Чтобы хоть за что-то зацепиться - вот просто и смотрим неизменные постулаты хорошо/плохо, что и есть база РЕАЛЬНОЙ морали, в древней многотысячелетней Традиции человечества смотрим.

Неизменные постулаты немногочисленны: убивать "своих" (иногда - широко трактуемое понятие, иногда - весьма узко, но со временем есть значительная тенденция к его расширению) - плохо, воровать у "своих" - плохо, инцест - это плохо, защищать "своих" - это хорошо. Нужно заботиться о партнере и о потомстве, иногда - о родителях. В общем-то, пожалуй, и все. И они относятся скорее к нейрофизиологической "прошивке" человека, чем определяются социумом.

Но вы уводите тему куда-то в сторону, а мы вроде говорили о появлении и развитии интернета. :) Все-таки зачем нужны открытые и привязанные к личности профили в общедоступном сегменте интернета? Зачем такая идентификация нужна на госсервисах - очевидно. Но в общем доступе - это же готовая база для реализации любых мошеннических (и других преступных) действий.

Так я не понял, что лучше получилось? Первый коммерческий КПК - да, но тогда "Эппл" просто первыми успели (совсем чуть-чуть раньше прочих), ну и у них было несколько удачных решений (однако вовсе не прорывных).

А в смартфонах, которые совмещают функции телефона, компьютера, фото- и видеокамеры, интернет-терминала, аудиоплеера и так далее, "Эппл" вовсе не были первыми, и получилось у них тогда не лучше всех.

Представьте себе, по указанному вами признаку - да. :) 

А можно провести прямо четкую границу, что ли? Как однозначно определить, сознательно человек нарушает социальные нормы или по причине психического расстройства?

То бишь пренебрежение социальными нормами отнюдь не является ключевым признаком гения.

Социопат - тоже не зло, просто для него как раз не имеют значения социальные нормы и установки. :) 

Ну так и реализовали тоже до айфонов. :) Первый айфон - 2007 год, смартфон Nokia N70 - 2005 год. Там были и выход в интернет, и плеер, и камера, и разные приложения.

А КПК существовали с начала девяностых годов, и формально "Эппл" тут был первопроходцем. Но их КПК вышел всего на два месяца раньше, чем аналог-конкурент. :) 

Это просто тренды ... деградации

Объясните, при чем тут деградация. :)

Ныне же ... это всё в порядке вещей

Ну разумеется. Меняются реалии - меняется общественная мораль, это совершенно нормально и естественно.

Локация-то при иных протоколах могла быть нескрываемой

Как бы это могло быть реализовано с технической точки зрения? Любой трафик можно зашифровать, любые метаданные - подменить. Было бы желание. Протоколы тут совершенно ни при чем.

и принцип открытости профиля

Зачем он нужен? Чтобы любой злоумышленник мог узнать о ком угодно все, что ему нужно?

С самого начала важнейшей проблемой интернета было затруднить сбор личных данных преступниками, а вы полагаете, что надо было им сразу открытый доступ к такой информации выдать? :) 

Вот и будут общаться в сети лишь люди реально знакомые, доподлинно знающие друг друга.

И что в этом хорошего?

всем мошенникам просто бомжей на всех них не хватит

Им сейчас с лихвой хватает идиотов, которые соглашаются дропами послужить, то есть завести от своего имени банковский счет, на который будут поступать деньги, полученные преступным путем. Думаете, покупка аутентификаторов стала бы более значительной проблемой для мошенников? :) 

Гениальность - это аберрация, фактически использование ресурсов ЦНС недокументированным образом. :) И разумеется, что она тесно связана с разными отклонениями в деятельности ЦНС, включая очевидные психические нарушения. Человеческий мозг - очень сложная и отточенная миллионами лет система, и избыточное (с точки зрения выживания вида) развитие одной из его функций неизбежно ведет к ущербности некоторых других. Обычно страдает эмоциональный интеллект, непосредственно связанный с социализацией.

Общество, состоящее из гениев или имеющее хотя бы сильно повышенный их процент, невозможно по сугубо биологическим причинам.

Гений вроде не равен социопату?

не предусмотрели простейшую обязательную однозначную авторизацию каждого в сети (просто с точной локализацией и идентификация того, кто обращается, тому, к кому он обращается)

Ну да, каждый выходит со статичного IP, привязанного к паспорту? Очень удобно было бы, особенно сейчас, когда у большинства граждан есть несколько устройств для выхода в интернет, включая мобильные. :) 

И конечно же, никак не получилось бы оформить этот аутентификатор на бомжа Степана и мошенничать с него. :) 

Абсолютно согласен, этот тезис мне тоже показался чересчур тенденциозным. :) Ну да, "Эппл" был первопроходцем во многом, что касалось мобильных устройств (и в основном это относится к дизайну и интерфейсу), но уж в компьютерах он особо никакой революции не произвел.

Да и сама идея совместить в телефоне плеер, фотокамеру и средство для просмотра сайтов куда более старая. :) Об этом, собственно, и фантасты в свое время писали.

Первобытные люди в плане мировосприятия во многом походили на детей - любых, хоть даже и современных. Ну и да, дети пытаются рисовать просто потому, что им этого хочется. Всякие ритуальные функции появились уже позднее, с появлением анимизма, представлений о возможности влиять на мир магическим способом и так далее. :) 

Не произойдет ли то же и с нынешней патриотической литературой?

Чтобы с ней это произошло, надо, чтобы она была на слуху хотя бы сейчас. :) А так... Вроде и есть где-то эта литература, кто-то за нее какие-то премии получает, только читатели - отдельно, а патриотическая литература - отдельно.

только до трех лет ребенок психологически не нуждается в коллективе и таких новых впечатлений. Скорее наоборот.

Нет научных данных в пользу этого. Дети еще до года начинают проявлять интерес к сверстникам и пытаться с ними взаимодействовать. :) В семейных группах гоминид детеныш с самого раннего детства также был окружен другими, плюс-минус ровесниками. Короче, вреда от этого тоже нет, если эмоциональный контакт с родителями поддерживается (а в норме он, естественно, сохраняется и развивается).

Ну и первые месяцы в детсад ребенок ходит вовсе не на полный день, привыкает постепенно.

Там первый год, причём, не важно во сколько лет в садик пошёл, ребёнок болеет больше времени чем ходит.

Ну да, поэтому, если отдать ребенка в садик в три года, то первый год после этого у матери толком не получится работать.

при ГВ и ночном графике у мамы 4-7 раз проснуться ночью и потребовать грудь...

В полтора года грудное вскармливание уже сильно опционально. Да и спят дети в этом возрасте уже нормально, разве что пару раз за ночь просыпаясь, если зубы беспокоят или еще что-то.

Многие вещи спорные, но и нормальной действенной альтернативы не придумали.

Альтернативы чему? Кормлению по часам и укладыванию по методу "проорется - успокоится"? Так она есть, разумеется. :)

Так если он в три года пойдет в садик, то поначалу тоже болеть постоянно будет. :) Поскольку дома не сталкивается с таким количеством патогенов, как в коллективе. И стресс для него от поступления в садик будет точно такой же.

хотя некоторые "яжродитель" сдают в сады детей даже с температурой и ничего их не колышет

Да, именно из-за таких дети в группах и болеют куда чаще, чем должны бы. :) Но вообще детей с температурой домой отправляют, если вовремя замечают.

Нет, у меня сын почти с полутора лет и ходит в садик. Обычный муниципальный. Сейчас ему (то бишь сыну) два года с копейками.

В детсад можно с полутора лет детей отдавать вообще-то. :) Поначалу, конечно, на пару часов в день всего, чтобы привыкал постепенно.

Вряд ли кто-нибудь видел этот фильм.

Да он вроде довольно известный. :)

Спасибо вам за комментарий и за такую оценку! Ну, кое-что герой смог намагичить и в предыдущей книге, да и выкручивался из разных переделок с переменным успехом, в том числе и самостоятельно. Но тут он уже действительно получше вжился в мир, и возможностей у него стало побольше. :) 

Насчет стабильных выкладок - очень постараюсь, всячески к этому стремлюсь. :)

Ну то есть либо на кухне безвылазно и обеды с тремя переменами блюд, либо фастфуд и саморазвитие, никаких промежуточных вариантов? :)

Жене пела про нахождение себя и саморазвитие. Мене про важность семейного очага и детей.

Так одно другому не мешает, где противоречие? :) 

У нее врожденный порок сердца, который волшебным лучом косатки-скорпиона вылечить невозможно (поскольку это исходное состояние органа, а не результат травмы или повреждения токсинами либо инфекцией). Точнее, есть вероятность, что все-таки можно, если выполнить операцию на открытом сердце и зарастить его ткани по-новому. Но по понятным причинам герой такое провернуть не способен.

Спасибо! Непременно продолжу. :)

Ну гномы его еще никуда не припахали, только пытаются всякие блага сулить. :) Однако, конечно, так просто они от героя не отстанут.

Спасибо вам за комментарий и за внимание к сюжету! :)

Выложил. :) Завтра еще будет.

Вот, собственно. :) Завтра или послезавтра еще главу выложу.

Справедливости ради, быть может, он чисто к возрасту и апеллировал. Дескать, чего эти сосунки в свои двадцать лет знать могут, вот вырастут - тогда и посмотрим, а пока давайте их выгоним. :) В таком случае это и есть пресловутый эйджизм чистой воды, то есть дискриминация по возрасту.

Если критикуемые индивиды сами придумали, что дело именно в их возрасте, - тогда уже другое дело.

Очень впечатлил в свое время "Дом на набережной", и параллель с Чеховым тоже почему-то возникла. Особенно тем, что там главный герой - вроде бы обычный парень, который хочет хорошо устроиться в жизни, не какой-то прямо уж моральный урод. Ему вполне даже сопереживаешь, хоть и понятно, что человек с некоторой гнильцой. И тем не менее его бытовая подлость ведет к трагедии, подоплека которой прекрасно показана.

Так там нет ровно никаких экономических и социальных условий для демографического перехода на данный момент.

Так а чему там учиться-то в плане демографии? Заводить специальную, дотируемую государством группу религиозных фанатиков на расплод, что ли? :)

Ну допустим. Но проблема в том, что участвовать в экономике так же, как неортодоксальная часть населения, они не будут. И с большой вероятностью останутся в рамках своей закрытой группы.

Напротив,судя по моим цифрам - постепенное повышение.

Вы либо запостили какие-то другие цифры (не те, которые хотели), либо как-то неправильно их смотрите. :) С 2018 года, согласно вашей таблице, в Израиле идет либо незначительное колебание на уровне воспроизводства, либо вовсе даже снижение СКР во всех группах, включая ортодоксов.

С СКР 2.2

На данный момент - да. Это граница уровня воспроизводства.

Так и остальные тоже, вслед за ортодоксами.

Нет, остальные совершают (или совершили его еще до иммиграции). Демографический переход - следствие экономических и социальных изменений.

Собственно, приведенные вами цифры это и показывают. :)

И чем де тогда объясняется демография евреев не харедим в Израиле?

А что там объяснять? Она соответствует мировому тренду. :)

Мировой тренд - это падение значительно меньше 2-х.

Тренд - это не конкретные цифры, а общее направление. Судя по приведенной вами же таблице, в Израиле сейчас идет как раз постепенное снижение СКР.

У евреев же колеблется с вектором на повышение.

Я не понимаю, как вы там нашли вектор на повышение. Последние цифры демонстрируют именно что снижение. :)

И надо понимать, что "светские" на наши деньги это открытые атеисты, а большинство "религиозных" - захожане в церковь.

"Захожане в церковь" - это "не особо религиозные", второй столбец в таблице.

Почему? Чем переезд еврея в израиль отличается от переезда русского в аргентину? 

Отличается временем существования предшествующего населения в более-менее устоявшемся виде.

"это другое, не смотрите на Израиль, не копируйте Израиль"

Я ничего подобного не говорил. :)

Моя же мысль - а хорошо бы посмотреть, понять секрет и применить самим.

Там нет никакого секрета. Ортодоксы не осуществили демографический переход, потому что живут в закрытых сообществах, поддерживаемых извне. Пользы израильскому обществу от них на данный момент немного: они фактически не работают, от военной службы освобождены, в основном молятся и Тору с Талмудом изучают. Ждут пришествия мессии. :)

Я не думаю, что это рабочий рецепт для какой-либо иной страны, да и в Израиле, как я понимаю, светским гражданам не по душе преференции, даваемые ортодоксам.

И они содержат еврейских ультроортодоксов, которые задают направление всему обществу. 

Да не задают они там никакого направления. И вообще порождают противоречия в обществе как раз.

Ну тут же нет никакого постоянного роста, хотя цифры и отличаются от тех, которые я привел. Опять же, у светских женщин СКР уже упал ниже уровня воспроизводства. У "не особо религиозных" - фактически на уровне воспроизводства. В общем, не вижу кардинального противоречия мировым трендам, если не учитывать фанатичных ортодоксов. :) Впрочем, даже у них роста СКР нет, колеблется примерно на одном уровне.

СКР у не ортодоксальных евреев выше 2,1 и растет последние лет 30-40.

А источник какой? Именно насчет светского населения.

Я нашел вот какую информацию:
"Суммарный коэффициент рождаемости у евреев составляет 3,0 ребёнка на женщину, этот показатель снижался до 1990-х, когда составлял 2,62, затем рос до 3,14 в 2015—2019 годах, и с тех пор снова падает. Рождаемость у мусульман непрерывно снижается и составляет 2.81 ребёнка на женщину (4.67 в 1990-х), рождаемость у христиан также снижается и составляет 1,64 ребёнка на женщину (рождаемость ниже уровня воспроизводства). В 2021 году СКР светских евреев составлял 1,68, консервативных иудеев — 2,67, а ультраортодоксальных иудеев — 5,33 детей на женщину".

И как это влияет? Мигрантов в 1-2 поколении там как бы не боьше, чем в Израиле.

Для прослеживания долговременного социального тренда и дальнейшего прогнозирования нужно задействовать период хотя бы в двести лет, на мой взгляд.