Заходил
Антагонисты и даже самые настоящие злодеи всегда нравились части аудитории, даже детям. ;) При условии, что они харизматичны. Например, с момента написания "Трех мушкетеров" очень значительной части аудитории импонировал кардинал Ришельё. Я в детстве при чтении сказок сочувствовал Горынычу. :D
С точки зрения психологии этот феномен, наверное, объясняется "темной стороной" любого человека, его подавляемыми эмоциями и желаниями.
"Глубокую депрессию" любое художественное произведение не способно вызвать по определению, это антинаучная чушь. Клиническую депрессию в принципе следует отличать от тяжелых эмоциональных переживаний (вызванных, например, смертью близкого человека), поскольку причины ее в основном чисто биохимические. Депрессивные состояния вообще обычно слабо связаны с ситуациями, которые принято считать эмоционально тяжелыми. Хотя негативные эмоции и способны стать триггером для развития депрессии, однако без биохимических предпосылок депрессия не возникает.
То есть депрессия - это не когда прочитал что-то, проникся и стало грустненько, а психическое расстройство, вызываемое нарушением биохимических процессов в мозге. Как максимум впечатления от прочтения\просмотра художественного произведения способны усугубить уже имеющееся депрессивное состояние, но вызвать его не могут никак, если мозг работает нормально.
Хотя подростки в целом и подвержены депрессиям, но книги тут совершенно ни при чем.
С этим скорее к Периайту. :)
Я тоже все сказал по этому вопросу, так что разговор считаю исчерпанным. :)
Да это ваш классический ответ, я уже понял. :) "Че вы хотите от меня, это ж фантастика". Фантастика и абсурдизм - это тоже разные вещи, и одно вовсе не предполагает другое. :) Напротив, в художественном произведении должна наблюдаться некая внутренняя логика, а в том, что не касается фантдопущения, оно должно соответствовать критериям реалистичности. По крайней мере, частично, с натяжкой. Если герой, к примеру, в разгар боя сядет и начнет вязать крючком, при этом он по тексту вроде как психически здоров, а вязание крючком в сеттинге не является магическим действием, - то в этой ситуации не поможет оправдание "Это же фантастика". Читатели совершенно справедливо укажут на то, что поступок героя нелеп и абсурден. И не вписывается в рамки адекватного поведения, даже если автор считает иначе.
Вы явно путаете приукрашивание (утрирование, гиперболизацию) и доведение до полнейшего абсурда. После такого вступления ваше произведение невозможно воспринимать сколь-нибудь серьезно. А жанр вроде не обозначен как абсурдистский памфлет.
Вторая мировая война началась вовсе не потому, что все начали обвинять друг друга в заведомой ерунде. :)
Завязка настолько наивна, что ладонь невольно тянется к лицу. Все политики мира - все поголовно! - показаны нелепыми придурками с интеллектом мокрицы. Дескать, им лишь бы повоевать - и пофиг, ради чего, даже когда повод не выдерживает ни малейшей критики. :) "Это вы создали карателей!" - "Нет, вы!" И все как давай выжигать друг друга ядерным оружием! Спецслужбы, очевидно, поголовно состоят из таких же идиотов, поэтому никак не могут указать политикам на то, что предполагаемый зачинщик тут ни при чем и страдает от карателей точно так же.
Дальше не осилил, простите.
Ну, на самом деле, ничего смешного в расстройствах личности нет. А интеллект, видимо, у него вполне сохранен, раз сотрудников так успешно набирал.
Нет, что вы, конечно, не забросил. Вот прямо сейчас пишу, собственно. :) В праздники, к сожалению, было не так много времени для написания, как хотелось бы. И из графика выкладки я выбился, поскольку главы сейчас сложные для меня идут (хочется первую книгу завершить на более-менее приличном уровне). И опыта не так много, но надо его нарабатывать и наращивать темпы выкладки.
Всегда рад новому читателю, и спасибо вам за высокую оценку. Это очень приятно и весьма мотивирует. :) Что касается использованных для создания монстра "компонентов" и вообще его происхождения, то вскоре это раскроется по сюжету. Происхождение тела, в которое вселился главный герой, тоже будет затронуто, разумеется. :) Частично уже были даны некоторые намеки.
Думаю, деньги на это были потрачены крошечные. :)
Так это всего лишь официальное разрешение их использовать в документации. Тут действительно нет ничего страшного. :)
Можно ссылку? Очень похоже на фейк.
Если линзы очень толстые (совсем плохое зрение, начиная с минус десяти диоптрий), то предметы выглядят слегка изогнутыми, с непривычки еще и голова кружится. Если долго ходить в таких очках, то голова начинает болеть из-за слишком большой разницы между резкостью центрального и периферического зрения. К счастью, очки с такими линзами мне пришлось носить всего пару недель.
Ну, будем надеяться, что нам не спустят сверху этот ужас по политическим соображениям. Просто набирая политические очки перед очередными выборами.
Да ну, это страшилка. Кому и зачем это надо. :) Так очки скорее не наберешь, а потеряешь.
Теперь по поводу деления на "православные" и "католические" праздники. Есть Петя, он хороший и добрый мальчик, он помогает раненым животным и переводит старушек через дорогу. А есть Вася, он хулиган, он бьет стекла и пинает урны. Они различны по своей сути. Но отличить мы их можем по атрибутике. Петя ходит в растрепанных джинсах и кофте с символикой панк-группы, а Вася в выглаженном костюме-тройке.
При этом мучить животных и бить стекла может мальчик-ботаник, а переводить старушек через дорогу и защищать малышню - панк с ирокезом. :) И трудно сказать, какой случай бывает чаще. Вот, например, когда выясняется личность какого-нибудь маньяка, зачастую его семья и знакомые в полном шоке: как же так, такой хороший парень, примерный семьянин, вежливый и деликатный!
Так что ваша аналогия не слишком удачная, простите. Стереотипы обычно основаны на предубеждениях, а не на фактах.
Одно из двух или кто-то из нас не понимает другого, или у нас разные цели. Моя цель - показать что "самобытность" нужно либо сохранять внутри себя, и тем самым передавать следующим поколениям, а для этого нужно как минимум позиционировать себя как носителя "этой" культуры, и понимать что некоторые явления и события чужеродны по своей сути. Либо сохранением "самобытности" должно озаботится государство. А лучше и то, и другое.
Никакой официоз никогда и нигде не способствовал реальному сохранению самобытности, лишь создавал красивую пропагандистскую картинку. Обычно он страшно далек от народа. :)
Запрос на самобытность идет снизу, и если он есть - то ничего с этой самобытностью случиться не сможет, если его нет - то любые потуги властей в конечном итоге бесполезны, могут дать лишь кратковременный эффект.
Я не против католического праздника, я против использования католического праздника ради повышения уровня продаж, а день святого Валентина, сейчас используется именно для этого.
Как и любой другой праздник, особенно Новый год, Восьмое марта и День защитника Отечества. :)
Дед Мороз несет с собой другой пласт информации. Это Снегурочка, о которой есть своя сказка, в которой есть место крови и смерти, как и в любой детской сказке.
Дед Мороз - это языческий образ, злобная персонификация зимы и стужи в оригинале. :) Добрый дедушка с подарками, белочки, внучка Снегурочка и снеговики - это советский новодел (в исторических масштабах), причем во многом скопированный с типичного образа рождественского дарителя, в том числе с Санта Клауса (святого Николая). Так что нет там никаких глубинных культурных смыслов и принципиальных отличий. Сказка про Снегурочку изначально не имела никакого отношения к Деду Морозу.
Ох ты боже ж мой. :)
Крайние!
Вы написали про карму в контексте "векового безбожия", подразумевая борьбу с религией в СССР. А потом еще и про то, что не получится так просто все отмолить, а это чисто христианское понятие. Ну да и не суть.
Вопрос насчет Масленицы это и подразумевал. :)
А православие тут при чем тогда?
Церковнославянский не знаю, а зачем он мне? В священники я не собирался. Хотя читать на нем несложно, обычная кириллица старого образца.
В школе имеет смысл изучать историю русского языка, в рамках которой затрагивать некоторые нюансы старославянского и древнерусского языков, а также особенности их взаимодействия. Это интересно, познавательно и способствует более глубокому пониманию внутренних процессов языка и связи русского языка с другими славянскими и вообще индоевропейскими. Ну и даже с практической точки зрения полезно, поскольку продемонстрирует способы происхождения некоторых слов и выражений. Но церковнославянский... Зачем? У школьников слишком много свободного времени внезапно появилось, чтобы тратить его на предмет, совершенно бесполезный для всех, кто не планирует идти на филфак?
Да ладно вам, мне просто любопытно, как у человека в единую картину мира складываются православие и карма с реинкарнациями. :) Это либо интересный синкретизм, либо человек банально не понимает, что такое карма и как она влияет на жизнь в индуистских верованиях. Отсюда и вопрос, хочется прояснить этот момент.
Но в карму верите? Она вообще-то в оригинале связана с понятием реинкарнации.
Люди платят деньги за другие ощущения. :) А что насчет гороскопов и фэншуя?
Карма - это из индуизма, а вы тут почему-то говорите о возрождении православия. Странные ощущения от этого испытываю я. :) Вы небось еще и Масленицу отмечаете?
В том и дело, что искусственные феминитивы противоречат идеологии феминизма, а не поддерживают ее. Поэтому у меня от них неизбежно возникает ощущение когнитивного диссонанса. Дело как раз в том, что традиционно феминитивы закрепляются для обозначения рода деятельности, при котором непосредственно важен пол исполнителя. Еще добавлю, что, на мой взгляд, при этом присутствует и определенный элемент сексуализации. Никто, например, не назовет стриптизершу стриптизером - поскольку в этой сфере важны вполне определенные половые признаки. :)
Это не всегда так, разумеется: есть и нейтральные примеры наподобие "учитель" - "учительница", "писатель" - "писательница", упомянутые "крановщик" - "крановщица", и их множество. Но зачем натужно подчеркивать пол в случае, когда он не важен для рода деятельности? Получается, что "авторка" - это человек, творчество которого характеризуется определенным образом вследствие пола исполнителя? То есть "авторку" читают только те, для кого этот пол важен, и из-за того, что в ее деятельности он активно демонстрируется? Как в случае со стриптизершей, да. :) И оценивают в первую очередь не как автора, а как женщину? И что в этом хорошего с точки зрения феминизма?
Еще меня очень насмешило увиденное не так давно слово "спецкорка". Спецкорка! Употребленное на полном серьезе на одном из новостных сайтов! Вот уж воистину, заставь дурака богу молиться.
До сих пор остается бедой русского языка то, что отменили преподавание церковно-славянского языка.
Ну да, куда мы без церковнославянского языка, школьники еще недостаточно загружены всякой ерундой, подаваемой под видом совершенно необходимых знаний.
Вот уж повод для сожалений - сословий у нас теперь нет! :D Боже ж ты мой, экая печаль.
Мне планку не задирали родители, это я сам с чего-то придумал, что должен именно на пять учиться, и не дай бог другую оценку получить. :) Хотя, скорее всего, родители на это повлияли в той или иной степени.
Хотя эти три признака исходят друг от друга, вместе они пересекаются довольно-таки редко.
Да не, вы описали типичного социопата. :)
То есть деление на бомберы и свитшоты вредно, а на Деда Мороза и Санту, на "православные" и "католические" праздники в не особо религиозном обществе - полезно? Не считаете, что это всего лишь внешняя атрибутика? Чем Санта Клаус хуже Деда Мороза - он разве учит детей чему-то плохому? :) Это ли не переход от содержания к форме? Сейчас вот пошла мода на "Дед Мороз - в синем, Санта - в красном", это меня откровенно забавляет. Было бы из-за чего копья ломать, тем более что Дед Мороз именно в синем - это новодел последних лет, а никакая не традиция.
Как уживаются празднования Масленицы и Крещения? Да так же, как Нового года и Хеллоуина, в общем-то. :) Говорю же, конгломерат, местами очень противоречивый. В целом для культуры это не страшно и, опять же, совершенно нормально.
С языками то же самое. Не нужно бояться утратить "самобытность" языка - сами языковые механизмы этого не позволят. У нас даже слова с иностранными корнями в итоге обычно принимают формы, полностью соответствующие грамматике и продуктивным словообразовательным моделям. :) Исключений немного.
Не праздную, и если меня спрашивают - рассказываю что первый, это в честь человека благословляющего однополые браки в римской армии
Он не благословлял однополые браки, это дурацкая выдумка, идущая от каких-то маргиналов (не знаю, наших или заграничных, но однозначно малограмотных). Он благословлял браки легионеров с женщинами, тогда как легионерам жениться было запрещено (ну типа солдат должен воевать и жертвовать собой, а не думать, как он к своей бабе и детям вернется).
Однополых браков в истории вообще не было до двадцатого века, насколько я помню. Хотя гомосексуальные связи во многих традиционных (и более развитых) обществах считались нормой, но именно браков не было никогда. Женились на женщинах, подходящих по социальному положению, с целью обзаведения потомством.
Отличникам в итоге куда психологически куда труднее, чем троечникам. Очень мощный психологический прессинг, который в старших классах ведет к нервным и психическим расстройствам, а во взрослой жизни - к избыточному перфекционизму, мешающему жить, и к комплексу завышенных ожиданий. При этом от троечников ничего особо не ждут, и они из-за этого, как правило, гораздо счастливее. Поскольку очень легко перевыполнить план, когда ожидания от тебя нулевые, и почти невозможно допрыгнуть до планки, которую тебе постоянно задирают (или сам задираешь). А расслабишься - даже до достигнутой можешь не допрыгнуть! Ужас, кошмар, позорище!
Когда я в девятом классе откровенно забил на учебу (особенно на домашние задания) и стал учить только то, что мне было реально интересно, это было таким непередаваемым облегчением! :) Словно свалился груз, давивший на меня семь лет, - причем груз, который я сам на себя навьючил, никто меня не заставлял. И, оказывается, так можно было! Можно жить, не надрываясь каждый день! Немного утрирую, и сейчас это звучит довольно забавно, но тогда все именно так и воспринималось. Причем забил на учебу я по той причине, что не удалось предыдущий год закончить на одни пятерки, - а если не получилось, то зачем стараться дальше! :D Многие отличники так ломаются, у некоторых из-за этого проблемы посерьезнее возникают, чем троечный аттестат.
Но при этом внутренне я стал тогда в разы спокойнее и счастливее. Если у меня когда-нибудь будут дети, я обязательно буду акцентировать их внимание на том, что оценки - это всего лишь циферки, сами по себе они ничего не значат и в будущей жизни не пригодятся почти никак. Психологический комфорт несоизмеримо важнее. Хотя за хорошие знания хвалить буду, а то как же. :)
А каков посыл ваш тогда? "Мир несправедлив"? Извините, но это как-то очень уж общеизвестно. :)
"Хотели как лучше, получилось как всегда" - обычная ситуация во все времена, исключения весьма редки. Такова особенность человеческого мышления, видимо. Из самой прекрасной идеи человек неизбежно умудряется сделать ее уродливое отражение. Можно взять как пример абсолютно любую идеологию: всегда найдутся радикалы, которые извратят ее до жуткого абсурда.
Гипотетически, все эти лайки, звездочки, комменты, подписки и прочее и прочее должны говорить о качестве произведения. На деле же эти вещи совершенно не коррелируют.
А где вы найдете другую ситуацию? В параллельном мире, быть может? Но и насчет него я сомневаюсь. :)
Да понял я вас, просто вообще не вижу проблемы в заимствованиях. :) Это для всех языков абсолютная норма, и, по сути, почти всегда новое явление, появившееся\созданное в другой стране, начинает именоваться заимствованием (либо прямым, либо калькой а-ля упомянутый вами "небоскреб"). Часть их в итоге отмирает, часть видоизменяется, большинство - закрепляется. Закрепленные в словарях нормы тоже постепенно изменяются в пользу стандартизации и языковой практики.
У русского языка были этапы активных заимствований из греческого (следствие христианизации), из тюркских языков (вы же в курсе, что слова "амбар", "сарай", "собака", "лошадь", "арбуз", "ямщик" и очень многие другие привычные нам - вовсе не русские исходно?), из немецкого, из французского, теперь вот из английского. Ничего страшного не случилось с ним, это его лишь обогатило в итоге. :) Мне сильно не по душе только совершенно искусственные заимствования в духе "супервайзер" и "мерчендайзер", но это, опять же, веяние моды, а останутся они в языке, трансформируются во что-то или исчезнут - покажет время (точнее, столетия). Все это уже было, причем множество раз, и я не вижу тут ровно никакой угрозы для языка.
Показывать им нашу культуру на своем примере.
Что такое "наша культура"? Вопрос совершенно без подвоха, просто интересно, что конкретно вы под этим понимаете. Мне вот видится так, что наша культура - это конгломерат, иногда очень противоречивый, из частей множества существующих или существовавших культур. Чем помешает добавление еще одного элемента, не особо представляю.
Ну вы сказали, что у вас нет опыта настолок, при этом вы почему-то намереваетесь писать про игроков в настолки. Смысл этого мне совершенно непонятен.
Ну да, а "телеграф", "телефон", "телевизор", "лазер", "граммофон" и так далее - это наши исконно русские слова. :)
Названия технических новинок почти всегда закрепляются в том виде, в каком распространились в стране происхождения. Это связано со спецификой научной сферы. И я не понимаю, чем вас не устраивают "ноутбук" и "смартфон". Это ж не "коучинг" с "супервайзером". :)
Опять же, совершенно наплевать, какие названия были бы закреплены "законодательно", люди бы все равно называли вещи так, как им удобнее и понятнее. Если во всем мире "Интернет", а у нас какая-нибудь "Миросеть", то логично, что огромное количество людей все равно использовали бы слово "Интернет". Так произошло, например, с ЭВМ, которые теперь повсеместно называются компьютерами. А слово "коммуникатор" для обозначения смартфонов использовалось одно время, не прижилось оно в итоге.
Создать небольшой "цензурный отдел" из филологов и лингвистов. Который будет собираться раз в месяц и следить за вводом новых слов.
Невозможно контролировать живой язык искусственной цензурой. :) При такой системе "правильные" заимствования будут только в официальных СМИ, а остальные люди будут говорить и писать так, как считают нужным.
Сразу оговорюсь, что я знаком с последней редакцией правил ДнД только мельком и сам не имею опыта ролевой игры, поэтому и интересуюсь мнением большинства.
Зачем вообще писать о том, в чем сам совершенно не разбираешься и чем не особо интересуешься?
Как раз не режет. Человеческое восприятие устроено так, что при беглом чтении мозг сам достраивает слова до привычного образа, а не читает каждую букву. Поэтому, например, можно с легкостью понимать слова, где все буквы, кроме первой и последней, поменяли местами.
Собственно, именно из-за этой особенности восприятия никто и не отловил вашу опечатку за все это время. :) Я вот его тоже только с третьего раза только заметил, а тут ведь только одна фраза, даже не абзац.
Наша культура, собственно, уже успела стать европейской
Она ей стала как минимум со времен Петра Первого. :) И вообще всегда была ближе к европейской, чем к азиатской.
Насколько я помню, гидры биологически бессмертны. Более того, существует бессмертная линия человеческих клеток HeLa, они тупо наращивают теломеры и за счет этого не имеют предела Хейфлика. Другое дело, что это ненормальные клетки, однако сам механизм весьма интересен.
Спасибо. :) Буду ждать и верить. :)
Здравствуйте. Тоже оставлю заявку, интересно же, что получится, если вдруг у вас руки дойдут.
Очнулся же от жары и душноватого запаха, утирая пот со лба. Успел обрадоваться, что прошлый день и правда оказался сном или бредом. Ну, явно ведь в казарме лежу, а не под елкой. Потянулся, открыл глаза и увидел перед собой белую льдистую корку, сияющую от солнца, поверх нее – тонкое женское запястье, а чуть подальше – окровавленную волчью морду, застывшую на снегу. Остекленевшие бельма пялились прямо на меня, а я – на них и на руку эту.
В голове после падения все плыло, и мысли тянулись как-то заторможенно. Сначала я успел обрадоваться, что не один теперь в этом ельнике, потом испугался, что женщина – тоже из этих психованных бомжей, затем – что ее убили волки, затем – что рука может быть и оторванной, как лапы у того медведя… Ужаснувшись от этой мысли еще больше, я наконец-то перевел глаза с запястья на все остальное. И явственно почувствовал, как дернулось сердце и как на затылке поднимаются немытые волосы.
Женская кисть, естественно, переходила в предплечье. Почему-то покрытое редкими темными пластинками по бледной коже. Только вот дальше рука переставала быть человеческой – угольно-черная, бороздчатая, в толстых щетинках. А росла рука из той же огромной туши, с которой я вчера встретился в подвале. Туша лежала прямо рядом со мной, придавив меня сверху второй лапой и прижимая к своему белому пузу. Именно от него и несло жаром.
Я лихорадочно отпрянул от неожиданно мягкой и теплой кожи, под которой снег протаял чуть ли не до земли. Отпихнувшись, сбросил с себя клешню, попытался отползти в сторону. Потом понял, что надо было дергаться аккуратнее, но было уже поздно: тварь проснулась от моей возни. С неожиданной прытью туша извернулась, вскочив на суставчатые паучьи ноги, развернулась ко мне. Передо мной оказалась уже знакомая морда, показывая набор здоровенных зубов размером с кухонный нож.
Я зажмурился и судорожно сглотнул. Не было душевных сил даже на то, чтобы бояться, и потому я почти отстраненно ждал, как эта чудовищная пасть перекусит меня пополам. Бежать некуда, не успею – видел, как резво носится это членистоногое тело.
Однако монстр опять как будто издевался – прошла секунда, другая, потом где-то с полминуты, а он все не нападал. Я наконец-то поднял веки и увидел, что тварь просто рассматривает меня, слегка поводя мордой из стороны в сторону. Она щелкнула, присвистнула, и мне почему-то почудилось, что зверюга чем-то озадачена. А после вышло совсем странное – на мое плечо опустилась та женская рука, которая росла из туши где-то в районе головогруди, и погладила меня. Через одежду и отмороженную кожу я не почувствовал прикосновения, но выглядело это именно так.
Затем зверюга отошла в сторону и принялась с аппетитом уплетать останки волков, очевидно, недоеденных вчера. Ненадолго прервалась, подняла жуткую башку и махнула все той же рукой, словно приглашая присоединиться. Я машинально помотал головой, отказываясь от сомнительного угощения, хотя в желудке возмущенно заурчало. С чего-то вдруг захотелось этой собачатины – не думал, что настолько оголодал. Наверное, все из-за стресса. Удивляюсь, как еще держусь в здравом уме, учитывая события последних двух дней. Хотя, может, уже и не в здравом, кто его знает.
А ведь при свете дня я убедился, что у твари на одной лишь левой стороне башки аж два крупных глаза. И еще, кажется, россыпь мелких… Впрочем, это могли быть и просто какие-то кожные выросты. Но это такие мелочи по сравнению с остальным…
Вчерашнее впечатление не обмануло: больше всего невозможный монстр походил на черно-белого кита-косатку – даже пятно на голове было таким же. И белое брюхо. Только этого кита зачем-то поставили на четыре пары хорошо знакомых паучьих ног, а спереди прикрутили клешни. Потом передумали и вместо одной клешни пришили вполне человеческую руку. Еще хвост у зверюги загибался кверху и своим рельефом подозрительно напоминал скорпионий, но жала на его конце я рассмотреть не смог. Взамен него там красовалось что-то, похожее на китовый плавник. На морду щедро насыпали разных глаз, а потом получившуюся нелепицу пустили на промысел в леса. Где она почему-то не загнулась, а устроила легкий геноцид местным хищникам. Наверное, часто меняет охотничьи угодья, иначе такой туше не прокормиться – зверье быстро кончится.
По всем законам природы такой твари существовать не могло. А если бы и существовала, то уж точно не в таком климате. Ее части друг другу явно противоречили, это было заметно невооруженным глазом. Хотя бы по тому, как она пожирала волчьи останки: кусала чудовищными челюстями, мотала головой, отрывая куски. На морде при этом бестолково шевелились клешневидные выросты, похожие на жвалы, а толстое горло судорожно сокращалось.
Да и ноги эти, мягко говоря, не самый удачный вариант для того, чтобы таскать толстую китовую тушу. И вообще, китовые формы тела лучше всего подходит для жизни в воде или рядом с водой. А паучьи ходули для этого не подходят никак.
Ну, и главное – совершенно бесполезный высокий плавник на спине – зачем он нужен на суше? Не как приемник же для солнечных лучей! Тогда он был бы шире как минимум раза в четыре. Еще и хвост этот загнутый – как с таким плавать? А грудных плавников-то нигде не видно, кстати.
Однозначно, судя по нашей с ним ночи, теплокровное животное, но при этом – местами покрытое хитином. Не могу даже представить, как у него с теплообменом.
С клешнями тоже какая-то ерунда – из одной, как я помнил по прошлой встрече, зачем-то тонкие пальцы торчат… Вторая вообще рукой заканчивается.
В общем, может быть, я тут чего-то не понимаю, но выглядит эта тварь нежизнеспособной и несуразной. При всей своей наводящей ужас мощи и явно не самом мирном характере.
А еще мне очень захотелось понять, почему она на меня не напала. Может, нужно сваливать потихоньку, пока членистоногий кит занят едой? Или он вообще на людей не охотится? Слышал, что косатки к людям в этом плане совершенно равнодушны…
Пока я раздумывал, плавно и боком отодвигаясь к разлапистым елкам, нелепая жуть все же успела дожевать волчьи трупы. Кроме одного куска, бывшего когда-то, видимо, бедром убитого хищника. И теперь зверюга, шумно пыхнув дыхалом и выпустив столб пара на манер паровоза, снова воззрилась на меня. Смотреть в одну сторону всеми глазами сразу у нее не получалось, потому что они были расположены по бокам морды, как и у китов. На сей раз чудовище решило смотреть на меня их левой половиной, и на меня уставились два крупных, расположенных друг над другом глаза. Не показалось мне – они действительно очень разные. Тот, что пониже – по-моему, именно китовый. Во всяком случае, я себе так и представлял глаз косатки: темный, в тон коже, почти круглый, трудно понять, где там зрачок. А над ним, чуть смещенный назад – совсем другой глаз… Большой, миндалевидного разреза, изредка помаргивающий, с длинными пушистыми ресницами, на которых медленно таяли снежинки. Почти как человеческий, только больше, и радужка очень странная – ярко-оранжевая, с легким зеленоватым отливом, на солнце горит янтарем.
Под китовым глазом – три или четыре темных пузырька, тоже очень похожих на глаза, только гораздо более примитивные. Ну и дела… Не зверь, а конструктор какой-то. Собери монстра сам.
<...>
Я покрутил головой, еще раз искоса взглянул на многоногую жуть, которая теперь стояла ко мне хвостом, и обмер. Совершенно явственно увидев, что последняя пара ног у твари была не совсем паучьей. Точнее, паучьими они оказались сверху, а дальше, начиная с одного из нижних суставов, переходили в человеческое колено, голень и ступню. Бледная, синюшная от холода кожа выше щиколоток была сплошь покрыта царапинами, уже подживающими и совсем свежими – очевидно, постоянно режется о плотный наст. Заноз там тоже хватает, мне кажется. Черт, не хотел бы я бегать по этому лесу босиком. Как оно ходит – ему же, наверное, все время больно. Или боли не чувствует?
Вновь шевельнулось в голове очень четкое ощущение, что тварь по частям собирали. Причем весьма безалаберно, как бог на душу положит, не озадачиваясь ее дальнейшей судьбой. Лишние, совсем не нужные глаза, плавник на спине, половинка клешни с пальцами…
Прошу прощения за большой фрагмент, просто там подробное описание монстра, с которым столкнулся главный герой. Сам герой выглядит как высокий тощий гуманоид в драной хламиде с капюшоном и в сапогах, кожа бледно-синяя. Черты лица довольно тонкие, скулы несколько заостренные, на них - небольшие серые наросты, похожие на каменную корку. На пальцах - обломанные темно-зеленые когти, сантиметра по три в длину. Уши длинные и острые, подернуты легким пухом. Зубы довольно мелкие, черные и блестящие, как антрацит. Глаза оранжево-желтые, в темноте светятся.
Действие происходит зимой, в ельнике, солнечным утром (надеюсь, это понятно из отрывка).
А может, это деепричастие?
Справедливости ради, там не четыре месяца, а два года и два месяца. :) Если я правильно понял.
Ну я в большей степени про привлечение целевой аудитории говорил, чем про чисто технические возможности. Вообще согласен, что аудиокниги могут стать такой фишкой, о них я не подумал.
Рус позиционируется как флагман Литмаркета, но он пишет литРПГ (и известен именно этим). А вся аудитория литРПГ давно уже тусуется на АТ и ради одного лишь Руса вряд ли будет сколь-нибудь массово мигрировать на Литмаркет. :)
По-моему, все просто и понятно с первого взгляда: целевая аудитория Литмаркета давным-давно сидит на АТ и уходить с него не собирается. А какой-то своей фишки, позволяющей собрать другую аудиторию, у Литмаркета нет и не предвидится.
Но ведь дата рождения Иисуса была, скорее всего, просто притянута к дню зимнего солнцестояния.
Написал комментарий к произведению Зверь лютый. Книга 1. Вляп
Подключение наград - это урезанный коммерческий статус (без возможности продажи произведений), его несложно получить. Там нет никаких требований, достаточно отправить заявку и паспортные данные, банковские реквизиты, потом сфоткать и выслать подписанную копию договора. Еще раз подчеркну, что награды подключаются по заявке любого (или почти любого, тонкостей не знаю) автора. Есть только ограничение на вывод средств (суммы меньше тысячи рублей - не чаще раза в квартал). И еще один нюанс: при подключении наград пропадает опция внешнего доната ("Поблагодарить автора") со страницы автора.
Сам не так давно разбирался в этом вопросе. :) При отправлении заявки выводятся подробные инструкции.