Константин Твердянко

А в чем везение, например, Каменистого (раз уж вы его упоминали)? Можно по-разному относиться к его творчеству, но несомненно, что он умеет создавать отличные сеттинги, очень интересные и продуктивные. Герои у него не нагибают никого с первых страниц, кстати, а так же ничего не понимают, тормозят и все такое - но делают это правдоподобно! Плюс работоспособность, конечно. В этом и секрет его успеха. И не надо додумывать никакого везения.

Не в конкретной сцене дело, а в подходе. Я вам об этом уже писал. Когда вы пытаетесь изобразить растерянного "обычного человека", у вас получается какой-то неадекват с нарушениями мышления и реакциями, противоречащими даже банальным инстинктам. Вот в этом же "Капкане попаданца" у вас героя сожрали зомбиподобные уроды, а он потом все равно не решается их всерьез атаковать - а то вдруг сильно травмирует или убьет! Когда они, я еще раз повторю, его уже один раз сожрали живьем, какие, к черту, опасения ранить кого-то из этих уродов?

И так везде, насколько я мог заметить. Вы называете это реалистичностью погружения героя в мир, мол, не может он с порога всех нагибать. Но ведь у вас никто вообще-то этого и не требует! Претензии не к тому, что он не нагибает, а к тому, что он ведет себя нелогично и неправильно до полной неправдоподобности! То есть вы стремитесь к достоверности, а получается совершенно наоборот.

Как раз в другом незнакомом мире я-то точно не стал бы удивляться, что некая зубастая тварь (про которую мне секундой ранее сказали, что она опасна) таки проявила ко мне агрессию. :)

Ну и какой реакции читателей вы ожидаете, если вам несколько раз аргументированно объясняют, почему такое поведение героя выглядит нелепо, а вы все равно всегда найдете, чем его оправдать? :) Дело-то ваше, но и оснований возмущаться читателями у вас нет никаких. Читатели до вас искренне пытались донести, что в книге им не нравится, зачастую даже вежливо.

Если вы все равно к чужим мнениям не прислушиваетесь, но при этом болезненно реагируете на такие оценки, то проще и конструктивнее будет действительно ограничить возможность комментирования.

Я вот вам дважды объяснял, почему ваш герой производит такое впечатление. Вы отмахиваетесь и открещиваетесь, а потом возмущаетесь, почему вашего героя опять назвали идиотом. :)

В частности, эпизод с монстром выглядит совсем не так, как вы его сейчас описали. Там вначале герой находит полудохлое нечто, выглядящее как стопроцентный хищник. Ему тут же говорит раненый человек, мол, эта тварь очень опасна, разорвала весь отряд. Герой подходит к монстру, и тот внезапно пытается его укусить! Ну кто бы мог подумать, вот это поворот! Реакция героя: "Ого, да ты агрессивен!" Серьезно? А так-то раньше непонятно было, да? :)

Сезон такой, это ожидаемо было, к большому сожалению. Вдобавок новый коронавирус известен тем, что после него еще долго наблюдается жесткий упадок сил. Естественно, авторам в таком состоянии трудно заниматься творчеством.

Что касается меня, то просто работы много в последнее время. Тем не менее, конечно, писать продолжаю, завтра намерен выложить половину новой главы. :) Написать ее полностью, увы, не успел. Лишь бы результат вышел приемлемым для читателей, поскольку предыдущая глава не удалась. Потом буду думать, что с ней делать.

Приветствую. :) Ну, если речь о коронавирусе, то меня он пока миновал. Есть, правда, смутное подозрение, что короткое, но очень странное недомогание в марте было связано с ним. Но это так, домыслы. :)

Не понял вопроса. Вроде эксклюзивные права не требуют, если вы об этом. Но лично я с ними договор не заключал, так что не совсем в курсе.

Литрес, насколько я помню, принадлежит Эксмо. Вот и отгадка. :)

Я не понимаю и не принимаю успеха «50 оттенков серого» и не считаю это литературой.

А что вас смущает? Точно такая же литература, как и любая жанровая фантастика. Просто вы не ЦА, что и неудивительно.

Ну когда-то в разных обществах вставляли в губу огромный камень, растягивали шею кольцами с младенчества, удлиняли член до метра при помощи непонятных прутьев, чернили зубы, белили лицо свинцовыми белилами, ломали ступни и стягивали их, чтобы были как можно меньше, затягивали корсеты до того, что печень становилась гофрированной и был неиллюзорный риск задохнуться, ну и так далее. И что характерно, гомосексуалы тогда вроде были ни при чем. :)

Главное, мужчинам подобные изыски почему-то были ничуть не менее близки. И почему-то зачастую этим модификациям подвергали, собственно, пенис. :) И по сей день в определенных кругах модно засовывать под кожу члена всякие бусины и прочее барахло. Судя по всему, для людей во все времена было очень важно, во-первых, повыпендриваться, а во-вторых, не быть белой вороной в "своем кругу". Такой вот парадокс, да. :)

Поэтому хорошо, что сейчас в принципе эти темы поднимаются, и если хоть сколь-нибудь углубиться в вопрос и отбросить предубеждения а-ля "с жиру бесятся", становится ясно, что еще остается множество проблем в этом плане, которые необходимо решать. Это вовсе не борьба за право помыкать мужиками. :) Ну, в норме, про радфемок и дурацкие инициативы с искусственным изменением языка не говорю.

Да я согласен, конечно, что это тоже жесть. Ну да, неудачная иллюстрация.

На аргумент про квоты тут тоже несколько раз ответили, в целом из высказывавшихся их никто не поддерживает. Вместо этого выступают за то, чтобы условия были по-настоящему равными, т. е. на руководящую должность брали наилучшим образом подходящего по образованию, опыту, профессиональным навыкам и личным качествам человека, невзирая на его пол, возраст и так далее. В современном обществе же по-прежнему сохраняется ситуация, когда "некоторые равнее" - т. н. "стеклянный потолок". Квоты призваны бороться с этим явлением, однако, по моему мнению (и не только моему, как можете заметить), это плохой и негодный способ борьбы. Т. н. позитивная дискриминация - это тоже дискриминация, а любая дискриминация несправедлива и ущемляет права человека.

Что касается грязных трусов, то вообще не понимаю, к чему вы их приплели. Эта тема тут вообще не всплывала. Взрослый адекватный человек вполне способен выбрать себе партнера, который пойдет на компромиссы и сотрудничество в плане домашнего быта. :) От пола это тоже никак не зависит.

А че, похоже, что я топлю за феминизм, что ли? :) Вы ошибаетесь. Я не за феминизм, а за рациональность и гуманность суждений и оценок. И против любой радикализации.

Да, наверное, вы были невнимательны, увы.

Да, действительно, большинство бы предпочло не работать вовсе. С точки зрения эволюции это наиболее рациональная позиция. :) Ну, здесь об этом я уже говорил. Деятельность древних отделов мозга в принципе заточена на то, чтобы экономить ресурсы организма, если ему ничего не угрожает и если базовые потребности удовлетворены.

Удовольствие человек получает в основном от самореализации (если говорить именно о более высоких потребностях, чем сугубо физиологические). Самореализовываться можно разными способами, в том числе не связанными с работой. Но, конечно, очень здорово, когда эти сферы совпадают. :)

Что было бы плохого, если бы всю физическую работу исполняли роботы, а люди бы занимались более интеллектуальным трудом и тратили свободное время на себя и свою семью? Вопрос риторический. :)

Существа ведомые - примерно 70 процентов людей любого пола (да хоть гермафродитов), если что. Ярких лидеров в принципе в любой популяции немного. Но хорошо, что у нас есть вы. :) Идите, спасайте женщин от лесбийских сетей.

Вопросов больше не имею. :) Немец - значит, фашист, ну и ну.

Гиперсексуальность - это гормональное или вообще психическое отклонение, при чем тут свободное отношение к сексу?

Я выше ответил про палеолит и количество внутривидовых убийств у других современных гоминид, повторяться не буду. Кроме того, помимо чисто биологических установок есть и социальные (основанные в том числе на биологических, но не суть). Для меня неприемлемо ударить человека, который не представляет угрозы для меня, моих близких или друзей. И моя позиция в целом поддерживается обществом. :)

Физически более слабое существо не перестает быть физически более слабым, даже если обладает полностью равными правами с более сильным существом. :) Так что все эти "раз у нас равноправие, то пусть бабы в транспорте теперь стоят, а мы, мужики, гоголями сидя поедем" считаю проявлением мелочной мстительности и обиды на весь мир. Разумеется, из этого не следует, что в абсолютно любой ситуации мужчина должен уступить место в транспорте женщине: он может быть существенно старше ее (то есть ему сложнее стоять), может быть болен, может быть просто очень усталым после работы, в конце концов. Но в общем случае совершенно нормально уступить свое место человеку, которому сложнее стоять. :)

Возвращаясь к теме палеолита. :) Судя по анализу огромного массива археологических находок, внутривидовые убийства послужили причиной смерти всего двух процентов погибших в те времена людей. У тех гоминид, которые считаются агрессивными, наблюдается в данный момент примерно та же картина. А у неагрессивных гоминид этот процент вообще стремится к нулю. Как и у китообразных, кстати.

У стадных животных наблюдается сочетание альтруистической и эгоистической стратегий поведения: в некоторых случаях оно эгоистическое, в других - альтруистическое. Очевидно, это способствует наилучшей выживаемости вида. :)

Нет, альтернатива другая: работать на теплом месте или заниматься тяжелой физической работой. Как вы думаете, что выбрало бы абсолютное большинство людей во все времена, если бы им предложили? А когда были придуманы строки "Вкалывают роботы, а не человек?" :)

Это элемент идеологии гуманизма. :) Ну и как бы я не считаю себя профеминистом, а лишь отвечаю в данной дискуссии на вполне конкретные, но очень сомнительные тезисы, дабы продемонстрировать их несостоятельность. :)

Вопрос только в том, что считать чужим полем. :) Ну вот, допустим, в некоторых видах спорта женщинам практически невозможно конкурировать с мужчинами, это да.

В обсуждении на этот вопрос ответили уже раз десять. :)

Ну, слив засчитан, что уж. :)

Вы не обратили внимание на ключевые слова - "когда есть альтернатива". :) После ВОВ альтернативы не было. Что касается азиатского менталитета, то это отдельный феномен и довольно сомнительный пример для подражания (массовое распространение психических расстройств наподобие депрессии, регулярные смерти от переработки, самоубийства как национальная проблема и так далее).

Что-то сдается мне, что в женских коллективах все гораздо хуже. :)

Возможность выбора женщинам дали. Исторически недавно и усилиями в том числе тех самых суфражисток. :)

Моральные установки держатся на природном альтруизме, присущем стайным животным, эволюционной целесообразности (закрепленной в инстинктах), основанной на предыдущих двух составляющих религиозной морали (которая трансформировалась, но все-таки стала базой для светской), кодексе правил, выработанных социумом для того, чтобы в нем было комфортно жить (религиозные установки, впрочем, тоже элемент этого кодекса), и внутренних убеждениях человека (во многом сформированных философией гуманизма). Помощь слабому - лишь один из компонентов. Ну и да, теперь главное: физически более слабое существо, которое получает равные с кем-то права, перестает от этого быть более слабым? :)

Откуда табу на то, чтобы бить женщин? Наверное, оттуда же, откуда и табу бить в принципе кого-то, кто не нападает на тебя с целью причинить тебе вред или травмировать? :)

Каким образом? Тут полное равенство: мужчины в большинстве стремятся на теплые места - и феминистки тоже! :)

На вашей большинство людей стремится работать на износ, когда есть альтернатива? А что привело их к такому странному психологическому искажению?

Погодите-ка. Вы говорите о том, что феминистки стремятся на тепленькие места. Внимание, вопрос: а сколько процентов мужчин предпочтут тяжелый физический труд, работу на износ тепленькому месту?

По этой логике выходит так, что если человек причисляет себя к немцам, то он сторонник идей Гитлера. :) Ну а че, известно ведь, что Гитлер был вождем германской нации. Кто же в здравом уме будет себя ассоциировать с немцами после такого!

Нет, похоть - это банальная гиперсексуальность. :)

А почему равноправие обязательно предполагает, что нужно ругаться при женщинах, не уступать место беременным, бить женщин (!) и вообще вести себя как эталонное быдло? Моральные установки держатся в основном на подчиненном положении одной из сторон, что ли?

Вообще я считаю ненормальным бить кого-либо, если он не представляет для тебя непосредственной физической угрозы, и ругаться матом в малознакомой компании. И напротив, нормально помогать людям, которые испытывают определенные затруднения в силу физиологических особенностей. А вы думаете иначе, что ли?

Если помалкивают, откуда тогда вы знаете, за что они на самом деле? :) Телепатией овладели или как?

Ну да, вы-то явно глубоко погрузились в среду феминисток и точно знаете, какие там тенденции. :)

Ну я так и сказал: вам вначале следовало уточнить понятия. :) Так-то выходит, что вы подразумеваете вовсе не кардинальную переделку. Но изначально казалось, что говорите о другом.

Вы так говорите, будто мужики в массе стремятся работать там, где надо таскать стопицот килограмм на десятки километров. А вовсе не там, где можно сидеть в теплом офисе и вальяжно командовать теми, кто преуспел меньше. :) И потом уезжать оттуда на комфортабельном автомобиле в уютный особняк.

Кто вообще из людей любит работать на износ, сколько процентов таких наберется?

В таком случае обрабатывать можно только заготовку, которая и так уже почти оптимально подходит, за исключением отдельных недостатков. :) А это не переделка, а шлифовка, тогда уж.

Да ладно, я просто внес пару заклепочных уточнений. :)

Ну так сформулируйте конкретно, что они теряют. Автор говорит о том, что теперь проще отношение к сексу (как будто это что-то плохое) и что женщины теперь вынуждены работать (во-первых, всегда были вынуждены, во-вторых, сейчас-то никто не вынуждает). Это как бы не похоже на огромные потери. :)

Радфемки требуют особенного отношения. Но речь-то шла вроде не о радикалах, а об обычных феминистках.

Взаимовлияние - это естественный процесс, а намеренная переделка кого-либо под себя - искусственный. :) Вы тогда бы для начала определили, что имеете в виду, когда говорите о переделке человека. Поскольку общепринятая трактовка подразумевает агрессивное вмешательство в его жизнь. А вовсе не мягкую мотивацию и интерес к его увлечениям.

Я противник радикализации любых идей, потому что практика наглядно показывает, к чему это приводит в ста процентах случаев.

Так объясните, зачем впадать из крайности в крайность и кто тут это предлагает? Радфемок в треде я по-прежнему не вижу. :)

Ну вы же понимаете, что под борьбой в данном случае я подразумеваю активное развенчание таких вот нелепых и опасных для нормального общества стереотипов. Запретами здесь уж точно ничего не добиться, это да.

Современные феминистки, в частности, большое внимание уделяют этому вопросу, и я считаю, что это правильно и нужно. Естественно, если не перегибать и не записывать в насильники каждого, кто долго пялился на улице или там прижался в переполненном автобусе. Ну, если он только прижался, а больше ничего. :) В этом, конечно, тоже нет ничего приятного для женщины, но тут действительно легко впасть в другую крайность.

Ну, в палеолите во многих обществах прослеживались черты матриархального уклада. :) А рабство тогда было невыгодно в принципе (раба содержать в условиях вечного недостатка пищи - себе дороже), поэтому, по сути, этого явления не могло существовать.

Да, вопрос неоднозначный. Тем не менее в массовом сознании до сих пор живет и здравствует стереотип "сама виновата" и "если бы не захотела, ничего бы и не было". Даже у, казалось бы, вменяемых на первый взгляд людей. Почитайте комменты под любой публикацией с новостью, что кого-нибудь где-то изнасиловали. Там сразу начинается, мол, а зачем она там была в это время, а пила ли она алкоголь, а во что была одета (а то сейчас эти малолетки так одеваются, грех не домогаться!), а может, сама мужикам знаки подавала, а потом продинамить решила, так что они все правильно сделали.

Некоторые вообще всерьез убеждены, что лапать и зажимать в углу женщину, которая тебе однозначно и твердо отказала, - это такой метод ухаживания и обольщения. Но это уже совсем клиника, разумеется.

Мужиков это все-таки касается в куда меньшей степени, хотя в целом вы и правы насчет того, что это не чисто женская проблема. Однако она, несомненно, существует, и из-за этого случаются совершенно чудовищные ситуации. В некоторых странах, конечно, жертв изнасилования до сих пор пытаются забивать камнями, так что бывает и хуже. Но это же не значит, что сложившаяся ситуация нормальна.

Ну проблем хватает, в том числе серьезных - например, что касается отношения к жертвам изнасилования. Впрочем, я тоже не сторонник форсированных мер "перевоспитания", они зачастую имеют обратный эффект.