George Goose

Синька — чмо. Всегда так было, есть и будет.

Стрелять — это хорошо, вот только в реальной обставновке важно (а может даже и важнее) уметь бытро подготовить оружие к бою, т.е. достать из кобуры, взвести и т.д. Насколько мне известно.

Спорить не буду. Но нюансов в ней тоже много. По статистике в РФ и средняя зарплата 100к, что полная чушь, на самом деле.

Я со своей стороны оценю, что это будет жесточайший стресс для человека, когда он узнает. А он узнает рано или поздно — шила в мешке не утаишь. А выше правильно сказали — дети далеко не идиоты, и весьма чувствительны. Так что после этого доверие и нормальную жизнь ребёнка можно будет множить на ноль.

Нет, есть ситуация, при которой это будет работать — полная изоляция от посторонних людей, с последующей закоксовкой сознания. Тогда да, будет уверен на 100%.

А для тебя, мне кажется, 24/7 исполнять чужую роль любящей матери будет невыносимо сложно, пока в тебе ещё есть то, что называется живой человек. Да, ты сильная, да ты целеустремлённая. Но даже сейчас, как ты говоришь, ты от этого адски устаёшь. 

Я вот, кстати, что подумал. Есть вероятность, ято отца для своего ребёнка ты не желаешь, потому что понимаешь, что ребёнок привяжется к нему больше, чем к тебе. И перестанет быть "твоим". Последнюю фразу ты повторяешь очень часто. А все твои доводы — это выстроенная защита этой версии. И значит до конца ты не приняла себя, не смирилась. Но это предположение только.

Ну ты же тоже не будешь утверждать, что ты всю Москву опросила, и твоя выборка репрезентативная?

Потом ребёнок может привязаться к прислуге больше, чем к тебе, и на фоне этого у тебя с ним могут быть конфликты. Допускаешь?

Тварью, конечно, этот папаша оказался.

Ребёнок — это сам по себе человек неосознанный. Почему ты ждёшь от него в таком случае взрослых реакций?

Как по мне, хорошим решением будет записать ребёнка на секцию джиу-джитсу, чтобы он реально мог противостоять опасности в случае чего.

У меня тоже была такая независимая мама, воспитывала меня одна, и истиное положение вещей объяснила. Тоже по делу, это я сейчас подтверждаю. Только это была однобокая картина. И на тот период я, как и ты, тоже решил, что нафиг мне женщиины не нужны. И ничего из этого хорошего не вышло. Херовенька прошивка накатилась, забагованная — до сих пор патчу. И отца мне тоже очень не хватало. И я его пошёл искать сам. Но нашёл не здравого, адекватного мужчину, а хй пойми кого (а мог ли я тогда знать, если не понимал, кто такой есть мужчина?), и жизнь пошла под откос. Снова патчим.

И вот ты мне скажи, Ксюша, какая вероятность того, что в судьбе твоего ребёнка будет не так? Или ещё хуже? Этт риторический вопрос, на недо не надо отвечать — я знаю, что ты ответишь. Но просто прошу — подумай, покрути эту историю в голове. 

Интересная история, на самом деле. Заинтересовала фраза "объясню истинное положение вещей." А насколько вообще человек может владеть истиной, а не своей интерпретацией? А если за истину — скажешь ли ты своему ребёнку о своих особенностях? Мол, я такая и такая, я вижу так. Но ты не такой, придётся тебе свою истину искать самому. И он найдёт, и это может ой как не совпасть с твоей истиной.

Порой, большое горе родителей видеть, как их ребёнок разрушает свою жизнь, но при этом понимать, что ничего сделать не могут. Это в принципе трагедия любви — наблюдать как тот, кого ты любишь, губит себя. Останется только принимать. Готова ли ты к такому?

А, ну и Хьюго Уивинга в 4й части нет. 

Так это уже проблема людей а не Вачовски, что кто-то что-то не понял. Вообще посыл становится довольно понятен как раз таки из речи Смита, где он рассуждает о людях, что они вирус и т.д.

По поводу четвёртой части. Думаю, тут дело было в том, что во-первых они захотели поиметь денег, во-вторых прожарить бессмысленные (по их мнению) продолжения, а также сделать дикий упор на не-бинарности (трансушная тема). Вот то на то и вышло.

Дак она говорит, что "казалось бы"! Это же часть рассуждения, мол, снимаем верхний слой. Скорее она говорит, что, по её мнению, большинство понимает именно эту, поверхностную часть. А суть как раз-таки глубже.

Ксения как раз-таки пишет, что суть в том, что человек, не имея контроля за своими эмоциями и тупо ими ведомый, т.е. без всякого осознания, своими руками себе же создал железную клетку, т.е. машины. Процессор — это не точка отсчёта, это следствие.

Из этой же мысли вытекает вторая в этом посте, что при наиболее идеальных условиях современному человеку всё равно будет некомфортно (1я версия матрицы), ибо эмоции без контроля всё равно что автомат в руках у эпилептика в состоянии припадка. Поэтому были введены ограничения, чтобы человек был озадачен своим выживанием, а не сотворением.

Так что здесь нето чтобы ИИ поработит, скорее человек под ним продавится сам. А там уже куда кривая судьбы выведет.

Ну почему же топорно? Как по мне, так вполне себе органично.

Да. Простые времена рождают слабых людей. Слабые люди влекут за собой тяжелые времена. Тяжелые времена рождают сильных людей. Сильные люди влекут за собой простые времена. И далее по кругу.

Они ей все к лицу.

Я думаю, она настоящая во всех своих проявлениях.

А вообще они все хороши!

Да кто ж спорит.  

Настоящая.

Как не меняется и уровень организации личности. Только компенсируется. Это печально.

Хуже, когда нет желания проявлять человеческое начало. Животным быть не так уж сложно. И система даёт ширркие возможности как для первого, так и для второго. Пока что.

"И каждый раз видела не то, что видит большинство жующих попкорн «нормальных». "

Ксюша пять месяцев назад. Резкая и безапелляционная. Эх, ностальгия...

Очень важные рассказы.

Вы знаете, я считаю, что внутри себя можно найти любого человека, любую личность — вопрос лишь в том, что мы выбираем. Считаю, что такие рассказы помогают нам понять, к какому выбору мы склоняемся сейчас, и что может за этим выбором последовать.

К сожалению, невинному человеку пришлось серьёзно пострадать, чтобы подобные истории были доступны широкой публике.

Автору большое уважение за то, что не закрылась, не сломалась и дала выход наружу тёмному прошлому. Верю и надеюсь, что подобные истории останутся лишь прошлым, без права возврата.

Очень трогательное произведение — и очень драматичное. Мне понравилось, как переданы атмосфера и характеры персонажей, читать было одно удовольствие. Прочиталось на одном дыхании.

Или Вовка проказничает.

Значит твоя судьба жить в страхе.

Вы, товарищ, за своей бы жизнью лучше следили — как бы самому не оказаться в дурке по причине истощения нервов на почве необужданной ненависти и желчи. Вымысел или не вымысел, а с такими желчными реакциями долго сохранять душевнле равновесие трудно.

Если бы Паша знал, что утром на глаза можно накинуть тёмную футболку, ему бы жилось проще.

Далеко не все, далеко…

А тут ещё и блоги есть!

Кусиния — Кусь...

А Оксана от слова "оксидирование". Логично же?

Как-то признался, что мне нравится имя "Мила". У людей возникла ассоциация, что так коров называют! Ну не знаю. Как же: Мила значит милая, правда? И буквы только гласные и сонорные. Чудесное имя!

Блестящим умом и неотразимой красотой. А прошлое пускай останется в прошлом.

В поле растёт берёза, в поле растёт калина,

А мне на всё это пофиг — у меня подруга Зина!

Песня такая есть.

А между прочим, первый после Иисуса в рай пошёл закадычный воришка. Ибо осознал и раскаялся в последний момент. А ещё говорят, что за одного раскаявшегося десять праведных дают. Так что не всё тут так однозначно, Ксюша.

Эх, страна свободы. А кольт к американской жизни прилагался?

Захватывающее произведение!