ЮрКор

В целом – да. Но я бы немного иначе сформулировал: прирост энергии от разрывного заряда в пуле слишком мал, чтобы дать увеличение вероятности поражения при взрыве на поверхности тела, особенно для крупных животных (и тут ещё нужно учитывать, как и на что этот прирост энергии тратится – если заряд просто быстро сгорит, а не сдетонирует, то энергия в значительной мере уйдёт в тепло), а обеспечить взрыв на глубине в малом и среднем калибре стрелкового оружия не представляется возможным из-за конструктивных ограничений. Ещё автор упомянул потерю пулей скорости на траектории, которой я пренебрёг в изначальных выкладках, но он не учёл, что при равных размерах пуля с разрывным зарядом будет легче пули с просто стальным сердечником (плотность вв 1,6...1,9 грамм на кубический сантиметр, а у стали 7,85 грамм. У твёрдого сплава около 13 грамм), а более лёгкая пуля быстрее теряет кинетическую энергию, в том числе и при проникании. И это далеко не все факторы. Если интересно, то не стесняйтесь уточняющие вопросы задавать здесь или в личку

А касаемо временной пульсирующей полости - она является следствием ударно-волнового воздействия, а не самостоятельным поражающим фактором. Вот картина давлений в мишени в результате численного расчёта при проникании стальной сферы (не показана) в воду на различных скоростях. Тут хорошо видно улетающий участок в результате разгрузки на лицевой поверхности - в такие ошмётки и уйдёт значительная часть энергии взрыва при использовании разрывной пули по животному с прочным кожным покровом, так как замедлитель туда не воткнуть, чтобы взрыв произошёл на достаточной глубине 

Не встречал его комментарии или, по крайней мере, не запомнил. Но как аргумент, что это не мой мультиакк – я не притащил его сюда для придания весомости моим агрументам

Нет, мультиаккаунством не балуюсь, да и вообще редко что-то комментирую. А что?

0,22 грамма гексогена даст 1199 Дж энергии детонации, так что да, эффект сопоставим с воздействием пули. А у пиросоставов теплота сгорания сильно ниже теплоты детонации бризантных вв

разрывная, например, с 0,5 граммами взрывчатки, способна дать полость размером до 40-50 диаметров пули

На основе каких данных такие выводы? Сами посчитали, или чьё-то мнение?

Касаемо дульной энергии - в книгах редко встречалось применение оружия против зверей с дальних дистанций, так что потерей скорости пули я пренебрёг

Касаемо везучего финна - крупные животные гораздо устойчивее к воздействию пуль, чем человек, из-за своих размеров и толщины кожи, и это без всяких мутаций. А необходимость применения разрывных пуль в книге обусловлена борьбой с мутантами, выборки по которым у меня нет по очевидным причинам

Из того, что я вижу, дилетантом являетесь Вы, посмотрев пару видео на Ютубе, и мня себя после этого специалистом. Не критично, но многие читатели поверят в ваши заблуждения, а это распространение антинаучной информации, которой и так слишком много. Учите матчасть по нормальным источникам

Сравните результат действия по цели с любой другой полуоболочечной пулей с ранним раскрытием – разрушения будут схожи, но без красивых спецэффектов в виде вспышки. Видео для различных пуль и калибров в интернете полно. Ключевые слова для поиска: экспансивная пуля и баллистический гель, высокоскоростная съёмка. Результат достигается не за счёт срабатывания разрывного заряда, а за счёт лучшей передачи кинетической энергии из-за деформации и фрагментации пули

Пересчитал энергию детонации заряда, который реально разместить в пуле 7,62 и получил приблизительно 3000 джоулей, если нигде не ошибся, что приблизительно равно дульной энергии патрона 7,62х54. На глаз оценил ниже, каюсь, но всё равно, это не даст прироста вероятности поражения по написанным мною в прошлом комментарии причинам

Опять же, Вами же приведённый пример жертвы показателен – лицо разворотило, но мозг остался не повреждён и человек выжил, что вполне соответствует написанному мной – обширные поверхностные повреждения, которые не затрагивают жизненно важных органов

Я не настолько молодец, чтобы пересказать в комментариях курс конечной баллистики и проникания, но если всё ещё не убедил, то дайте знать – постараюсь найти больше наглядных аргументов моей позиции. Если желания разбираться нет, то "я – художник, я так вижу" тоже имеет место – авторский мир на то и авторский, чтобы не быть полным отображением реальности, да и большинство читателей на такие технические моменты внимания не обратят

Касаемо сомнительности разрывных пуль:

Подошву можно вырезать, к примеру, из старых авиационных покрышек. А высокопрочных ниток и сейчас достаточно много - помимо кевлара существует вполне себе баллистический нейлон. Да и у вполне себе природного шёлка предел прочности сопоставим с авиационными алюминиевыми сплавами

Не, я просто из тех людей, которые будучи любопытными, но непоследовательными, знают множество интересных, но совершенно бесполезных вещей

Для пищания нужно отсутствие яиц на момент окончательного формирования голосовых связок. Если голос уже сломался, то кастрация влияния не оказывает 

Всеблагое электричество? Совпадение или отсылка?

Я, вообще, за управляющие крылья) Но если конструкция с соплами, то да, воздухозаборник нужен 

Турбина – небиологично, в рамках авторского мира уместнее кажутся какие-то сжимаемые мешки или диафрагмы

Управление формой поверхности с помощью магнитного поля... Для меня выглядит сомнительно (сокращение мышц чем хуже для этого?), но не моя сфера профессиональных знаний 

Как вариант, можно использовать не жидкость, а отстреливаемые балластные массы. Но вот так сходу ответить сложно, нужны серьезные изыскания специалистов довольно разных профилей, расчёты эффективности... Не уверен, что из Профа реально выбить деньги на такую науку)

Воздух можно брать из окружающего пространства, а жидкость придётся метать вместе со снарядом – лишняя масса и объём под резервуары

С учётом способности Студика, рельсовая пушка вполне уместно смотрится. Как раз проблема с износом её проводящих шин решается регенирацией

Тут можно пофантазировать, что длина кабеля закладывается в метаемую катушку за доли секунды до момента выстрела. Можете дома поиграться с нитками и грузом, бросая как груз с неподвижной катушкой, так и катушку вместе с грузом – это даст куда более наглядное представление, чем мои письмена

Электромагнитным способом просто воздух разогнать не получится, насколько я знаю – сначала его нужно нагреть до ионизации. Подогрев рабочего тела разрядом, для повышения давления, возможен, но очень сомнительно с точки зрения энергоэффективности выглядит, но тут уже моих компетенций маловато для точного ответа. Но как умозрительный костыль, чтобы не ломать логику повествования – вполне

Не соглашусь. Среда почти постоянна – малые высоты атмосферы, так как ГГ летать не умеет. А сопла требуют резервуаров, что тоже дополнительная масса и рост площади сечения снаряда, что, в свою очередь, повышает силу сопротивления воздуха.

Как пример компактной системы с очень точным наведением – стрекоза. Если знаете летающих насекомых или птиц, которые используют реактивный способ ускорения, то назовите, мне будет интересно о них узнать 

Тут вопрос в степени авторских допущений, но их восприятие зависит от читателя и его знаний (не думаю, что тут много выпускников см4, как я). Постоянная скорость для аэродинамического маневрирования не требуется - главное, чтобы она была больше нулевой. Но чем больше скорость, тем больше управляющая сила при том же отклонении рулевой поверхности. Сильно в подробности выдаваться не хочу – курс внешней баллистики и аэродинамики я всё равно сюда не перепишу. Как аргумент за крылья – мне неизвестны летающие насекомые и птицы, которые пользовались бы реактивным способом передвижения, а значит эволюционно это неоправданно. А провод для метаемых снарядов обычно стоит на самом снаряде, можете посмотреть ПТУР Малютка, как пример, или современные дроны на оптоволокне. Т.е. катушка летит вместе со снарядом и сбрасывает с себя провод, а не стоит на земле. 

Предлагаю считать мой комментарий и ветку под ним пищей для ума для любопытных. А лезть в выдуманный мир с реальной физикой – сомнительное занятие

Закинуть провод на 100 метров механическим метанием не проблема – 50 м/с начальной скорости для этого хватит (арбалет, как пример механического метателя, может разгонять стрелу до скорости более 120 м/с) но провод нужно швырять вместе с боло. Т.е. катушка летит и разматывается в полёте, а не стоит неподвижно, сбрасывая с себя провод. Но тут вопрос в крутизне траектории и времени подлёта к цели, которая может очень не хотеть, чтобы в неё попали. Про увеличение дальности соплами проблема та же, что и для корректировки – низкий импульс, если использовать просто сжатый воздух (варианты решения вопроса есть, но как-то плохо вяжутся с логикой авторского мира, какой я её себе представляю)

Рулевыми аэродинамическими поверхностями махать не нужно – они просто отклоняются на требуемый угол. Можете посмотреть на конструкцию того же самого Экскалибура (M982). А сопла требуют очень высокой скорости истечения газа, чтобы импульса хватило для корректировки курса. В водной среде это проще – вода в ≈1000 раз плотнее воздуха и её так сильно разгонять не надо. В рамках модели авторского мира можно придумать, как сопла заставить работать, но это будут очень энергозатратные варианты,что противоречит самой идее "борьбы за калории"

Минутка духоты про самонаведение:

На мой взгляд, не обязательно именно профессию как краеугольный камень использовать – хобби тоже интересны. И не важно, это парашютный спорт или вышивание крестиком – вопрос только, как это подать

У меня во вполне обычной жизни есть товарищ, который ест раза в два больше меня, но при этом тощий. У меня какого-то особого интереса препарировать его в лаборатории не возникает. В рамках этого авторского мира хватает куда более достойных внимания вещей. Да и ёмкость желудка Студика всё равно не бесконечна, так что его прожорливость имеет предел. Касаемо раскрытия информации о системе - о пассивке на 50м уровне героям пришлось узнавать на личном опыте, так что вполне можно предположить, что и у других членов команды есть свои секреты - информацию то они сами в общий доступ выкладывают

В первой книге он свою прожорливость объяснил команде вкачанным до 3го уровня "аппетитом",  больше этот вопрос не поднимался, просто все привыкли, что он жрёт как не в себя. Да и на фоне других изменений в организме это особо в глаза не бросается 

Для простейшей схемы, вероятно, сгодится вульгарный эффект Доплера, но в таком случае придётся смириться с расходом сантиталантов энергии на защиту от атак, которые и так прошли бы мимо

Книга очень хороша. Настолько хороша, что в электричке так зачитался, что проехал свою остановку, и чуть не проехал следующую. Увы, но ни здесь, ни на самиздате не нашёл реквизитов автора, для выражения благодарности финансово