Радислав Лучинский

Браво!

Подняли настроение с утра. 

Снежана, откровенно отшивающая парня только потому что он "бесперспективен" в денежном отношении, внутри, в душе проституирована гораздо больше, чем не то что "дикарка" Малика, но и практичная, прожжëнная Маша. 

Причём тут, кем она работает? Это внешнее. В книге чëтко сказано: и почему она так работает, и как она сама эту работу воспринимает. Тем более, что в этой сфере Малика подвизалась совсем недолго, и чудовищная на самом деле профессия ещё не успела сожрать её личность. 

Блудница - это состояние души, а не статус тела. Можно быть продажной мразью, сохраняя формальное целомудрие. А можно оставаться ребëнком, будучи на месте Малики. Хотя, увы, очень недолго, эта, с позволения сказать, профессия ломает психику очень быстро. Тем достойнее выглядит эта самая Малика, к которой окружающая её грязь не липнет. 

Как сказать, что ни разу в жизни не пылал страстью, не говоря прямо, что никогда не пылал страстью. 

🥰

Я прочитал на одном дыхании и с огромным удовольствием. Хотя обычно, действительно, любовные истории недолюбливаю. 

Спасибо! 

Конечно. Турбины крутятся, киловатты мутятся.

Обещал рецензию, поэтому здесь долго распространяться не буду. Просто поаплодирую! 

Мурррр, спасибо!

Громадное, вот просто размером с энергоблок СПАСИБИЩЕ вам!!!

(Помню, что с меня вам рецензия тоже должна быть, доберусь. ) 

Продолжение, конечно, есть, сейчас выкладываю, там реактивность уже критическая и событий больше.

В точку! 

И оказывается, что и Набоков тоже.

А ещё, прочитав этот пост, я поймал идею для очередного флешмоба, над которой сейчас раздумываю, как оформить словами и постом. 

Однако, в знаменитой компании я оказался, раз работаю над романом, который сам мечтал бы прочитать в исполнении какого-либо автора поискусней меня!

Подписался на вас. Произведений пока не трогал, простите великодушно, у меня рид-лист длиннее моей жизни, а времени на чтение - фиг да маленько. Но очень нравится, как вы пишете блоги. 

У меня до сих пор те же ощущения, АТ - это действительно чудо! Может быть, потому что творческие люди (Те, которые реально творческие, жаждущие создавать и делиться созданным) просто не могут не быть щедры душами. (У них очень большие должны быть души, в которых можно размещать целые миры, а, как же! ). И эта щедрость разливается вокруг. 

Есть, конечно, и тут некоторое ничтожное количество малоприятных людей, но они на общем добром фоне вообще не воспринимаются. 

Огромное, вот просто размером с энергоблок, спасибище вам за такой хороший отзыв! Ужасно рад! 

Я, всегда понимал сверхчеловека как человека, поднявшегося над собой и обыденностью, раздвинувшего горизонты. Ничего нацистского в этом нет, и имхо, быть не может, наоборот, ксенофобия и расизм - это часть уютной бездумной обыденности, которую искомый сверхчеловек, презревший формы ради верности сути, отряхнул прахом с ног своих. 

А вот с этим согласен. Намного глубже. 

Честно говоря, никогда не хватало воображения представить: как это - не хотеть думать? Не о чём-то конкретном, а вообще? 

Я вот сейчас не хочу думать о недомытой ванне и тексте, который надо бы дописать и сдать на конкурс. Ленюшка одолела, грешен. Но при этом с удовольствием думаю о значении литературы в, психических процессах человека.

Кстати, я никогда не понимал, как можно этот бред вывести из Ницше. Я ещё понимаю, мизогиния, она там есть в полный рост. Но расизм... 

М-да... Разные звери в божьем зверинце... 

Я мог бы написать ему какую-нибудь гадость. Но зачем множить количество гадостей в мире?

Дя!

Тогда вам надо, наверно, воть сюда:

https://author.today/work/436272

Там "всё одной нитью", как вы любите. 

Стоит. В любом случае стоит! 

А насчёт "склонности ко злу"... Я уже сформулировал (С вашей помощью, спасибо, а без вас бы не сформулировал) про зоны ответственности. 

Я тоже Ницше читал, и нашёл там много мудрого. 

А этот Соболев тут что-то, вроде местной легенды, что ли? 

Да вы, батенька, схоласт и умослов. Причём, это в моих устах отнюдь не ругательство. 

Чтобы не уводить дискуссию в густые философские дебри вокруг тождественности понятия и предмета, границ солипсизма и прочего подобного, скажу сразу за ваши кабачки и очень просто:

Раз вы писали роман о кабачках, а не руководство по их выращиванию, значит, вы туда всё же что-то вложили. Какие-то мысли, какие-то чувства, какие-то идеи. Кои, собственно, ваш текст и иллюстрирует. Может, это у вас роман не о кабачках на самом деле, а о бесконечности одиночества? Или наоборот, о том, как работа на земле возвращает человеку душевный покой? В общем, вот это и есть месседж.

С другой заповедью в разы сложнее даже у атеистов. 

Только всё равно никогда не ясно, насколько я хорош или хренов в той или иной деятельности. 

Чего страшиться-то, я вас за несогласие не покусю. И даже не облучу.

Более того, вы правы в том, что из книги каждый человек выносит своё. Зависящее не от автора, а от него самого, от того, кто он и каков на момент чтения. Но во-первых, в подкорке всё-таки оседает и накапливается всё, нами вычитанное и услышанное. Даже если сознанием оно отторгается. А во-вторых, даже самому расхорошему интеллектуальному и высоконравственному читателю сложно, а то и вовсе нереально вынести что-то годное из заведомо плохой книги. Просто по факту того, что там этого нет. 

Так что по сути каждый текст лежит на границе двух зон ответственности, авторской и читательской. За всё то, что зависит от читателя, автор отвечать не может. Но может и должен - за себя. За изначальное наполнение книги. И если автор походя нормализует, например, живодëрство, это не обязательно значит, что "деточка почитает и сама станет живодëром". Но значит, что он, автор кое-что сделал для того чтобы тому, кто и так способен на живодëрство, было легче на него решиться. 

А это смотря, что и как писать про попаданца. 

Если, как вы сказали, очень удачно, "влажные мечты", результат удручающий. (И лично я это читать поленюсь, потому что мои влажные мечты с этими не совпадают). А можно с помощью этого попаданца завести с читателем разговор, например, о том, что такое истинная сила. Или об этических проблемах прогрессорства, не всё ж Стругацких перечитывать бесконечно, хочется и новое слово услышать. 

Глобально, может, и не повлияет. Но повлияет точечно. И рано или поздно может накопиться критическая масса. Помните: идея становится силой, когда овладевает массами? Распад одного-единственного ядра атома урана ничего не несёт, разве что в камере Вильсона мелькнëт на миг крохотный "хвостик" трека.  Но набери нужное количество распадов - и лови бешеное количество энергии. Человечество, конечно, намного сложней топливной сборки. Но процессы в нём примерно такие же идут. Давно ли большинство считало дурью утверждение, что Земля круглая? А сейчас оно смеëтся над теми, кто думает наоборот. 

Значит всё-таки научила в том числе и книжка.

Браво!

Аргумент просто бронебойный! 

Увы, но вопрос: где достать интересную книгу по-прежнему актуален. Потому что изобилие книг и изобилие книг-которые-понравятся - это разные вещи. Я здесь случайно, через ленту встречал потрясающие тексты, но... Ни один из них не был тем, который светится в топах. 

Так и у меня ведь та же грусть и те же мысли. Помноженные ещё и на мучения от того, что сам я, наверно, плохой автор, идеи у меня хорошие, вечные, а читательский интерес "ходит мимо", аудитория - слëзки котьи. Значит, подкачало исполнение, чего-то не хватает, не "дожал". Для меня самого-то мои тексты кажутся хорошими, но это потому что они родные. А для других? Как вообще понять, хорошо ли ты пишешь, если тебя почти не читают и комментируют очень редко? Вот и думай: ты - бездарность или дело всё-таки в том, что 99 потенциальных читателей из ста - "брярышники", а этому сотому просто субъективно " не зашло"?

Бессмысленная жвачка плоха тем, что во-первых, отучает читателя от сложных тем и хорошей речи. А во-вторых, она именно что учит - душевной лености. Не нужно думать, не нужно даже особо воображать, всё уже разжëванное на блюдечке принесут. 

И ведь не в жанрах дело, та же "боярка", если задуматься, может быть интереснейшей вещью. Если её напишет авиор, хорошо разбирающийся в, истории и способный строить необычные альтернативы. 

Я уж молчу о том, что реально прекрасные книги из-за изобилия жвачки имеют крошечную аудиторию. Потому что большинство читателей привыкло искать не их, а быстрого дофаминчику на один вечер. В книжные магазины вообще только за переизданиями классики можно сейчас ходить - книги стоят в районе тысячи рублей, и рисковать потратить из на быстрый дофаминчик не хочется. 

Лучше не скажешь. Делай что должно и будь что будет. 

Великая песня же, если вдуматься. 

Истинно так. 

Сознательно не будет, наивные времена, когда люди всерьёз искали готовые житейские ответы и примеры в книгах, прошли. Но на подкорку выпадет ещё одна капелька. Нектара или дерьма. 

Особенно, если человек впечатлительный. 

В своё время конкретная книжка вытащила меня из годичной депрессии. Просто живо и ощутимо напомнив мне о тех ценностях, в которые я верил и жаждал верить, пока некая житейская бяка меня не переломала вдребезги пополам. Потом я ещё много раз перечитывал её в трудные свои минуты. 

Вот только сейчас недавно попытался перечитать и понял, что... больше не "вставляет". Не потому что я разуверился в ценностях, а потому что я стал сильнее, и теперь сам умею не терять себя под градом житейского дерьма. Магия развеялась за ненадобностью. Осталась тëплая благодарность за то, что она когда-то была. 

Ну, нагнетать интригу - священное право каждого автора.

Отлично сказано! 

Потому что это справедливо для понятий, а не для предметов. У предметов за редчайшим исключением нет прямой противоположности. Вилка - не антоним ложки, а кошка - собаки. Поэтому отсутствие предмета возможно. 

Если у вас нет денег в кошельке - у вас просто НЕТ денег в кошельке. При этом, они могут быть, например, на карте. Или в сейфе. 

Если у вас нет денег как понятия, (Средств к существованию, финансовых резервов), то у вас ЕСТЬ бедность. 

Стакан пуст.

А его обладатель или пиво не любит, или уже допил.

А ещё книга на АТ может научить тому, что:

- даже, если обнаружил себя в чужом теле не пойми где, главное - не терять хладнокровие и не впадать в панику. И да, не стоит вести себя, как свинья, даже там, где тебя никто не знает. 

- чтобы накачать статы, надо изрядно потрудиться. 

- любовь может соединить несоединимое, но отсутствия трудностей это не гарантирует. 

У меня же тоже "Выброс" - не про телепортацию и ноосферу. И не про аварию и радиацию даже. А про то, что героизм начинается с умения не отвернуться от чужой беды.