Theo

Немного неясно. Постом выше вы пишете что как хорошо что издательство не решает. И тут вдруг  снова здорово - опять решает! 

Коллега, вам надо уточнить позицию,  тогда можно конструктивно дискутировать.

А почему нет? Они, друиды), вполне могут издаваться в бумаге, это же вопрос критериев. Есть издательства которые смотрят на продажи, используя платформы как бесплатный полигон. Есть тиражи, почему бы не предложить? Ну и если автор уже сделал несколько циклов, читатели есть, но ещё свободен, то почему бы не попробовать? Вот они и пробуют,  предлагая жёсткие условия. Если вам финансово не горит, потерпите, не соглашайтесь на первые предложения,  продолжайте совершенствовать текст, все равно придут те кто будет хотеть всю вашу библиотеку себе в каталог.

А трэш и угар - это всего лишь моё личное мнение относящееся не к качеству ваших текстов, а к жанру,  т.е. вкусовщина. 

Безусловно. У нас нет противоречий. Просто я уверен, что если бы мы могли дискутировать с реальными цифрами в руках, то модель могла бы внезапно выглядеть совсем по другому. 

А так то да, я  абсолютно уверен что ваш Стеллар будет продаваться ещё долгие долгие годы. И это никак не зависит от способа нарезки текста. Если колбаса хороша, как её не режь - все равно вкусно. )

Мне кажется, что автору, особенно начинающему лучше всего сосредоточиться на качестве сюжета и текста и деньги вложить в живых корректора и редактора для начала. А считать знаки имеет смысл если вы определились со своим стилем и аудиторией, т.е. если у вас есть что анализировать в своём творчестве. 

Да, вы совершенно правы. 

Я  например, в принципе не могу читать классическую литературу с экрана. Мне нужно держать в руках книгу, желательно в твёрдой обложке и классическом оформлении - без попугайских расцветок. 

Естественно, любой автор интуитивно понимает что бумажная версия - это презентация уровня автора. 

Единственное, в чем бы я с вами немного поспорил - чувствуется у вас недовольство издательствами, такие, понимаешь Карабасы, заставляют плясать за грош. 

Ну так основная масса самотёка совсем не годится для издания. Издательство не благотворительная организация, нынешняя экономика в принципе так устроена что действительно заработать на бумаге и издательству и автору одновременно можно только при очень высоком уровне автора и нормальном бюджете на продвижение первого тиража.

Без обид, все эти демоны, друиды и боги чего-то  там и т.п. - ну это же трэш и угар)).

))

В эту игру можно играть вдвоём.  Например:

Издателю мешает закостенелый мозг графомана и завышенная самооценка нормального писателя))

Добрый день, 

Disclaimer: с 1993 по 2003 год я имел прямое отношение к издательской деятельности в РФ, поэтому смею утверждать что понимаю о чем пишу. 

Все тезисы Романа (вы позволите к вам обращаться так? Если нет, напишите, я поправлю) понятны, логичны и с точки зрения арифметики правильны. Однако нас интересует релевантность именно модели, которую он построил. И тут мы видим иллюстрацию к известному тезису: любая сложная задача имеет простое, понятное и совершенно неэффективное решение. О чем речь?

1. Внутренние зависимости в издательской модели в реальности нелинейны. Увеличить достоверность модели и её инвариантность к входным данным можно увеличением числа объектов сравнения. Иначе эта модель просто нерабочая. Т.е. очень грубо говоря если  зависимости криволинейны, гладкие и не имеют экстремумов то нам нужно минимум 3 писателя.

2. Параметры объектов, приведённых как пример, не могут быть взяты с потолка. Для построения таких моделей нужна статистика. Иначе легко подобрать столь же правдоподобные данные, которые отменят как минимум половину выводов. Т.е. в данный момент это просто мнение, не более и не менее. Это интересно как личный взгляд Автора, но выводы недостаточно релевантны.

3. Помимо авторов и публики существует и третья сторона, которая в этой модели почему-то несубъектна. Ну т.е. авторы наваяли,  издатель издал (платформа приняла к размещению) ну и, собственно все. В жизни это конечно не так. Сейчас, конечно, сеть упростила жизнь самиздату, но обратите внимание - любой автор, написавший приличную книгу стремится издать её в бумаге, а то и продать права на сценарий. Мотивы несущественны,  но это именно так. И политика издательства, как и платформы сильно влияет на успешность. Пожалуй больше чем качество собственно продукта. 

4. Что важно для издательства? Размер и структура каталога. С размером все более-менее ясно - больше-лучше, но и это не всегда. А вот баланс между долгоиграющими реализами,  условно Достоевский-Чехов-Стругацкие и сезонными новинками, которые будут проданы только одним тиражом без допечаток, крайне важен. Простейшая ситуация: удельные затраты на издание в стиле УГ и класса Акунина примерно равны. При этом большие входные затраты на топ-класс отбиваются в первом тираже,  а дальше топ-литература продается десятилетиями. Все вышеизложенное относится, с небольшими оговорками,  и к самиздату. 

Заключение.

Тема, поднятая Романом  крайне интересна. Я с удовольствием бы сваял рабочую модель, если бы АТ поделилась реальной статистикой. Это было бы очень полезно всем. 

Я с большим уважением отношусь к Роману как к Автору, именно с большой буквы, покупал на АТ его книги. Прошу рассматривать мой текст не как критику, а как предложения по улучшению модели.

https://kartaslov.ru/%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D0%B8%D0%B7-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D1%81%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC/%D0%B4%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0

На самом деле конструкторские решения и так были норм. Ну, может эргономика рабочих мест экипажа нуждалась в радикальном улучшении. Критичным был станочный парк, особенно для производства ствольной артиллерии,  стандартизация допусков и посадок, срочное развитие оптики и электроники, достаточно ламповой.

Ну, дай бог.

Просматривал когда-то новуса - я бы точно купил, но очевидно что цикл заброшен. Так что очень сожалею,  но ...

Ну вот и вылезло из тебя, дружок. 

Да да, конечно. А художник-абстракционист рисует только ему понятным способом. 

Что значит идея выражается в символах? Что вы вообще несёте? 

Все в порядке. Я учту что вы "асбрактные темы" не понимаете.

Что за дискриминация абстракционистов? 

Дело в том, что по теме поста нечего возразить. Автор однозначно сформулировал. А если нет разногласий, то и дискуссия невозможна. Диалектика, однако.

В принципе, спорить тут не о чем - автор сообщил общеизвестные тезисы. Мы тоже за все хорошее, против всего плохого. 

А давайте немного добавим биологической реальности в бочку мёда позитивизма. Это удобно делать обсуждая некоторые, особо прогрессивные комментарии.

Вот к примеру: "Про то что даже непримиримых можно подружить"

Да, конечно, и этому масса примеров в жизни. Только дорога к новой дружбе лежит через Хиросиму. И операцию Gladio. И Варшавский договор. А главное - дружба это не устойчивое логическое состояние, ну там "собрались все хорошие люди и убили всех плохих", а процесс, нуждающийся в регулярной поддержке. И как только эта поддержка сливается, сразу начинает пахнуть серой. Выясняется что биология в человеке имманентна, а всякие мета надстройки - нет. Примеры приводить не буду, чтобы не подставлять автора, каждый может самостоятельно почитать новости.

Резюме: каждая сложная проблема легко решается с помощью простой и доброй идеи, причём решение всегда содержит гору трупов как метод. 

Я пытался. Но не выходит каменный цветок)

Так то оно так, но иногда нет другого способа проломить стену.

Ну, значит будут с чистой совестью регистрировать. Надо тоже что-то порегистрировать. Ну там учёт соломенных шляпок и выдачу регистрационных номерных знаков.

Не не, что значит с полицией не работают? Пишите прямо в прокуратуру и полиция прекрасно проведёт дознание на предмет наличия признаков уголовщины,  например мошенничества.

А если такие запросы напишут 20-30 граждан, то хана лавке, необязательно же сажать, сами закроются. Главное - активная жизненная позиция.

Да, законна. Вот например вы хотите помочь заводчикам тиранозавров. Делаете сайт и оказываете эту услугу. Лицензии не требует. Это просто справочник, с точки зрения государства. Правда если они дают какие-то медицинские подтверждения без соответствующей концессии, то да, тут их и надо ловить.

Комментарий к комментарию).

Если вы имеете в виду операцию Chariot, то назвать ее успешной сложно. 2/3 коммандос (всего было более 600) погибли или попали в плен. Из 16 кораблей сопровождения вернулось только 3. Да, док был поврежден, но есть авторы которые отрицают критичное значение этого дока для операций Тирпица. Вряд ли Гридень будет считать удачной операцию если у него останется всего 100 из 300 бойцов, а технику равномерно размажут по поверхности.

По второму пункту не скажу. А по третьему - я скорее поверю в то что Гридень и Волков вдвоем подорвут что-то важное у немцев, чем в такую размашистую операцию.

В любом случае, книжку купил, попкорн припасен, ждём!

Вообще, я считаю что автор имеет право на художественный вымысел. Главное чтобы текст не превращался в перечисление видов техники и мистические зарисовки.

А так пусть будут маузеры. Главное чтобы не было анахронизмов и драконов, все равно текст о людях на войне, пусть и в выдуманных обстоятельствах.

150 маузеров С96 (с магазинами на 20 патронов и надежными глушителями...)

так получилось, что я в январе этого года стрелял из автоматической версии, 712 Schnellfeuer. Для стрелка отличие от С96 только в переводчике режима огня. 

Впечатление: как народ вообще пользовался этой бандурой? Тяжеленный, весь угловатый, прицельная стрельба без приклада невозможна. Даже АПС был ухватистее.  Плюс еще один вид патронов в зоопарк. Звук громче чем ТТ. И как крепить эти глушители?

Добрый вечер,

тут есть 3 очень уязвимых момента.

А) ну какой боевой опыт? Три месяца, из которых месяц в плену. Ни о какой слаженности речи не может быть. Один ГГ 300 человек не подготовит и не проконтролирует младших командиров. Им же помимо боевой подготовки нужно построить укрепрайон и параллельно ходить на операции. Слишком быстро.

Б) радиосвязь на уровне хотя бы взводов , не говорю про отделения, отсутствует. Как проводить ночную операцию?

В) 200км ночью по дорогам 40-х годов? Просто нереально. Две операции за сутки с перемещением ночью на 200км, без отдыха. Как говорят рыбаки,  давайте урежем осетра.

Это да, это вот прямо оно...

У меня есть хороший знакомый моравак, ну как знакомый  - от приятеля ушёл,  до друга ещё не дошёл. Но в гости бываю.

Приехал с ребенком, посидели-выпили, парень и говорит - хороший клук, понимаешь, я ему подарок приготовил - и вынимает револьвер. Тут же особо старые образцы вообще не требуют лицензии.  Но время идет и уже наган под это подпадает, и древние кольты но с бездымным патроном тоже, а это вполне действующее оружие. С учетом гигантских калибров можно машину пополам развалить.

Еле отобрал. А приятелю 70 лет, да.

И все же, в чем различие стиля и интонации?

Вроде бы стиль может быть выбран как и жанр, т.е. сегодня пишем боярку, завтра социальную фантастику, сегодня "Три мушкетера", завтра "Дама с камелиями", вроде тоже Дюма, но есть нюанс.

Интонация же - имманеннтное, нативное свойство автора. По крайней мере так выглядит начало поста.

И через пару абзацев  - интонацию можно выбирать, например нейтральную.

Любой манифест требует определений. В этом случае: что такое интонация, в чем отличие от стиля и является ли интонация нативной характеристикой автора.

Без этого обсуждение затруднено, потому что автор имеет в виду своё,  комментаторы своё,  и в целом получается спор глухого с немым.

Автор пишет чистейшую правду. Собянин со своей плиткой  - жалкий плагиатор по сравнению с пражским магистратом и любым итальянским городом.

Это переходящая кормушка для актуальной партии))

Да, Марика, как я вас понимаю... Окна канцля выходят на Милады Хораковой. Последние три года, как появились Пираты в самоуправлении, улица перекопана регулярно.  Причем не бывает одновременно 2 стройки, всегда заканчивают одну, кладут или асфальт или плитку, через месяц приезжает новая цыганская банда и расковыривает все обратно, причем никогда по тому же самому месту - всегда чуть сбоку. Да чтоб вы провалились!

Помню, когда переехал, вез меня чех в Брно по D1 и рассказывал как здесь будет классно, когда закончат трассу. И вот прошло 30 лет, но эти добрые люди продолжают соревноваться в рытье канав)))

Спасибо. Долго ждал. Не дочитал еще, но по моему очень хорошо.

Как зануда должен отметить - автор думает на чешском, в базовых конструкциях. Например: 

"убивает её на прямой императорский приказ"

Это не критично, хоть и заметно.

Без обид, но вы комментируете не мой текст.  Попробуйте еще раз внимательно перечитать и сформулировать вопрос на который вы бы хотели получить ответ.

Ладно, видимо я плохо излагаю материал. 

Нет, вам неправильно казалось. 

Отлично. Вопрос ваш настолько глуп, что его сразу и не понять.

Сосредоточтесь и попробуйте прочесть именно то что написано, а не собственные фантазии:

Допустим вы призваны. Прибыли, осмотрелись. Видите что после после боевых действий у командира первой роты 2 убитых, а у комроты-2  убитых 12. И пропорция сохраняется, хотя задачи одни. Вы в какую роту проситься будете? 

Вот и в реальной жизни, есть командиры которымш плевать сколько вас там закопают, а есть те кто людей бережет. А бывает что он и рад бы беречь, да необразованный. Вот о чем речь.

Вы меня совершенно не поняли. 

Извините, не понял вопроса. Вы относите командование к стихийных бедствиям? Оригинально.

А кто в этом случае изнасилованная?

В общем сформулируйте вопрос, пожалуйста.

Забавная у вас трава. В Корее были шансы что СССР ответит. Кто по вашему мнению ответит за Иран? 

С моей стороны конечно нечестно - я в свое время принимал участие в проекте посвященном юбилею прорыва блокады Ленинграда. Тему знаю неплохо - дело было в советское время в рамках МО, никакие опечатки не допускались, имелась возможность и на общевойсковые документы посмотреть. 

Поэтому отдельные тезисы отдельных авторов дискуссии кроме хохота ничего не вызывают.

Мне очень близок ваш пост, с которого началась ветка. Прошу прощения что перешел на детали.

Конкретно к этому посту могу сказать только что в военном деле никто не видит смысла в убиении 5 дивизий для поддержании надежды. Аргументы для удержания плацдарма в принципе можно наковырять, но на мой вкус они слабоваты.

Что касается вашего завершающего предположения о том что мое мнение о невозможности прорыва блокады из Ленинграда является лажей: нет, истина дороже, и хоть ваше творчество мне нравится, но... лажей является ваш тезис. 

Во первых, до осени 1942г. это просто не было возможно потому что это прямо доказали немцы, отбив плацдарм.  С этим фактом вы, надеюсь не будете спорить?

Во вторых, непосредственно перед деблокацией была проведена перегруппировка сил СА. На Лениградском фронте было 2 общевойсковых и одна воздушная армия. На Волховском 3 армии и одна воздушная.

В момент проведения операции соотношение численности советских войск к немецким было 5:1. По технике соотношения вообще были на порядок. С таким преимуществом да не разгромить фашистов?  Но нужно понимать что это преимущество  -  результат подготовки операции Искра, и таких возможностей в 1941-1942г.г. не было.

Представителем ставки для координации действий Волховского фронта был назначен Жуков, что само по себе говорит о том, какой фронт был важнее.

Мил человек, да задрал ты меня своей русофобией и плагиатором Мединским. 

Спор с таким эмоциональным тезисом заведомо проигрышный. Вы мне про священную землю и кровь отцов, а я, гад такой, про какие-то жертвы.  Да давайте всех убьем, чтобы очередные дерипаски и усмановы построили себе еще большие яхты.

Последний раз, когда ваши слова были верны - Великая Отечественная война. Когда  воевали  сыновья Сталина, Хрущева,  Микояна, Берии, Фрунзе и многих других.

Теперь - все. 

Дружище,  я думал вы дислексик, поэтому отнесся к вам с сочуствием. Но вы оказывается просто малограмотный лжец.  

Да, дружок, вот деятельность таких дуболомов как вы привела и приводит к бессмысленным людским потерям .

Зачем Тухачевского обижаете?

О, вот ведь полезло из вас)) Вы, стало быть, по методичкам Мединского пишете?

Что я могу вам сказать? Вы не в состоянии понять печатный текст. Это дислексия, спор не возможен. 

Коллега,

вы меня пугаете. Невский пятачок находился на восточном берегу. Кто и куда бы прорвался? 

Ликвидация плацдарма вообще не означала входа немцев в город, там за ним ещё Нева находилась.

Более того, 29 апреля 1942г. немцы ликвидировали плацдарм. Советские войска отбили его только 26 сентября 1942г. Т.е. немцы после захвата плацдарма за 5 месяцев не смогли перейти рубеж обороны.

А теперь найдите в яндексе карту и посмотрите - а был ли смысл вообще удерживать этот плацдарм? Если вполне можно было окопаться на западном берегу, а не гнать войска на убой, что полностью подтвердила ситуация после ликвидации немцами плацдарма - никто никуда не прорвался.

А ликвидация блокады все равно была осуществлена основными силами Советской армии. Из Ленинграда это было невозможно в принципе.

Да, не все.

Во первых к 1941 году от партии которая была к съезду победителей практически никого не осталось. Это не обязательно репрессии, много было просто отстраненных от руководства старых большевиков, но и репрессии тоже. Я не буду тут приводить цифры, есть более-менее общепризнанные историки, например Исаев, данные по принудительному обновлению командного состава просто устрашающие. Безотносительно к личностям этот процесс очень сильно напоминает китайскую культурную революцию.

Во вторых были чисто управленческие ошибки - размещение военной промышленности в западной части страны, хотя предложения вынести за Урал были еще во времена Тухачевского.

В третьих в результате некомпетентной научно-технической гос.политики многие ученые и инженеры были в разной форме отстранены от работы. 

Так что да, вина партии огромна. 

Ну и согласитесь, аргумент "у нас не было другой армии" слабый. Армия не взялась из воздуха ее создало тогдашнее руководство.