Заходил(-a)
Совершенно верное решение. Даже если бы не бомбили склады маркетплейсов.
Сейчас за полгода отладятся все процедуры и можно расширяться - сначала книги из миров Стеллара других авторов иже таковые появятся, потом жанрово близкие, потом все подряд с нормальным рейтингом на АТ, так появится современное издательство.
Комментарий был удален модератором.
Комментарий был удален модератором.
Комментарий был удален модератором.
Комментарий был удален модератором. Причина: Провокация конфликта.
Я не писатель. Я бывший издатель и читатель.
А вам рекомендую для развития посмотреть например фильм "Баллада о солдате ". Возможно поможет, это как раз то о чем я говорю. Но судя по вашей манере общения нет, не поможет.
Правильно, нужно брать за пример французское кино новой волны. Начинается кино (текст) , персонаж 20 минут идёт по улице ( сто страниц ), заходит в кафе и более в фильме ( тексте) не встречается. И так раз пять )).
Я полностью согласен с автором. Можно немного дополнить.
Проблема всех произведений ( ну ладно, не всех), на АТ то, что в них есть ГГ. Именно как герой. Неважно, он имеет суперскилл, или память о будущем или уши треугольные и магию. Соответственно матрица при создании сюжета и тем более финала очень небольшая и плоская. Очень все однообразно. Это хорошо видно в длинных сериях, когда автор уже задолбался и готов прикончить всех героев самыми быстрыми средствами.
Почему то нет текстов, где нет именно единственного ГГ, где вообще все люди обычные, где даже в самых пафосных текстах значимый персонаж через которого автор излагает свой взгляд на мир - Платон Каратаев и человек идёт на войну не потому что его призвал колдун из чёрного мира, а потому что повестка пришла.
И финал тогда был бы реалистичный, когда персонаж умер, и скоро забыт, как и бывает обычно и даже его призрак не знает в чем был смысл. "...я убит и не знаю, наш ли Ржев наконец...".
Немного неясно. Постом выше вы пишете что как хорошо что издательство не решает. И тут вдруг снова здорово - опять решает!
Коллега, вам надо уточнить позицию, тогда можно конструктивно дискутировать.
А почему нет? Они, друиды), вполне могут издаваться в бумаге, это же вопрос критериев. Есть издательства которые смотрят на продажи, используя платформы как бесплатный полигон. Есть тиражи, почему бы не предложить? Ну и если автор уже сделал несколько циклов, читатели есть, но ещё свободен, то почему бы не попробовать? Вот они и пробуют, предлагая жёсткие условия. Если вам финансово не горит, потерпите, не соглашайтесь на первые предложения, продолжайте совершенствовать текст, все равно придут те кто будет хотеть всю вашу библиотеку себе в каталог.
А трэш и угар - это всего лишь моё личное мнение относящееся не к качеству ваших текстов, а к жанру, т.е. вкусовщина.
Безусловно. У нас нет противоречий. Просто я уверен, что если бы мы могли дискутировать с реальными цифрами в руках, то модель могла бы внезапно выглядеть совсем по другому.
А так то да, я абсолютно уверен что ваш Стеллар будет продаваться ещё долгие долгие годы. И это никак не зависит от способа нарезки текста. Если колбаса хороша, как её не режь - все равно вкусно. )
Мне кажется, что автору, особенно начинающему лучше всего сосредоточиться на качестве сюжета и текста и деньги вложить в живых корректора и редактора для начала. А считать знаки имеет смысл если вы определились со своим стилем и аудиторией, т.е. если у вас есть что анализировать в своём творчестве.
Да, вы совершенно правы.
Я например, в принципе не могу читать классическую литературу с экрана. Мне нужно держать в руках книгу, желательно в твёрдой обложке и классическом оформлении - без попугайских расцветок.
Естественно, любой автор интуитивно понимает что бумажная версия - это презентация уровня автора.
Единственное, в чем бы я с вами немного поспорил - чувствуется у вас недовольство издательствами, такие, понимаешь Карабасы, заставляют плясать за грош.
Ну так основная масса самотёка совсем не годится для издания. Издательство не благотворительная организация, нынешняя экономика в принципе так устроена что действительно заработать на бумаге и издательству и автору одновременно можно только при очень высоком уровне автора и нормальном бюджете на продвижение первого тиража.
Без обид, все эти демоны, друиды и боги чего-то там и т.п. - ну это же трэш и угар)).
))
В эту игру можно играть вдвоём. Например:
Издателю мешает закостенелый мозг графомана и завышенная самооценка нормального писателя))
Добрый день,
Disclaimer: с 1993 по 2003 год я имел прямое отношение к издательской деятельности в РФ, поэтому смею утверждать что понимаю о чем пишу.
Все тезисы Романа (вы позволите к вам обращаться так? Если нет, напишите, я поправлю) понятны, логичны и с точки зрения арифметики правильны. Однако нас интересует релевантность именно модели, которую он построил. И тут мы видим иллюстрацию к известному тезису: любая сложная задача имеет простое, понятное и совершенно неэффективное решение. О чем речь?
1. Внутренние зависимости в издательской модели в реальности нелинейны. Увеличить достоверность модели и её инвариантность к входным данным можно увеличением числа объектов сравнения. Иначе эта модель просто нерабочая. Т.е. очень грубо говоря если зависимости криволинейны, гладкие и не имеют экстремумов то нам нужно минимум 3 писателя.
2. Параметры объектов, приведённых как пример, не могут быть взяты с потолка. Для построения таких моделей нужна статистика. Иначе легко подобрать столь же правдоподобные данные, которые отменят как минимум половину выводов. Т.е. в данный момент это просто мнение, не более и не менее. Это интересно как личный взгляд Автора, но выводы недостаточно релевантны.
3. Помимо авторов и публики существует и третья сторона, которая в этой модели почему-то несубъектна. Ну т.е. авторы наваяли, издатель издал (платформа приняла к размещению) ну и, собственно все. В жизни это конечно не так. Сейчас, конечно, сеть упростила жизнь самиздату, но обратите внимание - любой автор, написавший приличную книгу стремится издать её в бумаге, а то и продать права на сценарий. Мотивы несущественны, но это именно так. И политика издательства, как и платформы сильно влияет на успешность. Пожалуй больше чем качество собственно продукта.
4. Что важно для издательства? Размер и структура каталога. С размером все более-менее ясно - больше-лучше, но и это не всегда. А вот баланс между долгоиграющими реализами, условно Достоевский-Чехов-Стругацкие и сезонными новинками, которые будут проданы только одним тиражом без допечаток, крайне важен. Простейшая ситуация: удельные затраты на издание в стиле УГ и класса Акунина примерно равны. При этом большие входные затраты на топ-класс отбиваются в первом тираже, а дальше топ-литература продается десятилетиями. Все вышеизложенное относится, с небольшими оговорками, и к самиздату.
Заключение.
Тема, поднятая Романом крайне интересна. Я с удовольствием бы сваял рабочую модель, если бы АТ поделилась реальной статистикой. Это было бы очень полезно всем.
Я с большим уважением отношусь к Роману как к Автору, именно с большой буквы, покупал на АТ его книги. Прошу рассматривать мой текст не как критику, а как предложения по улучшению модели.
На самом деле конструкторские решения и так были норм. Ну, может эргономика рабочих мест экипажа нуждалась в радикальном улучшении. Критичным был станочный парк, особенно для производства ствольной артиллерии, стандартизация допусков и посадок, срочное развитие оптики и электроники, достаточно ламповой.
Ну, дай бог.
Просматривал когда-то новуса - я бы точно купил, но очевидно что цикл заброшен. Так что очень сожалею, но ...
Ну вот и вылезло из тебя, дружок.
Да да, конечно. А художник-абстракционист рисует только ему понятным способом.
Что значит идея выражается в символах? Что вы вообще несёте?
Все в порядке. Я учту что вы "асбрактные темы" не понимаете.
Что за дискриминация абстракционистов?
Дело в том, что по теме поста нечего возразить. Автор однозначно сформулировал. А если нет разногласий, то и дискуссия невозможна. Диалектика, однако.
В принципе, спорить тут не о чем - автор сообщил общеизвестные тезисы. Мы тоже за все хорошее, против всего плохого.
А давайте немного добавим биологической реальности в бочку мёда позитивизма. Это удобно делать обсуждая некоторые, особо прогрессивные комментарии.
Вот к примеру: "Про то что даже непримиримых можно подружить"
Да, конечно, и этому масса примеров в жизни. Только дорога к новой дружбе лежит через Хиросиму. И операцию Gladio. И Варшавский договор. А главное - дружба это не устойчивое логическое состояние, ну там "собрались все хорошие люди и убили всех плохих", а процесс, нуждающийся в регулярной поддержке. И как только эта поддержка сливается, сразу начинает пахнуть серой. Выясняется что биология в человеке имманентна, а всякие мета надстройки - нет. Примеры приводить не буду, чтобы не подставлять автора, каждый может самостоятельно почитать новости.
Резюме: каждая сложная проблема легко решается с помощью простой и доброй идеи, причём решение всегда содержит гору трупов как метод.
Я пытался. Но не выходит каменный цветок)
Так то оно так, но иногда нет другого способа проломить стену.
Ну, значит будут с чистой совестью регистрировать. Надо тоже что-то порегистрировать. Ну там учёт соломенных шляпок и выдачу регистрационных номерных знаков.
Не не, что значит с полицией не работают? Пишите прямо в прокуратуру и полиция прекрасно проведёт дознание на предмет наличия признаков уголовщины, например мошенничества.
А если такие запросы напишут 20-30 граждан, то хана лавке, необязательно же сажать, сами закроются. Главное - активная жизненная позиция.
Да, законна. Вот например вы хотите помочь заводчикам тиранозавров. Делаете сайт и оказываете эту услугу. Лицензии не требует. Это просто справочник, с точки зрения государства. Правда если они дают какие-то медицинские подтверждения без соответствующей концессии, то да, тут их и надо ловить.
Комментарий к комментарию).
Если вы имеете в виду операцию Chariot, то назвать ее успешной сложно. 2/3 коммандос (всего было более 600) погибли или попали в плен. Из 16 кораблей сопровождения вернулось только 3. Да, док был поврежден, но есть авторы которые отрицают критичное значение этого дока для операций Тирпица. Вряд ли Гридень будет считать удачной операцию если у него останется всего 100 из 300 бойцов, а технику равномерно размажут по поверхности.
По второму пункту не скажу. А по третьему - я скорее поверю в то что Гридень и Волков вдвоем подорвут что-то важное у немцев, чем в такую размашистую операцию.
В любом случае, книжку купил, попкорн припасен, ждём!
Вообще, я считаю что автор имеет право на художественный вымысел. Главное чтобы текст не превращался в перечисление видов техники и мистические зарисовки.
А так пусть будут маузеры. Главное чтобы не было анахронизмов и драконов, все равно текст о людях на войне, пусть и в выдуманных обстоятельствах.
150 маузеров С96 (с магазинами на 20 патронов и надежными глушителями...)
так получилось, что я в январе этого года стрелял из автоматической версии, 712 Schnellfeuer. Для стрелка отличие от С96 только в переводчике режима огня.
Впечатление: как народ вообще пользовался этой бандурой? Тяжеленный, весь угловатый, прицельная стрельба без приклада невозможна. Даже АПС был ухватистее. Плюс еще один вид патронов в зоопарк. Звук громче чем ТТ. И как крепить эти глушители?
Добрый вечер,
тут есть 3 очень уязвимых момента.
А) ну какой боевой опыт? Три месяца, из которых месяц в плену. Ни о какой слаженности речи не может быть. Один ГГ 300 человек не подготовит и не проконтролирует младших командиров. Им же помимо боевой подготовки нужно построить укрепрайон и параллельно ходить на операции. Слишком быстро.
Б) радиосвязь на уровне хотя бы взводов , не говорю про отделения, отсутствует. Как проводить ночную операцию?
В) 200км ночью по дорогам 40-х годов? Просто нереально. Две операции за сутки с перемещением ночью на 200км, без отдыха. Как говорят рыбаки, давайте урежем осетра.
Это да, это вот прямо оно...
У меня есть хороший знакомый моравак, ну как знакомый - от приятеля ушёл, до друга ещё не дошёл. Но в гости бываю.
Приехал с ребенком, посидели-выпили, парень и говорит - хороший клук, понимаешь, я ему подарок приготовил - и вынимает револьвер. Тут же особо старые образцы вообще не требуют лицензии. Но время идет и уже наган под это подпадает, и древние кольты но с бездымным патроном тоже, а это вполне действующее оружие. С учетом гигантских калибров можно машину пополам развалить.
Еле отобрал. А приятелю 70 лет, да.
И все же, в чем различие стиля и интонации?
Вроде бы стиль может быть выбран как и жанр, т.е. сегодня пишем боярку, завтра социальную фантастику, сегодня "Три мушкетера", завтра "Дама с камелиями", вроде тоже Дюма, но есть нюанс.
Интонация же - имманеннтное, нативное свойство автора. По крайней мере так выглядит начало поста.
И через пару абзацев - интонацию можно выбирать, например нейтральную.
Любой манифест требует определений. В этом случае: что такое интонация, в чем отличие от стиля и является ли интонация нативной характеристикой автора.
Без этого обсуждение затруднено, потому что автор имеет в виду своё, комментаторы своё, и в целом получается спор глухого с немым.
Автор пишет чистейшую правду. Собянин со своей плиткой - жалкий плагиатор по сравнению с пражским магистратом и любым итальянским городом.
Это переходящая кормушка для актуальной партии))
Да, Марика, как я вас понимаю... Окна канцля выходят на Милады Хораковой. Последние три года, как появились Пираты в самоуправлении, улица перекопана регулярно. Причем не бывает одновременно 2 стройки, всегда заканчивают одну, кладут или асфальт или плитку, через месяц приезжает новая цыганская банда и расковыривает все обратно, причем никогда по тому же самому месту - всегда чуть сбоку. Да чтоб вы провалились!
Помню, когда переехал, вез меня чех в Брно по D1 и рассказывал как здесь будет классно, когда закончат трассу. И вот прошло 30 лет, но эти добрые люди продолжают соревноваться в рытье канав)))
Спасибо. Долго ждал. Не дочитал еще, но по моему очень хорошо.
Как зануда должен отметить - автор думает на чешском, в базовых конструкциях. Например:
"убивает её на прямой императорский приказ"
Это не критично, хоть и заметно.
Без обид, но вы комментируете не мой текст. Попробуйте еще раз внимательно перечитать и сформулировать вопрос на который вы бы хотели получить ответ.
Ладно, видимо я плохо излагаю материал.
Нет, вам неправильно казалось.
Отлично. Вопрос ваш настолько глуп, что его сразу и не понять.
Сосредоточтесь и попробуйте прочесть именно то что написано, а не собственные фантазии:
Допустим вы призваны. Прибыли, осмотрелись. Видите что после после боевых действий у командира первой роты 2 убитых, а у комроты-2 убитых 12. И пропорция сохраняется, хотя задачи одни. Вы в какую роту проситься будете?
Вот и в реальной жизни, есть командиры которымш плевать сколько вас там закопают, а есть те кто людей бережет. А бывает что он и рад бы беречь, да необразованный. Вот о чем речь.
Вы меня совершенно не поняли.
Извините, не понял вопроса. Вы относите командование к стихийных бедствиям? Оригинально.
А кто в этом случае изнасилованная?
В общем сформулируйте вопрос, пожалуйста.
Забавная у вас трава. В Корее были шансы что СССР ответит. Кто по вашему мнению ответит за Иран?
С моей стороны конечно нечестно - я в свое время принимал участие в проекте посвященном юбилею прорыва блокады Ленинграда. Тему знаю неплохо - дело было в советское время в рамках МО, никакие опечатки не допускались, имелась возможность и на общевойсковые документы посмотреть.
Поэтому отдельные тезисы отдельных авторов дискуссии кроме хохота ничего не вызывают.
Мне очень близок ваш пост, с которого началась ветка. Прошу прощения что перешел на детали.
Конкретно к этому посту могу сказать только что в военном деле никто не видит смысла в убиении 5 дивизий для поддержании надежды. Аргументы для удержания плацдарма в принципе можно наковырять, но на мой вкус они слабоваты.
Что касается вашего завершающего предположения о том что мое мнение о невозможности прорыва блокады из Ленинграда является лажей: нет, истина дороже, и хоть ваше творчество мне нравится, но... лажей является ваш тезис.
Во первых, до осени 1942г. это просто не было возможно потому что это прямо доказали немцы, отбив плацдарм. С этим фактом вы, надеюсь не будете спорить?
Во вторых, непосредственно перед деблокацией была проведена перегруппировка сил СА. На Лениградском фронте было 2 общевойсковых и одна воздушная армия. На Волховском 3 армии и одна воздушная.
В момент проведения операции соотношение численности советских войск к немецким было 5:1. По технике соотношения вообще были на порядок. С таким преимуществом да не разгромить фашистов? Но нужно понимать что это преимущество - результат подготовки операции Искра, и таких возможностей в 1941-1942г.г. не было.
Представителем ставки для координации действий Волховского фронта был назначен Жуков, что само по себе говорит о том, какой фронт был важнее.
Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Дефрагментация»
"...До откровений Павла Иевлева https://author.today/post/926585..."
Ваши рецензии, как говорят наши аборигены, užiteční.
К сожалению, мнение авторов типа Иевлева не единично. Оно говорит только об их неграмотности. Им бы почитать что-то старинное, вроде Писарева, Чернышевского или Белинского. Не в идеологическом смысле, а как пример критики.