Сергей_Т

Трофим Денисович Лысенко много обещал. Но ничего не выполнил. Ведь что главное было в советские времена? Выдать идеологически правильный план и выдать идеологически правильный отчёт. Нет результатов? Назначить идеологически незрелого виновного. С этим у гражданина академика всё было в порядке, виновные находились влёт, на этапе планирования очередной завиральной идеи.

Если рассмотреть реальный СССР конца 1940-х, то в нём науку задвинули глубоко в ... . И не только сельское хозяйство и биологию. Точно так же обошлись с химией, физикой и другими, намного менее знакомыми мне науками. В 1948 году была серия заседаний АН СССР, где громили всё и всех.

Исключение: ядерное оружие и ракеты, всё, что было нужно для них развивали. Но уверен, что всякие комиссии по разгенечиванию (такие были в реале!) и т.п. в других науках сказались и на ракетах с бомбами.

Последние главы автор выложил, судя по всему, второпях. Очень много ошибок и опечаток.

в разгаре борьба целомудренного  ИРА против проститутки Тетчер

Действие книги - 1975 год

Ма́ргарет Тэ́тчер ... Премьер-министр Великобритании в 1979—1990 годах

МАнхэттенский проект нa сaмом деле с финaнсовой точки зрения не был  кaким-то беспрецедентным военным проектом. Хотя суммa в двa миллиaрдa  доллaров конечно впечaтлялa, но военнaя мaшинa США в рaмкaх Второй  Мировой к сорок пятому году уже финaнсировaлa и нaмного более дорогие и  мaсштaбные военные прогрaммы. прогрaммы бомбaрдировщикa В-29 и создaния и  зaкупки рaдaров обошлись кaждaя в три миллиaрдa доллaров,

"Небольшая" подмена понятий. Не знаю, кто первый, сознательно или по дури, ляпнул, а остальные тупо повторяют без проверки.

Программа "Манхэттен" - это разработка ядерного оружия с изготовлением 3 (трёх) ядерных боеприпасов, т.е. просто подготовка к серийному производству. А сумма в 3 000 000 000 на разработку В-29  - это разработка самолёта (500-600 млн. долларов) и изготовление серии почти из 4000 самолётов.

По радарам будет примерно такая же, если не более значительная разница между разработкой и серийным производством.

Этого недостаточно. Немецкие истребители заходят сверху-сзади, где сектора обстрела перекрываются.

Неоднозначность использованного термина.

1. Если два (или больше) сектора обстрела перекрываются, то это значит, что какая-то часть пространства может одновременно обстреливаться более чем одной стрелялкой. В месте перекрытия плотность огня будет выше и противнику оттуда нападать намного сложнее.

2. Может быть также что сектора обстрела перекрываются препятствием/препятствиями (в данном случае элементами конструкции самолёта), что приводит к тому, что есть не простреливаемый участок, откуда и нападает противник. В этом случае "перекрываются" следует использовать с пояснением - чем перекрываются. Или не использовать слово "перекрываются".

Возможно, используется профессиональный жаргон, но большинство читателей под "перекрывается" подразумевает первый вариант.

Поэтому скрипя сердцем Мaо ...

Это как?

В описанном случае с недополковником инструкция очень напоминала призывы пожарников: "Не растапливайте домашние печи с помощью бензина!".

Так то вы, вроде бы правы...

НО! Как всегда есть но. Главное - наказывать не тех, кто печатает и готовит, а тех, кто применяет с нехорошими целями. А вот с этим у нас сложности: наказать законопослушного гражданина намного проще, чем преступника. Ну и родители должны вбивать в головы своих детей правила ТБ. Наиболее эффективно вбивание в голову через regio glutea.

Ах да, в школе на уроках литературы была книжка от Заслонове. За давностью лет не скажу, была ли она в основной программе или как внекласное чтение, но точно помню, что там описывалось изготовление угольных мин. И что-то не слышал, чтобы кто-то после прочтения этой книги бросился готовить такие мины, хотя доступ и к углю и к паровозам был практически свободным.

Нормальные люди в советское время (по крайней мере, в 1960-е) иногда печатали рецепты бабахалок даже в художественной литературе. Самолично в школьные годы проверял - хоть и были рецепты не оптимальными, но работали, т.е. бабахали.

Я тоже читал подобное.

В книгах всякое бывает. Даже описание того, как успешно плавили золотой песок в алюминиевом туристском котелке.

А вы не подумали, что в нынешние времена нормальные люди не публикуют работающие рецепты бабахалок и прочего крайне опасного?

А чё? В моей студенческой молодости был очень похожий на нарисованный на картинке случай.

Во время сборов в СА один абсолютно умный полуполковник напрочь проигнорировал инструкцию и сунул в заполненную парами соляры топку спичку факел. Правда, мы (по армейской терминологии курсанты, по нормальной - студенты, закончившие 4 курса университета) точно знали что е*нет и старательно удалялись с предполагаемой траектории распространения ударной волны.

Полуполковнику повезло, его только копотью слегка попятнало и котёл ДДА никуда не улетел.

Из истории разработки едрёной бонбы известен факт, когда только чудом не ё*ло во время определения критической массы.

Деталей не помню (очень давно читал описание), было что-то вроде сближения двух кусков обогащённого урана по металлической направляющей с постепенным увеличением массы каждого куска урана. Когда эти куски начали краснеть от возмущения и плеваться нейтронами, альфа и бета-частицами с подсветкой электромагнитным излучением в гамма-диапазоне, то экспериментаторы растянули куски урана по разным углам ринга чуть ли не вручную. Естественно, термические и радиационные ожоги персонала.

Я не помню, где это было - у янки или у нас, но подход вполне советский: создать себе трудности, а потом героически их преодолеть.

Состав и размеры лечебной и профилактической клизм от начальства мне не известны.

По сравнению с отсутствием реальной секретности неправильный термин - сущая мелочь.

Это просто у советских прапоров такая репутация.

А ведь перед тем, как ввести звание в СССР была рекламная кампания на тему "прапорщик - это от слова "прапор", т.е знамя.

вылетели из Москвы строго по рaсписaнию днём 31-го октября и  приземлились рaнним утром 1-го ноября во фрaнцузском aэропорте  «Пaриж-Орли»

Это как?

Допустим "днём" - это до 20 часов (сильное допущение!), допустим "ранним утром" - это 4 часа утра. Итого разница 8 часов. Но ведь от Москвы до Парижа лететь часа 3-4, плюс разница в часовых поясах (насколько помню, в те годы время Москвы и время Парижа отличалось на 2 часа).

Проще всего убрать "днём" и вместо раннего утра поставить "ночью".

Я ж говорю: давайте прекратим, а то ведь нынче главными историческими доводами являются статьи КоАП и УК.

Вы упоминаете две границы. А на самом деле там одна.

Насчёт тяготения ВКЛ к России - вопрос крайне спорный. Российская политика 16-18 веков в этом отношении хорошо описывается известным высказыванием "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Обратите внимание: то, что подаётся как русско-польские войны тех лет - это были войны преимущественно на территории ВКЛ.

Но давайте не будем продолжать эту грустную тему.

... на запад, где Россия граничит с Речью Посполитой . ... участок границы с Великим княжеством Литовским ...

В нашем мире Речь Посполитая образовалась благодаря активным действиям Ивана Грозного и Великое Княжество являлось составной частью Речи Посполитой, точно также как и Королевство Польское.

Конечно, мир тут другой, не наш...

В Библии много чего сказано. И даже были войны из-за того, что люди по разному интерпретировали написанное там.

Прaвослaвие не ознaчaет, что верующий человек не может убить врaгa.  Солдaт зaщищaет свою стрaну, совершaя грех убийствa, но это  сaмопожертвовaние в чистом виде.

Чисто из любопытства: кто и как определяет, было ли нападение на страну солдата? И если солдат армии, напавшей на другую страну, действует по приказу и убивает - может ли он быть православным?

Или как обычно, "С нами Бог" на пряжке ремня и "Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью" (ФИО автора цитаты оспаривается, но приписывается известному политику)?

Летим мы бизнес-классом. Туристским лететь не решились, упираются коленки, слишком уж тесно стоят кресла. А полёт долгий.

Интересно, откуда пошёл миф об упирающихся коленках, из-за чего возникают неудобства?

Личный опыт такого не демонстрирует.

В советское время летал на советских самолётах, никак не бизнес-классом - не помню, чтобы коленки упирались (началом берём 1972 год, 10 класс). Мой рост был больше 180 см уже в старших классах, в послешкольные годы достиг 186 см. В постсоветское время летал, естественно, на антисоветских самолётах и только эконом-классом - не упираются коленки так, чтобы было неудобно. А если откинуть кресло в спальное положение, то нет даже намёка на "упираемость".

ЗЫ. Время единичного полёта от 40 минут до 4 часов.

Когда-то давно, в школьные годы, я читал книжку, в которой было написано, что после вставленного не по контексту слова "лопата" (или сказанного тоже не по контексту, например, во время театрального спектакля) положено смеяться...

А для развязывания новых войн совсем не обязательно создавать новые тупые легенды. Достаточно желания политиков назначить нового врага для списания своих ошибок и обеспечения заработка для ВПК.

Следует отметить, что человек, родившийся в СССР в 1977 году, помнит только финиш СССР. Возраст, особенности восприятия окружающего в 10 лет сильно отличается от восприятия в 2 лет и радикально отличается от того же в 40 лет.

Из тех, кто помнить лет 15-20 жизни в СССР, больше всего сожалеют об СССР две категории граждан:

1. Те, кто в советские времена, фактически, не работал, а отбывал время и получал зарплату. Как-то во время поездки в городском транспорте (год, извините, не помню) слышал разговор двух молодых специалистов. Девушка говорит, что распределение у неё отличное, на работе ничего делать не надо, а единственный минус - платят мало.

2. Те, кто или сам получал большую зарплату или те, у кого родители получали прилично. И вдобавок эти граждане получали хорошие дополнительные плюшки - квартиры, путёвки и т.д. и т.п.

P.S. По поводу написания корейских имён. Подобного безобразия разнообразия я не встречал, пожалуй, больше нигде. ... И это ещё не всё! Понятно, что есть некий стандарт, есть новая романизация корейского языка, но тем не менее в текстах, в статьях, в творениях разных авторов встречаются то одни, то другие способы написания.

И не только корейских. Когда пошла замена советских паспортов на постсоветские и моим детям стали выдавать паспорта по достижении 16 лет (детям - с интервалом в 2 года), то вдруг оказалось, что у всех 4 членов семьи написание фамилии латиницей разное. Подчеркну: в одной семье! Вся эта замена/выдача паспортов шла в течение 4-5 лет - и за это время транслитерация на латиницу поменялась несколько раз!

Замечу, что когда учился в школе, нам на уроках литературы и языка рассказали, как правильно проводить транслитерацию с кириллицы на латиницу - и официальные установки с той, что нам рассказывали в школе (в программе не было, личная инициатива учителя - когда речь шла о литературе 19 века) совпадали далеко не полностью.

Моё мнение, что исторически сложилось так, что на территории европейской части бывшего СССР большая часть стандартов и терминологии происхождением из Германии, в меньшей степени из Франции. А теперь всё стараются подогнать под USA-терминологию и стандарты. Особенно этим страдают журналисты и прочие "служители" культа театров (как известно, актёры не работают, а служат, потому и служители) и прочих тусовок. И очень часто признают только американизированную версию русского с соответствующей транслитерацией - забывая, что людей много, языков поменьше, но тоже много (особенно если добавить диалекты). Иногда это бывает весело:

В упомянутые мной школьные времена нам рассказали о дифтонгах (ё - это  йо; ю - йу и т.д.). В латинице эквивалентом "й" является буква  "j" ("йот" в немецком, слово Juli произносится почти точно как Юли).

На одном ну очень "прогрессивном" телеканале появилась передача с названием "РукоJob". Первая половина слова - чистое русское "рука" в соответствующей форме. А вторая половина, если читать нормально, состоит из дифтонга "ё" и буквы "б". Похоже, журналисты придумали способ написать матерное слово и не влететь на 15 суток за хулиганство.

...дал добро на разлив этого слабоалкогольного пенного напитка, от которого максимум что может быть - только шум - в голове.

Смотря сколько выпить. До 1 литра на человека - для почти всех шум в голове. До 2 литров на человека - для приличного количества людей может оказаться перебором. Литра 3 на человека - большинство будет весьма пьяным.

Естественно, если выпить не за 5-10 минут (3 литра пива за такое время в себя мало кто может влить), а за 3-4 часа.

Сделать 4-хмоторный самолёт - это не просто модификация 2-хмоторного, это новый самолёт. Дополнительно из минусов 4-хмоторника:- моторов понадобится в 2 раза больше, топлива, масла, запчастей и расходников тоже понадобится в 2 раза больше. Да тех же мотористов тоже понадобится больше. При производстве - понадобится в 2 раза больше ресурсов, производственных мощностей и работников для этого самого производства.

Поставить более мощный - не сильно значительная переделка самолёта. Минусом будет необходимость разработки нового мотора.

Так что тут наиболее разумным был бы всё-таки новый мотор.

Гипотеза, что медь для статуи была доставлена во Францию из Урала, не имеет никаких документальных подтверждений. 

Тут вы категорически неправы! Все исследования на тему "откуда медь" были проплачены сами догадаетесь кем. И вообще, если можно на ходу сменить регламент ЧМ по футболу, то как можно сомневаться в уральском происхождении каких-то медяков?

Вы что, мексиканских и бразильских сериалов не смотрели? Ай-яй-яй...

Да для занимательности сюжета это!

Кстати, 92-й бензин на заправках появился только в конце 1990-х (когда придумали - не знаю, вроде бы на рубеже 1950-196-х). До этого был 93-й, который переваривали не все моторы.

я в школе учился немного раньше, чем были изданы мемуары. После школы на мемуары времени не хватало.

Видите ли, всё зависит от того, когда происходил выбор лучшего самолёта. Например, я в советское время (точнее, в школьные годы, 1960-е) прочитал огромное количество книг "про войну". И что-то не помню, чтобы встречал упоминания о каких-нибудь "Бостонах" в советских ВВС. И вообще о ленд-лизовских самолётах почти не писали.

Или об эскадрилье "Нормандия-Нёман", в которой воевало  в 1944-1945 годах меньше 100 граждан Франции, слышали почти все. А сколько человек слышали о 2500 французских добровольцах, пошедших осенью 1941 года брать Москву? И о том, что 2000 недобитых между Смоленском и Москвой граждан Франции да лета 1944-го воевали с партизанами и остальными советскими гражданами на территории БССР?

И это особенность не только советского мифотворчества. Например, очень распространён миф о том, что программа создания В29 оказалась дороже программы создания ядерного оружия. А как только немного подумаешь, так сразу становится очевидным, что в этом мифе просто подменили понятия: В расходы на В29 помимо разработки включили изготовление почти 3000 самолётов, а в ЯО (программа "Манхэттен") - только разработку и изготовление 3 (трёх) экземпляров (""Гаджет" - испытания на полигоне, "Толстяк" и "Малыш" - Хиросима и Нагасаки).

Похоже, авторы, допускающие такие ляпы, обучались в военных училищах.

Встречали ведь такой анекдот: "Ванька, смотри: военные карту достали, сейчас дорогу спрашивать будут!".

Из довольно таки странного я встречал:

наступление из Гомеля на Брест через Мазурские болота;

попадание ГГ в 1941 году в район города Светлогорск.

Сложно вам...

Развесили по стенам ружья (роды в лифте, рекорды в беге и ещё что-то - подзабыл, всё-таки давно читал), а теперь нужно извернуться и выстрелить. Лично от меня пожелание - выстрелить не в финале.

Для начала: это художественное произведение, автор может писать почти всё, что ему вздумается.

Но в реале? Извините, но мой личный опыт общения с офицерьём от СА показывает, что грамотных там было мало.

И вряд ли в ВКС РФ положение с качеством личного состава лучше.

Конкретно у этого попаданца огромный лётный и боевой опыт,

Опыт? А на чём этот опыт наработан? И против кого? Против какого оружия?

Да, в военных училищах что-то рассказывали о тактике и стратегии лётчиков во время ВОВ, но это без практики совсем ничего не стоит.

Так почему вы думаете, что лётчик, умеющий воевать на технике начала 21 века сможет нормально воевать на технике 1940-х?

Отключали не сразу - ведь этот эксперимент проводили несколько раз (на других АЭС с такими реакторами). И каждый раз автоматика мешала. В каждый следующий раз отключали очередной контур защиты. А на ЧАЭС додумались дополнительно быстро повышать мощность после остановки.

Там не об экономии речь шла. Там был поставлен вопрос примерно так: " сколько времени после остановки реактор будет крутить турбину и обеспечивать работу своих насосов".

А авария произошла из-за того, что реактор ошибочными действиями вывели в опасный режим.

Грубо говоря, растапливали дровяную печь при помощи бензина и удивились, когда им морду обожгло.

У персонала было два момента, когда они вполне безнаказанно могли избежать аварии: 1) когда диспетчер приказал продолжить подачу электроэнергии - "реактор остановлен по... (название докУмента)"; 2) когда они решили повышать мощность и у них для начала произошёл провал мощности - "повышение мощности невозможно".

Но персонал был из недоученных работников тепловых станций, на которых повышение мощности возможно в любой момент - просто чуть сильнее открыть крантик для газа или побросить парочку лопат угля,

В чём заключался эксперимент? Если кратко, то сколько времени остановленный реактор будет давать определённое количество пара (примерно как "сколько времени будет булькать вода в чайнике после отключения нагревателя").

Не знаю, нафига это было нужно, но первые попытки выяснить это сорвались из-за срабатывания предохранителей, поэтому их отключили.

Но и дальше не было бы никакой аварии, если бы не старания персонала поднять мощность реактора до предписанного методикой эксперимента значения (если правильно помню, до 80%). Заметьте, мощность реактора упала до нескольких процентов номинала! Да эксперимент оказался сорван - между прочим, требованием диспетчера энергосетей.

И вот тут первый не отмеченный в инструкции пункт: "повышать мощность после остановки можно через сутки" был грубо нарушен - ведь персонал тупо проигнорировал "ксеноновое отравление" (или "иодную яму", встречал оба названия одного и того же явления) и начал пытаться повысить мощность извлечением управляющих стержней. И доизвлекался, игнорируя следующий не отмеченный в инструкции пункт по минимальному количеству стержней. При этом забил огромный болт на нюансы конструкции реактора: при включении аварийной защиты сначала происходит некоторое повышение мощности, а только потом снижение. (Цифры чисто условные) Т.е., если при срабатывании аварийной защиты происходит кратковременное повышение мощности на 5%, при мощности реактора менее 95% аварии не будет. Но если реактор разогнали до 96%, то получите бабах. Что мы и наблюдали в реале.

Если обобщить, то персонал не справился с управлением реактором после собственных грубых ошибок.

А ведь если бы после сильного падения мощности персонал тупо дождался полной остановки, то ничего бы и не было.

И, насколько я понимаю, персонал должен был знать нюансы с "отравлением" и количеством стержней. Но увы, получилось почти по Грибоедову: "есть тёплое местечко - ну как не порадеть родному человечку?". И на работу устроили плохо разбирающихся в особенностях оборудования людей.

Оригинальный текст этого академика есть?

Я уже упоминал, что академики с докторами наук отвергали мои высказывания.

Более того, есть очень даже распространённое явление, прекрасно иллюстрирующееся игрой в испорченный телефон ("Рабинович в лотерею выиграл Волгу!"- "Ни фига! Не в лотерею, а в карты. И не Волгу, а 10 рублей. И не выиграл, а проиграл!"). Поэтому нужен доказанный письменный первоисточник.

Конечно, автор почти всегда прав, но в данном случае было бы достаточно "Литовская республика".

Слишком уж крутое отличие. Тогда нужно во всех словах с корнем "республик" заменить корень на "рес".

"Литовская Речь" - такого названия государства или его части быть не может. Слово "Речь" явно взято из "Речь Посполита", что является калькой с латыни и эти 2 слова (в польском языке используют как одно слово) соответствуют термину "республика".

Эти требования должны были быть прописаны в инструкции разработчиками реакторов, т.к. причины, которые обуславливают данные требования, почти не зависят от типа и конструкции реактора. Отличия разве что в некоторых цифрах.

Вот интересно, почему народ так молится на "Эксперимент надо запрещать!"? А тут даже академика кодируют на запрет.

(Не помню, писал ли я нижележащий текст в форумах по этой книге. Если было - то звиняйте, повторяю не со зла).

Ведь там было достаточно внести в инструкцию по эксплуатации что-то вроде:

1) "после остановки реактора запрещается повышение мощности ранее чем через 24 часа";

2) "запрещено оставлять в активной зоне реактора менее 25 регулирующих стержней".

Выполнили бы эти два пункта (да даже один из них, особенно первый) - и никакого взрыва не произошло бы.

Конечно, в СССР и постСССР самое сложное - добиться точного выполнения законов и инструкций...

Полтора километра плаванья каждый день да ладно - у него плечи тогда должны быть раза в два шире чем в реале))

Зависит от того, с какой скоростью плавал и, немного, каким стилем.

На основании "ежедневно проплвать 1.5 км" делать выводы о фигуре - это рассуждение ни о чём.

Какой разряд вы бы дали такому парню?

Если судить по фото - максимум 3 -й (и то, полученный случайно). Техники, которую ставят в самом начале швыряния железяк типа айзенкугель, нет даже близко.

ЗЫ. В те годы, которые описаны в книге о Чижике, рекордсменом мира в марафоне был Дерек Клейтон. Рост 187, вес 72. Нет существенного отличия от чижиковских 179/65-70.

В гостинице Космос я не бывал, но и гостем райкома тоже ни разу не был. За свою жизнь в райкомовских номерах ночевал дважды, и оба раза только потому, что соглашался на раза в 2 более высокую по сравнению с обычными номерами цену. Одну из них помню, 1.86 рубля - а номер был, мягко говоря плохой, с удобствами на улице, хоть и райкомовский. Кстати, в среднеазиатских и кавказских гостиницах не бывал.