Заходил(-a)
Противоречит книге. А именно тому моменту, когда Козаанна по команде мамыГГ сняла с головы ГГ фуражку - роста не хватит. Ну и отсутствие головного убора у приличного человека в общественном месте по тем временам не очень прилично (исправлено на следующих рисунках).
Да и что-то мундиры на ГГ на всех рисунках сне напоминают форму поздней СА, а не мундиры российских чиновников 19 века. Но тут я не спец. Разбираться? Нафик нужно?
Не перетряхивание программ, а разработка программ для школ более высокого качества учеников.
И нужно разобраться с составителями программ. Я как-то решил проверить свои знания по языкам по тестам ЕГЭ и ЦТ. Оказалось, что там используются понятия, которые больше похожи на заклинания вызова демонов - ну ничего общего с тем, как нас учили в наши 1960-е. А нафига? Грамотность учившихся по новым программам совсем не выше той, которая была после школы моих времён. И если взятые в Интернете тесты действительно были тестами ЕГЭ, то составители сами очень приблизительно знали русский - попадались грубейшие ошибки. Не говоря уже о логике в самих вопросах (что-то вроде "в загрязнении мирового океана виноваты одноразовые салфетки").
Изменения в программах были и в советские времена.
Я как-то в студенческие годы на выходные приехал домой, а сестра, которая младше меня на 6 лет, попросила помочь ей разобраться с геометрией. Я легко согласился, но при прочтении условия первой же задачи столкнулся с новым для меня термином "конгруэнтный треугольник". В общем, я так и не понял, зачем вводить новое понятие вместо давным-давно используемого "подобный". И для разбора задач мне пришлось в срочном порядке прочитать несколько глав учебника просто для того, чтобы понимать терминологию.
В деле обучения много необходимых условий, но все (или, как минимум, почти все) они недостаточные.
Опять же, кое-что важное в школьных программах отсутствует. Например, в 9 (или 10-м) классе на областной олимпиаде по физике столкнулся с задачей, когда есть 2 уравнения с 3 неизвестными. Приблизительным решениям нас в школе не учили, ничего на эту тему мне не попадалось, поэтому призовое место с возможной поездкой на Союз по физике просвистело мимо меня, только грамота (правда, уже в университете я оценил ошибку при решении задачи тем методом, что сказали на разборе - она была около 20%, как-то многовато). Есть много задач, решив которые и немного экстраполировав их результаты можно применить решение на практике. Одну из таких, правда из курса урматфиза в университете, я регулярно использую - и результаты всегда отличные. А ведь и из школьных задач "втекает-вытекает" или "как быстрей и добраться из пункта А в пункт Б" можно легко делать выводы на практике, тут университета не нужно. Да даже такой тезис всегозащитников как "пластмассу сжигать нельзя, так как при этом образуется диоксин" легко опровергается школьными знаниями - ну как, например, при сжигании бутылки из-под напитка с цифиркой 1 в треугольнике получится диоксин?
На тему образования, того, что там нужно и способах его улучшения, можно говорить много. Основное в этом деле - повышение престижа учителя, сокращение всякой не учебной нагрузки для учителей и возможность выгнать ученика, не справляющегося с программой. Почему не справляющегося - неважно. Дабы не флудить, скажу кратко, что я встречал школьников, которые значительно отставали от сверстников, но среди них были те, кого было бесполезно учить (по разным причинам, от нежелания и до, как я думаю, инбридинга в нескольких поколениях) и были те, кто легко навёрстывал пропущенное, причём пропущенное по объективным причинам.
Кто-то начнёт говорить о равных правах и всеобщем среднем? Ну и пусть говорит. Почему общество в целом должно тратить ресурсы на вытягивание тупых и ленивых в ущерб нормальным ученикам? Равные права - это когда у человека есть возможность получить нужное образование. Но нужны стимулы получать образование вовремя и за счёт государства (т.е. за счёт всех граждан, включая пенсионеров). Кто бы мне объяснил, почему я должен оплачивать второгодничество тех, кто не может или, особенно, не хочет учиться? Т.е., говоря по другому, если человек школьного возраста без каких-либо форс-мажорных ситуаций не смог закончить учебный год с положительными оценками - то, как минимум, второгодничество для его семьи должно быть платным (или для него лично, если он перерос школьный возраст).
Я тоже, году в 1978 или в 1979-м - когда меня на работе хотели осчастливить второй формой допуска.
Так я и имею в виду, что неуспевающих не исключали. Сидели они по 2-3 года в одном классе, старательно тянули весь класс вниз.
Просто "Дать больше денег" тоже не может быть простым решением. Нужно к зарплатам подключать и оценку качества обучения. У меня нет и не может быть единственно правильного рецепта, но нужно что-то вроде перекрёстных контрольных, т.е. учителя одной школы проверяют знания учеников другой, а по итогам оценки повышают или понижают зарплату проверяемых учителей. Ну и добавлять результаты олимпиад - и, возможно, на районном/городском/областном уровнях проводить их 2-3 раза в год.
Соответственно, нужна не одна на всех школьная программа, рассчитанная на троечников, а несколько с заметно отличающимся уровнем сложности. Тех, кто не может учиться (совсем нет способностей; встречал как-то такого, родственники попросили порепетиторствовать) или не хочет учиться - исключать из школы. А то прочитаешь и изучишь школьные учебники не за год, а за первую четверть, а потом на уроках скучно. Как пример возможной сложности школьных программ: я половину программы первого курса университета по 2-3 предметам знал сразу после школы - но исключительно потому, что мне это было интересно. Я даже самостоятельно разобрался примерно с третью приза с одной из олимпиад, довольно сложным переводным вузовским учебником. А если бы всё изучение под руководством специалиста?
А за фальсификацию проверок (заведомое занижение или завышение оценок) жёстко наказывать, от понижения зарплаты до миниммалной и даже до запрета работать учителем.
И, главное, отбирать в учителя только самых способных. Нечто подобное, по слухам, то ли обсуждают, то ли планируют, то ли уже внедряют в Финляндии.
Нет, это вам нужно учиться читать: мы обсуждали пункт в анкетах "Был ли на оккупированной территории", а вы приплетаете совершенно другую анкету другого человека.
Соседи? А родственников по деревням вы не считаете? Скрыть что-то в деревне почти невозможно, а этот МГБшник не скрывался. И его не расстреляли, а просто уволили на гражданку.
Между прочим, в деревнях через родственников/соседей знают и то, что происходит в соседних деревнях. А если событие масштабное, то не слухи не только по соседним деревням расходятся, но и по городам за 100-200 км быстро разойдутся.
избил другого алкаша, который и помер. В народе прошёл слух, что этот горисполкомовский коммунист - сын полицая и их семья с семьёй помершего враждуют с войны. Закончилось это беспорядками. Об этих беспорядках ни по радио, ни по ТВ, ни в газетах, естественно, в те годы не сообщали и не писали. Однако уже на второй-третий день в нашем городе слышали "Судили и почти оправдали полицая, поэтому здание суда разгромили". Быстроту распространения я запомнил только потому, что это почти совпало с моим ДР (пришёл в школу - а там "а ты слышал, что пока ты праздновал свой ДР ..."). Расстояние между тем городом, где всё произошло и тем, где я жил - 150 км по прямой.
Реальные факты? А откуда вы их знаете? Я ведь даже не указал не то что район, а даже область, в которой это происходило.
Анкетирование для выявления изменников? А сколько изменников заполняли анкеты и писали там "Не был, не участвовал, не имею" и благополучно жили, а некоторые даже вступали в партию и стали руководителями предприятий (например, Васюра, наиболее известно его участие в сожжени Хатыни; но он не один такой - были и другие, лень искать).
а потому что от арестованного полицая были известны её имя и девичья фамилия. Брат Макаровой был сотрудником Министерства Обороны и при заполнении анкеты в сведениях о родственниках написал эту фамилию. И только из-за несоответствия фамилий братьев и девичьей фамилии сестры КГБ вышло на её след - а до этого проверило около 250 Антонин Макаровых по всему Союзу.
С партией всё понятно, туда, как в 1917 и сразу после гражданской, так и в послевоенное время брали кого попало, только после войны этот "кто попало" должен был или иметь правильных родителей/родственников или уметь говорить правильные слова (не забывайте, что были коммунисты - это от парторга и выше - и члены партии; и неважно, кем себя считали члены партии, они были чем-то вроде современного электората). Был даже такой анекдот в мои школьные годы:
- Ты почему в заявлении написал "Прошу принять меня в КП? Надо же "в КПСС".
- Так в СС я уже был...
И при всём вашем "наборе массива" совершенно не причастные к работе/службе на гитлеровцев люди не получали возможности учиться в некоторых ВУЗах, их не брали на работу, отказывали в учёбе в военных училищах. Причём о причине - "Вы были на оккупированной территории" - сообщали совершенно открыто.
Учитывая, что такое я слышал от людей, которые пострадали именно из-за этого пункта анкеты, я всё-таки поверю им, а не измышлениям противных "противников Солженицына" (я тоже не его почитатель), но страстно любящих терминологию Геббельса и генералов Гитлера (например, "Линия Сталина"), белофиннов ("коктейль Молотова") и рассекающих под флагами власовцев, КОНР и прочей, в т.ч. эсэсовской, коллаборационистской пакости.
Хотя бы такой, как крайне неодобрение по отношению к исключению из школы самых слабых (в смысле знаний и желания учиться) учеников. И неважно, почему ученик не учится - то ли он от рождения тупой и просто не может учиться, то ли просто не хочет учиться. Но раз написано "всеобщее среднее" - вот и нечего исключать.
А ведь давным-давно известно, что не желающие учиться всегда снижают стремление учиться у более способных одноклассников. Соответственно, в Союзе на всех уровнях шла пропаганда "Я не учил, но экзамен/контрольную сдал!". Вспомните хотя бы КВН и тамошние шутки. Вспомните до сих пор распространённое определение "ботаник" (в разные годы и в разных регионах были эквивалентные термины) и характеристика "плохой человек". Кроме того, как появилось в советское время, так до сих пор существует "мне этот предмет будет не нужен, поэтому я его учить не буду!" (или то же самое от родителей "моему ребёнку это не нужно!"). Вспомните и "я не знаю математики (химии, физики) - и этим горжусь!" в разных вариантах. Были в образовании а-ля советик (и остались до сих пор) и другие косяки.
Важность и качество образования определяется не декларациями, а реальным уровнем жизни народа, получившего это образование. Например, в Германии всеобщую грамотность на отдельных территориях ввели ещё в 17-18 веке (хотя в значительной мере это было на бумаге, типа нынешнего всеобщего среднего образования - бумажку человек получает, а грамотности нет), по всей стране - где-то в середине 19 века. А в Российской империи такого не было даже на бумаге, в СССР ввели только в 1930- году. А теперь сравните уровень жизни в Германии и у себя на родине.
Образование только тогда будет нормальным, когда учеников будут сортировать по степени понимания выученного - "Учишься лучше других в классе? Переведём тебя в класс с другими такими же!". А всякие "у нас равноправие!" и прочее такое же - это только для тех, кому массовое нормальное образование нафик не нужно, кому главное красиво выступать за равноправие и получать за это бабки. Равноправие? Да, но только для желающих. Тебя перевели в класс для дебилов? Но ведь у тебя есть возможность выучить не выученное до сих пор и перевестись в класс более высокого уровня, на сколько твоих способностей хватит. Ты уже немного староват, чтобы идти учиться в 9-10-11 класс? Так для таких как ты есть специальные школы (типа бывших в СССР "школ для взрослых" и "вечерних школ").
И немного о том, о чём кране не любят говорить (а многие просто не знают об этом) чиновники от образования: инфляция существует не только для денег, но и для образования. Т.е. чем больше учеников, тем больше для них нужно учителей. А учителей нужно готовить. Как и в любой професси среди учителей есть люди с разным уровнем способностей, умений и желания. Когда-то давно, в царские времена и на заре СССР профессия учителя считалась более-менее почётной. Более-менее - потому что зарплаты были так себе. А что было уже в то время, когда в школе учился я? Зарплаты у учителей были совсем небольшими, по сравнению с каким-нибудь слюсарем на заводе даже прилично ниже - при намного большей нервотрёпке и ответственности. И кто шёл в учителя? Те, кто не смог поступить в ВУЗы на более престижные специальности, из университетов в учителя распределяли самых отстающих. Т.е. качество учтелей падало, соответственно, падало качество обучаемых. Да и родители, сами мало чегму научившиеся в школе, считали, что учителя всегда неправы по отношению к их ребёнку.
А учителя учителей по такой же схеме тоже заметно тупели. У нас предмет под названием "Педагогика" читал дяденька, вроде бы (тут точно не помню) доктор педагогических наук. На одной лекции заявляет "Человек не может запомнить более 7 пунктов подряд" (ладно, если взять 100500 человек, где-то так и будет), а на одной из следующих лекций требуется запомнить полтора десятка функций педсовета (т.е. в 2 раза больше предела для запоминания). А когда на экзамене кто-нибудь пробовал отвечать по учебнику, в авторах которого числился этот препод, то автоматом получал снижение оценки с комментариями в стиле "Откуда вы взяли эту чушь?". Это, межу прочим, самые что ни на есть советские годы - 1975/1976 учебный год.
А что надо, чтобы исправить эту инфляцию? Да совсем чуть-чуть - не гнаться за "всеобщим средним" (не хочешь или не можешь учиться? Хватит и того, что читать-писать научили!") и увеличить зарплату учителям при строгом отборе в стиле "В учителя - самые лучшие!". Ученик хамит учителю? Выгнать такого ученика из школы с запретом дальнейшей учёбы не несколько лет (или, помягче, штрафовать родителей на их месячный доход). Да кто ж такое позволит? Разрешить массово не получать среднее образование - урон для политика. Высокая зарплата у учителя? Так для чиновника это будет кровной обидой.
Во так, помаленьку и полегоньку, начиная с советских 1950-х, образование ползло вниз. А теперь мы слышим "В Союзе было отличное образование!" и встречаем студентов университета, которые не умеют считать проценты и авторов книг на самиздате (как бы сайт не назывался), у которых герои "скрипят сердцем" и плавят золотой песок в алюминиевом котелке.
Хотя бы такой, как крайне неодобрение по отношению к исключению из школы самых слабых (в смысле знаний и желания учиться) учеников. И неважно, почему ученик не учится - то ли он от рождения тупой и просто не может учиться, то ли просто не хочет учиться. Но раз написано "всеобщее среднее" - вот и нечего исключать.
А ведь давным-давно известно, что не желающие учиться всегда снижают стремление учиться у более способных одноклассников. Соответственно, в Союзе на всех уровнях шла пропаганда "Я не учил, но экзамен/контрольную сдал!". Вспомните хотя бы КВН и тамошние шутки. Вспомните до сих пор распространённое определение "ботаник" (в разные годы и в разных регионах были эквивалентные термины) и характеристика "плохой человек". Кроме того, как появилось в советское время, так до сих пор существует "мне этот предмет будет не нужен, поэтому я его учить не буду!" (или то же самое от родителей "моему ребёнку это не нужно!"). Вспомните и "я не знаю математики (химии, физики) - и этим горжусь!" в разных вариантах. Были в образовании а-ля советик (и остались до сих пор) и другие косяки.
Важность и качество образования определяется не декларациями, а реальным уровнем жизни народа, получившего это образование. Например, в Германии всеобщую грамотность на отдельных территориях ввели ещё в 17-18 веке (хотя в значительной мере это было на бумаге, типа нынешнего всеобщего среднего образования - бумажку человек получает, а грамотности нет), по всей стране - где-то в середине 19 века. А в Российской империи такого не было даже на бумаге, в СССР ввели только в 1930- году. А теперь сравните уровень жизни в Германии и у себя на родине.
Образование только тогда будет нормальным, когда учеников будут сортировать по степени понимания выученного - "Учишься лучше других в классе? Переведём тебя в класс с другими такими же!". А всякие "у нас равноправие!" и прочее такое же - это только для тех, кому массовое нормальное образование нафик не нужно, кому главное красиво выступать за равноправие и получать за это бабки. Равноправие? Да, но только для желающих. Тебя перевели в класс для дебилов? Но ведь у тебя есть возможность выучить не выученное до сих пор и перевестись в класс более высокого уровня, на сколько твоих способностей хватит. Ты уже немного староват, чтобы идти учиться в 9-10-11 класс? Так для таких как ты есть специальные школы (типа бывших в СССР "школ для взрослых" и "вечерних школ").
И немного о том, о чём кране не любят говорить (а многие просто не знают об этом) чиновники от образования: инфляция существует не только для денег, но и для образования. Т.е. чем больше учеников, тем больше для них нужно учителей. А учителей нужно готовить. Как и в любой професси среди учителей есть люди с разным уровнем способностей, умений и желания. Когда-то давно, в царские времена и на заре СССР профессия учителя считалась более-менее почётной. Более-менее - потому что зарплаты были так себе. А что было уже в то время, когда в школе учился я? Зарплаты у учителей были совсем небольшими, по сравнению с каким-нибудь слюсарем на заводе даже прилично ниже - при намного большей нервотрёпке и ответственности. И кто шёл в учителя? Те, кто не смог поступить в ВУЗы на более престижные специальности, из университетов в учителя распределяли самых отстающих. Т.е. качество учтелей падало, соответственно, падало качество обучаемых. Да и родители, сами мало чегму научившиеся в школе, считали, что учителя всегда неправы по отношению к их ребёнку.
А учителя учителей по такой же схеме тоже заметно тупели. У нас предмет под названием "Педагогика" читал дяденька, вроде бы (тут точно не помню) доктор педагогических наук. На одной лекции заявляет "Человек не может запомнить более 7 пунктов подряд" (ладно, если взять 100500 человек, где-то так и будет), а на одной из следующих лекций требуется запомнить полтора десятка функций педсовета (т.е. в 2 раза больше предела для запоминания). А когда на экзамене кто-нибудь пробовал отвечать по учебнику, в авторах которого числился этот препод, то автоматом получал снижение оценки с комментариями в стиле "Откуда вы взяли эту чушь?". Это, межу прочим, самые что ни на есть советские годы - 1975/1976 учебный год.
А что надо, чтобы исправить эту инфляцию? Да совсем чуть-чуть - не гнаться за "всеобщим средним" (не хочешь или не можешь учиться? Хватит и того, что читать-писать научили!") и увеличить зарплату учителям при строгом отборе в стиле "В учителя - самые лучшие!". Ученик хамит учителю? Выгнать такого ученика из школы с запретом дальнейшей учёбы не несколько лет (или, помягче, штрафовать родителей на их месячный доход). Да кто ж такое позволит? Разрешить массово не получать среднее образование - урон для политика. Высокая зарплата у учителя? Так для чиновника это будет кровной обидой.
Во так, помаленьку и полегоньку, начиная с советских 1950-х, образование ползло вниз. А теперь мы слышим "В Союзе было отличное образование!" и встречаем студентов университета, которые не умеют считать проценты и авторов книг на самиздате (как бы сайт не назывался), у которых герои "скрипят сердцем" и плавят золотой песок в алюминиевом котелке.
В моём родном городе сразу после войны было построено много деревянных времянок типа "барак", одно- и двухэтажных. Две из этих "времянок" стоят и служат жильём для людей до сих пор.
Чуть позже, уже в 1950-е, на нашей улице был построен частный дом типа глинобитного сарая (жилой дом! в сарай его перевели уже где-то в 1970-х). Всё это строилось до моего рождения, поэтому деталей строительства не знаю.
Был у меня сосед (его дом на против нашего стоял). Сразу после войны он служил в МГБ. Когда его сын (где-то в середине 1960-х) служил срочную в СА (был водителем у какого-то штабного) и отравился выхлопными газами - по классике, машина застряла в снегу и грелся включённым мотором - соседи не жалели, а комментировали примерно так: "Это ему наказание за то, что перестрелял ни за что столько людей". Т.е. этот сосед, будучи МГБ-шником, заходил в какой-нибудь деревенский дом и с криками "получай, полицайская сволочь!" расстреливал всю семью. Причём реально близких родственники полицаев под его расстрелы не попали.
В анкетах, заполнявшихся гражданами послевоенного СССР при приёме на работу или (иногда) при переводе на другую должность был пункт "Были ли вы или кто-нибудь из ваших родственников на оккупированной территории?". Лично видел бланк такой анкеты. И ответ на такой вопрос "да" реально ограничивал гражданина в должностях и местах работы - если у него не было бумаг о том, что он партизан или подпольщик.
Просто в нынешние времена привыкли к навешанным ярлыкам типа "представители народа мумбу-юмбу массово служили в СС". И как-то скромно забывают о том, что полмиллиона (!) их сограждан только титульной национальности служило в полицаях и прочих подобных конторах гитлеровской Германии, в том числе в бригаде СС "Дружина". Блин, это же читать нужно и внимательно анализировать прочитанное...
Просто никто такие случаи не документировал. А кто из расстрелянных действительно был "из бывших", а кого просто таким объявили - никто уже не скажет.
Об эвакуациях 1942 года я читал и слышал намного меньше, чем о начале войны, поэтому нужно учитывать то, что бОльшая часть слышааного и прочитаного мной относится к лету 1941-го. В общем, мне неоднократно встречались упоминания (в мемуарах и подобных текстах), что расстреливали "паникёров". И паникёры действительно были, - но просто случайно оказавшихся рядом людей пострадало при таких расстрелах немало, как бы не в разы больше чем реальных паникёров. И встречались упоминания о том, что иногда расстреливали с воплями типа "Ах ты, белогвардейская сволочь!".
Просто нужно уметь ориентироваться в лесу. Конечно, каждый тип леса имеет свои особенности, но общие правила одинаковые.
Авторский произвол произволом, но больно уж неправдоподобно выглядят и эта тренировка и поведение напарника ГГ. Ведь космонавтов должны были учить, а не просто "вывезли и бросили".
Я по лесам (большим и маленьким, но не северным и не сибирским) бродил с детства. Примерно лет с 10-11 отец отпускал меня в самостоятельные забеги по лесу (он по работе весной-летом-осенью часто выезжал на т.н. "полевые работы", т.е. приведение в соответствие с картами и планами границы лес-поле и в мои каникулы я часто спопровождал его). А на опасения других взрослых "пацан заблудится..." отвечал примерно так: "Проголодается - дорогу найдёт!". Но, надо сказать, перед этим он несколько сезонов учил меня ориентироваться. Кстати, и по компасу и без компаса (моё личное мнение - если ходить не расстояния до километра-двух, то компас только мешает). Поэтому мне трудно понять, как можно заблудиться при походе за дровами, даже если отойти от лагеря на полкилометра. В общем, обеды и перекусы я ни разу не пропустил, хотя наматывал по лесу десяток-другой километров за день.
Какой-то сомнительный кандидат в паре с ГГ. Вряд ли прошёл бы все медицинские и психологические тесты такой неорганизованный человек.
И второе: нафига в лесу за дровами ходить настолько далеко, что для возвращения нужен компас? Правильно организованный лагерь - это или около воды или около дров (если к воде доступ затруднён, например, болотом).
Вряд ли кто проводил правильное сравнение, слишком сложно это - цены, зарплаты... И ценообразование в СССР отличалось от такового в США, что тоже не способствует сравнению.
У наших зарплаты были ниже, только за счёт этого стоимость будет меньше. Кое-что вообще делалось по рабским расценкам: пригнали срочников СА, а они работали, фактически, за еду и одежду. Причём не обязательно было гнать в Байконур или на ещё какой завод космостроя, достаточно экономии на строительстве чего-нибудь у смежников.
Много источников. Первый - ... у женщин в среднем реакция "глаз-мышцы" на 9-13% быстрее, чем у мужчин
Сомнительно что-то. Как правило, в таких сообщениях не хватает мелочей - кто участвовал, как измеряли, в каких условиях и т.д. и т.п.
Но если взять 10000 мужчин против 10000 женщин примерно равной тренированности (т.е. не натасканных специально на выполнение конкретного теста), то результаты, скорее всего, будут другие. Ведь разброс времени реакции среди разных людей огромен.
Пример: торможение автомобиля водителем. В этом случае скорость реакции, т.е. время переноса ноги на педаль тормоза и нажатие этой педали после возникновения опасности, для трезвых, не под кайфом и здоровых людей колеблется в широчайших пределах, от 0,4 секунды до 1,5 секунд (в среднем считают 0,75-0,8, вроде бы относительно недавно увеличили этот параметр до 1 с). И у женщин в большинстве случаев это время больше.
Кроме того, простое действие ("загорелась единственная лампочка - дави единственную кнопку") всегда будет требовать меньше времени, чем выбор действий по некоему более сложному алгоритму ("Загорелась некая комбинация лампочек - и в зависимости от этой комбинации выбрать показометр и в зависимости от положения стрелки на показометре нажать нужную кнопку"). И при смене алгоритма будет заметно меняться рейтинг "самых быстрых нажимателей".
Да, натренировать гражданку А на более быструю реакцию по сравнению с гражданами Б и В можно (если есть исходная, определённая наследственностью, предрасположенность). Но нельзя частные случаи переносить на всех в стиле "У сотрудника академического института с инициалами А.А.А.* в этом году опубликовано 200 статей, в прошлом - 250, у гражданина с инициалами Я.А.А. за это время опубликована 1 (одна) статья. Соответственно, все граждане с первой буквой фамилии 'А' более работоспособны, чем граждане с фамилией, начинающейся с буквы 'Я'".
* Был такой гражданин в реале. Работал директором академического, совсем не гуманитарного, а нормального, естественнонаучного института.
"Кто как обзывается, тот сам так называется!" (С) Детсадовское.
Ну точно - типичный золотопогонник! Как говорил один полуполковник (которы 3 на 3 делил в течение получаса), наш комбат на чернобыльских сборах - куриная голова.
И при этом он даже не сможет ответить на простейший вопрос для школьников: "Как в лаборатории получить стеарат аммония?". Или ещё на более простой вопрос: "Как повышает боевую эффективность СА перенос звёздочек на офицерских погонах на 5 (пять) мм?" (было такое в 1980-х).
А ещё погоны носил!
Вот так и знал, что с вами что-то не так! Оказывается, всё дело в службе в ВС!
А ведь ещё после чернобыльских сборов мне стало ясно: кадровые военные ни фига не понимают в организации работ в зоне радиоактивного и/или химического заражения. Да они даже не слушают то, что им говорят о конкретной ситуации в конкретном месте. И не знают, как правильно обращаться и как правильно применять самую массовую технику в их войсках (т.е. не читают соответствующие инструкции и наставления).
И в "двух словах нужное можно объяснить - только нужно знать предмет и уметь объяснять. А вы зачем-то приводите сведения о 90% убежищ ...
Возможно, моё университетское (не гуманитарное) образование вызывает у вас возмущение, но с какого бодуна полезли с упрёками? Курите учебники и внимательнейшим образом читайте написанное!
С этой аварией было много чего интересного.
Например, у меня родственники жили в зараженной, но не выселяемой зоне, километров 100 от ЧАЭС. Я несколько раз (с конца 1980-х и до конца 1990-х) брал овощи, фрукты и образцы почвы с их участка и лично измерял зараженность. Да, по сравнению с чистыми зонами было некоторое превышение, процентов на 20 от фона максимум, до предельных концентраций далеко. А на расстоянии 400+ км по прямой от ЧАЭС было очень грибное место, которое я посещал с детства. И грибы оттуда (был около месяца в командировке в лаборатории, которая проводила подобные измерения для населения) - все образцы! - выдавали превышение раз в 10 (а один образец почти в 40 раз) выше предельных нормативов.
Насчёт Чернобыля вы неправы! Я хорошо помню, как в 1986 году, не то в конце мая, не то в начале июня по центральному телевизору выступал Михаил Сергеевич Первый и Последний (правда, титул ПиП он получил попозже) и сказал, что уровни радиации на ЧАЭС упали до доаварийных. Вы же, получается, ставите под сомнение и попросту опровергаете слова уважаемого человека! Руководителя государства, между прочим!
ЗЫ. В 1987 году я провёл 156 дней в зоне (примерно 250 км от ЧАЭС по прямой). Через 3 года на диспансерном замерили радиацию в моём организме на СИЧ (до этого у медиков было 100500 причин, почему такого не делали). Превышение нормы было серьёзное, пересчитал на 1987 год - и получил превышение нормального уровня минимум в 30 раз). Фон в той местности был (цифры помню в мкр/час) от 30 до 1500, пятнами разного размера. На тот момент люди оттуда выселены не были.
Лучше бы вы не пытались объяснять - такая каша в вашем объяснении. При этом в стиле"слышал звон, да не знаю, где он".
Отдельные предложения в чём-то и правильные (именно "в чём-то" - условия правильности приводить надо), а в целом получается ответ школьника "я же учил
...".
Лично я был в пионерлагерях не каждое лето, а по одной смене 1 раз после первого класса и по разу в последние пионерские годы. Остальные каникулы - или у родственников в гостях или просто в городе или и там и там. Военные сборы на НВП не считаю - всего неделя (или 10 дней?) после 9 класса т.е. уже не пионерский возраст (напомню, в наше время учились 10 лет, в 7 лет в первый класс).
Эх, приятно вспомнить последние лагеря - минимум обязаловок, свобода вплоть до "Марьванна! Я вместо тихого часа в лес пойду!" (Марьванна - это условно), купаться в озере и речке когда захочется...
В тех организациях, где работали родители, собственных пионерлагерей не было, а путёвки тамошние работники для своих детей покупали через профсоюз в гор или райисполкоме (в каком именно - не знаю).
И в целом в моё пионерское время как-то не было слышно, чтобы детей из нашего города посылали в пионерлагеря на море (Артек не считаем). Всё, о чём слышал, в нашем или в соседних районах. Конечно, не могу дать 100%-й гарантии, но ничего такого о пл на море не вспоминается.
В 1972 году я выяснил, что в тех случаях, когда у нас посылают "на", кое-где (и не так уж далеко - около 1000 км) посылают "к".
Классические семафоры (столб с поперечиной) на ж/д в работе я видел, но мало и как экзотику. А вот световые сигналы по конструкции похожие на светофоры (хотя они и назывались семафорами) я видел с раннего детства. Ещё дошкольного, т.е. в 1961 году точно. Вырос я рядом с ж/д станцией и мы в детстве использовали эту станцию как игровую площадку и склад игрушек.
Мы с приятелями, ни разу не уголовниками и даже не состоявшими на учёте в ДКМ, оказывается в школьные времена (1960-е) регулярно употребляли не существовавшее слово. Слово "шкет" употребляли, но значительно реже, обычно по отношению к значительно более мелким по габаритам и/или возрасту.
А слово "чиграш" я, если и встречал, то не помню. Скорее всего, только сейчас из вашего комментария узнал.
ЗЫ. "Тихий Дон" с "Рождёнными бурей" я не читал. Ни в школьные годы, ни позже. Даже несмотря на то, что ТД был в школьной программе - хватило учебника с описанием этой бодяги.
Крайне достоверный комментарий!
И совсем не имеет никакого значения, что слово "пацан" широко использовалось во времена моего школьного детства, в 1960-е (задолго до перестройки). И не несло никакого ругательного, отрицательного или криминального смысла. Например"Пацаны, пошли на речку!", "Пацаны, пошли в футбол играть!".
Не буду утверждать, всё-таки с тех пор прошло более полувека, но что-то мне помнится, что в точно таком нейтральном смысле это слово встречалось и в книжках советского периода (а также его варианты "пацанята" и "пацанва".
Союз, конечно, был большой, в разных его регионах и даже у отдельностоящих граждан могли быть и прямо противоположные значения у одного и того же слова. И словари тоже людьми делаются, а людям свойственно ошибаться.
То, что спрашивают журналисты в камеру, ВСЕГДА имеет очень мало общего с правильным социологическим опросом. И это ### торжественно называют "журналистский опрос" и на него ссылаются как на истину. Поверьте, социологические опросы так не делаются. Можете и проверить, учебников в сети воз и маленькая тележка + куча форумов на эту тему.
И то, что журналисты врут с переводом - это особенность их профессии. Врут ВСЕ журналисты, просто степень вранья в разных ситуациях разная.
Когда-то давно штатовцы чего-то там оккупировали (было это ещё вроде бы до воцарения Горбачёва). По нашему ТВ показывали выступление штатовского чиновника (не помню, кто там высокопоставленный был, вроде министр обороны). На вопрос: "Когда выведите войска?" штатовец ответил, на нормальном и понятном американском, не южных штатов, языке, "Через очень короткое время". Закадровый перевод для советских телезрителей: "Через неопределённое время". Вроде бы точный срок штатовцем не был указан, т.е. время не определено, но согласитесь, смысл существенно другой.
И точно так же мне приходилось видеть точно такие, как вы описали, "странности" с переводом на российских телеканалах с импортных шпрахен/лэнгвиджез/ензыков/мов на язык. А сколько раз я видел/слышал/читал, как российские журналисты просто вырывали кусочек текста или устного выступления, что меняло смысл высказывания на противоположный...
Мне как-то довелось услышать название солдатской зимней шапки. и назвали её именно "пыжиковая", а из контекста было понятно, что такой термин есть просто юмор.
Не буду утверждать чего-то о распространённости такого названия, ведь слышал только один раз.
Так вот откуда у нас в раннешкольном детстве появилось популярное высказывание "Умный как утка"!
Опять же, "Кто как обзывается, тот сам так называется!" (С) Детсадовское.
Тарифы действительно были одинаковыми, немного отличающиеся лишь по разным городам и весям СССР. Вот только жители кооперативных квартир платили дополнительно ещё и за то, о чём жители госквартир не задумывались.
На просторах Интернета восхищающиеся дешевизной коммуналки неоднократно приводили суммы, кое-кто приводил даже сканы жировок. И вместе с тем я точно помню, что моя коммуналка за 3-хкомнатную кооперативную квартиру доходила до 30 рублей в месяц (1980-е, не путайте - это помимо выплаты кредита с процентами, ещё около 30 рублей в месяц).
Но зачем спорить с абсолютно и окончательно умным человеком? Да и обижаться на хамство как-то неправильно - все же знают, на кого не обижаются.
И подпружинены там только те узлы, которые отвечают за работу замены суставов.
В любом случае у ГГ только одна нога, соответственно, ему никак не развить скорость здорового человека, тупо мышц не хватит.
А 6 км/ч далеко не всякий здоровый молодой человек может выдержать в течение 2.5 часов. Даже по горизонтальной твёрдой дороге.
За 2.5 часа почти 15 км?
Как-то много. Да и средняя скорость около 6 км/ч - а это для инвалида, только что из госпиталя, явно много. И не по тротуару или гладкой тропинке, а по приведенным на скорую руку в порядок улицам. Слишком быстро даже для здоровых людей. Полчаса - и большинство начинает выдыхаться. Когда я был в возрасте ГГ, то точно помню, что и тогда такая скорость для моих ровесников была высоковата.
В общем, имеет смысл поменять 2.5 часа на 3, а лучше на 3.5.
Этот метод крайне неправильный! Он принижает таланты архитекторов! Люди должны ходить там, где нужно архитектору!
«социологические опросы», когдa вопрос зaдaют пaре сотен (или тысяч) человек и нa основaнии их ответов «вычисляют»
Количество опрошенных для получения достоверной информации зависит от того, какую информацию хотят получить. В некоторых случаях достаточно 100 человек, редко - 20-30 человек, чаще всего - от 1000 до 3000. А иногда и 10000 мало.
Когда, сколько, где, кого и как опрашивать - отдельная наука, тут обсуждать её нет никакого смысла.
Т.н. "журналистские опросы" в 99.9% случаев туфта. Заявления политиков о результатах каких-то опросов правдивы ровно на 50% - т.е. могут быть правдой, а могут быть враньём.
у меня знaкомый рaботaл одно время во ВЦИОМе — и он мне скaзaл, почему используются формулировки «в опросе приняло учaстие тыщщa человек»: в основном это знaчит, что пытaлись опросить двaдцaть, a то и пятьдесят тысяч — но большинство опрос проигнорировaли.
А вот это - откровенный бред. Хотя бы потому, что бюджет опроса на 1000 человек и на 20000 отличаются (минимум) раз в 10, а на 1000 и 50000 - раз в 30 и тоже если брать по минимуму. И плановые сроки тоже отличаются скорее на порядки, чем в разы. Разве что обработка результатов на компьютерах (уже оцифрованных результатов!) отличается не существенно.
Во время войны приличных зарплат и ждать не следовало: расходы на войну (а они всегда огромные) и восстановление разрушенного (хоть и по минимуму, но всё равно деньги огромные).
После войны расходы на войну немного превратились в расходы на подготовку к уже прошедшей войне (а генералы так делают всегда и везде). Хоть эти расходы были немного меньше, чем прямые военные, но всё равно были существенными. Также добавились расходы на атомную бомбу, ракеты и много чего советскому народу нафик не нужного.
А откуда брать деньги на все хотелки начальства? Правильно, с народа.
Ах да, не забывайте, что и во время войны и после войны приличное количество денег попросту разворовывалось, а украденое покрывалось из недоплаченных зарплат.
У моей мамы в 1951 году зарплата была 420 рублей (ветврач в большом селе). Килограмм сала на рынке в райцентре стоил 200 рублей (а до райцентра ещё добраться было нужно - 40+ км).
— Ни в коем случaе! Но вот нaвязывaние укрaинского русскоязычному нaселению — дa, провоцирует. Потому что укрaинский не позволяет глубоко изучaть точные нaуки, в нем просто слов нужных нет. И мешaет их изучaть и нa русском, тaк кaк покa он был обязaтельным, школьники нa него бездaрно трaтили по шесть чaсов в неделю и дaже больше.
Немного подумаем - и придём к выводу, что в СССР все (за ничтожным исключением) преступники в той или иной мере знали русский язык. Отсюда вывод: знание русского языка провоцирует криминальные действия не очень законопослушных граждан.
Машин было немного, человек десять двенадцать, ...
Глюк, однако.
А чё, разве есть оружие, которое стреляет патронами из обойм? Вроде как патроны из обойм вставляются в магазины и только после этого можно стрелять.
2.ЧЕ.финал с шикарной Голландией 0-2.вот где интересно.
Неправильный регламент того ЧЕ: с какого бодуна нашим пришлось играть второй матч с Нидерландией, когда первый (в группе) наши выиграли? Нужно было автоматом зачесть победу!
Шансов попасть в Артек у меня не было. Да и никто на моей памяти из нашей школы в Артеке не был. После моего окончания школы - может быть, не знаю.
Пионерским активистом не был, другие более-менее заметные личные достижения (типа грамот с всесоюзных олимпиад по химии) появились только в старших, постпионерских, классах. Да, и на олимпиады у нас стали приглашать только с 8 класса.
Ну да, уволить было нереально. Даже откровенно не пригодного для работы на конкретном месте - если тот не допускал явных косяков типа явиться на работу в дупель пьяным.
А военные - это особая статья. В т.ч. и по жилью.
И я прожил в СССР 36 лет, с моего рождения и до развала страны (это ж полжизни получается?). Кое-какие факты советской реальности помню с дошкольного возраста, хотя правильно их оценить смог значительно позже. Так что точно вижу, что плюсы той жизни никак не перевешивают минусов. Больше всего раздражало тогда расхождение того, о чём трындели в газетах, радио, ТВ и на всяческих собраниях и лекциях с тем, что видел на самом деле.
В общем, ситуацию в СССР отлично декларирует анкдот советской поры:
Основнцель политики нашей страны "Всё для человека!"
- И я знаю, кто этот человек!
До окончания школы я жил в райцентре, и родной город посещал минимум раз в две недели до последних предковидных лет (сейчас реже). У нас разливное продавали, сколько себя помню. Но квас и пиво из бочек, похожих на квасные, только летом. Зимой квас не продавали, пиво на розлив только в городских банях. Поле окончания школы переехал в большой город, там было примерно то же, только было больше точек с разливным пивом (исключая годы трезвости).
Разливали в твёрдую посуду: поллитровые и четвертьлитровые бокалы, изредка в стаканы, банки от поллитра (редко) до 3 литров (часто), бидончики. Поэтому свердловское "квас в пакет и потом ехать на трамвае" для меня было дикостью.
Дважды в Артеке? Я знал только двух человек, которые в пионерском детстве побывали а Артеке. Одной из них была какая-то пионерская активистка (не помню, как её звали и в какой из 8 школ, нашего города она училась, давно было). Сам факт запомнил только потому, что она с подружками в Доме Пионеров бурно обсуждала проходившие в Артеке танцы под 7-40 (первый раз в жизни услышал это несколько необычное название) и романы с парнями. Второй - моя жена, которая на момент поездки в Артек жила с семьёй в Нарве и получила путёвку за хорошую учёбу. Конечно, я понимаю, что среди встречавшихся мне людей были и другие артековцы, но я о таких деталях их биографии не знаю.
Насчёт еды - полностью согласен. В моей семье за выбрасывание еды просто прибили бы. Хотя с количеством (но не разнообразием) еды у нас проблем не было: огород 10 соток около дома в городе, участок до 20 соток (не дачи и не что-то подобное!) под городом. Зато за это количество еды приходилось вкалывать после учёбы/работы, по выходным и праздникам, на каникулах/в отпусках. Да и в магазинах с продуктами было несколько лучше, чем на Урале и в околоуральских краях.
В общем, о людях и мнениях вы написали.
Вы не упомянули ещё и "бесплатное" жильё с "низкой" коммуналкой. Я как-то поискал статистику по обеспеченности граждан СССР жильём. Детальную и более-менее точную информацию искать долго и трудно, но основное нашлось. У меня получилось, что примерно 60% населения жило в "бесплатном" государственном жилье с низкой платой за коммуналку. В эту "бесплатную" категорию вошло как элитное жильё начальства, так и коммуналки, бараки и общежития. Остальные 40% населения жили в собственных домах и в кооперативных квартирах и платили за всё, как за строительство, так и за обслуживание (лично у меня коммуналка для трёхкомнатной кооперативной квартиры обходилась примерно в треть зарплаты). Качество жилья в каждой из этих двух категориях, естественно, было очень разным. Но бесплатного ничего не бывает, кроме сыра в мышеловке. Получается, что половина населения платила за своё жильё и оплачивала приличную часть жилья другой половины населения...
Кулинарии ломились от продукции? Чёт я такого не помню, в кулинариях (во времена моего детства в моём родном городе на разумном расстоянии их было две) покупали только очень ограниченный набор продуктов. В описываемый в книге период я жил в другом городе, на то момент - около 1.5. млн населения. Кулинариями пользовался только изредка, для покупки тортов.
Консервы? Москвичи млели от наличия в наших магазинах консервов под названием "Икра кабачковая " (вроде как болгарской). У нас народ такие консервы покупал, они были в продаже почти всегда. Но в целом отношение к очень популярной у москвичей икре было "Есть можно. Но уж больно эта икра похожа на то, что её уже минимум один раз ели!". Другие консервы по вкусу, насколько помню, практически ничем не отличались от нынешних. И от импортных тоже не отличались - такие изредка в продаже появлялись, покупали как экзотику.
Выбрасывать еду после праздников? В какой семье вы жили?
Бесплатные секции-путёвки? Было такое. Путёвки в пионерлагеря были дешёвыми (типа рублей 10 платят родители, остальное профсоюз) Но качество самих пионерлагерей было очень разным. И вот нюанс: в санатории, профилактории с их дешёвыми или вообще бесплатными путёвками эти самые путёвки добыть было не так уж и просто. Если кто хотел путёвку на Южный берег, то без проблем - если это Южный берег Белого моря. А на Южный берег Крыма путёвку можно было получить только зимой. И то, в большинстве случаев с большими проблемами. Практически во всех организациях и на большинстве предприятий была группа профессиональных получателей путёвок.
За все 14 лет моей и жены работы при СССР я получил только две льготные (не бесплатные!) путёвки в дома отдыха - один раз в Калининградскую область (путёвка была семейной - двое детей, жена работала там же, что и я) и в январе 1988 в Костромскую область (льгота после чернобыльских сборов). Правда, билеты были совсем не дешёвыми (в сравнении с зарплатами) и купить эти билеты было непросто - их доставали. И с гостиницами было просто, стандартная табличка с разным количеством ошибок "Местов нету!" говорила только о необходимости дополнительной платы (она же взятка).
Не, с отдыхом при Союзе было хорошо... Сплошные приключения: получение путёвки, добыча билетов. Не то что сейчас, когда я, пенсионер с примерно средней по стране пенсией, могу раз в год съездить в Европу на запад от бывшей границы СССР и для меня главным тормозом этих поездок являются дикие очереди на границе.
Написал(-a) комментарий к произведению Господин следователь. Книга 12
Понятно, что ИИ.
У него и не такая белиберда временами получается. Достаточно посмотреть на обложки на Авторе,Сегодня: когда-то были индивидуальные (по стилю) - а сейчас инкубаторские.