Заходил(-a)
Профи шпионажа (неважно какого - военного, политического или промышленного) легко обведёт вокруг пальца любого не шпиона/не контрразведчика. Недаром существует такое правило поведения при допросах: на вопросы отвечай как можно более кратко и не говори ничего, кроме ответов на прямо заданные вопросы.
Я смотрю не с точки зрения закона, а с точки зрения минимизации потерь для ГГ.
Будет полиция разбираться, не будет - дело десятое (на самом деле - не будет). Но если ГГ вступит в хоть какие переговоры с непонятным типом, это ему могут поставить в вину кто угодно и в любой момент. А давно известно, что виноват тот, кто оправдывается.
При этом сознание нашего современника должно подсказать, что вступать в хитрые игры с профи - верный путь попасть под шантаж. Тем более, что Второв уже сказал, что против ГГ в Санкт-Лениграде начались какие-то игры.
А так самое простое для ГГ - стрельнуть фотографу в ногу и пока тот будет выть от боли, что-нибудь скрутить с самолёта или прорезать малозаметную дырку в обшивке. Даже достаточно ослабить какое-нибудь крепление или поцарапать какую-нибудь железку. И потом сказать, что против повеления ЕИВ о развитии авиации в РИ подлые заговорщики придумали ... . Что именно придумали - что в голову взбредёт в конкретный момент, главное - что против царя-батюшки злоумышляют. И пускай фотограф оправдывается.
В общем, зачем создавать себе проблемы, чтобы потом их героически преодолевать?
Отношение с ЕИВ отношениями, но вступать в переговоры со шпионом - однозначный косяк. Подстрелить, сдать в полицию - и пускай голова болит у кого-то другого.
А то, что ГГ сделал - это однозначный косяк и добровольно приобретённые проблемы на собственную ... пусть будет голову.
Если ГГ - это взрослые мозги от нашего современника в молодом теле, то всё-таки нынче дефективов и шпиёнских романов и кинов люди читали и смотрели много.
Крестьяне тоже разные были. Просто граждане бывшего СССР отравлены пропагандой "Все крестьяне очень бедные, только кулаки богатые". На самом деле среди крестьян был заметный разброс по доходам, а 90% тех, кого называли кулаками, на самом деле были зажиточными крестьянами.
Доход крестьянина зависел от двух основных условий:
1. Сколько земли у крестьянина и какого качества земля.
2. Насколько крестьянин хотел, мог и умел обращаться с имеющимися у него землёй, скотом и т.д.
Она те времена хорошо помнила, 1906 года рождения была.
1917-1906=11 лет. Сомнительно что-то. 20-50 рублей до революции - это примерно месячный доход рабочих разной квалификации.
Мы с вами просто разные книги под технической литературой понимаем. Той, что требовалась мне, хватало.
И я покупал - и студентом, и молодым специалистом с семьёй, живущим в съёмных комнатах (не квартирах) и собирающим деньги на первый взнос за кооперативную квартиру. Точно так же жена покупала свои книги
В советское время технической литературы хватало. Как и со всей другой литературой качество её было разным. Недостатком советской технической литературы было её отставание о текущего уровня науки и техники на приличное количество лет. И очень много непроверенных перепечаток. Пришлось как-то раз на работе помучиться из-за такой ошибки.
Ах да, ещё стандартным глюком было стремление выпятить роль русских и советских учёных там, где они ничего выдающегося не сделали и не были первыми. Кому интересен характерный пример - поищите сведения о приоритетах Попова и Маркони в радио.
Дело немного исправляли переводные книги - но и они не были самыми современными. Всё-таки в СССР от момента "Хочу напечатать книгу" (неважно, свою или переводную) до момента появления книги в продаже могло пройти несколько лет, за которые накапливалось существенное отставание.
Но в переводных книгах бывали глюки от переводчиков. Например, в книге при описании техпроцесса суперквалифицированные переводчики выбросили всего лишь одно слово - и результатом был бабах.
Я писал о рубеже 1960-1970-х. 1980-е упомянул, потому что не уверен в сроках.
Но националы пишут в основном ерунду всякую, ее в произведения литературы как раз переводчики и превращают.
Из опыта чтения книг в советские времена.
1. Если считать в процентах, до количество дерьмовой литературы будет почти одинаковым для любого языка.
2. Оценка произведения в значительной мере зависит от того, кто оценивает. Половина классиков русской (как дореволюционной, так и советской) литературы из школьной программы - малоинтересные или вообще занудливые произведения, но авторы разрекламированы до предела. Учитывая десятки, если не сотни, тысяч "литературоведов", которые сделали карьеру на расхваливании всякой бредятины, что ничего удивительного. "Как не порадеть родному человечку!". Родному пусть не по крови, но по духу и сообщнику в распиливании бюджета.
3. Хорошее произведение, переведенное на язык, довольно часто, хотя и не всегда, теряет в качестве. По личному опыту, т.к. читал достаточно книг и в оригинале и в переводе. Другое дело, что очень часто переводили далеко не самые лучшие книги. Да и не могу вспомнить ни одной переведенной на русский книги, которая была бы лучше оригинала. Естественно, я знаю далеко не все языки народов СССР, чтобы читать в оригинале, так что совсем не могу исключать того, что переводчики когда-то к кого-то что-то улучшили и углубили. Если что - примеры в студию, вдруг я знаю конкретный язык?
4. Основная проблема с заоблачными гонорарами писателей в советские времена - это то, что гонорары платили не за то, что люди покупали и читали книги, а за сам факт изготовления печатной книги.
Были бы гонорары были привязаны к покупке книг населением (правда, в этом случае нужно было бы жестко бороться с таким способом продаж макулатуры, как "в нагрузку"), проблем было бы меньше.
Или, как вариант: из своего гонорара за первое издание (и других легальных доходов) автор оплачивает новый тираж и его распространение в розницу (хотя бы в виде заказов по почте - проще). Всё что сверху - твоё за вычетом налогов.
здaнии Тверского рaйонного судa
В те годы Тверь называлась Калинин. Соответственно, в городах районы тоже были не Тверскими, а Калининскими. Причём назывались не в честь города, а в честь некоего партийного начальника М.И.Калинина.
Надо полагать, что и в Москве было так же?
В те времена было что-то подобное (? терминалы в виде монитора с клавиатурой, подключенные в большим ЭВМ по проводам ?), но детали не помню, искать лень. Возможно было не в железе, а только в виде идеи. И насчёт "тех времён" не уверен, возможно, это уже 1980-е.
Вероятно, были разные варианты Спектрумов. Помнится, я сделал блок питания с двумя напряжениями - на +12 В и+5 В (далее не пошел - личная АТшка на 286 появилась).
Процедура для больших ЭВМ (типа Минск??, ЕС-10?? или БЭСМ), описанная ниже, могла быть как проще и быстрее, так и дольше и сложнее - всё зависело от места работы и подчинённости желающего воспользоваться ЭВМ и местонахождения и подчинённости ВЦ.
Бланк передавался на ВЦ, там специально обученные девушки на перфораторах (аппарат, похожий на пишущую машинку) переносили написанное на перфокарты в виде дырок, колоду перфокарт передавали "заказчику". После этого в специально выделенное время эту колоду оператор ставил(а) на специальный аппарат и тот с треском перелистывал колоду, попутно занося данные в ЭВМ. ЭВМ или выдавала конечный результат, или ругалась. В случае ругани "заказчик" искал ошибку (а ошибку запросто мог/могла допустить оператор - ему/ей ведь пофик твои трудности, а такая ошибка иногда выяснялась не сразу). Ошибка исправлялась - и цикл повторялся. Когда программа выполнялась без сообщений об ошибках, то был вполне возможен вариант поиска ошибок уже в алгоритме или доработки программы из-за неучтённых мелочей.
Но тогдашние ЭВМ отличались от нынешних пероналок в первую очередь бюрократией. А бюрократия везде была разной, хотя у неё были и общие этапы. В некоторых случаях простая бюрократия дополнялась магическими словами "Оплату гарантируем".
Описанное выше начиналось с бумаги на поллиста-лист А4 "прошу разрешить", твой начальник писал что-то вроде "Прошу разрешить", ещё пара начальников (зависит от подчинённости) тоже писала "Прошу разрешить", потом всё заканчивалось визой от общего над твоим подразделением и ВЦ начальника "Согласен, к исполнению", тебе давали разрешение, и ты бегал и согласовывал каждый этап "Когда?". Если у кого была возможность присутствовать около ЭВМ во время запуска твоей программы, то часть этапов пропускалась, иногда исправление делали сразу на месте. Если задача небольшая, то был вариант найти знакомого/друга/родственнка на ВЦ или воспользоваться коррупционной схемой.
В целом, выполнение очень простой по нынешним временам задачи могло занять и месяц и два.
На Минск-32 (и последующих ЕС10?? - зависело от того, к какой машине в конкретный момент времени был доступ) обсчитывал результаты экспериментов. У меня задача с точки зрения алгоритма была несложной, только много арифметических операций. Программа на Фортране. Сложность была в организации доступа к машине, а также в отсутствии графического вывода: для анализа результатов приходилось вручную переносить цифры с простыней распечаток на графики на миллиметровке. По сравнению с аналогичными работами с использования персоналок (и даже агрегатов типа ДВК-2) скорость получения конечных результатов правильнее было называть тормозом получения результатов.
Аналогичные задачи, как более простые, так и намного более сложные из области ядрёной шизики на этих машинах считали постоянно. А бухгалтерия свои косяки регулярно пыталась свалить на "ЭВМ неправильно посчитала!".
Был у меня в первой половине 1980-х на работе протокомп Электроника Д3-28. По происхождению - советское потомок какого-то импортного программируемого калькулятора-переростка. Справедливости ради, нужно отметить, что в системе команд были очень даже удобные фичи. Конкретно в моём экземпляре ввод-вывод был на Консул (агрегат типа печатной машинки) и на матричный принтер Роботрон в напольном варианте.
Считал как-то систему дифуров методом Рунге-Кутты. Программа была написана в машинных кодах, ибо какой-нибудь ЯП достать не удалось.
Работа выглядела так: прихожу утром, включаю технику и начинаю загрузку программы с кассеты (бытовой магнитофонной, о других только слышали). Благодаря отсутствию матфильтров безнаказанно произношу разнообразные заклинания и многократно упоминаю матерей конструкторов-изготовителей и советский послевоенный запрет на аборты - но в итоге через некоторое, заранее неизвестное, время программа загружается. Запускаю программу, вбиваю исходные данные (1-2 десятка цифр) и запускаю. После этого прототип персональной ЭВМ задумывается - и через каждые примерно полчаса выдаёт на Роботрон строчку цифирей. Техника стояла на 4-м этаже за двумя дверьми (обычными советскими) и двумя стенками в полкирпича, но доклад о побеждающей компьютеризации в СССР ака звук работающего принтера был слышен от входных дверей в здание.
Экспертная система и ИИ - две очень большие разницы.
Скажу вам по секрету, многие (но далеко не все) болезни может лечить грамотный человек (не будем вдаваться в понятие "грамотный" - но это далеко не равноценно "умеющий читать и писать" или даже "имеющий диплом"), но не врач. Ему достаточно внимательно изучить правильные справочники.
Проблема только в том, чтобы поставить правильный диагноз.
Очень формально работала также. На самом деле в такой системе большое, но не огромное и ограниченное количество данных. Для книги сравнение с ИИ сойдёт, но на самом деле до ИИ далеко.
Первое, что приходит в голову (но не факт - нифига не знаю о той программе, но представляю возможности машин 1960-х): использовали факторный анализ, разработанный в начале 20 века и более-менее завершённый к середине 1950-х, или кластерный анализ примерно тех же времён.
была разработана настоящая ИИ: эта системы, обрабатывая диагностические данные по раковым пациентам, выдавала рекомендации для врачей по выбору оптимальных схем лечения.
На самом деле такой программе далеко до ИИ - не так уж много вариантов раковых заболеваний и схем их лечения. При этом есть маркеры типа "если в анализе ..., то лечить так: ..." ("анализ" - условно).
Чтобы дурью не маяться и не изображать чего-то понимающего в программировании.
Обычная практика в любом обществе. Где больше, где меньше, где открыто, где скрытно.
А заслуги перед государством (любым коллективом)? Да кого они интересуют!
Это вы просто не знаете о дополнении Фридрихсхафена-Шафхаузена.
Возможно, потому что в США программистов больше, чем в Европе? Или потому, что основные заказчики в США?
А то, что конкурентов давят - так это обычное дело.
Хватит дурью маяться и переливать из пустого в порожнее. Спать пора!
ЗЫ. Читайте по своей же ссылке: "программам на языке Оберон нужна специальная операционная среда".
всего дюжинa 305 мм, плюс пaрa десятидюймовых стволов
Нельзя ли перейти к одним и тем же единицам измерения? Например, "305 мм ... 254 мм" или "двенадцатидюймовых ... десятидюймовых"?
Во всех широко используемых ЯВУ значительную часть библиотек поставляют с основной программой. В Форте такого не было. Не забывайте, "дорога ложка к обеду".
Куча ЯП была создана в Европе. Что-то было разработано даже в СССР - кто вообще может просто вспомнить оригинальные советские ЯП? Насчёт выбора - очень многое определяется рекламой и маркетингом. А чтобы впарить товар, который ничем не лучше и ничем не хуже конкурирующего, нужна реклама и хорошая обратная связь в потребителем (спрашивать, что юзеру нужно и быстренько встраивать в товар).
Недаром такие компании, как Кока-Кола, МакДональдс и Проктор&Гэмбл на рекламу тратят до 20% прибыли (если не всего бюджета). В тех же США во второй половине 1960-х был написан отличный пакет программ (изначально - на Фортране и для IBM-360 ), чуть позже была создана компания по его поддержке и развитию. Заметный успех - и компания успокоилась, периодически портируя пакет на другие платформы и перейдя на Си и С++. До начала 1990-х всё было отлично, пакет был явным лидером рынка с большим отрывом. Реклама и продвижение были беззубыми. А потом ни с того ни с сего появились конкуренты с новыми фичами (причём не просто красивостями, а реально нужными и/или удобными). В 2000-х руководство компании повелось на рекламу Java и переписала пакет. В результате чего на экране картинки стали красивыми, но появилось несколько пакостных глюков. В результате из явного лидера рынка пакет стал всего лишь одним из одинаково хороших и, за счёт отсутствия современных сервисов, начал утрачивать позиции (хоть и остался лидером), компания была перекуплена другой.
Примерно такой же путь проделали и многие ЯП, включая Форт - только они не достигли позиций лидеров рынка или не имели в своём тылу мощной команды разработчиков и грамотных продавцов. А ведь с позиции "один из новичков" до позиции "в топе на рынке" добраться ох как дорого и нелегко.
Для многих задач можно использовать любой ЯВУ, во многих случаях достаточно того, который ты лучше знаешь или тот, который доступен в настоящий момент. Разговоры о том, что "Вот это запрограммировать можно только на этом ЯП" или не уточняют, что "можно за разумное количество человеко-часов" или от неумения программировать на других языках или потому что человек потратил деньги и время на обучение и хочет это как-то оправдать.
Например, выполнение некоторых моих задачи можно было легко запрограммировать хоть на Бэйсике, хоть на Си, хоть на Паскале. Лично я, ещё с дописишной эпохи и до ухода на пенсию в конце 2010-х пробовал разные версии всех этих ЯП, а также разные варианты Фортрана и Ассемблера (нынче для не профипроггера asm - изврат), некоторые СУБД, а после появления Винды-3.11 преимущественно (но не исключительно!) использовал Дельфи. Критерий был один: на каком языке я быстрее всего получу нужный результат. А по скорости получения результата иногда легче было использовать языки, встроенные в редакторы (Multi-Edit, Word и др.).
Основное достоинство Форта - это простота реализации минимального транслятора. Но это достоинство является и основным недостатком - всё, что ты хочешь добавить в программу ты должен где-то добывать или самому писать. Помню время (лет 30-40 назад, точнее не помню, когда в околокомпьютерной литературе пытались рекламировать Форт). Но...
Лично мне для одной из моих тогдашних задач нужно было что-то простое и низкоуровневое. Посмотрел на Ассемблер, на Форт - и пришёл к выводу, что в машинных кодах (не на Ассемблере!) я напишу программу быстрее.
Форт не взлетел именно потому, что для него нужно писать библиотеки и прочее, что с тем же отсутствием контроля типов задолбаешься при написании более-менее сложной программы. И стековая организация вычислений тоже для больших проектов не всегда удобна:
сравните что понятнее
: F>C ( n -- n ) 32 - 5 * 9 / ;
для Форта или
С:=(F-32)/9;
для Паскаля (и очень похожей записи почти для большинства ЯВУ).
А начнёшь лепить готовые библиотеки для других - так в чём преимущество перед другими ЯВУ? Занял Форт свою нишу - и остался там.
Мало ли языков было написано? Особенно в то время (+-), когда был написан Форт. Например, Си, Паскаль, Бейсик (этот до сих пор жив хотя бы в виде VBA). И написание новых ЯВУ не прекращается, хотя о многих ранее написанных забыли все, кроме интересующихся историей программирования. А ведь каждый из них был хорош где-то в конкретном месте и для конкретных задач. И не забывайте о правильности рекламы и прочего внедрения.
Если взять первый массовый ЯВУ - Фортран. У него тоже библиотек дофига но он живёт даже в нынешнее время, в своей нише. Второй из первых массовых ЯВУ, Алгол, помер фактически в конце 1960-х и никакие библиотеки ему не помогли Но идеи, заложенные в Алгол используются во многих, как бы и не во всех, более поздних ЯВУ. Если бы Форт появился в середине 1950-х, то вполне возможно, что он стал бы массовым. А так увы, для очень ограниченного количества задач и для любителей.
Наш институт разработал технологию получения спирта (годного к употреблению без дополнительной очистки) из сырья, которое, в свою очередь, является плохо применимыми, но пригодными в пищу отходами производства (просто вкус так себе и объёмы огромные). Отработали техпроцесс, сделали документацию и опытную партию в несколько тонн. Тематика закрыта, а куда девать эти тонны спирта непонятно. Тогда воспользовались наличием всех сертификатов - и продали сотрудникам по 3-6 литров (единица покупки была 3-хлитровая банка).
Байка с родом с завода, помимо прочего выпускавшего телевизоры и прочую электронику. Считаю достаточно достоверной. В один совсем не прекрасный день начало расти количество рекламаций на телевизоры. Изучили причины - брак под условным названием "непропай". Провели расследование. Оказалось, что умные работники вместо канифольно-спиртового флюса использовали кислотный (спирт, естественно, выпивали).
А это байка с моей оценкой правдивости в 50%.
Военный завод выпускает электронику на платах. Для обезжиривания и пайки использовали спирт. Довольно высокий процент брака и брак постоянно увеличивался, расползаясь по всей электронике. Провели расследование: естественно, бОльшую часть спирта употребляли для промывки рта, горла и желудка. Тогда решили в спирт добавлять слабительное. Процент брака быстро и значительно упал. Но через некоторое время начал расти. Повторное расследование - рабочие брали посуду со спиртом, шли в туалет, устраивались на унитазе, выпивали, дожидались завершения негативных процессов...
Байка об одном заводе органического синтеза в крупном городе (теперь город миллионник, завод существует и сейчас, но под немного другим названием). Около завода стали часто находить алкашей, померших от отравления разными жидкостями. Начали выяснять причины (источник ядовитых жидкостей был очевиден). Оказалось, что рабочие на заводе, когда не были уверены в безопасности слитой из трубопровода жидкости, приглашали отдельно бродящего алкаша и угощали. Потом дожидались реакции, и если алкаш не проявлял признаков отравления, пили сами.
Вообще-то по поводу спирта на заводах знаю много и других, вполне достоверных, баек за послевоенный период. Из-за некоторых "героев" баек мне, преимущественно в 1980-е, приходилось терпеть милицейские и прокуратурские проверки, т.к. у нас на работе использовались аналогичные жижки.
Такие склоки от социального строя в конкретной стране не зависят.
Это вы не поняли: программист может сделать его таким, как ему нужно - но это дополнительное время на программирование. Есть ситуации, когда это оправдано и удобно. Есть просто любители форта, есть выпендрёжнки (как многие Сишники).
Но представьте ситуацию, когда вам нужно написать большую статистическую программу с встроенным языком управления - вы же помрёте раньше, чем её сделаете при использовании Форта. Для огромного количества задач значительно удобнее ЯВУ, изначально работающий с типизированными переменными, массивами и т.п..
Кроме того, в Форте идёт работа со стеком как основным местом для хранения переменных и чисел и с обратной польской нотацией. Да, такое во многих случаях очень удобно (был у меня программируемый калькулятор, кажется МК61, с такой нотацией), но в целом это лишний геморрой.
На тех же механических заводах и в больницах, если полноценная клавиатура нежелательна, всё-таки лучше полноценные клавиатуры за стенкой (если сетки нет), длина проводов может быть большой, а по месту только несколько кнопок.
500-600 рублей - народный компьютер? При средней по стране зарплате около 100-120 рублей?
Насколько я помню, компы пошли в массы тогда, когда их стоимость снизилась до размеров примерно 2-3 средних зарплат. И это в ситуации, когда у народа не стало проблем с тем "Где купить?", а остались только "Как денег заработать?". И многие (в т.ч. я) покупали компы именно для облегчения заработка.
Энтузиастов, покупавших первые заводские персоналки и паявших Радио-86Рк, Спектрумы и прочее подобное в позднем СССР всё-таки было мало.
У Форта есть неустранимый недостаток: программист должен очень много чего контролировать и на любой чих писать свои определения. Но это может быть и плюсом: например, размер экзешника, написанного на Форте может быть в сотни раз меньше размера аналогичного экзешника, написанного на Си (напомню: если не обращать внимания на разницу в человеко-часах на написание кода).
И тогда и сейчас у буржуинов всё определялось контрактом. Другое дело, что не было адекватного понимания, что нужно писать в контракте о программах.
В СССР всё, что сделано в рабочее время являлось собственностью государства. Изобретения регистрировались ("Авторское свидетельство"), авторы получали премию (не больше 50 руб. на рыло и не больше 200 на всех). Если изобретение давало экономический эффект, то авторы могли получить премию (а могли и не получить). Размер премии был как-то и где-то прописан, но в подсчёте и самого экономического эффекта и размера премии слишком многое зависело от единственно правильного мнения кучи чиновников (даже по поводу несчастных 4х50р было высказывание одного из визирующего: "А чего это у вас в лаборатории из 20 человек одни и те же премии за авторские получают?").
Теоретически заявку на получение авторского гражданин мог подать и без участия предприятия/организации, но это было сложно, геморройно и малорезультативно. Были варианты получения патента, но такие мутные, что их и рассматривать не стоит.
Знания об авторских получены на основании личного опыта - около 20 авторских лежат в тумбочке вместе с прочими грамотами, типа за победу в метании гранат в пионерском лагере (а за метание пончиков и прочей хавки в рот грамот не давали даже в университете - жлобы и жадины, иначе и не скажешь!).
1. Клавиатура на экране крайне неудобна для набора текста. А с учётом того, что мониторы тогда были на ЭЛТ, для которых (особенно цветных) было некое минимально допустимое расстояние между экраном и юзером, то вообще бред.
2. Клавиатура на классической решётке из проводников и кнопками-замыкателями проще. Можно и на герконах - но получится заметно дороже.
3. Оптимально (правда, это знание появляется после разборки и починки некоего количества клавиатур) делать клавиатуры на решётке из дорожек на плате и контактов из токопроводящей резины. Всё было технически возможно уже тогда, не хватало волшебного пендаля, как часто бывает с простейшими решениями.
Отсутствие микросхем логики не достоинство, а недостаток. Клавиатура - это как раз тот случай, когда выгодно делать специализированную микросхему для клавиатуры.
Во-первых, молоко и сметана теперь появлялись в них не от случая к случаю, а присутствовали практически постоянно,
Нюанс: это явление сильно зависело от регионов.
Когда-то читал притчу о талантах. Дословно не воспроизведу, но сюжет такой:
Кто-то из верных прихожан взывает к Богу и спрашивает:
- Скажи, кто самый великий полководец на Земле?
- Нет ничего проще: это тот самый бедный сапожник, мимо мастерской которого ты ходишь каждый день. А для раскрытия таланта ему не хватило малости - войны в вашей стране.
Не забывайте, что разговор шёл между отцом и сыном, причём наедине. В такой ситуации могли и более грубые обороты прозвучать.
"талантливый человек талантлив во всём" - рассуждение ни о чём. Разные таланты бывают. Кто-то умеет музыку классную сочинять и при этом неплохо в химии работает (Бородин, более известный как композитор). Кто-то отлично умеет в шахматы играть и госбюджет пилить (М.М.Ботвинник, 3-хкратный чемпион мира, д.т.н.).
Но, как правило, талант в чём-либо одном превышает талант во всём остальном. Или талант в одном есть, а талантом в другом человек на самом деле не обладает, просто уровень остального такой низкий, что какая-нибудь мелочь кажется супердостижением.
Ну и любому таланту нужны условия. Например, как бы человек не был талантлив как спортсмен, но если тренер накормит его допингом и на допинге этот талант будет пойман, то так и останется в истории дисквалифицированным неудачником.
Обледенение может быть на чём угодно. Главное, чтобы совпало несколько факторов, главные из которых влажность и температура.
Обычно в таких чердаках-сеновалах бывало что-то типа подъёмника в виде выступающей из-под коньковой балки жердины с блоком. Видел как использовали наклонную поверхность из досок/жердей, по которым сено затаскивали верёвками. В этих двух вариантах сено нагружали в что-то типа сетки или решётчатой платформы, к которой привязаны верёвки. Иногда забрасывали через промежуточную площадку. Это те способы загрузки, что я видел, - но не в упомянутых ранее краях. Так что там, возможно, были и ещё какие-то способы и приспособы.
Для выгрузки помимо загрузочных дверей были и люки прямо над кормушками.
Для любителей "Свадьба состоится/не состоится", "любит/не любит" и тому подобного лучше читать книги с тэгом "любовный роман".
А для жанра данной книги это вторично. И, исходя из моего личного опыта прочтения книг, многие произведения резко теряют качество после того, как подруга (невеста, жена) ГГ вдруг оказывается злобной изменщицей.
Если автору вдруг захочется заменить невесту ГГ, то лучше это делать как-нибудь поосторожнее. Или чем-нибудь типа Тунгусского метеорита.
В те времена "девка" имела несколько отличное от нынешнего значение. Обсуждать тут нет смысла - ибо есть неубиваемый аргумент: "Автору видней!". Иначе закопаемся в анахронизмах, диалектизмах и прочих измах.
Вы несколько вбок написали.
Все эти имена нынче русские (и, кстати, не только русские), но происхождение имён отличается.
Мстислав (Вячеслав и т.п.) - древнеславянского происхождения, когда о русских и слыхом не слыхивали.
Иван - древнеиудейского происхождения.
Александр - древнегреческого происхождения.
Олег - древнескандинавского.
Емельян - латинского.
Моё имя, кстати, из древнеримского ака латинский происходит. В православие через греческий попало.
В общем, если покопаться в происхождении имён, то можно найти много интересного. Особенно если народы христианские и если не забывать, что православные с католиками окончательно расплевались только в 1054 году (а с протестантами и приближенными к ним ещё позже).
Вообще-то если подвал больше чем наполовину выше уровня земли, то это цокольный этаж. В тамошних старых домах, которые я видел, так оно и есть. И в тех же местах видел способ удержания домов от развала - стены, подпёртые брёвнами. Даже на центральных улицах какого-то райцентра были упоры над тротуарами почти от проезжей части ко второму этажу здания. Страшно даже подумать, как было комфортно жить в таком доме...
Дома, под одной крышей с сараем я видел (это ещё в 1970-х) только в Петрозаводчине и рядом расположенных местах Санкт-Петербургской области. И там сарай от жилой части был отделён чем-то средним между антресолью и сенями: открываешь входную дверь - налево сарай, направо вход в жилую часть дома. Под этой антресолью-сенями и жилой частью был высокий цокольный этаж, а пол сарая был на уровне земли, из сарая были дополнительные типично сарайные ворота.
ЗЫ. Нафига летом спать в сарае? Да, на сеновале иногда, чисто по приколу, - нормально. Но на постоянке? Вероятно, это чисто местные забабоны.
Некромант...
Разбегаемся!
В Костромской и Ивановской областях я был один-единственный раз, в феврале 1988 года. И первое, что мне бросилось в глаза (в Костромской, Ивановскую видел, фактически, только само Иваново) - это количество дореволюционных домов.
Конечно, та моя поездка не доказательство, не было у меня цели шастать по деревням.
Но могу судить по своим родным краям: там, где не было боёв ПМВ и ВОВ, дореволюционные дома попадаются даже сейчас. Где больше, где меньше. Но в 1970-х их было намного больше. Причём именно деревянные дома сельского типа.
С учителями не только коммунисты пролетели - по всему миру (берём более-менее развитые страны) учительский труд обесценивается и квалификация учителей падает. При этом количество людей с высшим образованием увеличивается (не только в штуках, но и в процентах). А чему могут научить малограмотные учителя?
Вроде бы финны спохватились и в учителя будут пускать только самых успевающих студентов и будут повышать учителям зарплату до приличного уровня. Но это сведения не очень надёжные, я их не проверял.
А потом приходит человек в школу/поликлинику - и требует качественно выполнять работу за копейки...
И таким образом вы оправдываете нежелание и неумение работать у конкретной группы народонаселения.
И, кстати, далеко не все после отработки 3 лет уходили.
О! Вспомнил интересную байку о русском в школах 1990-х. Правда, о школе в Казахстане.
Дочка в 2000-х по работе встречалась с фольксдойчей из Казахстана. И та была убеждена, что некто Пушкин А.С. (распиаренный как великий русский поэт) был на самом деле коллективом авторов. Ибо так им сказала училка русского на уроке в школе.
Вот почему-то никогда не сомневался, что на работу в милицию заманивали не только лозунгами, но и предоставлением всяческих льгот. Например, прописки там, где простому гражданину прописаться непросто, предоставлением жилья намного быстрее, чем простым гражданам. Ну и другие бонусы с плюшками были.
И не нужно ссылаться на неких лгунов - объявления о наборе в школу милиции или ещё куда в милицейские конторы вместе с перечнем бонусов висели по городу в достаточно больших количествах.
А прочие прокуроры и тому подобные? Так на юрфак университета поступить гражданину с улицы было почти нереально - там и дополнительные рекомендации нужны были (и получить их было непросто), и конкурс в разы больше, чем на другие факультеты, и у партийных преимущество было. Не иначе как бессребренники толпой ломились.
ЗЫ. После школы милиции в нашем городе, расположенном западнее Москвы, можно было по распределению поехать на другой край страны. Куда-нибудь в тьмутаракань типа райцентра в Иркутской области. А число курсантов при таком распределении не уменьшалось.
Написал(-a) комментарий к произведению Небо в облаках
Вам, как автору, видней. Но уж больно ситуация похожа на советский стандарт "Создай себе трудности, а потом героически их преодолей".