Сергей_Т

Кстати, о котле и бессмертных душах. Арифметически в рамках школьной программы. Касается всех тех, кто верит в переселение душ и подобные реинкарнации. Любителей фэнтези и попаданцев касается частично.

Есть человек. У него есть душа. Человек помер. Душа где-то побродила - и вселилась в новорожденного. Вроде бы всё нормально. Но тут вмешивается арифметика.

Живёт человек (с душой) М-пола, встречает другого человека (с душой) Ж-пола. Что обычно происходит в итоге подобных встреч? Правильно, они начинают размножаться. Конкретные М+Ж может и не размножатся, но у других М+Ж может быть 4, 5, 8 и даже больше детей. Судя по тому, что человечество не вымирает, а напротив, численность его увеличивается, у среднестатистической пары М+Ж детей больше двух. Возьмём, для простоты, что детей четверо (4). Т.е. к имеющимся 2 (двум) душам нужно где-то взять ещё 4 (родители ведь некоторое время сосуществуют одновременно с детьми).

Или, глобально: откуда взялась первая душа? Нет, с точки зрения некоторых попов, ксендзов и прочих пасторов душа вселяется во время крещения. Но оставим в стороне, мягко говоря, религиозный расизм. Так откуда берутся новые души - как ни крути, как ни считай, но с каждым днём требуются всё новые и новые души.

Кто-то (слегка сдвинутый на "хорошую религию придумали индусы" (С) В.Высоцкий) скажет, что душа в новорожденного может вселиться и из бывшего поросёнка. И тут сразу вопрос - а как это соотнести с некоторыми религиями, которые относят свиней к нечистым животным? И много ли любителей теорий "душа вечна" и подобного согласятся иметь в себе душу бывшего глиста типа "свиной цепень" (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: не рекомендую читать о нём перед обедом)?

Правда, для фантастов есть отличный выход, ничуть не противоречащий теории "плавильного котла душ": если в бесконечной вселенной есть бесконечное количество миров населённых бесконечным количеством людей (бесконечность*конечное число=бесконечность). Тогда получается, что где-то обязательно кто-то помер. Или, если в каком-то мире люди начали слишком быстро расти в численности, какой-то другой мир целиком вымер. В общем, если буферное хранилище душ подходит к какому-то нижнему пределу единиц хранения, смотрящий снимает тапок и набивает очередную порцию тараканов, независимо от того, просрочили они время пользование душой или даже не успели ей попользоваться.

Когда читал проду, появилось ощущение, что там что-то не так. Не стал сразу огород городить, а подождал немного, пока мысль уляжется.

И вот итог размышлений: нужно выкинуть линию со всякими божественными страшилками. Иначе сюжет получится совсем в другом стиле - помесь С.Кинга с фэнтези. Страшилка в общем. Благо время для небольшой редакции самое подходящее - ничего сюжетозначимого по этой линии пока не произошло, можно либо просто удалить кусок, либо дописать что-то вроде "В очередном сне Ловец сказал, что ему удалось закрыть ветвь мироздания от вмешательства нехороших дядей. Но ценой этого будет невозможность для самого Ловца беседовать с ГГ. Ну и иногда, пару-тройку раз в год, у ГГ будут кошмарные сны".

А кошмарные сны пережить можно без каких-либо последствий. В моём старшедетсадовском и младшеклассном детстве каждая болезнь с повышенной температурой сопровождалась кошмарными снами. Пару-тройку самых частых сюжетов я помню вполне отчётливо даже сейчас. Когда сообразил, что с чем связано, спать они уже не мешали - а тут вполне себе взрослый разум в молодом теле.

Во-первых: не для меня, а для верных марксистов-ленинцев.

Во-вторых: ГГ живёт в конце 1970-х, в эпоху дорогого Леонида Ильича, которому тов. Медунов доложил, что насчёт риса у нас всё хорошо и в результате появились сиськимасиськи.

В-третьих: пролетарии, по Марксу-Ленину, это те, кто ничего не имеет. Бомжи по нашему.

Судя по тексту, вы не помните 1970-х и даже 1980-х в СССР. В марксизьме-ленинизьме написано " пролетарий главный", следовательно, не может быть и речи о каком-то преимуществе непролетариев. И вся страна дружно поддерживает курс на повышение роли пролетариев. И рост средней зарплаты рабочих в промышленности опережает рост средней зарплаты инженерно-технического персонала в той же промышленности. Примерно в 1980-м году они сравняются, после чего грамотные инженеры начнут куда-то исчезать - кому это хазочется нести ответственность не только за себя, но и за "того парня, у которого зарплата больше, а ответственности меньше"?

А интеллигенция - это прослойка. И других классов в СССР-1978 нет. Правда, за всё время изучения всякой марксистско-ленинской мути мне так и не удалось узнать, между чем это она прослойка. Разве что удалось вызвать некоторое оживление на госэкзамене (1977 год) своей фразой, что интеллигенция делится на две группы - одна работает днём, а другая ночью.

Так что любая попытка сказать что-либо о реальном положении с ролью пролетариата и трудового крестьянства обречена, ибо слишком много бездельников кормится с руководящей роли.

Натуральные и безопасные продукты в деревне? Глубоко же мозги населению позеленевшие всегозащитники запакостили!

И натуральным продуктом можно отравиться, и самоличное ведение хозяйства никак не гарантирует, что продукт получится безопасным. Всё зависит от грамотности выращивающего и готовящего эти самые продукты. И тут к грамотности не относится ни "так деды и прадеды делали", ни "а мне понимающий человек посоветовал". Ибо и деды с прадедами могли косячить и "знающий" человек может быть кем угодно - от мошенника до искренне заблуждающегося человека.

А в конкретной ситуации для домика в деревне есть как плюсы, так и минусы. Чего больше - решать автору.

Интересно, с чего это вы решили, что монастырь, тем более удалённый, поможет пообвыкнуть к окружающей обстановке? Ведь монастыри являются (и всегда были) чем-то закрытым, различаются только степенью закрытости.

В 3-й. Самое начало.

Перелететь из Парижа в Европу

Чего-то не то. Из Нью-Йорка? Из Лондона (хоть он и в Европе - но островитяне-с)?

И не только государств соцсодружества. Даже внутри Союза, причём от представителя любой республики и любой национальности в адрес представителя любой республики и любой национальности. Конечно, какие-то национальности в этом отношении более злобные, какие-то менее злобные. Но, в общем, всё зависит от конкретного человека.

И чего это народ недоволен сроками выхода проды? Один автор написал "Продолжения НЕ будет до осени" - а с тех пор минула не одна осень... Он же не уточнил - осени какого года.

Именно так.

"Солидарность" и "на Запад потянуло" - это нормальная реакция народа, который хочет жить лучше. Тем более, что у поляков было намного проще съездить в буржуинство и видеть тамошние витрины. У многих были родственники по СШАм-Канадам-Австралиям, как довоенно-дореволюционные эмигранты, так и эмигранты после 1939 года (и не только у поляков в Польше - даже у моих соотечественников такой родни хватало, типа предков некоего слегка известного хоккеиста Гретцки). Были поляки, которые работали во всяких Даниях со Швециями, причём на нормальных должностях для квалифицированного персонала. Это было доступно не для всех, но в качестве повода для соседской зависти прекрасно подходило. И очень многие помнили довоенную жизнь, когда не было дурацких социалистических ограничений с дефицитами и придурочных собраний с соцобязателствами. То, что для покупки чего-нибудь были нужны деньги и денег не всегда хватало, как-то подзабылось (и с чего бы это?). А вот то, что купить можно было всё и везде, прекрасно помнили. У нас в школьном детстве, хоть это уже и в СССР, даже губозакаточная поговорка была "Это тебе не при панской Польше, колбасой двери завязывать!".

Ну а "не путайте туризм и эмиграцию" - это не до всех доходит вовремя.

Как говорил товарищ Ленин (или ещё какой нехороший человек): "Страшно далеки они от...".

В данном случае - от поляков. Я всё-таки всю жизнь прожил существенно ближе и историю взаимоотношений знаю не только по советским учебникам или сочинениям постсоветских изыскателей новых внешних врагов.

Вам не кажется, что вражда поляков и русских всё-таки имеет некоторое обоснование? И роль именно русских в ней существенно выше, чем об этом говорят нынче русскоязычные? Да, откровенно ненавидящих русских в Польше и среди поляков хватает.

Но и сами подумайте, сильно ли любили татар в первые десятилетия/столетия после образования русского государства, например, где-то в середине-конце 16 века? А почему? И ведь у поляков были точно такие основания "любить" Россию и русских. Вот как-то не принято упоминать в официальной истории России (да и у нас при всенародноизбранном как-то не особо вспоминают) причины, последствия и ход некоторых войн. Чтобы не писать так не любимые нынешней молодёжью лонгриды, кратко приведу только последствия. Т.н. Ливонская война: на территории нынешней РБ население сократилось примерно на 1000000, или на треть. Война при Алексее Михайловиче Тишайшем: население сократилось примерно на 1300000-1400000 или почти наполовину (напомню для сравнения: за время ВОВ население уменьшилось 2,25 млн. или на четверть). Войну начали под идеологическим обоснованием от московских попов "Защитим православных!", которых у нас было не мене трёх четвертей населения. А благодаря такой помощи к концу 17 века их осталось меньше 20%. Ну и так далее. Я не буду утверждать, что инициатором войн была исключительно Россия. Но самые тяжёлые по последствиям войны - её инициатива. И, замечу, само образование так "любимой" некоторыми нынче Речи Посполитой - это реакция именно на нападение России при Ване Грозном.

А чем отличались тогдашние, да и многие нынешние войны? Как бы не придумывали причины и какие бы идеологические обоснования не искали - целями войн было и есть одно - "Как бы это твоё имущество сделать моим?". А у кого можно было взять что-то? Только у тех, у кого что-то есть. То есть у более богатого и, соответственно, более грамотного. А грамотные люди очень часто оставляют воспоминания и прочие докУменты, в которых написано, кто, что и когда у него забрал. Кстати, неграмотные тоже оставляют воспоминания - лет на 200-300 хватает, только в них конкретики со временем поменьше. И почему-то всякая помощь от захватчиков в дальнейшем любви к ним не прибавляет.

Перейдя к более современной истории - 20-й век. Первая Мировая закончилась, для бывшей РИ фронт был на территории Польши, позднейших Западных Украины, Беларуси и Прибалтики. Разрушения были весьма серьёзными, местами в стиле Сталинграда. Народ был серьёзно ограблен, причём во многих местах по требованию российских властей (было что-то вроде принудительной эвакуации). За лет 20 после той войны, как раз к началу МВ2, народ более-менее восстановил уровень жизни, по крайней мере, так любимый советской пропагандой уровень (жизни, а не производства) 1913 года был достигнут и превышен. Народ для этого не ждал безвозмездной гуманитарной помощи, а реально работал. Много работал. А тут пришли Советы с их колхозами и национализацией... Как вы отнесётесь к тем людям, пришедших из Северной Кореи, которые решат, что вам для нормальной жизни достаточно комнаты в коммуналке, двух пар носков, одного телевизора, зарплаты в 1000 нынешних российских рублей и телефона-автомата в соседнем квартале? При том, что о немцах вы ничего особо плохого до сих пор не слышали? А если к ограбленному вам добавится всякая шваль, которая под прикрытием "Вернём награбленное" сама займётся переделом собственности и удовлетворением собственных амбиций? Вот отсюда и появились истоки "лесных братьев" и тому подобных уголовников, которых более-менее прибили только к 1953-1955 годам. И для поляков всё это усугубилось тем, что СССР в 1939 году действовал в одной шайке и по предварительному сговору с немцами. И полякам было плевать, что они приобрели Кресы Всходни с Виленским краем путём самозахвата - "это ж было давно...", сам себя то ты всегда оправдаешь.

А советская пропаганда своим тупым враньём по любому поводу и без всякого повода только добавляла бензинчику в "братскую любовь". Кто поумней, тот и ведёт себя как умный (исключая политиков). Кто потупей или повнушаемей, тот и кричит "Польша от моря до моря", "Дойчланд юбер аллес!", "Англичанка гадит, все плохие и только русские православные достойны 100500 девственниц в раю!" или "В связи с Холокостом команды Израиля должны выступать в европейских соревнованиях". А ведь люди все разные. В любом народе можно найти как нормальных людей или даже праведников, так и отъявленных Михасевичей с Жавнеровичами.

А кого будет в конкретный момент больше - Карбышевых или космонавтов с оливками - зависит, к сожалению, от конкретных правителей в конкретный момент времени

Пока всё нормально.

Единственное неправильное, с моей точки зрения, это любимая фишка многих российских (и даже просто русскоязычных) авторов - "все поляки плохие". Вот как ни встретишь где упоминание о поляке, прибалте или, в последнее время, украинце, - так почти обязательно плохиш.

Насчёт мнения большинства зрителей вы, мягко говоря, неправы. Мнения разделились - кто Высоцкого хвалил, кто Высоцкого матом крыл. Кто Конкина хвалил - а кто ругал. В общем, кому-то и Джигарханян нравился, а для кого "при Сталине не было таких Фоксов!".

А насчёт "за языком ходил" - так в кино и такое показать могут. И к мнению актёров нужно относиться с осторожностью - ну не обязательно они настолько умны, как тот киногерой, которого они изображают. А некоторым актёрам вообще после съёмочной площадки нужно рот зашивать шпагатом.

И обратите внимание на то, что пару-тройку лет назад гражданина Маслякова обвинили в незаконной передаче собственности и выперли с какого-то начальнического поста.

А слухи о том, что Масляков с валютой химичил, были такими благодаря фельетону в какой-то газете.

Ну и не на пустом месте эти слухи были. Команда из нашего Университета в 1980-х попробовала поехать на всесоюзный КВН - так софакультетник и собаскетбольник приехал с переговоров с квадратными глазами "Ну и цену они ломят!".

Да и живучесть гражданина М. в советские времена была явно благодаря поддержке на самом верху - а какой, вряд ли кто точно узнает.

Я когда-то, давным-давно, в далёком государстве под названием СССР читал воспоминания этого Крылова. Ничего, нормально зашло. Я не уверен, что текст тот же - в те годы могли и подсократить в угоду политическому моменту. Но читалось нормально. Правда, тогда с книгами было чуть-чуть похуже, чем сейчас...

У меня впечатление, что в одной кинге всё закончить не очень получится. Или будет уж очень кратко. Вот две книги, на мой взгляд, было бы нормально.

Хоть это к книге не относится: по поводу Седана и контрибуции. Неоднократно встречал, что индустриализация Германии была выполнена больше чем наполовину за счёт французских денег. Не буду утверждать, что это так, считатьмного надо, а мне неохота, да и не спец в экономике.

Оно самое. Когда у гражданина есть деньги и ценные вещи, то ими нужно поделиться с шерифом ака типы в форме.

В этом году с августа месяца, почему-то, гражданам приходится делиться с космонавтами и служивыми в штатском смартфонами и, реже , автомобилями.

А в мои школьные годы кто обращал внимание на пацанов? Для того, чтобы сообразить, что рядом свидетели, нужно, как минимум, про Ш.Холмса почитать...

Тогда уж нужно написать ГОСТ, который даст определение, когда сдвиг, когда снос, когда по фазе. И, обязательно, нужно будет стандартизировать величину сдвига сноса.

Дополнил пост. И вообще, никто не запрещает автору придумывать свои термины для описания процесса.

По поводу ментов на Ждановской. Эти доблестные труженики правоохренительного фронта не стеснялись делиться деньгами и ценными вещами с подвыпившими гражданами ещё во времена моего школьного детства, в 1960-е. Особенно в вытрезвителях. И жил я совсем не в Москве.

Сдвиг по фазе - это как-то обычно.

А вот "съехать по фазе" намного круче. И тут традиционная физика мало поможет, это из области трансцендентально-вириальной физики.

PS. А мне фраза понравилась.

PPS. Исходное: "Тихо шофёром шурша, едет крыша не спеша". Листы шифера почти всегда волнистые (плоским крыши очень редко кроют). А где волны, там и фазы. Так что если крыша едет не просто вниз, а ещё и поперёк, то крыша может ехать и по фазе.

Прошу прощения, но к чему этот ответ? Вы же раньше ответили, что, как я понял, в тексте будет объяснение того, почему тренировочный центр на базе 82-й (и т.д.) находится на тихоокеанском побережье?

Но в целом - применительно к данному произведению местонахождение конкретного объекта как-то не имеет особого значения. Тихий океан, так Тихий. Да и далеко не все читатели обратят на это внимание - просто я не так давно, уже в этом веке :), читал дефектив американского автора где приличная часть действия проходила именно в этом тренировочном центре и были упоминания о штате и нескольких близлежащих крупных городах.

Бахает так, что мало никому не кажется, не только химическое производство, но и то же пищевое (взрывы на мукомольных предприятиях), мебельное и т.п. (взрыв в Минске в футлярном цехе, 1972). Если покопаться, то можно найти и ещё примеры.

Ящик с песком над реактором может быть полезен, если упадёт на голову пострадавшего - тот меньше мучаться будет.

"Хрен зальёшь водой" - а разве всё надо заливать водой? Тут, как написал автор, не производственный роман. Инструкции по ТБ, санитарии и гигиене не к месту.

Дочитал до Форт Брэгга - и тут сразу нашёлся глюк.

Судя по тексту, тутошний Форт Брэгг находится на тихоокеанском побережье, в Калифорнии. Но дело в том, что калифорнийский Форт Брэгг и Форт Брэгг, который 82 дивизия и прочие трейнинг центры со спецназами, это разные Форт Брэгги. Они даже находятся на разных побережьях Штатов.

У нас, похоже, разный подход к оценке произведений. Мне, как я уже писал, не нравятся короткие опусы.

500 RUB я платить не буду никогда (в ценах сегодняшнего дня), какой бы это ни был суперталантливый писатель с наипрекраснейшей книгой. И вообще, я плачу за ещё не написанные книги (фактически, за обещание написать) только тех писателей, которые доказали, что мне это может понравиться.

И, давайте, прекратим бессмысленное обсуждение - в любом случае произведения без авторской воды достаточно редки, а по поводу объёмов я согласен с топикстартером. Хотя у него с при нормальных началах и миттельшпилях с концовками проблемы.

"На вкус и цвет все фломастеры разные". (С) Народное. Что нравится одному совсем не обязательо должно нравиться другому. Кто-то балдеет от стихов Ахматовой и при этом гордится, что он ни физики, ни химии с математикой не знает, а кто-то не понимает, как это можно читать Ахматову и не наслаждаться красотой реакции Кновенагеля или ничего не знать о циклоидах и теореме вириала.

Понятие "мировой автор" как и "значимость книги" в значительной мере условные понятия. Автора и его книгу могут расхваливать, рекомендовать и награждать кучей премий. А на деле - или снотворное или 50% читателей бросают на первых главах, 25% дочитывают по причине "деньги плОчены, нужно домучить", 20% дочитывают по причине "ну не бросать же, раз начал, может там дальше будет то, за что хвалят". Если, конечно, не приходится читать в связи со служебным или школьным заданием. Примеры - те же Достоевский (как он в школе досталллллл.... в полном соответствии со своей фамилией), тот же Лёва Толстой (кое-что прочитал совершенно добровольно, кое-что в школе "рекомендовали" - но читать ещё раз? Да у меня такого желания не возникло даже на сборах в СА, когда читали газету "Во славу Родины" из-за отсутствия печатного материала).

И это не рассматривая тех авторов, которых награждают по политическим мотивам - см. лауреатов Нобелевских премий, бОльшую часть энтих лауреатов читать совершенно неинтересно.

А ведь есть ещё куча "авторов одной книги", т.е. автор напишет одну интересную книгу - а его впаривают со следующей мутью как величайшего.

Ну и не нужно забывать старинную мудрость: "За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку". А также корпоративную солидарность.

А может там цена рояль играла? Меньше по объёму книга - меньше цена. И покетбуки придумали не на пустом месте - для части покупателей важно, чтобы объём (длина*ширина*толщина) книги позволил засунуть её в карман (или дамскую сумочку) - а размер букв всё таки нельзя уменьшать даже до 6-7 пунктов, не говоря уже о меньшем размере. С другой стороны, купишь бОльшую книгу неизвестного тебе автора, заплатишь больше денег, а там совершенно неинтересные рассуждения, о том, как хорошо было жить при СССР от человека, который родился в годы перестройки.

В этом случае статистика продаж - чисто экономическая категория и не очень коррелирующая с читательскими интересами. Это как мелкомягкие - "улучшают" свои винду с офисом, а юзеры получают приличный геморрой по привыканию к новому дизайну. И не скажешь, что мелкомягкие неправы - у них очень даже приличные доходы. А потребители-читатели? Да для них достаточно заявить, что-то вроде "Наша компания в первую очередь заботится о своих потребителях, поэтому в их интересах решила не печатать пробелы и знаки препинания".

И, конечно, есть категория читателей, которые привыкли и/или любят читать короткие опусы. Есть даже любители рассказов. Как покупатели машин - на моей нынешней выхлопная труба, если глянуть сзади, выглядит как двойная (хотя на самом деле там двойная коротенькая насадка). Но ведь для кого-то эта примочка может оказаться решающей для того, чтобы выложить 15 килодолларов.

Нынешние дети с подачи нынешних учителей вообще пишут сочинения с большим трудом. И словарный запас у них лишь ненамного больше, чем у Эллочки-людоедки, и с грамотностью не очень.

И они даже придумали новую классификацию текстов - если больше одного листа А4, то это лонгрид. Слабо представляю, как в этой классификации будет выглядеть упомянутая "Война и мир" или приключенческая серия о д'Артаньяне (там 5 толстеньких томов).

Реклама - она такая, что может разрекламировать всё, что угодно. А на деле суть рекламы - "как бы впарить какую туфту".

И есть люди, стригущие бабки с того, что они рекламируют. Вот и придумывают всяческие байки о ценности книг. А если не могут придумать ничего нормального для произведения, то объявляют поделку артхаусом, недоступным для понимания простыми смертными.

А ведь на самом деле есть один-единственный критерий - интересно читать или нет. И, что характерно, у разных людей разные вкусы, да и у конкретного человека вкусы со временем могут поменяться.

Но реклама сделала своё дело - все знают, что повесть длиннее рассказа, а роман длиннее повести.

Не всегда возможно, особенно если автор незнакомый и это его первый опус. Вопрос в комментах тоже не всегда прокатит. Иногда за полдня столько накомментируют, что замаешься искать ответ на свой вопрос - не везде есть такой сервис с ответами на посты, как на этом форуме.

Хорошее произведение может выразить мысль кратко.

Точно! Ваши слова бы нашим школьным русицам - вечно меня доставали тем, что сочинения слишком короткие. А что было делать, если я тему сочинения мог раскрыть в одном-двух коротких абзацах? В полном соответствии с требованиями учебника. А характеристики многих произведений и/или героев великой русской литературы мог выразить в одном-двух словах (Анна Каренина: "Дура!"; "Гроза" Островского: "Муть!"). Но, к сожалению, устные характеристики такого рода были плохо оценены и приходилось чего-то лишнего писать...

А ведь, получается это были хорошие или даже гениальные сочинения?

ЗЫ. Но в целом вы абсолютно правы насчёт качества.

Если видишь книгу с названием "Роман", то предполагаешь, что сюжетных линий будет побольше, что ГГ будет приключаться подольше, что сюжетные линии будут так или иначе закрыты. А когда при небольшом объёме действий только на длинный рассказ + рассуждения автора о том, что (пример - учитывая темы, на которые пишет инициатор холивара) в Советском Союзе продукты были качественные, натуральные и без ГМО и куда это ГГ попал/вступил?

Оно как бы почему-то хотелось бы некоторого взаимного соответствия между заявленным и реальным. На этом несоответствии некоторые авторы для меня перешли в разряд "платить не буду, дождусь публикации у пиратов" или "платить буду только после полной выкладки".

Сегодня люди больше интересуются тем, что можно прочитать за вечер, мало  кто может себе позволить читать непрерывно даже несколько вечеров, не  то, чтобы несколько дней.

Откуда сведения? Лично мне не нравятся и никогда не нравились короткие произведения. Читаю их весьма редко, только у проверенных авторов. И меня совсем не напрягает, даже наоборот, нравится, когда нужно читать несколько дней. Так было всегда, а последние несколько лет тем более - свободного времени на пенсии больше.

Да, читаю я очень быстро.

Повесть по объёму в большинстве случаев меньше романа. А в аннотации и прочем незаконченного произведения очень часто пишут "роман", хотя и не собираются писать что-то в размере среднего романа.

Объём виден только в случае законченного произведения. Если "в процессе", то только "сколько написано на нынешний момент". А это, согласитесь, разные вещи.

А ещё у капиталистов афроамериканцы афроамериканцев линчуют!

А насчёт ужасов совка - так я в те годы жил и прекрасно помню, что и как тогда было.

Давайте прекратим бессмысленный спор.

Во-первых, никакое планирование не сможет спланировать кучу мелочей. Или не захочет, потому что у главного планировщика есть своё мнение о том, что надо планировать, а что не надо. Или просто забудет о какой-то "незначительной" мелочи. Примеров можно вспомнить много, если взять по текущему сезону - крышки для закатки. Копеечная в общем-то вещь, а была дефицитом. Или "Икра заморская баклажанная" (С) "Иван васильесич меняет профессию". Был такой продукт в консервных банках по 300 с чем-то грамм, "Икра кабачковая". Из-за того, что кабачки в СССР не росли, эту икру завозили из Болгарии. Выглядело ЭТО, как продукт, который кто-то уже минимум один раз ел. У нас, в стране вечнозелёных помидор, эти консервы стояли на витринах горами - в Москве с ними был дефицит. Или трактор делают около западной границы СССР, для установки навесного оборудования везут на Камчатку, а применяют получившееся в Поволжье.

Кооперативы в 1980-х были вредны? Так смотря какие. Легче всего ведь заработать на финансовых махинациях (так банки зарабатывают). А при наличии относительно ограниченного количества наличных денег и неограниченного безналичных кооперативы бросились обналичивать безнал - там было больше 300% прибыли. Любым способом обналичивать - прямыми махинациями, многократной перепродажей продукции предприятий и т.д. В общем, на эту тему написано много квинтильонов букафф. А наряду с "В СССР был рай земной" очень живуча байка "кооперативы погубили экономику СССР". Не кооперативы погубили, а коррупция, которая прекрасно себя чувствовала во все времена - от Ленина до последнего генсека. И ваш пример с автомобилем ровно из той же оперы, что и "раньше вода была мокрее". Это как вместо замены прошедшего 3 капиталки и сломавшегося на 10000000-м км двигателя запланировать разработку документации на четвёртый капитальный ремонт в следующей пятилетке (раньше в план не вставить), ещё пятилетку её согласовывать и утверждать, а потом и сам ремонт провести, а до окончания ремонта сиднем на печке сидеть.

Ответственность за провалы у капиталистов? Несут - если никого не наказать и не предпринять мер, то компания разорится. Не забывайте что далеко не всякие косяки становятся известны на всю страну или на весь мир - намного чаще только среди работников и ограниченного круга клиентов. Зато на потребителях косяки конкретной компании сказываются не всегда катастрофически, чаще будет работать принцип "У Тютькина нет? Куплю у Пупкина."

В масштабе государства накосячивших могут и спасать - никто не отменял коррупцию и кумовство.

Это были не рыночные реформы, а воровство в обёртке из рыночной болтологии. Прежде, чем начинать рыночные реформы, нужно было ликвидировать возможность и смысл в тогдашней обналичке. Что далеко не так просто. И в любом случае значительная часть населения резко бы обеднела, но всё-таки не так, как в 1990-е. Для начала стоило бы просто восстановить артели на базе законов сталинских времён, изменить "руководство" сельским хозяйством (цены на продукты бы возросли, но урожайность, как на целине - это просто закапывание денег в землю). И, на всех уровнях, наказывать за приписки, по итогам значительного перевыполнения плана проводить расследование - "За счёт чего перевыполнили?". То же самое и при невыполнении.

И система оплаты, когда платили не за результат, а за приложенные усилия.

Да и много чего в советской экономике было не так, начиная с планирования. Кое-какими дефицитными в те времена товарами (весьма дешёвыми) один завод мог за месяц работы просто завалить весь СССР - но в план их не ставили или ставили в заведомо недостаточном количестве. Ну как можно спланировать количество пуговиц артикула ЗЮ100500ЁКЛМН для всего СССР через 3 года, если в этом году их только что придумали и утвердили?

А вот чего у нас было много - это обещаний: дай 20 мильярдов рублей - и мы через 5 лет соорудим такую машину, которая сможет распланировать производство шурупов для всей страны на три следующие пятилетки и нужное для их забивания количество пневматических кувалд, ибо на существующей устаревшей технике мы доказали, что шуруп, забитый молотком, держит лучше, чем гвоздь, вкрученный отвёрткой!

Главное - никто не нёс реальной ответственности за завиральные идеи и результаты деятельности.

Это очень и очень трудно. Единственный реальный (одновременно и фантастический) способ - ввести партмаксимум. Учитывая реалии жизни в те годы - от 105 у инструкторов до 140 рублей для первых секретарей обкомов было бы в самый раз, от 80 до 100 - в райкомах, рублей по 70 (минимальная зарплата рабочего где-то с 1976-1977 года, сам столько в эти годы получал, когда студентом подрабатывал) для освобождённых секретарей и партвзносы в 30% для не освобождённых. И квартиры для комсомольцев и коммунистов исключительно кооперативные (дома за свой счёт на селе), путёвки за 100% стоимости и никаких спецпайков и спецмагазинов, обслуживание в районных поликлиниках.

Враз бы и комсомол и партия очистились. Или, скорее всего, возник бы ГКЧП с чем-то наподобие нынешних штурмовиков во главе с всенародноизбранным у нас.

Толко надо бы не перестарться с ранениями и тяжкими (а также со средними и лёгкими) телесными. И так уже за полгода две штуки.

Предвосхищая дальнейшее (см. сайт автора).

Немцы в Минске спёрли памятник Ленину, вроде бы вывезли в немецкий цветмет (дату не знаю, даже приблизительно - никогда не интересовался), постамент остался и существует до сих пор. Для парада можно построить рядом трибуну, цветы возлагать к памятнику или постаменту, это не будет чем-то новым, такое было и до и после войны, как часто - не скажу, ибо, опять же, не интересовался. В отличие от нынешних времён площади перед памятником не было, был частный сектор.

Но можно учесть реальную историю: в июле 1944 (за день до прогона пленных немцев по Москве) был проведен парад партизан на ипподроме - примерно там, где сейчас гостиница "Пекин".

А какое отношение частота гибели людей на такси (автомашине) и в самолёте имеет к сюжету художественного произведения? Те же попаданцы после автокатастроф попадают куда чаще, чем после авикатастроф.

Так самолёты падают и в реале. Причины бывают разные.

Иногда из-за того, что Боинг идёт по пути мелкомягких и недоделки выпускает в продажу (падение двух Боинг-737, если правильно помню, Индонезия и Эфиопия). Иногда из-за того, что по причине политкорректности крупные авиакомпании пилотов-психов-самоубийц за штурвал пускают (не помню точное название компании, но что-то подчинённое Люфтганзы, самолёт ляснулся во Франции). Иногда из-за террористов (российский самолёт из Египта в РФ). Иногда по причине пилота-дебила (французский самолёт, летевший из Ю.Америки в Европу - когда пилоту нужно было просто отпустить штурвал и автоматика всё бы исправила). Иногда из-за стремления компаний к экономии - когда покупают сильно левые комплектующие (самолёт из Норвегии в Европу). Иногда из-за того, что неправильно посчитали вес пассажиров и багажа (было такое и в США и в Европе и в Азии, но, во всех случаях там каким-то боком участвовали граждане США). Иногда из-за того, что к штурвалу пилот пускает сынишку (Россия, где-то между Уралом и Байкалом). Иногда из-за того, что диспетчеры дебилы (российский самолёт и швейцарские диспетчеры).

Это только то, что мне как неспециалисту сразу в голову пришло.

Я бы не платил - прочтения бесплатного начала книги достаточно.

С чего это самолёты не падают? Если по сюжету самолёт должен упасть - он упадёт.

Эта книга интересная, но брошена меньше, чем на половине. И автор писал что-то насчёт того, что продолжать пока не собирается.

Когда-то давно начал читать (не помню уже где). Вроде бы было ничего. Сейчас перечитал полностью - муть мутная.

Как вы сами написали, яровизация сейчас имеет весьма огранияеное применение. А в те времена она принесла серьёзные убытки для людей