Аптека Спарго26

Как художник- художнику: нитчо попавшее в кровь не проходит мимо печени. Так устроен человек. и чудо. все попавшее в кровь будет выделяться в том числе и на слизистой желудка.  

"минуя печень. Рвотного рефлекса" и не минуя и будет, а так все правильно... (с)анекдот 

Александр, Если бы вы остановились на первой фразе, все было бы правильно... Но запах естественно будет. Точно такой же как при употреблении per os.
Дальнейшее прошу не принимать на свой счет, это просто общие мысли...
Вообще удивительно как в таком популярном деле как употребление алкоголя, среди населения такая потрясающая тяга к мифотворчеству и игнорированию здравого смысла :-) Смотрите хотя бы другие комментарии в этой ветке.

Валерий, ход ваших мыслей понятен, но неверен. Водка конечно крепковата, но тем не менее всасывается в прямой кишке быстро и надежно. Изучайте матчасть тщательнее. например тут: Физиология: Учебник для студентов лечебного и педиатрического  факультетов. 6-е изд., испр.и доп. Под ред. Смирнова В.М., Свешникова  Д.С., Умрюхина А.Е. 

Вполне возможно, ибо прочитал не отрываясь. Но с точки зрения литературы там все таки практически нет сюжета, все сводится к трибуне... Но пронизывает. Как врач могу сказать, что пронизывает.

Ну Ник говорит что не читал... "Деревянный хлеб" как литература, конечно, полный отстой, но как трибуна...

Ситуация сложная, тут авторам будет непросто. Интересно, это в каком то смысле ответ на "Деревянный хлеб" - или тема назрела независимо? Ник, если читали деревянный хлеб прокомментируйте плиз степень достоверности описанного там.

Семен, Семеныч... Так хорошо начали... Вызываем в Москву...
И так мелко спалились... Читать русофоба как лекарство от русофобии... оригинально...

Ну, раз автор говорит, что финал уже есть, то можно и сказать. Большую рецензию писать не хочется, да и смысла не вижу. Сначала о хорошем. Написано, как я уже говорил, качественно, с душой. Финал предсказуем, но это закон выбранного жанра, тут иначе и не может быть (я не знаю как иначе). Замечание Сибирского Партизана полагаю слишком сильным, но! Это зависит  полностью от реальной позиции автора. Проблему я лично вижу в том, что дух романа - это позиция ВПК из 2000 года. А прошло уже четверть века. И река уже не та и мы уже не те. Даже тогда, еще в FIDO, где ВПК отвечал на вопросы читателей (кажется не совсем лично, а через кого то), были вопросы на которые ВПК предпочел отмолчаться. Вот и сейчас я вижу повторение этой же позиции без всякого развития. На настоящий момент вижу три версии:
Первая - совсем плохая (заранее прощу прощения у автора, но высказать надо все) - опытный и талантливый пропагандист-русофоб решил воспользоваться наследием ВПК с целью подорвать дух итд итп.
Вторая версия - "девушка честная, но недалекая" (Простите ради бога, Антон, навскидку не знаю как правильнее назвать) - автор хотел просто принести оммаж любимому писателю и сделал это весьма на приличном уровне, но некритично упустил из виду изменения окружающей среды ( а крики "Гитлер!, Гитлер!" - это непроизвольно, по закону жанра...)
Третья версия, надеюсь самая правильная, рецензент - старый идиот, который везде видит происки врага, а на самом деле мы наблюдаем нового талантливого автора, который напишет еще много отличных вещей нам на радость.

Тогда подожду. И финала, и увидит ли кто еще соринку в глазу брата моего...

Неплохой закос под Крапивина, прочитал с удовольствием, отсылки грамотно вставлены, к месту. Ружья развешены, ружья стреляют...
Но... есть пара моментов... про один достаточно очевидный не скажу, посмотрю как народ увидит или нет...
а второй - упростил себе автор финал, ой упростил...