Шредер

На какой дискуссии вы пытаетесь настаивать, если из вот этого:

с чего вы взяли, что именно из этого?

там много всякой пены было ))))

и, кстати Вы опять юлите, не отвечая на прямой вопрос о предпочтениях. ))) 

придется мне с этим как - то жить.

что до способности к демагогии, то ваша скромность делает вам честь.

ээээ мне на автомобили как-то пофигу, да и речь изначально была не о них, а о технологиях. 

я считаю, достаточным перечитать ваш пост.

но ежели вы хотите еще дотошней, детальней, подробней и т.д., то с вас 50 евро. Можно рублями. 

Как вам удалось сделать такой вывод? 

семантический анализ написанного, сударыня-с! (залихватски подкручивает ус)

ЭЭЭЭЭ из дальнейшего я понял, что сия жоповозка отлично подходит к вашей сумочке, прическе, цвету педикюра ))))))

Но что бы не давать вам отвлекаться, давайте отграничим немного проблему:

вам какой мерседес по душе 50 - х годов или 2000-х? (мерседес можно заменить на вольво, ауди, бмв, тойоту, фиат или даже ваз, главное что бы машины были нейтральны по параметру милах/немилах)

сначала я писал

изначально мой посыл был в том, что несмотря на прогресс мы не разучились делать автомобили

а потом вы мне

Именно поэтому сейчас моторы построены под езду на обедненной смеси (технологии 60-ых годов), и применяемая конструкция подвески - тридцатилетней давности. Хм, ок.

а потом опять вы мне

Как бы вам сказать, чтобы не обидеть... есть большая разница между колесом года 1980-ого, и колесом года 2010ого.

т.е. первым кусочком текста вы как бы против моего тезиса об улучшении авто, а вторым как бы за.

мне думается тут одно из двух:

-либо шизофрения

- либо демагогия.

мне почему-то кажется, что вы не шизофреничка.

И да, я просил о такой малости: ответить на прямой вопрос "какие автомобили по потребительским качествам (по вашему мнению) лучше современные или 50-60 летней давности (берем строго одноклассников)?"

но вы от чего-то от него уходите, извиваясь как известная рептилия на известном предмете кухонной утвари.

ээээ наверное поэтому машины 15 летней давности стоят дороже только спустившихся с конвейера ))))) Разве нет?

Как бы вам ответить, дабы не уменьшить куртуазности, выше вы некоторым образом отказывались признавать разницу между двигателями из 60 и современными, а так же подвеской 30-летней давности и нынешней. Поэтому если уж беретесь утрировать, то будьте последовательны, а не переобувайтесь в прыжке. А то двигатели мол построены по технологиям 60-х (ужос ужос деградация), а вот колесо за 40 лет как рвануло в недосягаемые выси!

Однако дабы не вступать на незнакомую мне почву демагогии, где я рискую быть раздавленным вашим опытом, сделаю маневр:

Ответьте на простой вопрос: какие автомобили по потребительским качествам (по вашему мнению) лучше современные или 50-60 летней давности (берем строго одноклассников)?

эээ вы передергиваете. обновление технологий происходит там, где они они дают коммерческий или иной выгодный эффект.

Конструкция подвески возрастом 30 лет ничто в сравнении с колесом, которому более 5000 лет эт раз.

30 лет нифига не возраст, если посмотреть на то, в каком году был поставлен на вооружении танк абрамс, самолет стеллс, автомат калашникова или АПЛ класса Оклахома.

НО может быть вы расскажите что-нить про расход топлива, его октановое число, чистоту выхлопа, динамику разгона и т.д.?

тогда наверное разница с тачками 80-х будет несколько более заметна?

далеко это насколько?

ну и с пращи всяко дальше.

я не знаю для чего удобна форма диска, но отчего-то со времен нейробаллист и до нынешней артиллерии такая форма снаряда "невзлетела". Причемпопытки сделать дискометы предпринимались и часть таких курьезов использовалась в ПМВ. Метали спциальные мины на вражескую колючку.

странно катапультами не рисковали, а дать в руки человеку, который может упасть подскользнувшись, или запнувшись - рисковали )))))

надо либо крест снимать, либо трусы надевать!!!

И как бы сверху: где описан такой способ применения? Где остатки таких боевых дисков? Где изображения? Почему их не применяли против пехоты противника или при осаде крепостей?

согласитесь что к понятию неновый/старый автомобиль относятся не только те, что выпущены в 89, но и в 79, 69, 59, 49, и даже фашистский фольксваген жук.

у моего папы был Опель кадетт одно время, так там такого тоже не было, и на форде Сиерра ЕМНИП ,а вот на Патфиндере таки появилось.

изначально мой посыл был в том, что несмотря на прогресс мы не разучились делать автомобили, однако по мнению Вадима почему-то разучились делать космические корабли. Меня мучает когнитивный диссонанс по этому вопросу. 

Я вообще не являюсь сторонником теории лунного заговора, однако аргументация Вадима имхо не убедительна.

Поэтому Ваш довод не принимается.

я бы Вам рекомендовал посмотреть на ютубе цикл лекций К. Жукова на тему религии и в том числе написания ветхого завета, там довольно неплохо раскрыты нюансы. Забегая вперед, ВЗ был записан много позже смерти Моисея. И используя это как отправную точку подойти к вопросу более подробно. 

Так же замечу, что основой для идей эдемского сада, змея и т.д. послужили вавилонские переработки шумерских мифов, а не рассказы дочерей хозяина оазиса.

ЭЭЭЭ но для трактовок нужны же знания. Ну что бы сравнивать, понимать природу, рассматривать в контексте. А то ваши самоличные анализы похожи на высасывания из пальца - т.е. на ничем не подтвержденные фантазии, как у мулдашева какого-нить, а то и левашова пополам с блаватской. В вашей вселенной конечно вы самый правый, просто вопрос в размере вашей вселенной.

А как же "Ева в муках будешь рожать детей"? ))))

даже боюсь представить тему этой работы. Стратегия и тактика применения отдельный батальонов, вооруженных световыми мечами, при проведении тактических десантов с дирижаблей? ))) 

на всех машинах? ))))))

ну допустим было в 80-х, однако автомобили появились не в 80-х )))))

нет. а что?

чисто для себя уточнить: а почему из пращи было нельзя???

АКПП, АБС, инжекторы

а что такого в этом тезисе. нет я понимаю, что колеса по-прежнему 4. но начинка! 

надеюсь их хоть не с виман метали?

согласно Вас эти самые диски могли прям в эфире плыть )))) а их вращение торсионными полями обеспечиваться.

Тогда уж со спины коня. В олимпийских играх участвовали богатеи, а они служили в коннице.

нисколько. однако вопрос изначально ставился о предпочтениях, а не о наличии знаний.

ну что ж красиво жить не запретишь! )))))

и на авто какого года выпуска гоняет синьорита?

насчет зеркал Архимеда наука не говорит что это фейк.

собсно о том, что такой перец был мы и знаем благодаря науке.

однако эпизод с поджегом кораблей скорее всего миф, ибо в дальнейшем такое чудесное оружие отчего-то не применяли.

и как бы да, из стреломета можно выстрелись стрелой метров на 300, нахрена заморачиваться с зеркалами, которые случись малейшая тучка сразу утратят полезность, если можно поджечь горящими стрелами?????

диалог этот суть бред. потому как на протяжении всей истории вполне себе жгли дома и без какого-то супер пупер огня. от обычного факела соломенная крыша неплохо занимается. Но это то фигня, поскольку сожжение дома это полбеды, гораздо хуже когда убивают людей. А людей убивают оружием по преимуществу.

Нафига использовать греческий огонь для расчистки полей, чем он лучше обычного огня? Тем более греческий огонь метали сифоном, а это очень дорогой по тому времени прибор.

кусочки библии были написаны в разное время, разными людьми, да еще и на основе разных текстов.

опять же тексты библии это не хроника, а сборник притч, с определенным смыслом.

ээээ греки собсно огонь греческий не использовали. Использовали его византийцы )))))

и собсно в самом мифе говорится о том, что до этого люди не знали бытового огня.

и как бы, никаких выжиганий пней не проводили. Техника огнеподсечного земледелия раннего этапа предусматривала подсеку, затем высыхание деревьев и потом ветровал, а уже потом поваленные деревья сжигались.

позднее при появлении железного инструмента деревья стали срубать, и по прошествии примерно года - полутора жечь. пни при этом оставляли на месте, поскольку зерно сажали сразу в пал без обработки сохой и даже мотыгой.

Читайте Третьякова про огне-подсечное земледелие. 

Стопэ! Что бы рассматривать что либо, надо иметь определенный базис знаний о чем либо. А вот вы какой базис имеете? Что прочитали на данную тему?

а джинны были любителями водки из можевелловых ягод ))))

задорнов сдох, но его паскудство все-таки живет

А если превращение в животное и обратно, то это _______________

ЭЭЭЭЭ вообще-то лучше тогда лежать ибо при сидении, хоть мусульманском, хоть буддийском всякий там песок в рожу лететь будет, да и просто ветер - не приятно. А ежели тряхнет на вираже, то и вовсе сверзишься

Не только в сказках не имеется но и в документах. Увы.

И как бы учитывая уровень развития математики, когда жрецы делили и умножали при помощи таблиц, т.е. даже не в уме!!! как-то сомнительно умение строить приборы, а так же заправлять их некоей энергией, которая отчего-то в иных отраслях народного хоз-ва египетщины внезапно не применялась.

Дык никола и есть тот самый дебил, который радиовышку построил, поймал сигнал из европы, а подумал, что это с марса. Сказочный был идиот. Пардон, а что Тесла имеет какие-либо полезные практические достижения? патенты? может на научном поприще продвинул человечество? Только давайте без всякой херни типа он создал вечный двигатель, но его похители зловешшие рептилоиды/жидомассоны/иллюминаты... дарт вейдер.

ЭЭЭЭ не. Вы вон утверждаете было то-то и так-то, так к вам и вопрос скажите где это вы почерпнули. 

Потому как выдумать можно любую херню. А вы сульдист стал быть вообще в зоне риска.

Я решил так потому что они с адамом родили детей и как бы бог изначально создавал человеку жену, а не напарника по игре в настольный теннис.

так сделайте не точно такой же космический корабль, а другой. новый, современный способный решать такие же задачи: доставить людей на луну и обратно.

зачем копировать старый процесс, если можно на новом витке сделать изделие не хуже, а может и лучше?????

вон автомобили делают новые, они нифига не клон старых, а лучше, но функционал тот же!

это не претензия. это мнение.

данные определения наверное не приятны, но они самые точные. Да и не надо воспринимать это как наезд лично на Вас как личность. В чем-то вы сильны, в чем-то нет.

в сказках еще джины были описаны ,ифриты, иблис, некоторые в зверей и птиц превращались ))))))) вы таки во все верите?

наверное вы не в камень тыкаете, а в некий прибор да? который еще и энергией заправлен? )))))) и как бы спутники и вышки связи... и обслуживающий их персонал.

ЭЭЭЭЭ а вы не думали, что для армейского оружия есть еще и иные требования типа цены, надежности неприхотливости и т.д.??? Тем более в те прекрасные времена рулили картечь и штыковой удар. 

Тесла это тот долбонавт, который с марсианами говорил? ))))))))))))))))))

Во-первых, Адам нажаловался "богам", что его жена, Лилит, стерва и попросил новую жену. 

укажите источник осведомленности, я в ветхом завете такого не читал.

Смена пола даже сейчас не проблема - вон, в Штатах, сколько придурков пол сменили. 

ЭЭЭЭЭ вы путаете теплое и кислое. Пол нельзя сменить, можно только имитировать внешние половые признаки. Насколько мне известно трансы детей рождать не могут, поскольку что бы стать женщиной надо днк сменить и такую мелочь как матка заиметь хотя бы.

Другое дело, что клон Адама, даже женский, не захотел "быть женой самого себя" и в итоге обоих нагнали из долины Эдем (находится на юге Ливана в одноименной местности).

Мне думается расценивать библейские тексты, которые по сути притччи и аллегории, как хронику событий мягко говоря странно. Есть некоторые упоротые веруны, которые держатся за букву, не понимая сути, но вы то куда лезете?

Вспомните, как бог запретил "Сыновьям Божьим посещать Жён Человеческих". Так как уроды (ну или мутанты по-современному) начали рождаться. Это вообще удивительно, получается, что хромосомный набор инопланетян оказался достаточно близок нашему, если хоть что-то рождалось, пусть даже с дефектами. Такое возможно, если мы с именно этими альенами имеем один общий корень, хотя из разных звёздных систем.

ЭЭЭЭ см. предидущий пункт. Плюс вы как бы объясните такую простую вещь: у нас с шимпанзе разница в геназз кажись менее 1 процента, при том, что мы имеем общего предка и формировались в одинаковых условиях. А тут вы заявляете, что мы де имеем инопланетян, которые должны были сформироваться в идентичных условиях: такая же флора и фауна, состав воды, масса планеты, состав атмосферы удаленность от солнца, светимость и кол-во солнечной радиации ))))))))))))))))))) как такое может быть?

Автор конечно молодец, что интересуется историей, хотя бы на обывательском уровне, а не просто мочит в текст то, что в голове осталось после школьных учебников, бибиси и виасатхистори. Это похвально и радует сердце старого зануды.

А ежели автор прочтет статью http://xlegio.ru/ancient-armies/military-organization-tactics-equipment/11th-century-guard-housecarles-butscarls-litsmen/

вообще будет молорик.

Однако ж есть у него гэги

1) однако в I веке случился некий катаклизм (и обнулился календарь), из-за чего южные земли начали превращаться в пустыню, а цивилизованные люди попёрли на север, навешивая варварам звездюлей и заодно обращая их в новую веру, основанную на аллегорической интерпретации того самого катаклизма

ээээ тут два варианта либо материки близко и тогда контакты с образованием колоний были бы уже давно. Вспомним, что Бриташка, она же оловянные острова была известна уже в бронзовом веке и не просто, а интегрирована в хозяйственную жизнь средиземноморья

либо материки далеко и тогда дохрена колонистов не перевезти, в достаточном количестве для экспансии.

 2) Хельверг испытывает наплыв беженцев с юга, что приносит в его общество множество образованных людей. Они-то и составляют костяк интеллигенции и реформируют общество по романскому образцу

Для того, что бы реформировать общество хоть по романскому образцу, хоть по вавилонскому нужно определенное количество прибавочного продукта на содержание этой прекрасной интеллигенции. ежели прототипом служит некое общество аля ранние скандинавы, то содержать этих прекрасных людей просто не на что ибо продуктивность с/х там несколько отлична от Италии и Юга Франции.

 то есть делают то, что в нашей реальности сделал Вильгельм.

охренеть и когда это Вильгельм, которого кстати не было был Гийом Бастард реформировал чего либо по романскому образцу? ))))

у нас есть феодальная иерархия, забитая англосаксами, и есть прослойка образованных людей, которые реализуют системы управления обществом

так не получится. Эта прослойка либо будет на подсосе у феодалов, поскольку только они смогут выделять средства на существование богемы.

Либо как в РИ станет частью церкви. В РИ интеллектуалы только клирики и первые институты это их детища.

С одной стороны, знати хочется организовать грабёж народа по закону, а проще всего это сделать именно с помощью южных ребят, сами-то не умеют. 

Какой-то левацкий бред. Феодализм это формация при которой источник дохода - натуральная рента с земли. И существует феодализм в обществах, где конкретные нелады с денежной системой, откуда и переход на натурашку.

Посему если феодалы есть, то свое в виде оброка, барщины и продуктов питания, а так же всяких там баналитетов они вполне себе получают, причем по закону. И это кстати еще не все. Основная статья гешефта в том, что крестьяне вынуждены арендовать у феодала плуги, волов для вспашки, подводы, что бы везти на рынок продукты и т.д.

Что бы "грабить по закону" в малограмотном представлении автора, нужно:

- товарное хозяйство ибо при натуральном есть только простенький бартер

- развитый денежный оборот (ибо копить горшки и железные крицы конечно забавно, но как бы незачем)

что упирается в наличие драгметалла и производительность труда. а нарастить ее засчет умников приплывших с югов наврядли получится в требуемых количествах.

Любая религия насаждается всегда сверху. Во всех случаях она начинает доминировать только после того, как в неё обращается правитель и верхушка знати. Вот причины обращения правителя могут быть самыми разными: поиск психологической защиты (Константин Великий, по одной из версий, обратился в христианство, потому что боялся мести со стороны богов за убийство родственников); обращение посредством чуда (Тиридат, тоже Великий, сначала замучил бежавших из Рима девок, потом заболел, а потом его вылечил христианский миссионер, и офигевший царь уверовал); ну и политические цели (Владимир, и этот тоже Великий, оригинальность прям хлещет через край). 

ЭЭЭЭ христианство оказывается было насажено сверху? )))))) И буддизм? И наверное Магомет был не погонщиком верблюдов, а неким эмиром ))))))))

Автор не понимает сути религии. Ибо технари слишком примитивны для этого. А все просто. Религия нужна обществу как способ позаботиться о своем нематериальном теле - душе. Поэтому религию меняют с язычества на единобожие/будизм/зороастризм тогда, когда общество ментально и интеллектуально способно воспринять те или иные идеи, более сложные, чем "у меня овцу украли-плохо, я овцу украл - хорошо", и когда это дает ощутимые выгоды. 

Из этого следует, что язычество Хельверга должно иметь системы противодействия другой вере, и вот тут-то в дело вступает магия. Власть язычества опирается не на эфемерное колдунство волхвов, а на вполне реальную магию, которая в свою очередь завязана на языческую религию. То есть отказ от старой веры приведёт не просто к социальным волнениям и сопротивлению, как было на Руси, но и утере стратегического преимущества. А это уже не хухры-мухры.

Большой гэг. Это все равно, что противопоставить религию и технологию. Это настолько разные вещи, что они не могут находиться в одной плоскости. В данном случае магия - инструмент для решения практических задач, который никак не влияет на духовную сторону жизни, которой и занимается религия. 

Однако стоит вспомнить, что уже в XIV веке основу армии Эдуарда III составляли йомены, вольные землевладельцы — судя по всему, всех закабалить не удалось. 

автор плохо понимает, что есть процесс закабаления )))))))) это двусторонняя сделка. как правило крепостные это потомки тех ,кто полностью обнищал и сам попросился к лорду в крестьяне, обменяв продукты своего труда на предоставление земли и подъемные. Есть интересная клятва в которой крестьянин говорит, что он не может обеспечить сам себя едой, одеждой и жильем и потому отдается во власть господина вместе с потомством.

позднее крепостной, уплатив выкуп и оставив всю недвижку мог линять на все четыре стороны, а ежели у него были бабосы, то мог прикупить земли и стать йоменом.

Мол, какая глупость: берёт богач в Дамаске говорильный камень, раскладывает на две части и в одну пальцем тыкает. А от этого у его друга в Багдаде такой же говорильный камень зовёт своего хозяина.

и в самом деле глупость. Если нет прошу представить экземпляр говорильного камня или указать физику процесса.

А самое прикольное, имей такие средства связи хоть папуасы, история шла бы по иному.

Даже обыденную операцию клонирования по созданию Евы за сказку считаем. Хотя всё вполне научно - взяли ребро, в процессе создания клона внесли какие-нибудь генетические изменения, получилась "плоть от плоти, кровь от крови".

ЭЭЭЭЭ каким образом при КЛОНИРОВАНИИ получилась девочка? Вы как бы в курсе про хромосомы там всякие? митохондриальное ДНК?

Статья - хорошая. И автор молодец.

Однако сей пассаж

 И в ту же проблему, которую я описывал здесь, рассказывая, почему нельзя сейчас построить новый "Аполлон" и слетать на Луну. То есть а) проект российского двигателя был в метрических единицах и использовал российские же материалы, и б) вся технологическая оснастка и техпроцесс остались в тех самых девяностых, а по факту ещё древнее. С тех пор инженерная культура уехала намного дальше - теперь вовсю используется 3D-проектирование, изменился сам подход к работе. Да, лицензия на производство и вся проектная документация принадлежит американцам - но что толку, если затраты на перенос этого производства влетят в такую копеечку, что позавидуют даже коллеги из Нортропа, попилившие миллиарды на своём B-2?

переводится на обывательский язык как:

в 60- е сложив 2 и 2 на канцелярских счетах получили 4, а вот теперь в эру компьютеров, когда счеты уже только в музеях рядом с абаками пылятся, получить 4 при решении такой же задачи не выходит. ПО ПРИЧИНЕ счетов то нет!!!

Ахиллесова пята опуса в том, что автор не может внятно объяснить, почему нельзя при помощи куда более передовых методов и на куда более продвинутой базе, да еще и при наличии опыта некое изделие, которое можно было создать даже раньше.

Это как сказать, что мы сейчас не можем хороший боевой нож сделать ,потому как кузниц изготовлявших их для рыцарей не осталось, как и кузнецов, хотя современное оборудование позволит сделать их сколько угодно из современной инструментальной стали и закалив в жидком азоте сделать лазерную заточку.

Кхм, Маск получил от наса ведущих специалистов, стенды для отжига движков, патенты, документацию и т.д. естессно, что все это получалось по прямой указивке ВПР Америки. А сам Маск пустое место, которое своей позиции в этом вопросе иметь не может. В противном случае его место займет чернокожий трансгендер, который будет еще более медийно привлекателен.

чтоже там за детали такие, которые невозможно на современных станках изготовить? И что за материалы, которые нельзя сделать? Почему нельзя сделвть из других материалов из которых делают другую космическую технику?

Послушайте, Вы может быть и тысячу раз правы. Но аргументация Ваша выглядит, ну если не беспомощной, то какой-то эфемерной. И выше один из оппонентов, если брать сторого полемическую сторону, дербанил ее как Мурзик когтеческу. Смотрим.

Нужно заново разработать техпроцесс и отладить его.

Не убедительно. Зачем разрабатывать заново, если техпроцесс уже был разработан и полностью закреплен документами??

Нужно где-то найти материалы, которые давно не выпускаются.

В чем проблема произвести эти материалы???

А еще прикольнее произвести аналоги с лучшими ТТХ?

Нужно ухитриться не налажать в производстве, что без авторского надзора очень трудно, а надзор этот невозможен ввиду того, что большинство разработчиков уже давно в Дуате.

Вообще хрень какая-то. Проверку на качество возможно провести с помощью более современного оборудования и тестов. Помнится на заводах были отделы контроля качества и контролировалось оно отнюдь не на глаз.

Есть технология, есть параметры изделий, так в чем же проблем?

Если куда более новый хайтек производят и контроль качества осуществляют, то почему устаревшее изделие вдруг не по зубам.

Вы вот часом не думаете, что танки Абрамс ремонтируют под надзором разработавших их специалистов? Потому как судя по прошедшему времени они попивают бурбом в этом самом Дуате, вместе с космоделами.

И это только основные конструкции, а ведь есть ещё электроника, для которой нужны детали, которые больше не выпускают, 

В чем проблема заменить на новую электронику? Как в танках заменяют СУО???

знание языков, которыми тридцать лет уже никто не пользуется,

Новую электронику можно делать на современных языках.

Что до кораблей с винтовками, то космический корабль всё же малость посложнее будет и гораздо более требователен к надёжности, не прощая ошибок. Если вы налажаете с напряжением термостата на морском корабле и там бомбанет кислородный баллон, моряки прямо на месте потушат его морской водой, отведут корабль в порт и через пару дней он будет как новенький. А если это случится на космическом корабле, будет "Хьюстон, у нас проблема".

ЭЭЭЭ, так ведь МКС же как-то умудряется с такой бядой справляться, так что аргумент не принимается. Если делали раньше, то теперь обязаны повторить даже легче. Тогда не налажали на заре так сказать, так чего сейчас налажают, если наука и техника ушли вперед?????

Так озвучьте этот резон.

Я его не знаю. Однако замечу, что и во времена лунной эпопеи люди понимали, что на Луне делать нечего и физическое присутствие чалэка, человечеству в практической плоскости ничего не принесет и координально не изменит.

Думаю не сильно ошибусь, если скажу, что привезенный аполлоновцами лунный грунт никаких тектонических сдвигов не вызвал.

И тем не менее летели (или сделали вид). Значит это было неспроста ))))

ээээ тупиковый метод.

если человеки продолжат плодиться в том же темпе, что и весь 20 век, то вывозом их на землю 2 вопроса не решишь. Это все равно, что чайной ложкой море вычерпывать.

Вопрос перенаселения будет решен либо глобальной войной всех против всех

либо централизованной утилизацией по расовому, этническому и прочим признакам.

Странная аргументация если честно.

Есть проекты, чертежи, прочие материалы.

Есть куда более высокоточные и технологичные станки, есть более современная компьютерная техника. Так в чем проблема изготовить на новых станках старую оболочку, впихнув в нее более современную компьютерную технику?

Вот помниться танки абрамс, тоже далеко не свежак модернизируют, оснащают новой аппаратурой, ремонтируют в конце концов, проводя замену агрегатов и никто не рыдает горючими слезами, мол "станки и производственные мощности давно уже ушли вперёд, и для них нужно заново разрабатывать техпроцесс".  Аналогично с иной техникой прежде всего военной (самолеты, подводные лодки, корабли, ракеты) и даже такой вульгарной вещью, как стрелковое оружие.

Нужно или нет это другой вопрос. Но сдается мне, что если прежде летали, то резон был, и никуда он не улетучился.

Собираться в однородно-сплоченные стада под одним флагом и с козлом-провокатором впереди, ибо без козла овцы не знают куда идти. Государственные мужи называют это патриотизмом. Ибо на единстве народа стоит власть. И оужас, когда особь начнет думать сама, она перестает печатать шаг! Перестает вставать плечо к плечу на защиту хлебных полей ведущих козлов!

Эх отправить бы некоторых самодумающих овец гнить в Освенцим.

Глядишь бы в недрах тифозного барака и дошло бы зачем единство народу.

Развелось блин тех, кто думает, что думает.

история архитектуры в 12 томах - и все норм.

история крестьянства в европе в 2 томах, тоже огонь.

Сцены можно описывать в разной степени натуралистичности и акцентировать внимание можно не на фрикциях, а на переживаниях. тогда детишки растлены не будут.

надо такой безусловный доход выдавать не деньгами, а каточками на еду, одежду и свет.

ии вытеснить юристов не сможет. ни завтра, ни через тысячу лет. продавцов в смысле труженников за кассой - возможно, тех же кто торгует на боее высоком уровне, скажем самими искусственными интеллектами и обслуживанием оных - нет.

вообще электроника может вытеснить только технарей ввиду умственной ограниченности последних, а вот все, что связано с работой с человеком или обществом машина никогда не заменит.

Что купить на 50 рубчиков? кхм на альтернативной основе десяток яиц, литр молока, пару батонов хлеба, кило бананов или 2 картошки, перловки 2 пакета.

Зажравшиеся у вас там алконавты.

Что до соседей: заключите договор возмездного оказания услуг, мол собака стережет, а за это ей некая пайка корма/помощь в строительстве будки/покупка игрушек ))))

так "поднимите мне веки" (с)  ))))

2 абзац - рукоплещу.

1 абзац я чот не понял, что плохого в насилии? Если оно конструктивно: защита своей жизни, женщины, родины, то все норм.

Мальчик должен брать пример с отца. А тот в свою очередь демонстрировать (в идеале) свои волевые качества: необязательно бить соседей, но учить отстаивать свою точку зрения, брать на себя и решать поставленные тяжелые задачи и т.д.

То, что сейчас считается адекватностью, через 20 лет вполне возможно окажется анахронизмом.

Простой пример: середина 70-х, середина 90-х и середина 10-х. Это все разные эпохи. Те кто был на коне в первый период, стали терпилами во второй, те кто поднялись в 90-е в массе сгнили к 10-м и я полагаю через еще 20 лет тенденция сохранится. 

Ненависть это для равных. Тут ей и не пахнет.

Как увижу технаря, способного на гибкое мышление, сразу перестану. Чес слово.

Дык ну наверное это не последняя Ваша работа "с техникой".

Это был взгляд чистого, незамутненного гуманитария с 2-ми по алгебре, физике, астрономии ))))

Хе-хе, что до беды, то настоящая беда, когда технари пробуют выступать в суде )))))))

как правило цитировать кого-либо на старофранцузском не требуется, требуется связать 2 слова в нечто осмысленное и желательно не расходящееся с собственной позицией, ну и соображать надо быстро куда клонит оппонент и судья. Но тут "рыцари физмата" АДЖЕГАЮТЪ. Такого бредового блеяния, отягченного жестким косноязычием, не от каждого алкоголика ожидать можно.

А разгадка проста: тяжело в нашем непостоянном и переменчивом мире, тем, кто привык к комфортной незыблемости "2+2=4".

Мозги технаря способны двигаться только по рельсам, шаг влево, шаг вправо и когнитивная катастрофа неизбежна.

Беда в том, что для меня всё описываемое - элементарная азбука. и я в принципе не могу представить, насколько сложно это будет выглядеть для человека, который в космосе особо не разбирается или вообще гуманитарий.

ЭЭЭЭ так элементарно, Ватсон!

Чиста как гуманитарий подъясняю: вопрос сложности восприятия лежит в языковой плоскости. Наличие спецтерминов делает описание непонятным, если же писательское мастерство позволяет при описании обходиться бытовым языком, то все гут.

К примеру лично мне было проблемно разбираться с парусным вооружением корабля, со всеми этими марселями, шкотами, леерами и т.д. однако тексты в которых давались пояснения обычным языком усваивались наотлично.

Конечно же без спецтерминологии при описании космолета не обойтись, но возможно доходчивость описаний повысят банальные сноски их разъясняющие.

За баланс. Если описание краткое, те кто в теме за сопромат заскучать не успеют, ну, а если они на 8 страниц то все грустно, и не только для технарской камарильи. 

Доброго дня!

Во второй день я уже видела энтузиазм в глазах ребенка когда мы приехали в сад. Но как оказалось рано я начала радоваться. Первая проблема с которой мы столкнулись это агрессия других деток. При отбирании игрушек друг у друга они частенько лупили друг друга по спине, голове... В это день была другая воспитательница и дети постоянно плакали. Она не останавливала их когда они дрались.

ЭЭЭЭЭЭ

Вставлю свои 5 копеек.

Все вышеописанное это не проблемы. Такова реальная жизнь, которая будет окружать этого спиногрыза до конца его дней.

Самое паршивое, что может затеять молодая мамаша это комплекс мер под названием "куриная забота", это когда маменька как клуша оберегает своего ребятенка от всех трудностей и неприятных явлений вместо того, что бы заставить его научиться бороться за свое место под солнцем с младых ногтей приучая сопротивляться внешним неурядицам и самостоятельно решать проблемы.

Дерутся и отбирают игрушки (женщин-кукол по-красивьше, машинки, деньги, социальный престиж) не только дети, но и взрослые. Посему проблема не в том, что "дети дерутся", проблема в том, что бы своего отпрыска научить бить других, хотя бы в отместку, и отбирать игрушки хотя бы обратно. Плохо не драться, а плохо быть битым.  

В будущем этому пацану возможно предстоит воевать или преодолевать другие тяжелые длительные ситуации и приучать его мобилизовывать психические силы организма и вырабатывать твердый бойцовский характер, нужно с самого раннего возраста, как это делали наши предки. Чем раньше это произойдет, тем лучше. Тогда потомство будет жизнестойким и сильным. Тогда малыш вырастет настоящего нормального мужика, который сможет в самое тяжелое время выжить сам и сохранить свою семью. Если же прятать дитятю под собственной юбкой, то ничего нормального из этого комка плоти не сформируется. Вместо сына будет маменькин сынок. 

Пусть адаптация будет болезненной. От болезненности еще никто не умирал. У нас тут не мир эльфов и единорогов, this is RUUUUUUUssiaaaaa!

Вот такая вот имха. Картиночег и видосиков не будет, только текст.

Т.е. ваш пустой треп это аргумент, а мой нет?

Вы ведь тоже ничего кроме пустого трепа в подтверждение своих суждений не приводите. Как и ваш гуру, кстати.

для того что бы быть специалистом, нужно специализироваться на каком либо вопросе и знать его от и до.

уважать или не уважать людей это дело вкуса.

уважать фоменку-квазиисторика просто незачто. а вот побить не мешало бы. 

ээээ когда человек поливает фекалиями реальных историков, говоря что они несут чушь, лгут и фальсифицируют и при этом сам что-то пищит про уважение чужого мнения... это... это даже не лицемерие, это психодел какой-то.

к сожалению заданный вами тон дискуссии не предусматривает аргументации. поскольку все ваши аргументы:

минээ этаго не извэстна!

юченыя скрывают/незнают/врут.

какой аргумент тут можно противопоставить?

я вот указал, что новохроноложцы не знают и привел список чего.

вы могли бы опровергнуть это дав фоменкоидные объяснения, но вместо этого вы корчите обиженного гения, которому селянин глаз подбил. вы сами не можете аргументировать свои слова, потому как продукция фоменки это не знания, а корм для слабоумных.

тоесть доказать наличие боевых колесниц у римлян вы не сможете.