Заходил(-a)
У Стругацких в начале 70-х наступил перелом, это уже многократно было исследовано поклонниками их творчества. В 60-е их фантастика была светлой - т.н. "Мир Полдня". Знаю несколько случаев, когда современные дети, чья юность пришлась на начало 2000-х и кто не разучился читать книги, наткнувшись на Мир Полдня, сами, добровольно прочитывали весь цикл. В том мире хотелось жить и работать. А в вашем?
Давно, в советское время, читал сборник американской фантастики. Автор предисловия, оценив несомненные достоинства произведений, входящих в сборник, обратил внимание читателей на общую тональность рассказов. Говоря попросту - сплошная чернуха, ожидания от будущего самые мрачные и апокалиптические. В противовес советской фантастике, оптимистичной и жизнеутверждающей. Фантастика (а не сказочки-фэнтези) является попыткой спрогнозировать будущее и одновременно отражает скрытые страхи и чаяния общества. Теперь у нас сплошь "американская" фантастика, и это печально, по-моему.
По поводу тапков...
По-моему, очень не хватает карт морских сражений, особенно тех, которые уже из альтернативной реальности. А если бы, учитывая электронный формат книги, такие карты были еще и динамическими...:) (Закатывая губу обратно) Можно просто добавить исторические карты, но по выбору автора и чтобы читатель сам их не искал.
В любом случае, книга о войне на море без карт - это как суп без соли или зима без снега.
А мине понравился эпизод, где бывший комендор по запаху разоблачил ряженых "казаков". Кстати, так японцы эскадру Рожественского в Цусимском проливе обнаружили - по запаху дыма из труб.
не по мне когда люди той эпохи хорошие или плохие,наши и чужие, воюющие каждый за свою правду вдруг стали игрушками на ниточках.
Из чего вдруг такой странный вывод? Если говорить про нашего ГГ, то все ровно наоборот - при подавляющем информационном и технологическом преимуществе противника умудряется вести свою игру и успешно противодействовать. Не похож на марионетку...
Кубик Рубика я собрала с первой попытки. Но используя алгоритмы из интернета))
М-да... А у меня уж было сформировался комплекс неполноценности.
В моем детстве никаких интернетов не было, все было по-честному. Когда в печати появились инструкции по сборке, разумеется, я его собрал. Но мне и в голову не приходило, что этим можно гордиться, как самостоятельным достижением.
Парочка моих знакомых-сверстников собрали кубик Рубика самостоятельно, ценой усилий в течение месяца, не меньше.
По поводу «умение собрать его за 2 минуты есть непременный атрибут высокого интеллекта» - у вас одна и та же логическая ошибка везде.
Это был сарказм, если что.
А вы внимательно книгу-то читали? Там как раз персонаж натаскивает девушку.
Внимательно, не переживайте. Самая неудачная часть книги. К вашему сведению, натаскивать на решение тестов IQ прямо запрещено, т.к. это искажает и без того невнятные результаты испытаний. А уж идея, что, тренируясь в решении тестов, можно поумнеть, запредельна даже для альтернативной реальности.
...а у него, вообще-то, аутизм, а не умственная отсталость. У аутистов зачастую IQ выше среднего. Пример мимо кассы)
Что-то аутистов в вашем секторе А я не припомню. Маньяки да, заявлены, но пациенты с задержками или отклонениями в развитии, нет. Вообще, вы очень легко спекулируете понятиями, связанными с интеллектом или его отсутствием. То интеллект у вас смекалка, то обучаемость, в книге интеллект=высокий IQ, а теперь еще и аутисты туда же...
А вы еще раз доказываете, что вам нечем заняться.
В который раз вы меня в этом обвиняете. Теряюсь в догадках: это потому, что я позволяю себе тратить время на чтение здешних опусов, включая ваши?
Возможно, я когда-нибудь изучу, что вы написали, и добавлю пару уточняющих предложений для таких, как вы(=физиков).
Не стоит. Физикам вы все равно ничего сказать не сможете, потому что пишите типичные женские романы. В данном конкретном случае, как я и написал в самом первом своем комментарии, вам удался фон вашей картины=мир, где живут ваши герои - просто потому, что в его построении вас вела логика чужих идей. Жаль только, что вы не замечаете, насколько эти идеи людоедские.
А вам самой не любопытно, что они там нашли?:)
По поводу IQ у меня складывается впечатление, что вам этот тест однажды что-то не очень хорошее показал, и вы на него обиделись))
Ценю вашу проницательность.:))) Действительно, в школьные годы я не смог собрать кубик Рубика, а как теперь известно из вашей книги, умение собрать его за 2 минуты есть непременный атрибут высокого интеллекта.:)) Слабым утешением мне служит тот факт, что на фоне неудачи с кубиком в то же самое время я занял третье место на районной олимпиаде по физике, без какой-либо дополнительной подготовки или натаскивания на олимпиадные задачи.:) Но, конечно, это другое, то ли дело тесты IQ,:)) Кстати, могу подкинуть вам пару задач, проверите себя.:))
А еще вы, похоже, обиделись, что я не читала ваш коммент на 15 абзацев
Вовсе нет, я знал, что так и будет. Но, во-первых, я обещал что-то написать. Во-вторых, возможно, это прочитает кто-то еще. И в-третьих, есть ненулевая вероятность, что в конце концов вы вернетесь и все-таки осилите эти 15 абзацев. Не сейчас. Сейчас, благодаря устройству мозга, у вас два мощных стимула это не делать. Однако, постепенно один из этих стимулов может ослабнуть.
ведь я уже объясняла, почему мне подходит концепция тестов на IQ для моего романа. На мой аргумент, отчего у профессоров математики IQ выше среднего, вы тоже не ответили.
А я вам уже отвечал, еще в личке: у вас нет аргументов, у вас есть личное мнение на уровне обывателя - ведь всем и каждому известно, что у профессора математики IQ выше, чем у уборщицы. На самом деле, успешное решение тестов IQ свидетельствует лишь об умении человека успешно решать тесты IQ:) Во всем остальном он может быть как профессором математики, так и полным идиотом ( в формулировке Маска:)). Смотрели старый фильм "Человек дождя" с молодыми Томом Крузом и Дастином Хоффманом? Хоффман играет старшего брата-аутиста, который может жить только с опекуном или в приюте. Но он легко обыгрывает казино во все игры, кроме рулетки, и таким образом решает финансовые проблемы младшего брата.
Профессор Теренс Тао - типичная жертва родительских амбиций. Скорее всего, свой пик он уже прошел, соберет еще кучу почетных званий, но в науке ничего не покажет, несмотря на высокий IQ. Сравните его с Григорием Перельманом.
Сначала все было классно, в кои-то веки нормальная научная фантастика, но скомканный конец разочаровал...Если у ГГ будет продолжение, но это будет другая история, то зачем были Ника, Софья, Ксюша и кто на самом деле таинственный черный Т.? Коробочки с секретами выложены на стол, но не открыты, а снова убраны. Зачем тогда было выкладывать?
Общее впечатление сугубо положительное, хотя тональность мрачноватая...Автору однозначно лайк и ждем продолжения.
Разумеется, электрокары это лишь фон общей картины, а 150 профессий и IQ никак не связаны.
Я понял не только идею вашей книги, но и то, что у вас получилось в результате, как незапланированное следствие, и чего вы сами не поняли.:) Приведу лестную историческую аналогию. В свое время Рене Декарт (тот самый, который декартова система координат) своим научным методом взялся доказывать существование Бога. Создал философскую теорию и успешно доказал. Но когда его спросили, "где же Бог?" в его картине мироздания, он с удивлением обнаружил, что его модель вполне обходится без концепции Бога и был вынужден ответить "нигде".
Вы находитесь в похожей ситуации, а я тот самый декартов кальвинист сторонний наблюдатель, который имеет возможность посмотреть со стороны незамыленным взглядом.:) Впрочем, можете считать, что мой IQ недостаточен и обитателю сектора C или D никогда не понять идей жителя сектора А, так проще.:)))
Для понимания, что такое интеллект, как вообще работает человеческий мозг, почему с помощью тестов IQ ничего нельзя померить и многого другого, я мог бы порекомендовать научно-популярные работы и и видеолекции д.б.н. профессора С.В.Савельева. Но там сильно больше 15 абзацев.:))
Если надо коротко, то суть обсуждаемой проблемы одной хлесткой фразой выразил Маск по поводу Каспарова, только шахматы надо заменить на тесты IQ.:))
Ваш коммент на 15 абзацах я не читала,
Такой исход я предвидел с самого начала, потому и не хотел ввязываться, чтобы времени зря не терять. Но вы так настойчиво рекламировали повышенный IQ,что я подумал: а вдруг?:))
Согласитесь, в хорошей книге автор обязан в ключевых вопросах соответствовать уровню своей целевой аудитории. И если автору приходится прибегать к отговоркам типа «я пишу художку/фантастику», то это явный показатель его ошибок и недоработок.
Вы затребовали у своей целевой аудитории интеллект выше среднего, но сами создали мир в представлениях обывателя, зомбированного телеящиком. Вполне закономерно, что этот мир являет собой рафинированный концлагерь, населенный моральными инвалидами типа ГГ — ничего другого от реализации нынешних мракобесных либеральных идей, предназначенных для обмана и манипуляции ширнармассами, и не могло получиться.
Не желая того, вы написали приговор идеям и концепциям, которым, в общем, симпатизируете. Пусть вас утешит, что такое — когда неочевидное следствие опрокидывало первоначальный замысел — случалось и с великими.:)
но мне некогда,
Не смею вас больше отвлекать.:)
В нашем мире проблема не может быть решена в принципе. Причину я максимально просто описал выше, понять может даже школьник. Стало быть, речь идет об альтернативной реальности, в которой чудесным образом электромобили на самом деле прогрессивный экологичный транспорт, а с помощью тестов IQ действительно можно измерить интеллект человека.:) Тогда почему ГГ до последнего момента не понимала, что происходит и дала заманить себя в ловушку и уничтожить, если она была такая умная?
Ну, давайте начнем с электрокаров, как с самого простого.
Прогрессивность и экологичность автономного электротранспорта есть миф, раздутый агрессивной рекламой и преднамеренная ложь. На самом деле для езды на электромобилях необходимо сжигать больше ископаемого топлива, чем для езды на традиционных автомобилях с ДВС. Так устроен наш мир и обойти это обстоятельство невозможно никакой изощренной игрой ума.
1. В результате НТП для своих нужд человечество использует все большее количество энергии и все больше ее видов или форм. Таких форм энергии великое множество: механическая, тепловая, электрическая, химическая, гидравлическая, микроволновая и т.п. Энергия постоянно превращается из одной формы в другую, как произвольно, так и принудительно усилиями человека.
2. Для удобства применения человек использует множество преобразователей энергии из одного вида в другой. Нас окружают сплошные преобразователи энергии: лампочка преобразует электричество в свет, утюг - в тепло, микроволновка - в микроволновое излучение и т.д. и т.п.
3. Каждый преобразователь энергии имеет свой коэффициент полезного действия, КПД, равный отношению полезной работы к общим затратам энергии. КПД каждого устройства всегда меньше единицы. Это означает, что мы всегда тратим энергии больше, чем необходимо для совершения конкретного полезного действия. Часть энергии всегда пропадает зря и рассеивается в окружающем пространстве, приближая глобальное потепление.:) В лампе накаливания только 5...10% электроэнергии превращается в видимый свет, остальное идет в тепло.
4. Часто преобразователи энергии составляют последовательную цепочку: вода крутит турбину, та крутит генератор, электроэнергия с генератора через систему электропередачи подается к станку и тот, наконец, превращает исходную гидравлическую энергию реки в полезную механическую работу по обработке детали. Последовательное соединение преобразователей энергии означает, что их КПД перемножаются. Т.е. общий КПД системы преобразования гидравлической энергии в полезную механическую равен произведению КПД всех устройств, через которые протекает энергия.
5. Т.к. КПД каждого преобразователя всегда меньше единицы, то общий КПД, равный их произведению, будет всегда меньше меньшего. Таким образом, чем больше преобразователей энергии в цепочке, тем меньше общий КПД и тем меньше количество энергии, которое добирается, наконец, до полезной работы. Или наоборот, для фиксированной полезной работы требуется тем больше энергии, чем длиннее цепочка ее преобразователей.
6. У автомобиля внутренняя энергия ископаемого топлива превращается двигателем в полезную механическую работу. Для электромобиля тепловая электростанция превращает внутреннюю энергию ископаемого топлива в электрическую форму, затем зарядная аппаратура преобразует электричество в химическую энергию аккумулятора (заряд), затем снова из химической формы в электрическую (разряд), которую, наконец, электродвигатель преобразует в полезную механическую работу.
7. КПД ДВС и турбины тепловой электростанции примерно одинаковы - 0,35...,4.
КПД заряда/разряда аккумулятора колеблется в пределах 0,6...0,9, возьмем комплиментарно 0,85.
КПД электродвигателя традиционно считается 0,9 (реально меньше, ну да ладно).
Что получается?
КПД автомобиля - около 0,35..0,4.
КПД электромобиля - 0,4*0,85*0,85*0,9= 0,26.
Т.е. при прочих равных , для езды на электромобиле необходимо сжигать на 9..14% больше ископаемого топлива, чем при езде на автомобиле, со всеми экологическими последствиями. А если электромобиль постоит недельку без движения, то аккумулятор подразрядится и КПД упадет еще больше.
Это неустранимая проблема. Помимо уже упоминавшихся с производством/утилизацией аккумуляторов, меди, а также с проблемами инфраструктуры или электромагнитной "грязи".
А что такого разгадала ГГ?
Она воображала, что сегрегация человечества проведена с благими целями и в ее коренных интересах, а оказалось ровно наоборот.
Она кичилась своим высоким интеллектом (ой, а что это?) на базе IQ,с помощью которого в принципе невозможно определить интеллект, т.к. это заведомо негодный способ количественно оценить качество. (Нагляднее это видно при попытке в баллах выразить дружбу или любовь. Ты мой друг на 56%! Я тебя люблю на 72%! Абсурдно, не так ли?)
Она раскатывала на электрокаре, воображая себя в экологическом "раю" и понятия не имела, что автономный электротранспорт более экологически грязный, чем бензиновый даже просто по величине затраченной энергии. А если учесть производство меди для проводов и литий-ионных аккумуляторов, то это вообще экологическая катастрофа.
ГГ мне напоминает лабораторную мышку, которую циничные экспериментаторы запустили в искусственный лабиринт. В числе небольшой группки себе подобных ГГ одолела лабиринт, считая его естественным и гордясь тем, что в поисках выхода опередила основную массу других мышек . После чего экспериментаторы удовлетворенно ликвидировали группку шустряков-"интеллектуалов". И где здесь ум?
На мой взгляд, автору удалась именно антиутопия, уж не знаю, намеренно или само так вышло. Оказывается, если взять западные нарративы - все эти IQ, социальный рейтинг, "зеленый энергетический переход", глобальное потепление и т.п. - и смоделировать мир на этих принципах, то получится такая лютая античеловеческая дичь, что Оруэлл отдыхает. Наглядно видно, куда мечтают привести человечество западные кукловоды под внешне красивыми, но ложными знаменами. И главная героиня подстать этому миру - инфантильная мизантропка с непомерным ЧСВ, которая в итоге закономерно оказалась ничуть не умнее обитателей сектора D.
Можно, конечно, попридираться к некоторым шероховатостям и "роялям в кустах", но в общем и целом неплохо, прочитал с удовольствием. Текст заслуживает награды, автору - творческих успехов в придумывании новых головоломок.:)
Карл у Клары украл ларралы... Эпическое полотно, труд автора достоин вознаграждения. Читать интересно, хотя я не и поклонник воинствующей женской доминантности.:)
Комментарий был удален автором. Причина: Оскорбление пользователя.
Комментарий был удален автором. Причина: Оскорбление пользователя.
Комментарий был удален автором. Причина: Оскорбление пользователя.
Произведение опубликовано полностью и помечено как "завершено".
Как так? Произведение обрублено на полуслове.
"Именно в этот момент, я обнаружил интересную особенность: после пробежек, я возвращался и порой, даже не принимая душ, снова садился писать. Много, запоем. Иногда, не дававшиеся за целый день мысли, после моей тренировки ложились на страницу сразу, с листа и почти не требовали правок."
Есть такой профессор, Савельев Сергей Вячеславович, д.б.н., изучает работу мозга, если еще не слышали, настоятельно рекомендую. Вашу "интересную особенность" он объясняет подключением к интеллектуальной работе областей головного мозга, отвечающих за моторно-двигательные функции, а области это большие, прибавка в "производительности" существенная. Один из трюков, позволяющих обманывать мозг и заставлять его более интенсивно и результативно работать.
Плохая примета новый корабль в честь погибшего называть, да еще в аварии, а моряки народ суеверный...
Интересный опыт, полезно почитать.:) И история из второй главы какая-то очень человечная...
Серьезная работа. Редкий случай в нескончаемом потоке местных магов, попаданцев и озабоченных принцесс...Не без шероховатостей, конечно, но все равно - здОрово!
Начало завлекательное, ждем продолжения!:)
Классный рассказ. И идея шикарная.
Спасибо, повеселили!:)
Читабельно. Странными кажутся два момента. 1. Дальняя связь с базой заглушена, но тактическая связь между бойцами работает. 2. В высокотехнологичном будущем авиаразведка почему-то отсутствует как класс. И это при нынешнем бенефисе всевозможных дронов.
Мне тоже понравилось. Но согласен с предыдущим комментатором, расклад сил не понятен и история выглядит не завершенной, а, скорее, как первая серия цикла.
В ответ я мог бы сообщить вам, что при определенных условиях даже нескольких килотонн может не хватить. Поэтому для уничтожения корабля взрывать надо либо внутри бронированного корпуса, либо снаружи под водой, чтобы сделать пробоину.
Конец XIX - начало XX века это вершина развития броненосных кораблей, а брандеры были "зажигалками" против деревянно-парусного флота. Единственный успех "брандеров" со взрывчаткой во время ВМВ обусловлен их конструкцией для подводного взрыва. Поэтому считать, что для линкора-дредноута надводный взрыв у борта 4 тонн динамита "верная смерть", нет никаких оснований. Законы физики одинаковы во все века.
Аргумент, что вы пишете манги для девочек, тоже сомнительный. Для девочек слишком сложно, слишком много аллюзий и скучных тем. И слишком мало любовной романтики.
Но брандеры это действительно сила. Вы молодец.
Если вы пишете в расчете исключительно на женскую аудиторию, то брандер против бронированного линкора это действительно сила.
Приятно иметь дело со специалистом, который не только знает мудреное слово "брандер", но и факты его успешного применения против линкоров.:)
(И вообще, не стоит делать предложения на основе голливудских поделок.)
"Правда остается правдой, даже если ее произнесли самые лживые уста в мире".(с) И вообще, не стоит путать форму подачи информации с ее содержанием.
P.S. А вы тут подвизаетесь в качестве штатного защитника автора с модераторскими правами?
И не смотрите, чушь редкостная.:)) Ознакомьтесь только с эпизодом, на который я дал ссылку, там всего 2 десятка секунд.
А мне все равно пока нравится, потенциал у истории есть. Хотя количество... хм... странностей на страницу текста напрягает. Конечно, сигары под пиво или запивание водки тем же пивом (в просторечии "ёрш") за обедом среди бела дня на сюжет не влияют и вызывают лишь недоумение. Равно как и абсолютно голая изнасилованная проститутка, которой ГГ оставила часть одежды и весь заработок. Но сдается мне, что автор нацелился подорвать линкор, запустив к нему снаряженный динамитом баркас. Если это так, то... предлагаю ознакомиться с эпизодом из фильма "Армагеддон" 1998, где буквально на пальцах объясняется к чему приведет подобная попытка. Если нет, то будем с интересом следить за продолжением.:)
То есть, без фирменного медицинского фонарика и рефлекса не будет, серьезно?
Когда веко поднимают, освещение меняется. Наличие лупы подразумевает хорошее освещение в помещении. Т.е. поднимание века при хорошем освещении гарантирует резкое увеличение светового потока и зрачковый рефлекс. Особенно, если учесть, что ГГ провела более полусуток с закрытыми глазами и в темных помещениях. Еще вдобавок вполне возможно непроизвольное моргание, движение глазных яблок и слезоотделение.
Он разглядывает глаза через лупу. Попробуйте что-нибудь увидеть через лупу при плохом освещении.
Ну что вы, я спокоен, как удав. Это у вашего тезки свербит, что его профессиональные знания посмели не оценить должным образом. Каюсь, я его спутал с вами, а так даже на первую реплику отвечать бы не стал и все давно бы закончилось. Я уж и так сто раз пожалел, что вообще вылез с замечаниями.
Сунак, он неполноценный учёный, он ничего не знал про рефлексы зрачка. И даже если бы и заметил, что-то то не седла бы выводов.
Вот это и ломает логику повествования. Очень жаль, что вы этого не замечаете. Позвольте, я попытаюсь последний раз, совершенно на бытовом уровне рядового читателя.
В безвыходной ситуации Зоя принимает яд и впадает в бессознательное состояние. Настолько глубокое, что враги принимают ее за мертвую. Все понятно и логично: враги далеки от медицины, а в такой ситуации даже врач затруднился бы с однозначным диагнозом.
Далее героиню отправляют в морг, т.е. оставляют в покое на длительное время, действие яда ослабевает, девушка начинает постепенно приходить в себя. Опять все логично и правдоподобно.
Затем дилетант в медицине везет Зою к вивисекторам. Она приходит в себя настолько, что начинает шевелиться. Конвоир это замечает (!), но убеждает себя, что ему это мерещится. Снова все хорошо: ситуация логично развивается в предсказуемом направлении.
Далее Зоя попадает к вивисекторам. Ранее вы их характеризовали: это исключительные профессионалы, которые варварскими методами добились фантастических результатов. Они делают из живых мертвых, из мертвых - живых, и собирают гомункулов из частей живых и мертвых тел, как конструктор. Через Сунака прошли сотни живых и мертвых, и вдруг он не может отличить человека в сознании от трупа??? Он б0льший дилетант, чем конвоир? За что его держат тогда в святая святых? Что, вивисекторы, строго в рамках своего ремесла, не могут даже провести входной контроль качества "сырья"? Умные и жестокие враги в нужный момент резко глупеют и утрачивают свои высокие профессиональные навыки? При чтении в этом месте возникает жуткий диссонанс. Или по Станиславскому: не верю!
Сохранить Зое жизнь, а секретной службе вкупе с вивисекторами статус умного, сильного и высокопрофессионального врага может только случайное стечение обстоятельств, счастливое для героини. Например, человеческий фактор. Типа, часовой уснул на посту. Сунак в первую очередь решил потешить похоть, и лишь потом заняться профессиональными обязанностями. Ну, бывает...Во всяком случае, это объяснимо и более правдоподобно, чем избирательная профнепригодность.
Давайте так и скажем, что написание документального мануала по нейрофизиологии послушниц специализированного монастыря в альтернативной вселенной автор провалил.
Зачем же приписывать свои заслуги автору? Устраивать личную ярмарку тщеславия, пытаясь подоминировать над дилетантами с помощью узкоспециализированных профессиональных знаний - здесь это исключительно ваша прерогатива. Только мы по другому поводу собрались, мы тут литературное произведение обсуждаем.
М-да... Конечно, было интересно и весьма поучительно узнать про ваши представления о воздействии на глаза атропина и про недостаточную квалификацию персонала не реанимационных отделений в 2010 г. Только какое отношение это имеет к первоначальной теме? Вопрос риторический.
Мог ли опытный вивисектор ошибиться в констатации смерти? Конечно, мог. Ведь у него не было ни электрокардиографа, ни УЗ сканера, ни даже инструкции. Но! При условии, что тело находилось в бессознательном состоянии. Другими словами, опытный вивисектор, разглядывая в лупу глаза жертвы, вполне мог спутать смерть и глубокую отключку.
Однако, волею автора, буквально через несколько секунд героиня начинает совершать массу осмысленных и активных телодвижений. Отсюда следует два варианта:
либо Зоя за несколько секунд перешла из состояния «труп» в состояние «активный спецназовец», нарушив законы природы;
либо, что несравненно более правдоподобно, к моменту проверки она уже фактически пришла в себя ( на это указывает и автор, описывая, что «труп» начал шевелиться еще при транспортировке из морга). И тогда все рефлексы у нее были по крайней мере заметны.
Поэтому корректно было бы спросить:
Мог ли опытный вивисектор, разглядывая в лупу глаза жертвы, спутать состояние смерти с состоянием фактического бодрствования?
По-моему, ответ очевиден.
Теперь про ваш любимый атропин. Зое его никто в глаза не закапывал, она приняла яд. Следовательно, возможное отсутствие зрачкового рефлекса в авторских обстоятельствах объясняется не локальным параличом мышц глаза, а поражением ЦНС. Которое почему-то не мешает героине размахивать скальпелем... Хм....
Прошу прощения, я действительно спутал вас с автором. Атропин мне закапывали и не один раз, имею личный опыт. Первые полчаса можно считать, что ничего не видно. Как только действие препарата несколько ослабевает, глаз начинает реагировать на изменение освещенности. Напоминаю, что с героиней никаких (медицинских) манипуляций не производилось около полусуток и более.
Собственно, вы хотите оспорить мое замечание автору? Считаете, что выписанная им сцена правдоподобна?
Вы знаете, мне нравится ваша писанина.:) Прочитал запоем серию про Инквизитора, которая на голову выше большинства здешних опусов. Именно стремлением поддержать высокий стандарт качества ваших текстов продиктовано мое замечание про ситуацию с глазами, которая выглядит как откровенный ляп. Разумеется, вы автор и в своем праве, я ни в коем случае не пытаюсь учить вас писать книги.:) Я просто доношу до вас свое вИдение, как одного из читателей - такая форма обратной связи.
Ваш персонаж Сунак не определял пульс и не собирался этого делать. Он рассматривал глаза и лазил в промежность.
" А реакция зрачков после воздействия различных препаратов может вас слегка удивить."
Вы хотите сказать, что под действием препаратов у человека может не быть зрачкового рефлекса, но при этом он способен осмотреться, найти скальпель и нанести удар? Вообще-то, когда человек приходит в себя (или просыпается), у него еще и глазные яблоки двигаются. И это заметно, даже если глаза закрыты.
У меня в этом вопросе нет никаких специальных знаний. Я просто делюсь своими впечатлениями рядового читателя в надежде, что автору интересна доброжелательная конструктивная критика. Если просто изменить последовательность действий Сунака, то все встает на свои места. Т.е. сначала он интересуется "нижним этажом", потом, заподозрив неладное, лезет проверять зрачковый рефлекс и получает удар скальпелем.
P.S. Про зрачковый световой рефлекс, мне кажется, знает подавляющее большинство ваших читателей. Практически в любом фильме, где есть эпизод с бесчувственным телом, для оценки состояния этому телу щупают пульс на шее и поднимают веко.
Разрешите немножко побрюзжать...
Опытный практик Сунак разглядывает в лупу (!) глаза девушки и не замечает, что она жива. Хотя тут же, засунув руку ей в промежность, определяет, что перед ним не труп. Совершенно неправдоподобно. Сунак не мог не заметить зрачковый световой рефлекс. А героиня не могла этот рефлекс скрыть.
Написал(-a) комментарий к произведению Питер-1. Подземный блюз
Кажется. Более того, я в те годы сильно переживал, что советская цезура не дает мне приникнуть к могучему источнику американской фантастики. В 90-е цензура исчезла, и могучий источник затопил нас с головой. По результатам я мысленно возблагодарил советскую цензуру, стараниями которой мое знакомство с американской фантастикой началось с действительно достойных произведений.
А вы знаете такие примеры - со светлым капиталистическим будущим? Если говорить про фантастику, а не про фэнтези, т.е. про некий образ будущего, то я таких примеров не знаю.