стас

Мы не возмущается, а требуем поддержания внутренней логики повествования. Всех собственно ошарашивает троллейбус, выезжающий из кустов в чистом поле, при том что электросеть как факт отсутствует

"старший из генералов - полковник"... Ну, думаю, автор небось человек творческий, принял что-то для тонуса и несёт его вдаль по морям, по волнам, то он здесь, то он там... Но я стоически продолжал читать, пытаясь понять куда он вырулит. Казалось бы все постепенно сворачивается к пафосным изречениям и названиям из серии " империя утренней свежести" и " спасибо, Коля, за свежее сено на сеновале каждой деревни", но нет, ближе к концу - в последней четверти текста - император таки вызвал к себе Петра Аркадьевича Столыпина (про которого в первой четверти сам писал что де тот помер три года назад) и как давай с ним великодержавно пререкаться. И тут я понял, что царь-то давно в комнате с мягкими стенами обитает и лечат его чем-то забористым: "я сказал "Поехали!" и взмахнул рукой!"

Не хочу подвергать сомнению размышления специалистов, однако подозреваю, что ключевым конфликтом всех попаданческих произведений является образ "свой среди чужих". Мы с уважением относимся к предкам, но являемся заложниками Методики Преподавания Средней Школы. Учитель и ученик общаются через учебник, в котором с позиция "умный задним числом" излагается взгляд сегодняшнего дня на произошедшие много веков назад события с соответствующей критикой, по итогам которой выясняется, что люди той поры были в общем-то мелки, глупы, жадны и алчны, жестоки и местечковы, а вот мы-то счас понимаем их ошибки и должны усвоить это все, чтобы не допустить их (народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего и т.д.).  Если изучение истории будет и дальше основано на такой методологии, то боюсь предположить насколько жалкими будут наши поколения в сравнении с предками - те из Москвы и Подмосковья раскрутили такой маховик собирания земель, что в наше время половина территорий самостийно отвалилась, но мы до сих пор страдаем имперскими болезнями и все равно самая большая страна в мире. Так вот к чему это я. Даже сейчас многие агротехнологии, обладающие лучшими характеристиками по сопоставимым показателям и преимуществами по отношению к традиционно используемым, все же игнорируются исполнителями на низовом и среднем исполнительских уровнях даже при откровенном навязывании их со стороны высшего управленческого звена, которое как известно в нашей стране - единственный европеец. Все эти легенды про "царский овощ", что мол распространение шло путем кражи с возделываемых профессионалами делянок, на мой взгляд все ж таки остаются типичным интеллигентским мифотворчеством. Ключевым аспектом внедрения любой технологии, в том числе продвинутых форм хозяйствования на селе, и на мой взгляд это неоднократно доказывала жизнь ( прям как сейчас - когда фермеров в 90-е жгли ибо нехрен лучше других жить) является социальный. Какие шансы у руководства времён федора-царя вырвать крестьянина из тисков десятками веков складывавшейся общины - единственного способа выживания в агрессивном мире севера в условиях низкой суммы активных температур, регулярных засух, потопов, прочих климатических интервенций в привычные ритмы села? При этом село реально было в прочной связи с мелкими феодалами, защищавшими его от внешнего и внутреннего врага, шаставшего по стране как у себя дома, Церковь с ее монастырями - хранителями хозяйственного уклада, была не только спасением для привычного способа хозяйствования, но и консервативным механизмом, препятствующим внедрению нового: "деды так жили и ничо". А начни чего внедрять - могут и принудить к порядку, чуть попозже наказали же летуна на воздушном шаре за нарушение благочиния, у этого представления о правильном корни из как раз обсуждаемой тьмы веков растут.

В общем я в сомнениях, что руководству без крови и пота получится внедрить новый хозяйственный механизм на селе. Понятно, что нам кажется что люди за деньгами следуют и выгодой, но так ли думали в те времена натурального хозяйства? Тогда ценности были другими, страховка была материальной, и желание утаить или украсть, чтоб было свое (на чем собственно основано нынешнее соучастие в торговых консорциумах - разница между личным и коллективным) тогда вряд ли было таким же: все было общее и ценой нарушения уклада была смерть в результате изгнания. И никакой царь не смог бы выдрать это из нутра крестьянского. К чему я веду это длинное все такое?) единственным выходом из этой истории я вижу образование с юных лет для детей, насильно лишенных естественным или неестественным образом родителей. То есть никаких взрослых кроме попаданца. В этом смысле, если ты "выкормил грудью" с нуля, то идеологические реперы в голове у детей-подростков-юношества будут теми же что у попаданца, и внедрять технологии они должны своим кругом, без этой консервативной общины. Дальнейшее распространение хозяйственного механизма крупных предприятий только в результате отхожего промысла, брать по одному человеку "на стажировку" и погружать в удивительный волшебный мир, которого дома нет. И потом вот таких переученных отбирать от общины и формировать персонал агрокорпораций, которые и будут производить основную продукцию, а традиционная деревня постепенно исчезнет, отдав в новую жизнь большинство семей. 

Есть у меня такая мысль. Что ссылки на духовные силы нашего народа, мол, новое нам было не чуждо - наши предки же вышли из деревни и ушли к Охотскому морю и Сибирь приучили , всё-таки упрутся в такой необъяснимый с этих позиций факт, что основное крестьянское население как жило общиной , так и осталось в ней до 1917 года, а угли счастья искать именно изгои, которых община расторгла. Иначе бы от крепостного права все разом разбежались, но нет, ценность в нем видели и объясняли себе преимущества, тут мы опять приходим к упомянутому: менталитет предков нам непонятен и не попаданцу объяснять что хорошо и что плохо. Не будет массовых крупных предприятий в общем

Если честно меня смущает каноническое однотипно-однообразное завершение каждой главы: действие, сюжет, туда-сюда, садись шеф в машину, поехали, все молчат, а я думал о том, что никто ещё не догадывается что скоро мир погрузится в пучину ада... Но никто ещё не подозревал, что завтра миллионы семей останутся у пустых тарелок...люди радовались и не подозревали что через пару недель начнутся банкротства и банки потребуют возврата выданных кредитов...

Не то чтобы я был сильно против, но читая регулярно по одной главке уже начинаешь фыркать ожидая промежуточных предсказаний апокалЕпсеса, а это нехорошо - книга в общем-то хороша, сюжет "не бит, не крашен", хочется чтоб такой чудесный автор не пачкался в прозе ежедневного бытия )

Повезло нам с Ямановым :) все ж таки как хорошо что есть такие взгляды, которые ещё и так хорошо и доступно реализованы для простого читателя 

Не уверен, канеш, что читатели вправе вторгаться в профсоюзную дискуссию авторов, однако замечу, что конечным потребителем литературной продукции является читатель, разметку флажками - это, мол, естественный текстолит, а это - искусственный текст - в целом делать не обязательно. Отвлечённо можно, например, сказать, что в советском прошлом некоторые совписы категорически требовали фантастов за писателей не считать, в союзы их не принимать, а если и принимать, то путевки с квартирами и прочими социалистическими  благами не давать. Чуть попозже выяснилось, что есть писатели-фантасты, а есть писатели про попаданцев, и первые вторых, мягко говоря, презирают (в целом и обобщенно). Вместе с тем, читатель в советское время искренне плевал на совписов охотясь на самую захудалую фантастику, а нынче в приступах эскапизма занимается чтением "переписывания и фальсификации истории" в жанре альтернативной истории, а также мечтает вместе авторами в "выживание" в прошлом, абсолютно не загоняясь догматичным заклепничеством и какой-либо прочей граммар-нацисткой опорой на реальность.

Итого. Ставьте на текст ярлыки про "мэйдинжелезныйящык", не ставьте, вопрос для читателя лишь в том - нравится это ему или нет (в контексте того, что на всякого петуха своя уха). А неспортивность поведения авторов - это какой-то сферический конь, в конце концов, ведь никто из тех, кто писал свои книги пером и чернилами, не требовал громить пользователей ноутбуков?

Доброго дня. Так продолжение когда планируется выпустить?

Текст перегружен деталями - это несовременно. Счас более приемлем быстрый короткий ввод информации, а у вас после каждого предложения можно новый абзац открывать с красной строки )

Честно, срывается взгляд и перескакивает через несколько строк, заставлять себя приходится. 

Ну и, как известно, что-то должно зацепить вначале (хотя бы аннотация).

Ладно вымарывают. Какое отношение архивные данные зачастую к реальности имеют? А ведь наслоения год за годом, десятилетие за десятилетием, и потом кто-то искренне из этого историю лепит

Так что точку зрения  автора про "одно большое темное пятно" поддерживаю. Хотя из эстетических позиций считаю что пятно - светлое, поскольку народ мы святой и богоизбранный, несём свет и культуру, а кто не согласен - тех к ногтю. Полагаю, что задачей исторической отрасли, включая такой инструмент как литературу об альтернативной истории и попаданцы, является в основном обеспечение психологической уверенности в собственном праве на существование и развитие для нашего народа (это тот костыль, что необходим народу, стесняющемуся утверждать право силой и требующего основания в виде справки от византийского или римского автократора - это вообще о многом в нашей новейшей истории говорит, не правда ли? Скандалы в очередях и комиссиях научили обосновывать наши права какими-то бессмысленными бумажками и слухами). А в остальном надо стараться чтобы сказки были приятными, а главные герои в них не людоедами, а пушистыми зайками, у которых получается сожрать всех людоедов )

В качестве примера предлагаю оценить разброд и шатания в восприятии американцев за последние сто лет: от новаторов и чудаков при царе, приятелей и хороших парней при Ленине и в войну, а также Горбачеве-раннем Ельцине, сволочей и агрессоров при Хрущеве, позднем Брежневе-Андропове, позднем Ельцине и сейчас. Да тут то всемирное маразматическое зло при Джо Бидоне, то "как они Европе горчицы под хвост насовали - наши люди" при Трампе (того же возраста, что и Бидон). Поэтому нельзя серьезно относиться к восприятию людей, живущих подробно растениям на гидропонике, где централизованно подаются пропагандистские питательные растворы... Хуже только искренность, с которой эти люди стараются пересказать только что усвоенное в качестве великой истины тем, кто не успел причаститься новых знаний - со ссылкой на Библию, где можно найти цитаты в обоснование прямо противоположных идей, и последнюю программу новостей на телеканале "Рен-ТВ" - я надеюсь он ещё существует и радует людей правдой и ничем кроме правды)

Всегда смешила твердолобая убежденность официальных историков в том, что история, которую они додумывают на нескольких "вырванных из контекста" ( исторического слоя) артефактах, уподобляясь реставраторам, возрождающим фреску площадью 10 квадратных метров по двум сохранившимся клочкам размером с ладонь - это абсолютная истина, прозрачная как ювелирный алмаз. Работаю в органе местного самоуправления, понимаю какая статистика поступает в архив, основания для принятия решений практически никогда не соответствуют официальным новостям, а с учётом текучки кадров никто не помнит что и почему произошло 10(!!!!) лет назад - это считается покрытой сумраком древностью. При этом комментарии к прошлым событиям всегда(!) основываются на текущей политической позиции (при смене администрации и персоналий в руководстве один тот же деятель легко перемещается по синусоиде от врага народа и изменника родины в отцы отечества и крепкие хозяйственники, а затем обратно). И после всего этого ждать однозначного понимания происходящего даже не 100, а 200-300-500 лет назад? Пытаться объяснить с позиций логики и рацио действия людей, о менталитете, настроениях, целях и возможностях у нас нет никакого представления, без включения дополнительной сказочной реальности невозможно. Да и читать историю, не основанную на здравом смысле именно в нашем понимании, нашей ментальности и реальности, мы бы явно не смогли - трудно воспринимать то, что не понимается и не воспринимается.  Боюсь что жанр альтернативной истории зародился гораздо раньше чем о нем узнали наши современники. А рассуждения о Петре и его последышах, основанные на современном представлении и патриотизме, государственничестве и прочих пропагандистских мифах, далёких от реальности, заставляют жалеть людей, искренне в это верящих. Нельзя себя обманывать ) мы не можем постичь логику предков, потому как не поставлены в те условия и не понимаем что у них было в голове. Как я уже говорил - мы до сих пор не можем сообразить и понять что происходило в стране первую половину 20го века, но рассуждаем о Петре Великом и Александре Невском с позиций будто они занимаю должности в Правительстве Российской Федерации в 2024 году

https://tasting-of-life.livejournal.com/452158.html

Посмотрел отзывы: народы ворчат, что до 2014 года черный лекарь был другой.

Про травы и специи так же.

Про разницу названий: понятно что классический бальзам это практически плотный спиртовой сироп со специями и травяными вытяжками, но старый черный лекарь тем и отличался от вина, что при птье его плотность и тягучесть ощущалась только так

Я на югах пил "Черный лекарь" , что брал непосредственно в магазинчике на заводе АПК "Геленджик" в апреле-мае 2006 года. Считается это не вином , а бальзамом, т.е. настой красного вина на каких-то травах. Видать у каждого завода сено было свое.

Относительно похожим был "Черный лекарь" под маркой NR, что продавали в сетях достаточно долгое время, но настолько живого и качественного "Черного лекаря", от которого было ощущение медленно закипавшей крови, я конечно же кроме как в Геленджике и не пил ))

И как результаты?)))

Продолжения не будет? Я тут запоем все циклы прочел и прям в расстройстве. Если Воробья, упавшему в "умеротварения" от жизни такой какая она есть и всечеловеческой любви ещё как-то можно понять, то Жить заново и Выход силой прям стучат рогами в ворота, ведущие к осиротевшим читателям.а как же та пресловутая ответственность за приученных? Их скорбные рожи должны сниться авторам, в том числе раздраженным статистикой.

У меня осталось ощущение сильного раздрая: непонятен дисбаланс между благополучными крестьянством и пролетариатом Сибири и их аналогами в центральной части России; перспективы семейства Лерхе в опале; зависимости имперской машины от семейства Лерхе и их дивизии под Одессой в русско-турецкой войне; семейство Лерхе слишком мало и очень богато для отсутствия своего силового подразделения - это все же Россия, а не Европа. Хотя и в Европе тамплиеров сожгли, когда они начали угрожать центр масс страны сместить. Демонстрация крокодильего нутра первой семьи выглядит сомнительно, хотя нутром я чувствую, что Дагмар должна была приложить все усилия к смерти Лерхе - только он стоит на ее дороге к монастырю и смерти царевича (ведь только Лерхе знает кто его отец).  Ну и такая деятельная натура, что стонет о своей усталости от менеджмента, явно будет искать себе применение. В общем книга сильная, качественная, но оборванная: вы ж не Гоголь чтобы окончание романа в воображаемой печи жечь. Логикам требуется преодолеть обрыв цепи и не нервничать от непонимания того что произошло )

Я тоже редко пишу комменты:)

Честно говоря, всегда пропускал мимо историю южной Америки мимо ушей, потому как был подавлен европейским подходом к "реальной истории" - вся жизнь внутри вшивого евроконцерта, все остальные лишь колеблются в такт волнам из центра, что-то там вопреки колышется в русских лесах на границе со степью, в Китае, Японии, Корее и Вьетнаме с прочей Камбоджей сотни миллионов жрут друг друга с мыслью о своей поднебесности и по миру кое где возникают анклавы Европы силами сосланных и удравших. 

А тут такая красивая модель оригинального революционного конструктив, что прям чуть не прослезился. И ведь так или иначе что-то отдельными кусочками раньше слышал про оголтелость тамошних католико-левацких анархистов-марксистов из голодранцев-животноводов (образ самобытного аргентинского животновода выписан так ярко, что кровь из глаз) вокруг джунглей и колумбийской коки, но вот в мозаику уложилось только сейчас, так что большое спасибо.

Сразу скажу, что терпеть не могу книги где слишком много реферативного изложения (там внизу на эту тему тоже кто-то злобно прошёлся), но здесь это просто необходимо для таких как я, которые про южную Америку что-то слышали максимум  в контексте трипа конкистадоров и великого Инки с кровавыми жертвоприношениями и сифилисом с зоофилическими корнями. В общем книгой совершенно не разочарован, а можно сказать вдохновлён, поскольку образы, ею навеянные свежи, и приятно перекликаются с отечественной реальной историей , а от того понятны и просты. Ну и тем, кто бухтит не в такт, а вопреки - за абсолютной реальностью пожалте в Ленинскую библиотеку, отдел диссертаций в Химках, а тут вам упражнения ума и прочие экзерсисы для времяпровождения вне работы. Жду продолжения шибко, автору наше с кисточкой.

Там смысл в том, что произносится в ю.а. с шипением и картавостью. Но в принципе соглашусь, что раскрутиться до Рохас крайне трудно, если только авторская концепция не подразумевает прямого ухода от исторической  реальности персонажа

Соболезнования адресовать как-то неправильно - сочувствие от постороннего человека ничем не отличается от биения мухи по стеклу: кто мы - все эти мимопроходящиелюди?

В то же время всегда стоит помнить о рациональном: ушедший человек всегда счастлив - умирание завершилось, и если там ничего нет - то закончилась боль, а если есть - то впереди бесконечность познания нового мира. Горевание всегда сродни жалости по отношению к себе, но мы не брошенные дети, а взрослые мужики и вряд ли ушедшие хотели бы чтобы мы убили все чему они радовались своим горем.

Держитесь и отдавайте долг жизни, а не смерти.

Помните об отце как будто он никуда не ушел и продолжает жить.

Когда ждать выхода (в целом) второй книги?

Не за что, главное - пишите )

"Совершенно пустое помещение, размером около ста квадратных футов с высоким потолком, подпёртым шестью столбами и большой кованной печью, стоявшей посередине и огороженной железной решёткой, поражало своей храмовой монументальностью.": 100 КВ.футов=10футов*10футов=10*0.3м*10*0,3м=9 м2?))

Честно говоря, я как-то на автомате доверял библиотеке и "поливаемые" книги пропускал, потому как чего греха таить - слишком много у нас, как выражались в периодике СССР нашего малолетства, кое-где адской графомании (которая "кровь из глаз"). Наткнулся на такое пару раз, морально умер, и с тех пор верил наветам. А потому как нужны нам читателям своеобразные эталоны-тестеры, защищающие от напрасно потерянного времени. 

Можно ли поинтересоваться продолжением? Мне как-то на душу сюжет лег - не то чтобы спать не могу, но мысли о том, что ж там дальше, посещают регулярно

Рассуждения про численность без привязки к территории позволяют продолжить в том духе, а вообще везде на Земле главные китайцы и индийцы (с пакистанцами и индонезийцами - ведь их в сумме собралось процентов 40-50 (офиц статистика основана на расчетах, а не переписи, поэтому есть подозрение, что их уже давно за 50%).

В общем, существование большинства национальных администраций, за исключением таких как еврейская автономная область на дв, вызвано относительно компактным скоплением на территории населения, преимущественно принадлежащим одной национальной группе и объединенным пусть и формально единым культурным контекстом. А так-то мы все русские благодаря языку (если не вспоминать, что русские - это объединение более сотни русскоязычных племен, от которых так или иначе следы в нашей жизни остались и которые так-то способны различия между собой и иноплеменниками видеть. Так-то русские волжане и русские якутяне друг друга понимают, но внешне и на слух отличат). Что уж говорить об адыгах или коряках, которым по большому счету все равно кто там вокруг их территорий главный, но свою землю они видят и вряд ли согласятся на то, чтобы ими командовал варяг. И это никаким бюджетным трансфертом не закрыть: оно как-то иначе работает. У нас вообще сложилась давно - с прошлого советского века - схема, что они признают свою субъектность на условиях, что Москва главная, в Москве - русские, но у себя они главные, а вассалитет в обмен на финансирование - иначе зачем им эти игры? В иерархиях существуют только два идола - злато и меч, остальное не имеет длительного значения.

Быть-то было, но справедливости ради Ельцин поначалу был партейным  депутатом, в связи с чем стал председателем верховного совета, потом президентом. Министры ему были подотчетны, но он им, как бы это выразиться, не братом был, даже не старшим братом, а батянею

Сережа, не теряй время!

Общение с читателями/клиентами/коллегами - это сочетание уровня врождённой внутренней культуры и поведенческих ритуалов/алгоритмов, возникших как результат собственных практик и внешнего воспитания: иными словами человека надо воспринимать таким какой он есть или выкидывать за пределы восприятия. Мы - люди эпохи потребления, нам коллектив по большому счету не нужен, нужны лишь плоды чужого труда. Требовать от актера интеллектуальной наполненности, от режиссера - внешней привлекательности, от писателя - светских разговоров и уважения к собеседникам по большому счету избыточно: они всего лишь выдают узкоспециализированный результат труда, остальным они никому не обязаны.

С другой стороны, тенденция, которую можно описать публичным поведением в сети известного  "д-ра пилюлькина", она вообще очень показательна: плодами каких творцов мы зачитывается, чьи умопостроения для нас важны и интересны (тут есть парадокс некий)

Тоже забанил (оскорбился)

Обратил внимание на толпы ликующе-морщащихся граждан, говорящих, что георгиевские кресты не тем бантом собраны, стрептоцид из мочи не так пахнет и вообще Краснодара в те годы не было.

Ответственно как профессиональный читатель всех этих книг-стратегий-игр заявляю следующее.

Прелесть любого произведения в этом литературном жанре исключительно в динамике и идее, а мелкие подробности - это видение автора, он же не обещал никому вместо своих романов справки из госархива выкладывать? Если чтение сумело захватить массового читателя, то это точно не воспроизведение мелких подробностей из Вики и прочих энциклопедий. Хотя бы потому что крайне редко чтение энциклопедий захватывает и увлекает, есть, конечно, отдельные индивиды - но их вряд ли можно назвать душой компании. Более того, тугое воспроизведение деталей из энциклопедических описаний - самое верное средство утратить верного читателя: нахрена ему, читателю, очередной учебник? Ему игра для ума нужна, причем несложная.

Но ежели кому важны подробности, то:

А) он может порадоваться своей граммар-наци-эрудиции;

Б) успокоиться, перечитав вместо романа Википедию :)

Как говорится, кесарю - кесарево и никаких перитонитов.

Прелесть же в динамике и идее, а мелкие подробности - это видение автора, он же не обещал никому вместо своих романов справки из госархива выкладывать? Если чтение захватывает, то это точно не воспроизведение мелких подробностей из Вики и прочих энциклопедий. Если же кому важны подробности:

А) он может порадоваться своей граммарнациэрудиции;

Б) успокоиться, перечитав вместо романа Википедию :)

Боюсь вы не правы :) в бюро добрых услуг, которое занималось переводами и в котором подрабатывали студенты, аспиранты и преподы с фия , измеряли тысячи купюрами в 1 рубль СССР. И я сомневаюсь, что приобретя этот навык в разрешенным малом бизнесе, советские люди в институтах вдруг резко переключились бы на студенческие билеты. И по площади одно с другим не совпадает :)

Дочитывал в нощи, мысленно подпрыгивая и крича: шибко уж динамичный гг получился

Я с удовольствием читаю Ваши книги, почерк заметно отличается от Ваших коллег )

вы выложите всю книгу целиком или по частям?

бывает :(

творческие люди иногда безобразно творческие :(

представьте офисные разговоры в издательстве про сволочь-автора, который не хочет проникнуться издательскими проблемами и пишет всякое в интернете, пользуется тем, что издательство далеко и киллера нанять денег нет - все в обороте :(

а автор отвечать насчёт продолжения не будет? :)

третья книга в корне отличается от первых двух. потеряли интерес? логика повествования подсказывает, что продолжения не будет, хотя по первым двум книгам можно сказать, что это был проработанный мир не хуже тайного города Панова. третья книга объяснила детали, но написана тяжело

в отличие от прочих, хоть и вижу разницу с предыдущей трилогией, все же считаю, что марка на прежнем уровне. кому не зашло - пусть читают "Капитал" деда Маркса. 

нашел фактологический косяк:

"Решительная битва произошла близ городка Тапиау, где от реки Прегель отделяется рукав, называемый местными Дейма, он течёт на юг" 

наоборот течет :)

хорошая серия, "Бонд. Джеймс Бонд" в попаданческом антураже. Вот этот ханжеский пафос, что, мол лубок и низкая литературщина, - как по мне - отдает завистью неудачника к удачному проекту :)

хотел почитать в автобусе на работу, в общем рабочий день насмарку :) почему-то затянула история, удовольствие получил )

честно говоря, шопперт как писатель напоминает тот самый горшочек, который завалил город вкусной кашей - вроде читать интересно, но все произведения однотипны

вторая часть предполагается?

недоброжелатели были в милонеге - по месту деканата, вряд ли королевские чиновники стали бы реагировать на донос из герцогства, особенно учитывая  тот факт, что в герцогстве по вашей версии столицу ни во что не ставили,  но, впрочем, это авторская реальность, спорить не буду

мне все нравится, но кажется есть "пространственно-территориальный" ляп:

"— Флемм расстроится, что мы его не подождали, — сказала магистр магии.

Уважаемый Орваль отправился в университет поговорить с некоторыми коллегами, а заодно предъявить себя в расцвете молодой зрелости, пусть недоброжелатели, в своё время организовавшие опалу престарелого декана, сгорят от зависти, а своим порядочным знакомым Флемму есть что предложить.

— Я ему сказала, где особняк Макров, — объяснила Вика подруге, — Он знает. Там и присоединится к нам."

они же в столице герцогства, а не королевства, где был университет, в котором работал флемм?

продолжение?)

гран мерси :)

удивительно, терпеть не могу подобные "игрушечные" романы с "черными пластилинами", но эту серию из четырех книг на одном дыхании прочёл. не скажу, что буду перечитывать как "Мальвиль" Робера Мерля раз триста, но на один раз вполне годное чтение

понравилась первая книга, что-то поначалу корябало, а потом встроился в стиль и получал удовольствие. в общем молодец автор, хорошо )