Владимир

У вас я случайно. Пересказы компьютерных игр редко бывают интересными.  Это не Дип-таун Лукьяненко из середины девяностых.

 Извините, что порчу вам настроение. Я сейчас уйду и больше вас беспокоить не буду.

Вы можете остаться в своей Вселенной со своими попутчиками.

Что я тут делаю? Ищу тут новую фантастику. 

Например,я тут нашёл великолепную и очень короткую историю про Незнайку на Луне от классика Лукьяненко. Остальные его книги я хорошо знаю и предпочитаю иметь бумажную версию.

Тут можно найти шедевры Логинова - это Свет в окошке и Многорукий бог далайна. 

Тут есть интересная фантастическая сатира от Лукина.

Иногда нахожу интересных и неизвестных писателей. Кстати, на сайте АТ у них , как правило, низкий рейтинг. Например,  Сергей Скиба пишет интересные и динамичные сюжеты, не размазывая текст на десятки томов. Тексты простые, невысокого литературного уровня, но как фантастика очень даже ничего.

Ольга Онойко гораздо сильнее с точки зрения литературного языка , но и фантастика у неё гораздо сложнее, не для массово потребителя.

Тут есть что почитать... Но приходится тратить время, выбирая жемчужины из кучи навоза. Так давным давно сказал классик. Ничто не ново под Луной.

Выходить за рамки можно в разные стороны. У большинства получается выходить за рамки вниз и пробивать дно. Редкие гении пробивают потолок.

Фильмы, которые вы перечислили, являются добротной продукцией Голливуда, рассчитанной прежде всего на зарабатывание денег. Это одноразовая продукция, максимум двухразовая. Люди не будут массово пересматривать эти фильмы повторно, кроме малой части фанатов.

А вот старые советские фильмы пересматривают, зная наизусть многие цитаты. Люди чаще произносят фразы из Кин дза дза , чем из Звёздных войн - уровень фильмов  несравнимый. И это не моё личное мнение - посмотрите рейтинги. Многие старые советские кинофильмы имеют рейтинги выше, чем очень дорогая современная продукция Голливуда. Это факт.

Если говорить про фантастику, то Отроки во вселенной смотрятся намного не хуже, чем те же Звёздные войны. Оба фильмы были сняты для подростков. 

 Женитьбу Бальзаминова или Приходите завтра будут массовао пересматривать и через пятьдесят лет. А Вассаби из вашего списка посмотрят лишь один-два раза.

Самая серьёзная ассоциация искусстоведов России даёт мне большое преимущество. Например, во все музеи мира я хожу бесплатно.

Пейзажи могут быть красивы. Но удивительно, что вы путаете пейзажи и искусство. Само происхождение слова "искусство" говорит о том, что это создаёт человек, а не природа. Неужели вы имеете профильное образование ? И не видите очевидного, что понятно из самого термина.  

Настоящее искусство давно перестало быть элитарным. При желании, его может увидеть любой человек, конечно, если он имеет вкус. Искусство элитарно лишь потому, что немного людей имеют хороший художественный вкус. Например, немногие в состоянии получать удовольствие от великолепных романов Достоевского или от классической музыки. В то время как массово потребляются тексты, написанные графоманами и эпигонами.

Моднако, массовый продукт - это не то, чем стоит гордиться. 

Предлагаю завершить нашу переписку, это бесполезно. Образованный человек с хорошим художественным вкусом не стал бы выставлять на всеобщее обозрение книги вашего уровня. Стоп, слово "уровень" здесь неприменимо. Но для сайта АТ это норма, вы тут нашли свое место. 

Пипл хавает - говорили в старые советские времена. 

Вы спорите с искусствоведом. Когда вас примут в Ассоциацию историков искусства, вот тогда мы поспорим на равных.

В том числе и на тему Contemporary Art.

Назвать компьютерные игры искусство может только человек, слабо знакомый с настоящим изобразительным искусством. Хотя, если это понимать по-американски как контемпорари арт...

Ли Ци Син скучен, словно это усредненный советский писатель-фантаст.

Цифровые художники начали "стрелять" лет сотни назад, так как цифра - это лишь новый инструмент, но не искусство. 

Что там ещё в вашем списке из 21 века? Одноразовые фильмы сериалы, которые иногда нет смысла смотреть до конца даже сейчас, не то что через лет 50. Даже если говорить о массовой культуре, то и близко нет примеров, сходных с Звёздными войнами , Чужими или Терминатором. Современные римейки , снятые с использованием крутых современных технологий, не имеют успеха древних фильмов.

Обращаю ваше внимание, вы  путаете массовую культуру и искусство. Настоящее искусство.

Читабельно.

Дочитал до платного текста, дальше буду сильно думать - стоит ли тратить денег.

Критикую  за мат - он у автора бессмысленный и примитивный, как у большинства людей.  Используется в качестве связки нормальных слов, это мусор в тексте. Мат надо ещё уметь правильно и красиво  использовать. Не все это могут, как умел наш замполит.

У Носова капитализм описан очень точно, насколько это возможно для сказки.

Все можно найти в истории. И многое до сих пор существует, например:

Закон о бродяжничестве в Англии и Уэльсе, принятый в 1824 году, был признан устаревшим и планируется его отмена к весне 2026 года.

Согласно этому закону, жизнь на улице и попрошайничество являлись уголовными преступлениями. Бродяжничество наказывалось месяцем принудительных работ (на острове Дураков)

"Посмотрел описание к сериалу" - напомнило старый анекдот про то, как сосед напел Карузо или Паворотти. 

Не выдавайте ваше личное мнение за правду. Дозоры в прокате собрали хорошую кассу и это были достаточно добротные фильмы. Уж точно не хуже современной голливудской продукции.

Решил изучить вашу персону. Зашёл в аккаунт, посмотрел на твои комментарии - стало все понятно и  противно. Во что я, вляпался?! Перехожу на ты, потому что уважать врага я не могу - ты русофоб. 

И пришёл ты на этот сайт не для того, чтобы читать книги. Все твои комментарии только по поводу Лукьяненко. Видно, что ты его не любишь, ну зачем же так мучаешься?! Внимательно читаешь и пишешь негативные комментарии, выискиваешь ошибки. А что не смог найти, то придумываешь. Смею предположить, откуда растут ноги - Лукьяненко очень не любят наши бывшие соотечественники из страны 404. И это взаимно ещё в 90 годы Лукьяненко постоянно критически проходился по этой недостране.  Даже предсказал русско-украинскую войну. Это наш человек. 

Твои комментарии напоминают поток свободного прозападного сознания, свободного от логики и от здравого смысла. Нормальный человек не будет писать такие длинные простыни, как у тебя,  которые оппонент пролистывает по диагонали. Один раз прочитает, увидит кто ты такой, а дальше в игнор. Нормальный человек не будет затевать длинные дискуссия, чтобы 100 раз сказать как в США все хорошо, а в России все плохо. У нормальных людей другие интересы. Но ты не похож на нормального,  у тебя явные психические проблемы - мания русофоба и антисоветчика.

Ты тут явно работаешь, причём по сценарию. Врешь напропалую. Вот только в 21 веке мир изменился, и Запад уже не выглядит безусловным лидером. Ни экономически, ни технологически, ни в военном отношении. Экономический США проиграли Китаю. Европа технологически проиграла Азии . Весь НАТО не может справиться с России, а США попали в военный в тупик в Иране. Это очевидно - слабый хочет перемирия, а сильно продолжает уничтожать противника.

В 21 веке Запад загнивает даже по сервису  , что увидит любой адекватный человек, который туристом посещает зарубежные страны. Сейчас жить в России стала лучше и комфортнее, чем в среднем по Европе. Даже старая фраза про дороги и дураков уже не про нас. Я это давно понял, когда ещё имел интерес и подолгу путешествовал по Европе на мото. Но после 2014 года мне Европа стала неинтересна на фоне улучшающейся России. Вот только ты про современную Россию ничего не знаешь и живёшь старыми догмами,  словно дикий сектант.

Ты остался в прошлом веке. Тупо повторяешь старые догмы. Придумываешь, какой ты умный и успешный . Я устану разоблачать твоё вранье, только зачем?! А потому в бан.

PS

Рекомендую перечитать Оруэлла "1984" и Хаксли "О новый дивный мир". 

В современном мире это написано про Запад 21 века.  Переписывание истории и культура отмены - это все про вас, западников. Но вы не в состоянии увидеть свои недостатки и ошибки, как это смогла сделать Россия. Вас ждёт плохое будущее. Примеры тому есть в истории , например, развал великой Римской империи, которая технологически намного превосходила соседей. Но вы же историю не изучаете, а переписываете.

И не надо хамить, великий и тайный физик. Когда аноним хвастает в интернете своими непроверяемыми талантами и  подвигами, это вызывает улыбку. В лучшем случае.

Я же не начал хвастать своим красным дипломом МВТУ им. Баумана по профилю систем управления космическими аппаратами.

Я еще и два года в РВСН отслужил, видел поднятый контейнер ракеты БЖДРК. А вот США не сумели обеспечить пуск ракеты с жд.

Вы слишком много написали, что снижает ценность вашего текста.

И налицо однобокость. Все американское у вас хорошее, а советское - априори плохое и отстающее.  Отставание СССР в электронике и спутиках вы радостно перекладываете на все остальное. Согласен, США во многом были лидерами, особенно в области тяжёлого рока и Голливуда.

Но факты упрямые - в ракетостроении США постоянно отставали. В космической гонке они постоянно были вторыми - второй спутник,  второй астронавт с его смешным прыжком в ближний космос, неудачная орбитальная станция... Даже не знаю, куда отнести сверхдорогой спейс шаттл - к техническому прорыву или к катастрофе. До сих прор они не смогли разработать надёжный космический туалет.

И вдруг они умудряются с первого раза совершить полет на Луну, который на порядок сложнее всего остального. И забывают свои древние  технологии, пойдя по совсем другому пути.

Нелогично.

Культура производства важна, но не гарантирует успеха. Так лучшим танком Второй Мировой был признан Т-34.

Я не спорю, что Сатурн-5 стартовал, что корабль США был возле Луны. Но я считаю крайне маловероятным, что там были люди.

Вы нелогичны. Пишите, что спорить некогда, а потом выдаёте опус на страницу.

С моей точки зрения, все ваши доказательства полета на Луну противоречат теории вероятности и очевидным фактам. Например, в 21 веке американцы несколько раз пытались построить сверхтяжелую  ракету, но неудачно. Они взрываются, как недавно ракета Безоса или советская  Н-1. А то, что летает, и близко не дотягивает про мощности до древней ракеты Сатурн-5. Агв, древние секреты утеряны, ракету и двигатели  приходится изобретать заново. Еще бы, это же технологии Древних!

Вы верите, что полвека назад, не имея технологий , довольно быстро фон Браун прошел путь от Фау до Сатурна. И ничего не взорвалось. Хотя по всем остальным делам США существенно отставали от СССР. И вдруг такой прорыв! Не иначе, как нашли лунный камень на развалинах Массачусетского института...

Зато в 21 веке американцы все никак не могут опередить китайцев. 

Тут все логично получается. Зачем США нужно "возвращаться на Луну"? Потому что их там не было. И чтобы оказаться в истории "первыми на Луне" , сейчас им приходится пытаться опередить китайцев.

Какой  же вы физик, если не видите очевидные противоречия? Нахваливаете мощные и надёжные двигатели Сатурна, которые вдруг исчезли из нашей реальности. Или их фон Браун на тот свет утащил?

После советской космической программы остались мощные двигатели, которые США долго покупали, не умея сделать что-то аналогичное. Остались самые надёжные Протоны и Союзы. Остался космический туалет.

 А что осталось после программы Апполон? И вот Маск повторяет в Фалькеон хеви древнюю идею Королёва, объединяя почти тридцать слабосильных движков.

Сравните первую четверть 21 века и первую четверть 20 века.

Новое изобразительное искусство авангард, кинематограф, серебряный век поэзии, многочисленные произведения великих писателей... И так во всем мире.

И сравните с глобальным болотом 21 века.

Нет, не слышал. Слышал, что Пушкин был первым писателем, который хорошо зарабатывал на публикациях своих произведений.

В любом случае, мы имеем гений Пушкина. А каких гениев родил 21 век? Кто-то помнит лауреатов Нобелевки по литературе?!

Нет сейчас ни литературы, ни музыки, ни кино. Зато есть Ваньки Каины в огромных количествах.

Если же говорить про фантастику, то меня удивляет, что лучшие шедевры мало читают люди с АТ. Лукьяненко, Логинов, Лукин и др. тут имеют низкие рейтинги. Хорошие новые писатели совсем в загоне, тот же Сергей Скиба или Онойко.

И снова вы правы.

Увы, прогресс превратился в регресс. Сотни лет назад лишь несколько процентов населения умели читать. В итоге мы получили Пушкина, Толстого и Достоевского. В музыке главными хитами были балеты Чайковского.

Сейчас читать умеют все. Хуже другое - сейчас и писать могут все.

Вспоминаю старый советский анекдот :

"Чукча не читатель, чукча - писатель"

Именно такие пухлые матрасные тексты популярны на АТ. И находится много людей, которые это лайкают и даже платят деньги.

Вы правы. Видно, что автор учился составлять тексты. Но стоит ли такое выставлять на всеобщее обозрение?

Хотя...

Если это покупают, то почему бы не получить деньги. А тут еще и награды имеются. Ничего не понимаю...

Очень слабо. Бросил читать, прочитав несколько глав.

Постоянно удивляюсь, как на АТ любые тексты находят своих читателей. Причем, самые скучные сюжеты, написанные без литературных достоинств, пользуются хорошим спросом,  если судить по лайкам. 

АТ - это словно параллельный мир, в котором тексты от эпигонов и  графоманом круче шедевров современной фантастики.

Скучновато и достаточно стандартно для космических опер. Впрочем, у всех космоопер исходники примерно одинаковые, но сюжеты и литературный язык  разные у разных авторов.

Дочитал до платного текста и решил на этом воздержаться от затрат времени.

Автор специально поменял название султанского дворца Топкапы в Стамбуле на Топканы?

А потом пишет правильно - Топкапы.

Похоже , ошибка автозамены , а не другая реальность.

А вот это неправильно:

"Здесь, в просторных, подавляющих своим великолепием покоях дворца Топкапы...." - все же это другая реальность.

Это старый дворец, скорее средневековый. Помещения там не просторные и не великолепные. Это не дворец 19-20 века. Можно сравнить с Грановитой палатой Московского кремля. Топкапы - совсем не Эрмитаж и даже не Версаль. 

Невысокие строения , обычно в один этаж, невысокие потолки. Там поражают крепостные стены, хотя они засыпаны метров на пять культурным слоем. Хотя, скорее, бескультурным. Турки ленивые, археология для них сложная наука.

Рискну назвать себя специалистом  по этому  музею. Я проработал в Топкапы неделю, когда готовили первый в России художественный альбом по этому музею. Был знаком с директором Топкапы того времени. Илбер Ортайлы - человек интересной судьбы, крымский татарин. Недавно умер. Неплохо говорил по-русски, хотя не жил никогда в России, родился заграницей.  

Название и первые строки напомнили мне мое детство. 

Потому я нашёл в интернете рассказ "Вавилонская библиотека" Борхеса и перечитал.

Начало интригует, читать интересно. Но к середине текста появляется затянутость и повторы, автор нанизывает слова и события, не развивая сюжет. 

По крайней мере, мне так показалось

Начал читать "Завет Петра" этого же автора,  поначалу понравилось. Решил попробовать почитать другое, пока пишется цикл. Увы, этот сериал показался слабым, как будто его писал совсем другой автор. 

Медленное развитие сюжета в первой книге, очень много роялей, слабый литературный язык, много опечаток.

Бросил.

Спасибо за информацию

Что можете рекомендовать из завершенного?

Все же я могу читать быстрее, чем вы пишите. По две главы в день - это мучение для динамичного текста.

Хотя...

Сожалею, что начал читать эту книгу. Сюжет про очередного аудитора-нагибатора закрутил и захватил.

Но что дальше? Цикл может оказаться длинным, ждать придется долго.

Лучше подожду год-другой и дождусь окончания, если живы будем. 

Интригующее и захватывающее начало, написанное достаточно добротным литературным языком с минимальным количеством опечаток и ошибок.

Попробую читать дальше

Начал читать этот текст и он меня заинтересовал. Продолжил чтение, несмотря на то, что книга не завершена. С интересом прочитал до конца первой части, наблюдая, как автор изменяет реальность своего героя.

Рекомендую и вам прочитать. Несмотря на незаконченность книги, первая часть логично завершена и является полноценным рассказом.

Хорошо написано

Наверное, это жанр называется боярка. Не мой любимый жанр, но что-то про колдунов, волшебников и прочую нечисть Российской империи я прочитал. Эта книга мне показалась самой слабой из прочитанных.

Мир нелогичный, распадающийся, на куски. А ведь хорошая фантастика должна быть логичная, с целостным миром в рамках фантастических параметров. Например, как у Лукьяненко.

Читать скучно. Я заставлял себя поначалу, так как реклама наобещала чуть ли не новый детективный хит. Но как детектив, увы, скучно. И слишком большой рояль в виде нестандартного дива Баси-Кузи.

Литературный язык посредственный. 

В итоге, бросил читать на половине. Но кому-то может понравится, у нас свободная страна.

Я же написал вам уже, что более писать комментарии не буду. Не вижу смысла тратить время, если автор  видит только негатив.

На этом самоудаляюсь из вашего профиля.

Почему же нацизм?

Я не призываю сажать людей  в концлагеря, сжигать в Хатыни или расстреливать в Бабьем яру. Я осуждаю нацизм, как человек, воспитанный еще во времена СССР. Хотя, в те же времена в СССР уже было немало националистов, как потом мы с удивлением узнали. 

У каждой нации есть свои особенности, иногда стереотипные или устарелые. Русских обвиняют в пьянстве, хотя в 21 веке главные алкаши в Европе - это англичане и финны. Немцев называют педантичными и аккуратными, хотя в 21 веке они потеряли разум.

С другой стороны, анекдоты про нации нередко оказываются не анекдотами, а народной мудростью.

В вашем случае факты налицо. Думаю, не я один пишу в комментариях про ошибки и опечатки. Но вы упорно, назло критикам, всё делаете не так, вопреки здравому смыслу. Впрочем, это вашем право. Но вы при этом многое теряете. Говорю это вам как критик-искусствовед с удостоверением.

Удалить самые грубые и очевидные ошибки может любой человек с хорошим знанием русского языка. Киньте тут клич, вам помогут.

Я вам  больше портить настроение не буду. Далее проживем без моих комментариев про ваши книги, раз нет понимания того, что я хотел сказать. Из всего мною сказанного вы увидели только негатив. 

Вы меня неприятно огорчили. Обычно в нацизме, именно в нацизме, меня обвиняли представители очень националистических наций.  Им это близко. Они путают национализм, нацизм и патриотизм.

А я русский. Великими русскими писателями были арап Пушкин, татарин Карамзин, шотландец Лермонтов, малоросс Гоголь, белорусс Достоевский... Или ближе к нашему времени - Айтматов, Друце, Думбадзе, Рытхэу... А кто по национальности Сергей Лукьяненко ?

Это наше всё, русское.

Стоит ли писать продолжение ? Автору лучше потратить время и силы на другие циклы.

Пожалуй, это одна из неудачных книг автора, которую сложно читать и понять. Мир нелогичный , непознаваемый. После прочтения я так и не понял, что такое ГГ, Пантеон и весь этот депрессивный мир. Именно чсто, а не кто.

В то время, как у тезки Сергея (который Лукьяненко) уже на третьей странице читатель видит новый, целостный и очень реалистичный мир, пусть даже этот мир поначалу совсем не то, что кажется.

Впрочем,  я неправ, сравнивая Сергея с лучшим фантастом мира. Хотя... Между ними много общего. Оба придумывают новые миры и динамичные сюжеты. Оба могут написать цикл , но не растягивают сюжет на десятки томов. Вот только у Скибы есть фирменный почерк - огромное количество ошибок и опечаток. Автор ленится перечитать написанное или нанять редактора. Видимо, Лукьяненко постоянно везёт  с редакторами и агентами. Жаль, у Скибы есть большой потенциал, но плохая  реализация. Видимо, сказываются особенности национального менталитета - делать все вопреки здравому смыслу. Ладно, хватить сравнивать с фантастом-небожителем.

Если сравнить автора с 99 процентами автором сайта АТ, то я отнесу его к топовым фантастам. Но почему же так мало лайков?! 

Да что там графоманы и эпигоны с АТ! Супер известный Пелевин пишет книги , которые еще сложнее в понимании, видимо, только для любителей грибков и травки. Еще Пелевин очень скушен в чтении, придкмыаает невнятные миры. Что у нас за мир? За Скибой должны бы бегать издатели с миллионными контрактами...

Ничего не понимаю...

 Предполагаю, что это мир компьютерной игры, которая не пользуется успехом у игроков, потому ее забросил разработчик. Если верить автору, то зомби-мутанты имеют программнувю природу.

По мере того, как оплата аренды серверов завершается, отдельные блоки игры выходят из строя, оставшиеся начинают функционировать с ошибками. Логическое ядро разрушилось.

Но разумно ли искать логику и правдоподобие у компьютерного шутера про зомби? А я тут автору претензии предъявляю....

Мне казалось что в 2 книгах автор полностью рассказал сюжет и завершил его. Что ж, будет интересно прочитать продолжение этой космической оперы

С. Скиба - сильно недооценённый автор. Большинство его книг интересно читать, причём автор не растягивает тексты на десятки томов.

Я случайно наткнулся на его книги и был шокирован его "невидимостью" - отличная фантастика имеет минимальные рейтинги на этом сайте. Рискну предположить, что автор допускает ошибки. Во-первых, его книги требуют работы редактора. Читателю режет слух обилие грубых ошибок, нарушающих правила русского языка. "Через чур",  "нищаки" и другие перлы - это действительно чересчур. Хорошо бы оплатить работу редактора, если книги продаются.

Но это мелочи и легко исправимо. Что-то неправильное автор делает с распространением и рекламой своих книг. Обидно. Скучные  вторичные тексты графоманов и эпигонов имеют на этом сайте огромные рейтинги. Хорошие книги проигрывают в популярности.

Отличая фантастика, пусть и незавершённая. Ждём  продолжения.

Прочитал ранее два коротких рассказа автора и решил, что можно потратить время на повесть.

 Не шедевр, но читабельно, как классическая фантастика. И очень фантастический финал.

Это был второй сон Главного героя?

Повтор текста на последней страницуе главы 6. Хороошо бы исправить.

Пишите автор, пишите. Вы слишком хороши для этого сайта, несмотря на статус начинающего писателя, поэтому у вас крайне невысокий рейтинг. Тут самые высокие рейтинги у графомаов и эпигонов.

Хорошо написано, легко читается, с улыбкой. 

Сперва улыбнулся, когда автор сравнил западный мир с миром тараканов, наделив тараканчиков англо американскими именами. Но все оказалось глубже. Легко и непринуждённо автор поднимает такие современные вопросы, как зомбирование общества, продвижение толерантности и отсутствие необходимости размножаться.

Все же у Лукьяненко  книги закончены, у них есть финал, пусть и промежуточный.

В данном случе условно  закончена пара книг 7-9.

Это не тексты графоманов с АТ, которые делятся часто по количеству символов, обрывая сюжет . А дальше новая платная подписка.

Что сказать, чтобы никого не обидеть?

Хотя, кого я обманываю? Мне плевать на чувства эпигонов и графоманов с этого сайта АТ, которые портят бумагу, расходуют электричество, но их тысячи вторичных книг не стоят одного мира, придуманного Лукьяненко.

Это как сравнить деликатес с "продуктом вторичным" . 

Нет, несравнимо.

Нельзя дважды войти в одну и ту же воду.

Нельзя вечно жить детскими воспоминаниями.

Вкус, знакомый с детства, часто вызывает разочарование в зрелые годы.

Незнайка на Луне был хорош и до сих пор хорош для детей, в основном  для мальчиков. В этой книге много технической информации, также это учебник капиталистической экономики для детей.

Носов очень хорош. Но Лукьяненко великолепен и нестандартен.

И в зрелом возрасте мы можем с удивлением выяснить, что сладкое - это не самое вкусное.  Острое, кислое или перченое может быть вкуснее.