Undying

Если бы это было очевидно, то страха за будущее человечества в вас бы не было.

В развитие поднятой темы. Страх будущего и национальная исключительность https://vk.com/wall176027374_1154

Это будущее хуже нынешнего настоящего. Например, то что людей убивают в старости это не капитализм и даже не феодализм. Это антиутопическая идея. Не только к вам претензия. В российской фантастике не могу вспомнить ни одного произведения, рисующее будущее, в котором хотелось бы жить.

Зачем скатываться в утопию? Человечество движется по пути увеличения прав и свобод. В частности на наших глазах произошла информационная революция - власть имущие утратили монополию на информацию. Информационная революция предшествует экономической и политической революции. Предыдущая информационная революция - книгопечатание привела к смене феодализма на капитализм. Капитализм не привел к идиллии, но прав, свобод и возможностей у людей стало больше. Сейчас благодатная тема для фантастов - какие права, свободы и возможности обретут люди, благодаря нынешней информационной революции.

Трудно, но нужно. Отсутствие позитивного образа будущего и привело Россию к мракобесию. Страх перед будущим позволяет режиму любые свободы и всё прогрессивное объявлять угрозой стабильности.

Жанр такой. Как еще описать столкновение сил настолько могучих, что способных менять законы реальности. Последние 4 книги в цикле хороши. Хотя начало цикла было слабым. Развязка несколько сумбурна, но не разочаровала.

Проблема жанра фантастики, что у писателей только антиутопии получаются. Прогресс ассоциируется не со свободой и благополучием, а с бесправием, рабством и нуждой.

Extensio мне концептуально не понравился. На мой взгляд мир не доказал право на существование. За мир боролись те, кому это по "должности" было положено (те в кого это было заложено создателем мира), а обычные жители в общем-то ничего чтобы защитить свой мир не сделали. Книга не демократична в этом плане, в отличие например от цикла Арбан Саш.

Мы предполагаем, что законы физики и биологии в вымышленном мире те же самые. Поэтому непонятно как крайний север может прокормить такое огромное количество людей. Этот парадокс должен быть объяснен в книге, чтобы вымышленный мир перестал быть картонными декорациями и приобрел реализм. Например, природные законы могут быть изменены магией, но магия из мира ушла.

Третья книга приключения ради приключений. По главной линии сюжета герои никуда не сдвинулись.

Любые нарушения логики и здравого смысла можно оправдать тем, что автор так видит. Но произведение это не красит.

Еще проблема третьей книги, что у героев пропала цель. Есть столкновение двух всемогущих сил, против которых герои ничтожны. Надеюсь четвертая книга в этом плане будет лучше. Эпилог третьей книги интригует.

Насчет загонной охоты согласен. Насчет драк ради потехи. Да, хотя грондэнарцы ведут себя как стереотипные инфантильные подростки, жаждущие самоутверждения, драк с друг другом не описано.

Насчет реальностей крайнего севера. В 1897 численность чукчей составляла 11751 человек. Площадь чукотского автономного округа 700 тысяч квадратных километров. Вот считайте какая там была вероятность случайно встретить группу охотников. Городов у чукчей не было. Основной социальной единицей тундровых чукчей было стойбище из 3—4 родственных семей. http://www.hrono.ru/etnosy/etnos_ch/chukchi.php

Диаметр участка, занятого волчьей стаей зимой, обычно 30—60 километров. Для того, чтобы прокормить десяток волков требуется территория в тысячи квадратных километров. У охотников все тоже самое. И не ходят охотники многочисленными отрядами. Такой отряд просто не прокормится охотой.

Прокормиться охотой намного сложнее, чем земледелием.

И еще такой момент. В суровых условиях севера даже здоровому человеку выживать очень непросто. Любое даже небольшое ранение или травма означает смерть. Поэтому северные люди могут быть очень жестокими. Но они точно не конфликтные. Они могут без жалости убивать других людей, когда это можно сделать безнаказанно. Но драться ради потехи для северной культуры это абсурд.

На севере и людьми кишит. В первой книге герои путешествовали по лесу. За много дней у них была одна случайная встреча. С коневодом-отшельником. Как и должно быть в малонаселенной местности. На севере же одна случайная встреча следует за другой. Мир превратился в картонные декорации.

Оазис это место, в котором труд одного человека может прокормить десятерых. На севере оазисов не бывает, там все силы уходят на борьбу с природой.

Стоимость выращивания человеческого мяса на севере астрономическая. Это ничтожно малый ресурс.

У меня любой эпизод несёт смысл. Чистый экшн – это не про мои книги.

В третьей книге экшена стало намного больше, чем в первых двух. На каждом шагу героев по вражине. Что для севера вдвойне странно смотрится. Север это бедные и соответственно малонаселенные земли, так как там сложно прокормиться.

Жестокость к чужакам возможна. Но внутренняя культура показана столь же жестокой. Что абсурдно для севера. Наиболее жестоки оазисные культуры. Когда есть очень благоприятные условия для жизни, но только на ограниченной территории, за которой пустыня. Благоприятные условия способствуют высокой рождаемости, а территории для избыточного населения нет, поэтому человеческая жизнь стоит очень дешево. А в суровых условиях в частности на севере без взаимопомощи не выживешь, там и культура соответствующая.

UNKNOWNMAER написал то, что я хотел сказать. В третьей книги стало слишком много зрады и перемоги. Из-за чего не верится в повествование. И сюжет пустоватый в третьей книге. Большинство эпизодов никакого сюжетного смысла не несут.

Грондэнарк получился карикатурным. Сама идея жестокости людей на севере алогичная. Чем суровее природные условия, тем ценность человеческой жизни выше. Вырастить ребенка в таких условиях сложно и дорого. А грондэнарцы показаны не только жестокими, но и тупыми. Что опять же алогично. Чтобы выжить в суровых условиях, человек с детства должен адекватно оценивать окружающий мир, а не бездумно на всех кидаться.

Как гибель Эша помешала бы машинам сожрать племя?

Против кучи машин вариант был бежать. Эш не знал, что ворон голодный? Тогда он не только инфантильный, но и тупой.

Речь не об этом. А о том, что Эш на всех бездумно кидается, как самоутверждающийся подросток. Например, когда их куча машин атаковала. Или последний эпизод. Когда на Аншара кинулся. При том, что в соседней комнате любимая женщина, а драться они вовсе не на кулаках собираются и легко могут разнести весь дом.

А зачем убивать акад?

Проблема Эша, что он не развивается по ходу повествования. Как был изначально инфантильным, так и остался. Сила есть, ума не надо - это его жизненный принцип.

Опечатка в 13 главе: "использует на свою энергию"

Глупость второстепенных героев превращает повествование в мери-скью и делает мир картонным и вращающимся вокруг главного героя.

В мелочах полотно не складывается.

Как можно сущность извлечь из памяти? Это что за идеализм такой?

100% как-то повлияет. Фесс носитель алмазного и деревянного меча, достаточно важная фигура в Упорядоченном.

В частности рабовладельческий мир это деление на людей и вещей. Раб это вещь. Героем это может восприниматься как норма, может возмущать, но все равно как-то должно отражаться в мышлении. А этого вообще нет. Сословности общества совсем не чувствуется.

О чем и речь. Что людей воспитывает окружение. А тут непонятно как в такой среде сформировался такой герой.

Ребенка формирует не столько личный опыт, сколько культура. Откуда взялась инфантильно-благородно-идеалистическая культура в рабовладельческой стране не очень понятно. Например, слова Аварры говорят о том, что он совсем не толстовец:

- Верно, мой мальчик. Поэтому царская лестница не для всех. Восходивший по ней человек сначала наступал на спину своего раба, а уже потом поднимался на ступень. И так каждый раз. До самого верха. И в этом был великий смысл. Все люди приходят в этот мир или рабами, или царями. Одни безжалостно идут по чужим спинам, рискуя сорваться с высоты вниз. А другие...

Герой инфантильный благородный идеалист. Будь герой попаданцем из нашего времени это было бы нормально. Но герой вырос рабом в крайне жестоком мире. Поэтому его поведение выглядит искусственным, не верится в такого героя.

Опечатка в начале 20 главы. "Пасет от тебя..." вместо несет.

Придется ждать. Жаль, что сейчас такое время, что писателю творчеством прокормится крайне сложно.

Продолжение планируется в ближайшее время?

Я конечно люблю покритиковать, но читать люблю куда больше. )

Выскажу критику по всему циклу. Мне очень понравилась первая книга. "Очертание тьмы" я не так давно перечитывал. Реально классно написано. Но с середины второй книги произведение приобрело описательский характер. Когда каждый шаг в жизни героев последовательно описывается. Но это же плохо. Для интереса повествование должно быть построено вокруг сюжетной идеи, а не описания жизни героев. Например, между первой и второй книгой Пепла богов в жизни Кая много чего случилось и можно было написать много томов об этом. Но эти события были не важны для глобального сюжета, поэтому о них упоминалось между строк. И это было правильно. А здесь к сожалению не так, мы проживаем с героями каждый шаг их жизни.

Врезки со сторонними героями - Нимом, Алаин по-прежнему очень интересны. Эти врезки показывают ключевые моменты в жизни героев и двигают сюжет. А вот происходящее с главными героями уже воспринимается как какая-то Санта-Барбара. Слишком много воды не связанной с глобальной сюжетной идеей.

Сюжет очень рваный. Какое-то нагромождение маловероятных событий. И непонятно для чего, еще даже завязки сюжета нет.

Хорошо, что есть глоссарий. Можно быстро посмотреть кем был Арса. )

Начал проходить Pathfinder Kingmaker. Сделал героиню эльфийку чародейской лучницей и назвал Селиной. ) Характер законопослушный добрый.

В Совете советников как тараканов. ) Что за прошедшие тысячелетия никто из них не попробовал воспользоваться силой артефакта в личных целях, хотя как оказалось это не так уж сложно, выглядит странно. Можно было этот момент тоньше обыграть.

Одно дело гордые, другое дело идиоты. Целая раса идиотов это картонно.

Конечно, претензия к авторам. ) Это их задача показать, что герой это живой человек, а не просто сюжетная функция. Мелкие психологические моменты как раз и делают героев живыми.

Если артефактом воспользоваться так легко, то по логике такие попытки должны были быть и раньше. Соответственно не должно было быть такого простого доступа к артефакту. Хоть замок должен был висеть. )

ps

Книжку давно прочитал. Но сразу отзыв не написал, а потом были сложности.

А в плане логики странен следующий момент.

Сюжет во всей серии хорош. Но в плане психологической достоверности героев есть куда стремиться. Два показательных момента с эльфами:

Я как всегда с критикой. )

Согласен. Глобальных нестыковок с первой книгой нет, но если смотреть с точки зрения Гаоты, то мелких нестыковок очень много.

Мне тоже не нравится решение Малицкого описывать события в прошлом относительно первой книги. Но не столько нестыковками сколько затянутостью. Первая половина Достояние павших была к месту, как знакомство с Тисом. А дальше серия потеряла ритм. Вместо ключевой идеи произведения детально описывать каждый шаг героев это неправильно.

В первой главе нестыковка по возрасту:

А в чем заключаются косяки первой книги? Первую книгу недавно перечитывал, не заметил нестыковок.

Такие двойные названия вы в "Правилах колдовства" начали использовать. На мой вкус неудачная идея. Форма превалирует над содержанием и энергии в названиях не хватает.

Старые названия пролога, первой части и первой главы мне больше нравились. Более лаконичные и интригующие были. В новых интриги не чувствуется, слишком описательные названия.