Руслан Соловьев

Проглотил на одном дыхании.

Понимаю что СКАЗКА. Но как когда-то, лет надцать тому  "Капитана сорви голова" читал.

Но кое-что напрягает.

Детали технические, те что в приложении и по тексту лишние. Цифры наводят на мысли о полной нереалистичности. Боеприпасы выбраны не подходящие, хоть и перспективные.  Трофейное боепитание не подходит (только гаубицы).  А расход боеприпасов? За ними эшелоны должны ходить в рейдах.  А расходы снарядов на подавление батареи или пулеметного гнезда?  Не возможен такой рейд в реальности.  Не надо технических деталей лишних, тогда СКАЗКА не напрягает и читается легко, но это мнение сорокалетнего технаря с военным образованием.

Нормы конца 80-х. Действовали в 200Х - х. Даются на Подавление КОНКРЕТНОЙ огневой точки и КОНКРЕТНОЙ батареи.  Так что это не "по площадям".  Это с корректировщиком и прочее.

Если нет корректируемых снарядов типа "краснополь", "эскалибур"  и аналогичных, то получаются эшелоны.  Поэтому и долгие бои в полном окружении невозможны после русско-японской - снабжение измеряется эшелонами или транспортными судами.     Внизу нормы 1996г. с ПРИСТРЕЛКОЙ

https://ic.pics.livejournal.com/rostislavddd/37061194/134356/134356_1000.jpg

Получается, если прировнять шрапнель с современным кассетным по эффективности, получается на подавление одной батареи нужен грузовик снарядов в 4 т.  Это минимум. И так всюду.

По "пиндосским" современным нормам в сутки на человека снабжения 80-130 кг...пусть 100кг: из них 60кг боеприпасы, 30 кг горючка и 10кг памперсы, сникерсы, тампексы и прочие кока-колы (соотношение 60/30/10% по амерским данным).

Полк -2000 чел...  2К чел.*60кг боеприпасов= 120Мг=120т= 40 грузовиков по 3т / СУТКИ только боеприпасы.

ИМХО 9*19  и 7,92*57  вот боеприпасы стрелковки для рейдов в глуб немецкой территории. Ну или на крайний случай, есть у австрияков и итальяшек 6,5 мм боеприпасы с энергетикой поближе к промежуточному.

В целом, как в любой научно и военно-технической фантастике.  Где-то множитель забыт, где-то степень для полноты сюжета )))

Но менее захватывающим произведение не становится.  Это для таких как я напряжно читать местами.

Значит я ошибся и нормы ПМВ у нас действовали дольше. Я думал от этого цирка отказались раньше. Но мы никогда не отличались рациональностью использования ресурсов. Лихостью, удалью, замахом - да, но не рациональностью. И значит я все правильно описал в неприятии Максима этого подхода.

ЭТИ нормы реальны и сейчас. И в других армиях тоже близки. Просто из-за эллипса рассеивания и теории вероятности ))  Спросите любого артиллериста с опытом (я правда сапер по ВУСу, но учился и общался).

Вот, совместите для понимания

Ключевая фраза "одного попадания"! Чтоб попасть то снаряды нужно по элипсу рассеивания пораскинуть, пока не попадешь.

Это с закрытых огневых позиций нормы с 10км.  Читайте разъяснения. Разговор больше о контрбатарейной борьбе.

На прямом выстреле конечно 3-4 снаряда ...в худшем случае.

ВОТ http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8._%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_1._%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%94%D0%97%D0%9E%D0%A2

Вы не поняли. ЛЮБОЙ, даже пристреленный снаряд может упасть в ЛЮБУЮ точку эллипса рассеивания. Это теория вероятности и основы для артиллериста. Цель наводчика после пристрелки совместить центр эллипса рассеивания с целью, и сыпать туда снаряды, пока  один из них не поразит цель. Это вне зависимости, кто стреляет, англичанин, американец в 1900 или 2020 г. Если снаряд не управляем - будет так. Как то что g=9.81... кг/м*с*с

Кроме того радиус поражения это для СТОЯЩЕЙ РОСТОВОЙ ФИГУРЫ, а не лежащий на земле или в окопе солдат.

Исходя из этого, нормы и созданы

Лицезрел, и даже считал вероятность и обеспеченность. Правда на "цусиме" и для морского боя

Вы имели ввиду последовательные отсечки вилок по результатам корректировки? Так она в нормах. Если есть иные нормы - жду.

То, что вы привели, это нормы подавления с работой через насыщения площади

Правильнее сказать "насыщение площади эллипса рассеивания"  ;)

Корректировка учтена, иначе таких примечаний к таблице не было-бы.

Мой источник: ПРАВИЛ СТРЕЛЬБЫ И УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ АРТИЛЛЕРИИ 2011 г.

Цитата пояснений к таблице: 

2.  При определении установок для стрельбы на поражение пристрелкой цели, с использованием пристрелянных поправок своей батареи или в случаях, когда проводится корректирование огня, стрельбы на поражение, расход снарядов уменьшают на 1/4 (кроме реактивной артиллерии).

Вот источники. Смотрите. К разговору о контексте. 

https://studfile.net/preview/6726022/

http://www.fa.ru/org/chair/voen/Documents/ObrazDoc/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%20%D0%9F%D0%A1%D0%B8%D0%A3%D0%9E.pdf

А вы представляете что значит УНИЧТОЖИТЬ батарею (не подавить). Когда личный состав сидит по щелям перекрытым.  Это только практически прямы попадания в орудия и щели. Я станины д-30 лично рубил на металлолом...представляю что значит 600г тротила в 76мм.  

У вас там вроде 105 и 150 было. Контрбатарейная 150мм.  Так что лучше про них.

Кстати в нормах там про огненный вал тоже есть. То есть по площадям там нормы отдельно и они знааачительно больше.

К сожалению теорию вероятности не кто не отменял. То что расход снарядов велик и с корректировкой...если стреляешь не на прямой выстрел ... я давно прочувствовал из примеров которые мне друзья-артиллеристы приводили за рюмкой чая и расписыванием пули. А расчеты, цифры, номы, только это подтверждают.

Отличная книга. Проглотил на одном дыхании, за день. Не напрягает перегибами, нет сверхспособностей и т-34 в кустах собранными деревенским кузнецом ))

Жду пока допишется 4-я часть

Замечательная серия!!! Браво!!   Жду продолжения.

Замечательно! И это еще с допуском что барон знал кто такой попаданец )))

С нетерпением жду продолжения! :)

Ждууууу :(

Аруси=Арси ? со столицей в Асэлле?

Или от "Рус...."? и это новое образование? под "Московитов"? Заинтриговали ))

Ждемссс продолжения с нетерпением.

Главы перепутаны 2 и 1.  Или номера или содержание, пока не понял.   Начал читать и как у немцев со второй свиньей )))  

жду третью часть  с нетерпением ))

Все давно придумано на земле.

Примеры, голандия, англия.  16-17 вв

1. Лесопилка с приводом от ветряной мельницы. Побережье - это ветер.

2. Прядение ткачество, как отрасль.  Прялку ножную вспомнить не так сложно.  Ткацкий станок.... навряд ли.  Максимум подсказать местным изготовителям про летающий челнок, а вот смогут-ли, не факт.

3. Выпарка соли.  Раз целый султанат на экспорте этого продукта живет, и он по другую сторону материка, есть шанс рынок занять.  Климат графства не знаю, но думаю не хуже кольского берега белого моря. А там выпаривали на цренах знатно новгородцы.  А лучше еще и ветер к этому привлечь. Качать водоподъемниками от мельницы и  использовать градирни (кучи из полешек по которым стекает тонким слоям вода), испарение в разы увеличивается.

4. Если есть холст и доски, сами Предки велели струги делать начать. Самое простое , это малые шхуны типа Скиф.  Для местного каботажа за глаза.  И при ветре на веслах не догонишь.

5. Есть суда, есть соль, есть пряжка.....шаг до промышленного рыболовства и поставок бочковой селедки по голландскому принципу.

ЗЫ:  про компас у местных не слышал.... ;)

Урааа!!  Продолжение!!

Иллюстрации желательны.  Мое мнение.

Как выглядит оружие латы или герой, думаю не обязательно.  А вот ГЕОГРАФИЯ-КАРТОГРАФИЯ, считаю вполне нужна...

Например карта манора героя....крупно а не в составе королевства... ну и  подобное.

Вопрос не в силе воображения читателей и автора, а в их СОГЛАСОВАНИИ ;)   чтоб по фазе сдвига не было...)))

Полная фантастика.

Трудоемкость работ не представляете.   Все очень быстро и нереально.

А помидоры и картошка в Европе средневековой, это вообще песня.

И да.  Гипс - не цемент (не портланд, не роман и не известковый).  Там с водостойкостью все плохо.

И где на берегу Днепра выходы газа и термальных вод? На Тамани есть такое... а вот на берегах Днепра карты геологические просмотрел - не нашел.

Да, у Жюль Верна и прочих классиков на которой все мы выросли тоже не бьется не трудоемкость просто арифметически  некоторые технические вещи (50 уз наутилуса невозможны при той энерговооруженности), НО в целом, читателю нужно иметь образование выше среднего чтобы эти ляпы увидеть, особенно во время написания произведения.

Мое личное мнение, произведение не должно вызывать отторжение среднестатистического читателя явными очевидными ляпами как тот картофель... 

Лет в 12 я был-бы в восторге от книги, хотя про картошку-бы заметил  уже )) Что-то среднее, между сказкой и фантастикой.

В остальном, сюжет хороший, написано легко.

в общем не белорус я не разу....)))

Жду продолжения

"Чукча не писатель, чукча читатель" 

Я технарь и технократ. Со вторым историческим образованием. Поэтому я сложный читатель.

И плохой писатель. Что не пишу, получается технический проект, с соответствующим языком.

Но хочу написать что-то.  Со временем не очень сейчас.

Я не средний читатель, я довольно привередливый, но еще не "заклепочник".  Хотя образования хватит им быть по ряду тематик.  Просто "попаданство" и "альтернативка" изначально полусказочный жанр.  И до деталей я стараюсь не докапываться. Только до очевидного, и когда сам автор просит о критике. 

Слог то у Вас легкий и легко читабельный.  

Просто по своему типу изначально, ГГ тянул именно на ШАмана в племени, а не вождя.

НЕ  превосходит местных физически, плохой охотник, но при этом полезен своим умом и придумками, это не вождь - шаман.

По сюжету.  Рыболовство освоили, живут у реки, плоты уже строили для переправы.... союзники возле реки той же живут.  Не пора ли ВМФ создавать?  ;)  можно пока без авианосцев ...атомных

З.Ы.  ЖДУ продолжения. Книга понравилась.  Каменный век вообще мне нравится, видимо по-тому что там фристайл и нет почти ничего точного и исторически-достоверного.  Не датировки точно, не переходы меж этими "литами" точного. Поэтому и докопаться и занудствовать мне и другим тяжело )))

не просто из соломы.... дерьма еще коровьего туда надобно...для сапетки то ))

Но в пчеловодстве главное не улий....главное сетка на лицо, а это ТКАНЬ!!! хоть и редкая

А без нее, даже с дымарем, это "полусуицид".  Пчелки то дикие, не карпатки совсем.  Все что лезет в борть для них - это медведь...только голый. А даже мишкам достается от них прилично.  В общем без ткани на них лезть.... смертность может повысится.

Примечание автора класс )))! Вот само произведение читается в разы тяжелее. 

З.Ы. Это что? мне разорваться что ли ))) Адреса настолько разные, куда идти. 

Между прочим Город Герой Кушка был.

В 1919 г было повторение.  Те-же англичане, вместе с Афганцами, несколько тысяч.  Против сотни кавалерии и роты артиллерии....результат тот-же.

В музее города лежала шашка сотника Востросаблина, который там отличился.  В 1992 г еще лежала, сейчас не знаю.

Чугунок в деревне в средневековье....картошка....печь большая (русская или голландка наверное)  мдаа

НА этом читать завершил.  

Раз начинается экспансия, в книге просится графика топографическая.

Или карта историческая или авторская, да хоть надписи и границы поверх скрина гуглмапского или яндексвского.

Спасибо, отлично!

ПО ВМЕСТИМОСТИ:

Смотря куда плыть и сколько. Человек с барахлом, собственным грузом и латами в среднем 10 пудов.   Но он потребляет запасов пуд в сутки.  То-есть 10-12 л пресной воды и 4-6 кг продуктов (если солонина и крупа то 12+4  если овощи и живые овцы 10+6).  Получается съедает и выпивает свой вес за 10 дней.

С лошадью не помню.  Надо справочники читать, но там и воды в разы больше на голову и плюс сено/овес с их кормовыми единицами, ну пони монгольские лошадки и першероны имеют разный аппетит....и собственный вес.

По "КОРЫТУ"

Флагман Колумба, нао(каракка) Санта-мария

"....Усредненные данные размерений судна следующие: длина 23 м, ширина 6,7 м, осадка 2,8 м, водоизмещение 237 т (грузоподъемность 100 т). Вооружение состояло из четырех 20-фунтовых, шести 12-фунтовых, восьми 6-фунтовых, а также нескольких более мелких пушек (шпрингалов) и мортир и около сотни тяжелых однофунтовых мушкетов. Экипаж 90 человек...."

Разница с коггом.... обшивка.   Нао- в гладь,  хольк - в нахлест. Но там +- %10-15 массы корпуса.

Ну и ПУШКИ ВЕСЯТ!  Экипаж 90- человек пока Атлантику пересечешь КУШАЕТ И ПЬЕТ.

ЗЫ:  Пушки. 6 фунтовая 500 кг 12 фунтовая 1000кг   20 фунтовая - 1600 кг

Итого - 16,4 т сами пушки.  + минимум 8 т боеприпасы.   То-есть 24,4 т вооружение, не считая стрелковку и личное

Опыт японцев  в первой мировой войне по переброске войск морем:

"...Переход морем совершался в 2-3 суток при максимальном времени пребывания частей на транспортах — до 7 суток.

Это дает в среднем 4,0 т нетто на человека, при характеристике эшелона: 1 лошадь на 15 бойцов.... "

Это комфортные условия для японцев 20-го века на неделю в море.

Если смотреть на каракку Колумба то там получается почти в 4 раза больше удельная нагрузка, при том что продолжительность плавания была в разы больше.

"...Для человека минимальная биологическая потребность в питьевой воде составляет ежедневно 2-2,5 л...."

"...Нормы потребления воды в сутки на 1 военнослужащего устанавливаются в зависимости от погоды (умеренной - до +25 °С и жаркой - более +25 °С). Они составляют соответственно: на хозяйственно-питьевые нужды - 20 и 30 л; на санитарно-бытовые нужды - 40 и 50 л..."

"...Минимальная норма потребления воды, при которой сохраняется активная деятельность военнослужащих, составляет от 5,5 до 9,0 литров в сутки на одного человека..."

так что 10-12 л это питье, готовка и умыться (подмыться) раз в сутки.

цифра взялась в результате компиляции опыта военных и яхтсменов и это не учитывая утечки и порчу воды в бочках

   автор назвал меня "бабайковским мореходом"...... всяко обзывали но так изысканно...впервые )))

Проглотил на одном дыхании!!!  Отлично

Почему-то думал Ще-2   за транспортник будет у Вас.

Читаю с удовольствием.

Но очень неудобно.  Деления на главы нет, поэтому начало продолжения приходится искать листанием всего произведения.  Пока терпимо, но скоро и надоесть может.

Два абзаца с описанием комиссии по истории СССР ПРОСТО ПЕСНЯ!!! Юмор и точность описания.  Замечательно написано

Очень жду проды!

Эта книга читается намного легче и приятнее чем старая крепость.  Мои ощущения.  Наверное, потому-что всё таки более "фэнтези". Как-то гармоничнее. Хотя фэнтези не уважаю, а тут подсел )) 

УРАААА!!!  

Лопатой два раза в год вскапывал "огород"  дающий тонну ячменя....это соток от 20 до 100.....  я конечно знаю что раньше были железные люди, но не на столько. (личный рекорд в 90-х 5,5 соток, да и то ну его нафиг). 

Ну главное.  ВЫСШИЕ ХИЩНИКИ должны быть.  Природу не обманешь, вся пищевая цепь всегда присутствует, а у Вас ребятня одна по ягоды ходит.

В общем ненаучная непроработанная нереальная фантастика.

Хотя сам замысел, место действий мне очень нравится.

А если учесть что впервые автор пишет, вообще замечательно. Сам хотел попробовать писать фанфик по одному произведению тут прочитанному. Не думаю что лучше получится у меня )))  У меня наверное вообще нужная заклепочная нудятина получится )))

Заклепочные 5 копеек.  Не мог он в джибути "меж горбов мотаться". Нет в джибути двугорбых верблюдов.... ))

очепятка в главе осознанная? ;)  "все немцы помешаны на эРосе о Нибелунгах"  )))

Ну да. Слог хороший....  выкидывать жаль.

Это казахские евреи через Афганистан эмигрировали на бритых двугорбых верблюдах на историческую родину, чтоб не кто ничего не заподозрил, через африканский рог, а поскольку ГГ предлагает не торгуясь очень большую цену, продали ему одну животину ;) )))

3 часа ночью сбилось ))

Ясно. Все пока?  Жду проду ))