Ulair5

А что митрополит по вашему не мог быть честным человеком?   Или вдруг он был действительно верующим и пользу стране и обществу ставил выше узких интересов Церкви как лишь одного из общественных институтов? 

Тем более как не "странно" бы это прозвучало для отдельных личностей  "бабло" в блокадном Ленинграде мало что решало! Разве что золото или другие ценности (хотя что может быть ценнее еды  в голодающем города?)  да и то... Так что в принципе все правильно этот священник делал. Вообще в эпоху  серьезных испытаний "покупательная способность "бабла"" весьма сильно падает, а главным вновь становится верность слову и собственный этический кодекс... Кстати еще одна интересная мысль родилась -  это отличная проверка всяческих разных "пастырей" по их реальным  делам!  Естественно на словах-то они все "за все хорошее и против всего плохого" но вот что и как он делает во время серьезных испытаний для страны (или хотя бы для его организации) и с какими именно людьми он стремится быть вместе (подбирать себе команду или самому входить в чью-то")... 

При капитализме человеческая жизнь имеет достаточно четкую стоимость, чаще всего не высокую :) Точнее данная стоимость прямо пропорционально количеству денег в распоряжении данного человека  и сколько из них он готов отдать за ту или иную "безопасность". Так что оснащение всех гражданских самолетов подобными детекторами вряд ли будет возможно так как цены на перелеты сами "взлетят" и серьезно.  с другой стороны пассажирские самолеты все дальше и дальше сдвигаются из сектора "транспортная инфраструктура" в сектор "лайкшери". Собственно подобное рано или поздно ждет все высокотехнологические  товары, но на гражданских самолетах как на одном из самых высокотехнологичных явлениях это заметно уже сейчас.  

Угу. Вот только все больше и больше ограничений  на это вводится, типа тех же кодов и прочего. Да и Победа", при всем к ней уважении (сам пользовался не раз) все же лоукостер со всеми вытекающими. А эти "коды" - это не про эпидемию - это именно что про экономику, причем мировую. 

Или, что более вероятно. просто повысят стоимость страховки так чтобы они "покрывали" страховые случаи или "летите без страховок". :) Как бы технология  отработанная не одним веком практики,

Кстати интересно как охраняется могила Ельцина?  Что-то мне подсказывает что желающие создать подобный "нерукотворный перфоманс" таки наличествуют :))

Ну это-то я знаю. Сам в Свердловске живу и раньше часто мимо Алкаш-хауса ездил. 

Вообще-то различных христианских черносотенных партий в России было даже несколько.  Но вот не пользовались они особой поддержкой в народе кроме как по крупным городам. А мелкие города и практически все крестьянство так и не приняли Раскола Никона и соответственно официальную Церковь  мягко скажем... не очень любили и ходили в нее только под угрозой УГОЛОВНОГО наказания.  В общем широкомасштабной поддержки  у подобных партий в России просто не было, хотя попытки создать подобные партии "сверху" предпринимались неоднократно

Естественно! Поэтому я и говоря что никаких шансов у "христианских" партий  представлять собой хоть что-то вменяемое нет.  Николай ИСКРЕННЕ ВЕРИЛ что раз он "помазанник божий" то ВСЕ! ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ!  крестьяне (кроме "немногочисленных бунтовщиков") его искренне любят и обожают больше жизни.  Чем больше я о нем и его окружении читаю  тем больше убеждаюсь в том  что он был либо клиническим идиотом (в медицинском понимании данного термина), либо он всю жизнь провел в "выдуманном мире"  не интересуясь жизнью страны (которой как бы правил) кроме отчетов от министров из серии "все хорошо ̶п̶р̶е̶к̶р̶а̶с̶н̶а̶я̶ ̶м̶а̶р̶к̶и̶  великодушный Государь"... А раз Государь (который "помазанник божий" и глава РПЦ) и не шевелится ради создания подобных партий, то и Священный Синод придерживается ровно таких же позиций! А попытка создать хоть что-то подобное в обход официальных структур вполне ожидаемо закончилась "Кровавым воскресением". Я не верю что тот же Гапон был "провокатором охраники" - скорее это была отчаянная попытка достучатся до меднолобых государственных мужей с криком "заметьте нас"! Заметили! Даже очень хорошо заметили! От несколько сотен до пары -тройки тысяч убитых и раненых. И не важно кто именно тдал приказ стрелять на поражение. Сам ли царь если был "идиотом" любо ему просто об этом не сообщили чтоб не смущать его "иллюзорный Мир". В любом случае с какими бы то ни было серьезными "христианскими" партиями в России было покончено навсегда.

А можно что-то про оборону Финского залива от британской эскадры в 1919?  А то я только знаю что подобная оборона имела место быть и в отличии от большинства других операций флота прошла успешно, но не в курсе подробностей никаких. 

Блин! Фидель! Так вот ты куда сбежал! :))

 Мне летом принесли двух молодых котов подобной расцветки. Будучи выпущенными из переноски они моментально заняли стратегические позиции в кладовке и завалах под кроватью. На сотрудничество с диктатурой  (то бишь к мискам с едой)  не шли. При попытках "раскопать" их лежбища моментально меняли позиции.  После чего кладовка была торжественно переименована в Съера Маэстро, а коты в Фиделя и Рауля.  К сожалению Фидель   как-то проник на незакрытый балкон  и видимо спрыгнул вниз (2 этаж), но Рауль продолжает нести Революционную Вахту  выбивая из сторонников Батисты еду и почесывания шеи  :)) 

Я и говорю - всячески хотел что бы его/их "заметили". Зубатов не мог дать ему  протекцию "на самом верху" (а без этого тогда в РИ ничего не делалось) вот и пошли "к царю" самостоятельно.  Итог ...

Спасибо! Реально не знал подробности, причем пару раз встречал упоминания что  столкновения шли весь 19 год и по факту потери были практически равноценными  в крейсерах, а в "легких" силах даже  за нашим преимуществом. Я поэтому и считал  оборону Балтики "удачной операцией".  

 Но вообще, как я уже писал когда-то ранее я не особо обращал внимания на детали  действий российского флота середины-конца 19 века, так как (исключительно ИМХО) реальной военной силой, по сравнению с основными флотами  Мира он не являлся, а моральное разложение офицерства  в силу особой "кастовости"  в нем было намного сильнее чем в армии, которая все-таки периодически участвовала в различных войнах того периода и какое-то количество офицеров получало продвижение не за "красивые глаза" и влияние родственников, а за боевые заслуги.  Буду рад если публикуемые вами материалы смогут поколебать это мое убеждение :)

Спасибо большое!

Я не спорю  что флот  по возможности сопровождал сухопутную армию своими действиями. :) Я об общем качестве офицерского состава.  Общее загнивание класса дворянства и превращение его в паразитический началось после знаменитого указа "О вольностях дворянских" и со  второй четверти  19 века шло со все убыстряющимися  темпами. С учетом того  что в силу определенной кастовости флота там данное явление шло еще сильнее чем в армии или на гражданской службе. И я даже не про жестокость  с которой флотские офицеры относились к матросам пришедшая непосредственно из крепостного права (хотя в 1917 это несомненно сказалось на общей революционности моряков), а именно про падение качества командного состава и управления! Да, был тот же Руднев, но было НАМНОГО БОЛЬШЕ  командиров которые сдавали свои корабли японцам либо без сопротивления либо с самым минимальным, причем даже кораблям равного класса.  А на послевоенном трибунале они были все ОПРАВДАНЫ, так как большинство адмиралов были такими же "флотскими чиновниками" пошедшими служить ради жалования и положения в обществе, а вовсе не для противостояния врагам государства.  Естественно при таком положении  флот того времени ЧИСТО ФИЗИЧЕСКИ не мог ничего реального противопоставить хотя бы более-менее равному (да и чего там - даже более слабому) флоту противника. 

Естественно на царскую протекцию Гапон вряд ли рассчитывал. Но вот заинтересовать кого-то весомого из  Кабинета Министров или Двора было вполне вероятно.  Чисто теоретически та же Германия вполне успешно использовала идеи "солидаристов" и возможно именно это в значительной части повлияло и на общую мощь Германской Империи долгое время успешно противостоявшей в ПМВ  совокупным усилиям Британии и Франции и на то что в тоге социалистическая Революция в ней все таки потерпела поражение, да и в 20-е голу коммунисты таки не смолги  там завоевать устойчивого большинства.  

Теоретически подобный проект может быть РАЗРАБОТАН. Но вот его ФИЗИЧЕСКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ, а уж тем более МАССОВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ - вопрос весьма спорный. У нас тупо нет или очень мало необходимых специалистов на еще действующих заводах что бы вводить в производстве весьма отличный от того что выпускали ранее продукт  достаточно высокой  сложности.  Да я понимаю тех кто говорит что дирижабли - это позапрошлый век, но все таки есть подозрение что подобный  дирижабль "немного" отличается от тех что строили в 19 веке и в плане технологий и в плане материалов, не говоря уж о различной необходимой  "начинке".

Основная проблема в том что у отечественных авиастроителей подобного опыта весьма немного :)  А с учетом того положения в котором находится наше производство...  Даже опытный образец будет построить сложно, а уж запустить в серию - вообще не реально, на мой взгляд.   Та же "армата"  несмотря на более "привычную" структуру  до сих пор существует чуть ли не как пара-тройка опытных образцов, а тут придется чуть ли не "с нуля"  разрабатывать всю  цепочку производства...  

Конечно использование! У нас в 41-42 были огромные проблемы с нехваткой тягачей  в танковых корпусах.  По сути приходилось в место них боевые машины использовать при необходимости либо бросать машины с поврежденными двигателями. По сути одним  из важнейших  факторов неудач наших танковых контратак лета 1941 именно нехватка тягачей, и передвижных ремонтных мастерских, когда даже минимальная поломка на марше  приводила к потере боевой машины. 

Почему черепица сразу "не наша"? Да, более ПОЗДНИЕ,  послевоенные постройки ЧАЩЕ ВСЕГО имеют несколько другой черепичный "рисунок", по крайней мере из тех что известны нам. Вполне вероятно что для наших бабушек и дедушек и вариант на фото был вполне себе привычным зрелищем.  Ну и насчет "дикого камня" - вообще смешно! в тех же Карпатах  этого "дикого камня" хоть "попой жуй", да и в Прибалтике вполне себе встречается.  А вот толстый бетонный блок на первом фото и общий вид деревянного строения на 3-м точно говорят что это  Восточная Европа

Да хз, честно говоря из чего делалась. Основа скорее всего глина или  какой-то вариант песчаника с какими-то добавками. По бетону - а куда он башней въехал? Это же вроде часть стены и ее толщина показывает что это точно Восточная европа - только у нас бывают такие морозы зимой  что бы  стены  построек были подобной толщины.

Да она  перед войной уже много где была. Колхозы то существовали где 8, а где и 12 лет так что некоторые вполне себе успели забогатеть и крыши крыть не только черепицей, но и кровельным железом. 

Ну "...я слепой ниче не вижу, а мне, а мне карасей жареных! Вон тех! Штучек пять, а лучше десять!" :)   Увы, с глазами чем дальше тем сложнее :)

У меня приятель кочует подобным  "табором". 2 фургона  жилых, один под людей второй под животных.  Еще кто-то с ним  периодически ездит, но тех я не знаю.    Такой "мини цирк"  понимаешь.  Но они  в основном   между Черным и Каспийским морем  кочуют а севернее поднимаются разве только летом. 

На любителя.  Есть и плюсы и минусы. Хотя в нынешних условиях плюсов все же наверно  больше, как минимум для тех  у кого нет на руках старых родителей которы к подобному вряд ли привычны :)

Ну с детьми все же проще. :) Тем более если они изначально растут в таких условиях. Да и  детский организм достаточно пластичная система если конечно нет какого-либо серьезного сбоя. А вот старческий намного капризнее, особенно если человек  "не злоупотребляет здоровым образом жизни" :)

Я конечно не специалист, но мне кажется что время "больших кораблей" всех типов все же уходит.  Экономически не выгодны они, особенно в мирное время.   Да и "давит папуасов" можно чем-то намного менее дорогим, а против более-менее равных в военном отношении держав...  В общем как недавно сказал один амерский вояка -  "великие державы должны решать свои разногласия другими средствами"

Это да, но там скорее было убеждение что "по телевизору врать не могут", а значит раз Чумака с Кашпировским оттуда не прогнали, то вероятно есть какие-то новые научные исследования. Тогда как раз в публицистике было очень много публикаций про "торсионные поля", "рассекреченные" контакты с инопланетянами и прочей фигней имеющей, однако, определенный "полунаучный флер". Так что "зарядка воды" влилась в данный бред как родная. :)

Главное помнить что падать под стол надо в согласии с заповедями "медленного кулака" :) 

А при чем тут "выпендривание"?  Тут работают вполне объективные факторы обучения. В советской школе  и практически до конца 90-х  к старшим классам постепенно увеличивалось количество заданий требующих самостоятельности мышления  и хотя бы базовой аналитики.  На вступительных экзаменах в ВУЗах смотрели в основном  не на школьные оценки, а на то насколько  абитурьент ориентируется в предмете и поэтому у большинства  студентов самыми сложными считались именно устные экзамены где кроме ответов по подготовленному билету экзаменаторы часто требовали дополнительных пояснений и даже задавали "смежные" (а иногда и совсем "не смежные" вопросы) оценивая еще и скорость умственной реакции абитуриента, его способность сосредотачиваться и переключатся. Собственно 9-10 (или позднее 10-11) классы школы были "заточены" не только на само получение знаний, но и на умение этими знаниями оперировать и самостоятельно применять необходимые в той или иной ситуации что собственно и будет оценивается на вступительных экзаменах в ВУЗы.   Сейчас же в подготовке к ЕГЭ основной упор делается на ЗАПОМИНАНИЕ фактов, событий, формул, правил и т.д, а вот ИСПОЛЬЗОВАНИЕ этих знаний часто остается "за бортом" школьного обучения.  У меня есть много товарищей и сокурсников которые пошли в свое время в аспирантуру и некоторые не просто преподают а уже "отягощены" степенями. И все они сходятся в одном - за исключением редких исключений первые 2 курса уходят на попытки придать студенту навыки самостоятельного мышления чему в школе его сейчас  вообще не учат!  Естественно время на обучение собственно специализации резко сокращается. В общем я могу много на эту тему говорить - поверьте она реально "больная". Может быть я в чем-то преувеличиваю масштабы проблемы, но вряд ли намного. 

Можно посмотреть обзорные лекции М. Хазина о становлении и развитии капитализма как системы и  серию лекций К. Жукова о религиозный войнах. У него весьма наглядно показано как менялось военное дело  и значение рыцарства как военной и социальной  в соответствии с развитием технологий.  так же кратенько, но сказано о попытках через Церковь ограничить распространение арбалетов, когда голозадый пейзанин  которого пару-тройку недель поднатаскали в умении целится и стрелять имел весьма неиллюзорные шансы нанести серьезный ущерб рыцарю с рождения тренирующегося обращению с оружием. Так же в этих лекциях упоминается о конфликте между феодальными принципами управления Испании и экономическими нуждами подчиненной им в то время уже во многом капиталистической  Голландии что и вызвало  восстание последней.  В реальной истории Голландия после 80 лет войны таки сумела отстоять свою независимость, но как быстро бы стал развиваться капитализм сумей Испания подавить это восстание и навязать старую экономическую систему?   Соответственно если боярские рода ИЗНАЧАЛЬНО  будут иметь "вундервафлю" в военном деле и в деле "элитарного" производства (кузнец могущий хоть немного контролировать огонь и/или железо или хотя бы просто умеющий их хорошо "чувствовать" будет охрененно "круче"  обычного ремесленника без подобных способностей), то естественно они будут весьма ревностно оберегать это свое преимущество.  Соответственно не случится перехода к капитализму как в силу экономических так и в силу социальных причин, а соответственно не произойдет и Научно-Технической Революции  которая базируется именно на капиталистическом или социалистическом способе производства. 

Идея хорошая, но... (всегда это противное "но" :)  ) Моментально возникает множество организационных  вопросов. Кто, как и по каким критериям будет оценивать "интеллект"?  Др сих пор не существует  более-менее адекватного способа который может охватить ВСЕ аспекты мыслительной деятельности. Все эти IQ и прочие определяют те или иные особенности  мышления человека  и соответственно могут определять подходящих людей для решения определенного спектра задач, а управление тем и сложно  что чем выше в системе находится человек тем с более разнообразными проблемами ему приходится сталкиваться. Плюс пока существует текущий тип семьи то всегда будет желание так или иначе "протащить" своего ребенка или близкого родственника на более "хлебную" должность вне зависимости от его реальных интеллектуальных качеств. Англо-саксы пытаются подобное ограничить  с весьма раннего возраста отправляя детей элиты  в закрытые учебные заведения во первых что бы снизить  влияние родителей на воспитание подрастающего поколения (ибо очень малое количество родителей умеют ПРАВИЛЬНО ВОСПИТЫВАТЬ детей), а во вторых до некоторой степени ослабить семейную  привязанность  переводя ее из сферы эмоций в сферу интеллекта.  Это помогает более корректно оценивать как потенциал ребенка так  и его возможность справляться с тем или иным кругом задач. 

Существует еще и китайская система воспитание элиты, на данный момент видимо наилучшая  из существующих (или по крайней мере наиболее устойчивая во времени). Когда на занятие любой должности необходимо сдать  определенный экзамен. В идеале так оцениваются исключительно знания и умения соискателя без оглядки на достижения его предков и влияние его семьи.  Естественно на практике эти факторы являются чрезвычайно значимыми, но по  крайней мере что британская, что китайская системыв  позволяют отсеивать самых тупых и неадекватных представителей элиты. Так же весьма сильный потенциал показывала советская система подготовки управленческих кадров, позволяя иметь весьма "крепкий"  средний уровень  управленцев. Тот же ельцин был тот еще мудак, и высочайшим интеллектом он не блистал, но по крайней мере управлял он лучше Путина или Медведева, точнее он явно имел более точную картину того что происходит в стране чем последние, потому что имел РАЗНЫЕ управленческие системы получения информации причем конкурирующие между собой. 

Вообще теорию "идеального государства" написал еще Платон :) Частично она использована и в Сеттинге Вархаммер 40000 в империи людей. Но там сделан уклон в сторону эдакого фашизма в космосе что конечно снижает ее привлекательность в глазах русских людей :) Хотя лично мне Импи весьма симпатичен как персонаж, так что  империю надо не разрушать, а исправлять! :))

Тут учитывать еще надо и то что манекен закреплен достаточно жестко, а человеческое тело весьма подвижно. Так что в реальности  наносить повреждения все же несколько сложнее - нужно "поймать" либо на "противоход" (когда тело имеет импульс инерции более-менее противоположный импульсу удара) или когда поражаемое тело находится в жесткой стойке или не может уклонится.  Но да встречались  летописные упоминания где  конный боец своего противника "на полы"  разрубал.  Да это очень редкие случаи, но они упоминаются. 

Так то в сабельных стычках  начала 20-го века где противники в лучшем случае в бурку одеты или какой-нить ватный халат. А в средневековье в бой без доспеха не выходили. а   кольчужка, даже фиговая весьма плохо разрубается.  

Я напомню что империя - это в первую очередь правление ВОЕННОЙ элиты! Что кроме некоторых плюсов несет в себе и весьма определенные минусы,особенно исходя из структуры современных армий.  Кстати лично я считаю что "добрая Республика" в ЗВ намного отвратительнее "злой Империи" хотя бы потому что разрешала рабство.   Вообще  любая система основанная на капитализме отвратительна, некоторые чуть больше, некоторые чуть меньше, но везде существует звериная эксплуатация человека человеком. При том же феодализме  при всех его многочисленных отрицательных качествах есть несомненно положительные и очно из них - четкое описание обязанностей низших классов по отношению к высшим.  Грубо говоря - отработал на барщине 3 дня - остальное время тратишь на свое поле.  И нарушение этих правил  хоть и было возможным, но все же обществом не одобрялось. При капитализме же эксплуатация стремится к максимуму и даже если существуют ограничивающие ее законы то в них ищутся различные лазейки.   Ну и конечно же "перекладывание" проблем Центра на Периферию.  То есть для более-менее "нормального" существования одного американца или западноевропейца десяток людей в Африке или Латинской америке должны жить  впроголодь. 

Ну разве что ополченцы могут испугаться подобного :) Хотя соглашусь с тем что моральный дух чрезвычайно важен и основные потери античные и средневековые армии несли не во время самого сражения, а во время бегства если одна из сторон не выдерживала натиска и не могла отступить сохраняя строй. 

О да! Выпить все что пьется, скурить все что курится и после этого пойти в бой :)) А после боя не забыть про гусей (если здоровья хватит)  в мертвятнике или уже в расположении :))  Уж на что современная толкинутая мОлодеж  испорченная "реконами" не знает что такое контроль удара, но "грибники" и тут "выделялись"...

Нормально все у них. Распространенное мнение  что "  меч мечем не парировали" явно относится к раннему средневековью когда и качество железа и кузнечные умения оставляли желать лучшего. Да и не так уж и много  мечей того времени до нас дошло и то по большей части парадные или из коллекций. А вот  с 12-14 веков и качество клинков стало лучше и кузнечное мастерство повысилось, плюс опять таки вновь додумались до водяных мельниц  и о том как их использовать не только для обмолота зерна. Соответственно и мечей стало много больше  и ими уже становится можно как минимум отводить и "сливать" удары противника. Ну а 15 век - это уже появление шпаги

 Ну вряд ли тут дело в интеллекте.  Сейчас у нас "низы" от "верхов" отличаются лишь тем что последние путем воровства, мошенничества, убийств и моральной (а может и не только моральной)  проституции сумели "сколотить состояние" или как минимум занять значимую чиновничью должность, а первые в силу остатков морально-этических принципов или других причин так и не смогли  сделать вышеперечисленные вещи своей основной профессией. 

В 80-е в каждом третьем доме была библиотека из пары-тройки сотен книг + постоянно менялись друг с другом. Да и в 90-е у многих так было. У меня до сих пор половина книг из наиболее читабельных  "на руках" и я даже не помню у кого  и под сотню "чужих" на полках стоят, причем тоже не помню кто у большинства хозяин :) Так что сейчас читают много меньше чем в советское время несмотря на доступность сетевых книг. 

И кто из него выходит :) А кто там остается чисто формально как например Канада.  в общем полный крах Британской империи неизбежен, но вот "старая добрая Англия" доставит и Европе и США и уж конечно России еще много-много "приятных минут".  все таки система воспитания и подготовки элит у них явно лучшая в Европе 

А не будет "романтики космоса" при сохранении капитализма как экономического базиса. Он чисто экономически (даже не учитывая того что он уже распадается)  не в состоянии обеспечить космическую экспансию. Ибо любой подобный проект ( не запуск отдельных спутников или некоторые эксперименты на МКС до которой еще надо как-то добраться, а полноценная колонизация хотя бы Луны)  имеет такие запредельные сроки окупаемости и такие объемы необходимых вложений  что ни одно капиталистическое государство и ни одна транскорпорация   даже не будет всерьез об этом задумываться.  А при социализме... читайте того же Ефремова, Стругацких или других советских фантастов, там романтика космоса вполне себе присутствует, но вот никаким "пиратам" там места просто-напросто нет. 

Чисто формально. Любые подобные связи должны базироваться либо на взаимовыгодные экономические связи либо на военную силу. Чисто теоретически базой для общности может ВРЕМЕННО служить идеология (религия) или культура. Военной силы что бы удерживать бывшие колонии у Британии нет. Экономика... с большой натяжкой пока существовали британские офшоры можно было допустить что у тех же индийских элит были определенные резоны для того что бы считаться частью Содружества.  А сейчас лично я подобных резонов не вижу.  Может конечно я слабо об этом информирован, тогда буду благодарен если кто-то расширит мои познания в данном вопросе.

Извините, не соглашусь :) И по количеству "авторов" и по количеству  читателей того времени.  так получилось что за вторые 7 лет моей жизни мы жили в 5 городах и населенных пунктах.  Причем как в крупных (Красноярск  и Свердловск) так и мелких  (село Емельяново, Минусинск). И везде я встречал среди соседей людей начитанных с большим количеством книг в домашних библиотеках которые можно было попросить почитать.  Нельзя сказать что я сам перечитал всю родительскую библиотеку, все же  вкусы у нас очень разные и чем дальше тем больше.  Но с учетом друзей, знакомых и соседей и есесно школьных и городских библиотек  где-то к 13-14 годам жизни я вышел на 300-400 страниц чтения в день,  благо очень многих классиков можно было перечитывать неоднократно :)  Нельзя конечно сказать что таких читателей как я было много, но практически в каждом классе (а всего школ я сменил 8 штук )  были мне подобные. 

 что касается современных авторов, то не в обиду никому будет сказано большинство из них не столько авторы сколько "графоманы". Ну или пишут в насквозь неинтересных мне жанрах типа ЛитРПГ или "мерсью".  Хороший же автор произведения которого можно перечитывать многократно  сейчас большая редкость!  Несколько чаще встречаются  те которых можно прочесть и даже через годик-другой перечитать. Еще немного больше тех что читаются  под настроение или при "читательской ломке". Ну а не менее 80-90% того что я встречаю на разных форумах лично с моей точки зрения фигня. Единственное спасение - исторические монографии и сборники  на которые "подсел" в бытность студентам истфака, там по крайней мере откровенной чуши практически не встречается, даже если я не согласен с научной точкой зрения автора :))

А ОТКУДА вы возьмете дальнейший  рост технологий? Вспомните сами гигантские темпы технологических открытий 19 века когда Европа наконец-то  достигла того же римского технологического уровня 2-3 веков, и начала гигантскими темпами двигаться дальше.  Войны Наполеона это по сути еще деревянные корабли и дилижансы, а всего через 100 это развитая сеть ж/д дорог  гигантское количество эшелонов проходящим по ним и первые самолеты.  Далее ВМВ, гонка вооружений между НАТО  и Варшавским договором когда решался вопрос о жизни и смерти и соответственно развитие технологий уже начинало себя не окупать. Например сверхзвуковые пассажирские  самолеты оказались уже ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕ ВЫГОДНЫМИ как минимум для Запада.  В СССР их хоть и сняли с рейсов из-за высокой аварийности, но полностью дальнейшую разработку проекта похерил уже Меченый.  Информационные технологии тоже "выстрелили" в 80-х и с тех пор только улучшаются и совершенствуются... И все... Технологический рост замедлился катастрофически по чисто экономическим причинам - для дальнейшего развития технологий (точнее углубление разделения труда) нужно больше ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО  спроса!  А откуда его взять если  сейчас мировой рынок фактически охватывает всю планету, за исключением КНДР и Ирана?  Расширить рынки невозможно, дальше кредитовать частный спрос и рефинансировать его невозможно - ставка ФРС около 0.  Как итог - кризис! Причем не структурный в СИСТЕМНЫЙ! Капитализм достиг МАКСИМУМА своего экономического роста, а следовательно и максимума технологий!  И еще момент - оказывается современный уровень капиталистической медицины  чисто физически не может успешно бороться с пандемиями!   2 года идет мор, жертвы исчисляются миллионами, а толку нет, бо вирус "внезапно" может мутировать обнуляя эффект предыдущих вакцин!  Так что нет и не может быть дальнейшего технологического развития при капитализме - тупо нет средств на это. 

Ну вы же сами подняли тему "восприятия низов".  И надо определится кого именно называть "низами", а кого "верхами" и чем они друг от друга отличаются. Практика общения показывает что восприятие данных терминов на постсоветском пространстве разнится от коммунистического до фашистского, то есть весь спектр всевозможных консервативных  идеологий. 

Ну насчет "по другому" позвольте с вами поспорить :)  Свердловск, 87 год "математический" класс обычной школы, 2 раза в неделю посещение местного ВЦ, "роботроны" и "ямахи". Бассейн к тому времени был уже в прошлом, но ДЮСШОр занимал важное место года до 93. Вопросов к системе тогда не было, сейчас есть и серьезные, но все равно считаю ее лучшей из тех которые существовали и существуют.  По сути в крупных городах во второй половине 80-х компьютеры не были чем-то совсем уж неизвестным, а различных кружков и спортсекций было много и в мелких городах  даже ПГТ (лично ходил в секцию футбола и дзю-до во 2-м классе проживая в подобном), так что при желании чем-то заниматься всегда можно было найти что-то интересное.  При всех своих сложностях во взаимоотношениями  в начальных и средних  классах со сверстниками считаю свое детство счастливым.