Ulair5

И что много кто слушал? :) Сколько их было то таких? Это ПОТОМ уже в "демократическом угаре" каждый второй заявлял что слушал, а в реальности - кому надо?  Нет, есть конечно  определенная группа уверенная что "от нас все скрывают", они весной и осенью наиболее активны, но большинству людей на "Голос Америки" и прочие "русские службы..." было "глубоко положительно" (от слова "положить"). А Перестройку действительно приветствовали  практически все потому как  она была критические нужна в экономике. Уж слишком много диспропорций накопилось. Вот только реальная Перестройка закончилась  еще в 1986, то бишь практически сразу как началась, а дальше пошел ПОЛИТИЧЕСКИЙ развал!  Просто что бы "править" экономику надо было много и упорно работать.  И "быстрых" побед и результатов от этого не бывает. А команда Горбачева работать... не то что бы совсем не умела, но это явно была не самая сильная ее сторона.  Вот в "аппаратных играх" - она могла дать фору многим. Но Горби уж очень много всего людям наобещал  и что бы сохранить свою поддержку в народе начал  подменять экономическую работу политическим популизмом.  А там уде "коготок увяз - всей птичке пропасть" тем более что он очень хотел "нравится" не только в стране, но и за рубежом. 

Да, собственно, и не врали особо.  Мы там до фига всего строили  в первую очередь,  а уж потом армия ЗАЩИЩАЛА уже построенное и посаженое. И нет, все прекрасно знали что там дофига бандитов и потери есть (при чем по большей части санитарные), но как "войну" это особо не рассматривали. Хотя бы потому что слово "война" в первую очередь ассоциировалось  с Великой Отечественной, где были фронты, общая мобилизация на фронте и в тылу, а у врага в достатке артиллерии и авиации. Все что меньше по масштабам, вполне  резонно считали "военным конфликтом", что во многом и соответствовало действительности. 

Ну в СССР никто особо не обольщался по поводу "одних друзей" вокруг.   Все четко знали что есть и капиталисты и "переметнувшийся" Китай.  Другое дело что никто не мог поверить что нас самих можно так стравить и рассорить друг с другом что мы сами себя угробим, это да. 

 Увы, что-то критически изменить попаданец в Николая Последнего не смог бы в принципе.  Ну разве что самому постараться выжить и то вряд ли.  Уж слишком много внутренних противоречий в России накопилось, классовые, национальные, религиозные...  Разве что ПетрI  или Анна Иоанновна могли  "отвернуть в сторону" от пропасти и то не факт.  По сути вся эпопея Романовых, опиравшихся в первую очередь на иностранцев,  была обречена и то что они и их наследники Ольденбурги продержались на российском престоле так долго  достойно удивления. 

Чудно!

Ну так давайте помогать "ловить" их :) 

Человеческий, христианский, долг православного человека, долг образованного человека, может даже "врачебный"  если он понимает его достаточно широко (из серии "мы в ответе ..."). Как-то так. 

Ну какая-то "мелочь" была - "на Революцию" в России собирали чуть ли не в открытую и жертвовали на нее  "чуть более чем все" из "чистой публики" включая многих чиновников, которые, по идее должны были ее и не допустить, но все понимали что государство прогнило с головы до ног.  В основном все сборы доставалось конечно же эсерам и меньшевикам (как самым известным и крупным социалистическим партиям), но и большевикам что-то явно перепадало, свои сторонники даже среди высокопоставленных чиновников у них были. Но главным конечно же были люди знакомые с марксизмам, а "межрайонцев"  и тех меньшевиков которые к ним склонялись (тот же Луначарский) было около 100 тысяч! 

Ну как "кризисный менеждер" он был очень хорошь. Да и как оратор не уступал (а по мнению многих и превосходил) Ленина и Бухарина. К тому же вы не совсем понимаете ситуацию в партии того времени.  На момент Февраля численность большевиков 20 тысяч человек на всю Россию.  Причем  половина сидит по тюрьмам и ссылкам, а половина в эмиграции. На свободе осталось весьма немного рядовых членов. Их только-только хватает на переправку литературы и распространения ее в некоторых  крупных городах среди рабочих.  После Февраля начинают возвращаться ссыльные и эмигранты, идет набор в партию, но людей откровенно мало. Ленин постоянно пытается организовать общую коалицию социалистов или хотя бы согласие между ними, но те активно грызутся между собой.  "Правый" фланг политического спектра рухнул моментально все "правые" партии распадаются или приходят в совершеннейшее ничтожество без гос финансирования и "крайне правыми" в новом раскладе становятся "октябристы" и "кадеты"  которые в Думе считались чуть ли не "левоцентристами".  Временная коалиция эсеров (еще пока формально единых, но партия трещит) и меньшевиков  откровенно грызется между собой и явно не справляется  с управлением страной которая рушится на глазах.  И тут вместе с Троцким (который, на минуточку - председатель ПетроСовета, то бишь одновременно и мер и губернатор столицы и столичной губернии) в партию просятся  более 100 тысяч человек, причем более-менее известных по общей РСДРП. Их по крайней мере учить  марксизму не надо - уж теорию то они знают "на зубок". Так что какие "на ян" деньги от которых толку в условиях развала страны нет! ЛЮДИ! КАДРЫ!  - Вот главная ценность во время любых кризисов. И нисколько Ленин не обольщался насчет Троцкого и его планов (тот явно хотел "всех подвинуть" и стать "главным бриллиантом Революции"). Но он серьезную работу  тянет?- Тянет! Люди за ним идут? - Идут!  Ну так "дайте два, и еще три заверните". 

10  глава - на слова Мишки "отблагодарю, отслужу", доктор отвечает что "Это мой ГРАЖДАНСКИЙ долг".  В Российской империи граждан, точнее "почетных граждан городов"  были очень и очень немного и давалось это звание  за серьезные заслуги на благо того или иного крупного города по представлению городского совета и утверждалось в Императорской Канцелярии. Все остальные жители империи считались ПОДДАННЫМИ и соответственно так себя в основном и воспринимали. 

По 5 главе. А ОТКУДА полицай мог узнать о том что табор кого-то  нашел?  Как бы сами цыгане не особо спешат рассказывать посторонним о своих ВНУТРЕННИХ  делах. А раз подобрать паренька сказала сама шувани - то это стало явно внутренним делом табора.  Насчет "увидели" - тоже сомнения. Табор то не маленький обычно, движется медленно и по дороге в основном. Места лесистые, полей немного, "увидеть" что на дороге делается можно в основном только "в упор".  Если Мишка лежал у самой дороги то даже останавливать повозки не надо - подняли и положили, вряд ли издалека заметно. А если подальше  от дороги - то как его увидела шувани? А если как-то "почувствовала" и отправилась посмотреть то уж скрыть переноску тела. По стычке с бандитами  ничего писать не буду, примем установку что ГГ дико удачлив и аномально силен в критических ситуациях. Но вот после осечки  в прыгающего волка успеть что-то "прочитать" в его глазах, а потом еще и  прокричать довольно длинную фразу...   В схватке вопреки расхожему поверью  вообще чрезвычайно вредно смотреть в глаза - можно банально не успеть увидеть  начало движения. Смотреть надо "сквозь"  цель (или даже "над целью"),   тем самым моментально фиксируя "боковым", нефокусированным  зрением  малейшие изменения  движения корпуса и конечностей.  Отсюда и растет т.н. "боевое предвидение" - просто видишь начало движения и по опыту знаешь как оно продолжится и чем может завершится и начинаешь тот или иной "противоход"  практически одновременно с оппонентом. В остальном пока весьма интересно.

Ну вообще-то СССР был действительно прекрасен, особенно по сравнению с нынешними реалиями. Что касается кулаков - читайте дореволюционные словари или того же Энгельгардта  - везде четко отрицательная коннотация. 

Ну некоторое количество дополнительных вопросов к Спицину у меня конечно появилось. Причем в первую очередь фактологического характера.  Но много меньше чем поднимает Юлин, бо я тоже считаю современный "норманизм" определенной девиацией сознания.  И то что по поводу ВЕРОЯТНОГО  влияния ирландской Церкви  на зарождающуюся русскую в последние годы появилось некоторое количество работ.  Вообще же конечно очень жалко что до нас не дошли летописи составлявшиеся на землях Ольговичей, там, судя по косвенным признакам, нет  "варяга Рюрика"  и, вполне вероятно, могла быть другая версия крещения Руси. Ну и с оценками Спицина в отношении АлександраIII и Победоносцева я в принципе согласен. Да это были явные  враги Революции, но при этом они действительно были весьма "емкие" личности принесшие определенную пользу. Тот же АлександрIII таки наконец сделал  русский язык ОФИЦИАЛЬНЫМ ПРИДВОРНЫМ ЯЗЫКОМ  и именно при нем вновь усилилась заглохшая было при его отце тенденция на дарование дворянства нижним чинам за выслугу.  Ну а критика Победоносцевым буржуазной демократии и буржуазных выборов, но мой взгляд, должна быть  сейчас в арсенале каждого коммуниста распространяющего свои идеи.  Потому что "лучше и не скажешь" :)  Ну и наконец по поводу определенной "антисоветскости"   многих определений Спицына в даном учебнике. Собственно я в большинстве  согласен с их ОЦЕНКОЙ, но вот с утверждением что это говорит и об "антисоветскости" самого Спицына - это большой вопрос!  Потому как стоит помнить что этот пятитомник НЕ ПРОПАГАНДИСТСКИЙ МАТЕРИАЛ! И даже не научная работа.  А именно что проект учебника НА КОНКУРС! И сам в свое время немного поработав в школе и по отзывам моих друзей и однокурсников до сих пор преподающих в школах и ВУЗах могу четко сказать - без подобных "ремарок" (кстати довольно в умеренном количестве) никаких шансов на издание подобной работы КАК УЧЕБНИКА  можно и не надеятся.  Хотя, как я уже писал, некоторое количество новых вопросов к Евгению Юрьевичу и меня, после просмотра данного видео,  определено появилось. 

А вы серьёзно считаете, что национальность она только в паспорте существует, а на морде лица не проявляется никак? 

 В очень ограниченных масштабах и уж явно не по СТАРЫМ ЧЕРНО-БЕЛЫМ фотографиям! Так у того же Ленина по всем этим фото волосы довольно темные. А вот по отзывам современников и в полицейском паспорте  (тогда это был не "основной документ удостоверяющий личность" как сейчас, а одно из средств полицейского  контроля и владелец паспорта должен был с определенной периодичностью отмечаться в ближайшем участке о чем и делалась запись в паспорте) волосы РУСЫЕ!

Мне всё равно, что я там по вашему мнению должен знать если ваше ложное предположение верно.

  Эм... можно немного пояснить по поводу "верности ложного предположения"?  :)

 Ну хорошо перефразирую вопрос из предыдущего поста - вы всерьез ссылаетесь как на "доказательство" на сайт какого-то националистического  фрика? А почему же тогда вы игнорируете другие такие же "доказательства"? 

 Отличная цитата, а теперь посмотрите в зеркало или не дошло, то намекаю вам, что на Эйнштейна вы ни разу не похожи.

 Я в курсе что на Эйнштейна не похож, хотя с тем же Вассерманом меня периодически путают. Не самое лучшее сравнение так по мне, но это частности.  Но вот насчет "бесконечности глупости" - это все все же к вам, бо "наличие отсутствия" критического мышления вы прекрасно продемонстрировали. 

Странно, а я думал, что у него вторая "вышка" по специальности историка

 Вот честно - не знал! :) Просто такие "ляпы" периодически делает что только диву даешься. Что касается Спицына - а что с ним не так? Ютуб у меня не открывается так что если можно другую ссылку ну или просто "в двух словах"

А во беретесь определять национальность человека "по морде лица" на старой черно-белой фотографии? Серьезно? А, случаем, может по фото еще и "лечите/калечите/находите/теряете? не? :))  Ну а верить каким то идиотам приписывающим к своей национальности всех симпатичных им исторических личностей...  Вы хоть в курсе тогда  что это украинцы выкопали Черное Море, а Иисус Христос был типичным украинцем? А почему? Есть же много украинских сайтов где об этом пишется и даже представляются "доказательства"?   А еще тот же Христос был армянином, грузином и русским (я  в инете такие "версии" тоже встречал) Так же множество национальностей было у Александра македонского, Юлия Цезаря, Наполеона Бонапарта да и у почти всех значимых исторических личностей и это только в ру-сегменте интернета. Полностью уверен что и в английском, немецком и испанском сегментах точно так же. как говаривал Эйнштейн (таки да - тоже весьма ... "многонациональный" человек если верить  тому что о нем пишут) - "В мире есть только две бесконечные вещи - Вселенная и человеческая Глупость, впрочем насчет Вселенной я не уверен".

К сожалению у Юлина та же проблема - отсутствие базового исторического образования.  И потому хорошие  в общем-то люди  и вполне достойные историки периодически таки совершают подобные "ляпы".  Я отнюдь не утверждаю что каждый человек должен действовать  исключительно в рамках своего образования. Советская средняя и высшая школы  давали вполне четкий научный взгляд на Мир, а марксизм дает возможность вполне четкого анализа источников. Просто надо осознавать что ЛЮБАЯ  научная дисциплина имеет свои "нюансы" часто непонятные, а иногда и  невидимые для не специалиста. И неплохо бы, раз уж человек занялся другой сферой деятельности чем та к какой готовился изначально  так или иначе "освоить основы", благо записей учебных лекций сейчас в открытом доступе достаточно. 

 Пы. Сы.: А вообще меня часто "умиляло"  желание отдельных граждан представит наши потери в той или иной операции кратно большими.  Ведь что не говори, но ПОРЯДОК потерь стран Оси  известен. Да он весьма "размытый" и при желании его можно "скорректировать" в ту или иную сторону чуть ли не на миллион-полтора, но в целом то он известен. И раз битва под Москвой стоила нам 1 к 12, то значит в какой-то другой грандиозной битве (типа операции "Багратион" например) соотношение потерь  было в те же 1 к 12, но уже в нашу пользу. И значит что в 1944 мы превосходили хваленую (и без шуток сильнейшую армию в Европе за последние 70 лет) германскую армию настолько что даже "дух захватывает":)) 

По моему он про Ржев это говорил и про 1/6 по некоторым операциям (не по всем).  Опять таки он действительно делает "детскую" ошибку при соотношении потерь заключающуюся в том что у нас в потерях учитываются  ВСЕ и  военнослужащие и вольнонаемные, а у немцев только ПОТЕРИ ВЕРМАХТА!  При этом  в немецкой дивизии количество вольнонаемных (не числящихся непосредственно в вермахте) значительно больше  чем в советской. Значительная часть служб обеспечения и логистики  у немцев была именно что вольнонаемной, а у нас  "армейской".  Да они сами в боях обычно не участвуют (хотя когда припрет то вполне могут), но от бомбардировок и артиллерийских налетов вполне себе гибнут. Так же у него не указаны потери люфтваффе  к которым у немцев относились не только непосредственно авиация, но и значительная  часть зенитных средств имевшихся непосредственно в войсках, как и офицеры связи приданные от авиачастей наземным войскам.  Ну и конечно не учитываются "черные" СС и состав абвера и различные "национально-территориальные" формирования из числа предателей родины осуществлявшие охрану немецких тылов.  А если все эти нюансы учесть то глядишь окажется и не 1/6, а где-то 1/4, а то и 1/3. Хотя все равно конечно наши потери в Ржевско-Вяземской операции  много больше немецких. Что поделать новые боевые Уставы для наших войск были еще не готовы (да и не переучиваются на них моментально) , а старые, как выяснилось не во всем соответствовали новым реалиям войны. Да и общее качество подготовки солдат пока было еще не в нашу пользу. 

Принципиально не согласен! Практика показывает  что люди которые гонятся за богатством  практически не живут.  Их время и поведение жестко подчинено задаче "разбогатеть"  и при этом она практически невыполнима при условии "не сосать и не унижаться". Вообще текущая экономическая система построена на том что бы "простолюдины" - всегда оставались такими за исключением самых подлых, злых и беспринципных которые МОГУТ оказаться полезными "новой знати". Да, после развала СССР и захвате его рынков "уважаемыми западными партнерами" у ЧАСТИ "простолюдинов" с хорошими способностями и трудолюбии при определенной УДАЧЕ получилось "поднятся". Лично знаю до десятка таких. Но это время прошло и сейчас когда даже внутри "илитки" "не хватает медовых пряников" и для себя и для своих детей люди "со стороны" превратятся вообще в "статистическую погрешность".  Собственно любой человек имеющий историческое образование  полученное до 2005-10 годов  согласится что подобное происходило и происходит постояно.  В любой стране и в любой крупной  структуре. При ее образовании открывается определенное "окно возможностей" в которое может попасть и не знатный человек  без особой "грязи". Но уже во втором поколении таких становятся единицы, а к третьему поколению все "теплые места" уже поделены и расписаны лет на 30- 50 вперед.  Так что сейчас такой совет просто бессмысленен, а в 90-2000-е... Ну... Определенные шансы бы были, но довольно небольшие и все они были "завязаны" на то или иное гуманитарное образование. Так что совет "своим 15 годам", на мой взгляд должен звучать так - "получай высшее историческое или социологическое  образование. Разбираясь в "тонкостях" устройства человеческого социума  ты с намного  большей вероятностью увидишь и сможешь воспользоваться возможностью "вписатся". При этом ни  в коем случае не "забивай" на математику ибо как правильно заметил еще Ломоносов - "она ум в порядок приводит". Ну и по возможности "имей представление" (хотя бы на уровне школьного курса  времен СССР) об остальных науках. И ВСЕГДА занимайся самообразованием".

 Где же "гендерный"?   Например для верующих женщин  отмечать этот день довольно странно ибо ни христианство ни ислам ни иудаизм не считают женщину равной мужчине.  "Жена да убоится мужа своего" и все такое.  Даже если не рассматривать эти строчки дословно, а в духе "канонических" толкований (в соответствии с Трулльским Собором) то все равно решения жены не должны никак противоречить решениям мужа. Для различных "язычников"  ситуация может несколько отличатся, но все равно основные ПУБЛИЧНЫЕ решения принимались мужчинами. То же самое касается и сторонников монархии и фашизма (хотя практически все они и так являются верующими)  - это ни как не "их" праздник ибо правый консерватизм считает право женщины участвовать в принятии  общественных решений откровенной "ересью". 

 Попытка обозвать эти даты  "гендерными праздниками" исходит из идеи "выхолостить" СУТЬ этих праздников!  Напомню что 23 февраля 1918- это день когда только что созданная РККА преградила немцам путь на Петроград. И потому это не какой-то абстрактный "день защитника отечества", а именно что "День Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Рабоче-Крестьянского Красного Флота" :)

 А 8 марта - это День Борьбы Женщин за полное избирательное право без ограничений! Идея выдвинутая американскими социалистками и впоследствии подхваченная в Советской России  где впервые в истории этот праздник стал официальным государственным и даже "выходным" днем (напомню что то же 23 февраля "выходным" днем в СССР не являлся). 

Дык живём, что делать. Тем более что он в теме ВОВ реально "ба гыр" и даже во многом 'ба гыр хыр", без шуток.  Но и "детские" ошибки встречаются из-за недостатка базы. 

А где можно ознакомиться с упомянутыми книгами? :) 

Потому что он по образованию технарь, не историк и даже вообще не гуманитарий. И подходит к тем же документам... весьма догматично. Потому что не изучал в своё время дисциплину "критика источника" и, возможно, до сих пор не допускает мысли что документы могут... быть не совсем точными, или даже вообще не соответствовать реальности. 

Что самое "смешное"  - у Исаева НЕТ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ. :) Он начинал как "любитель" :). Весьма упорный и дотошный и, весьма редкий случай, действительно стал неплохим историком, точнее специалистом  по ВОВ. Но вот отсутствие БАЗОВОГО исторического образования, периодически... весьма заметно. :). А вообще-то то что люди весьма разные и в одних и тех же ситуациях могут поступать ОЧЕНЬ по разному понимаешь ещё на первом курсе истфака. 

"Старый Белград" - это территория  собственно Белграда до ВОВ. А при Тито начался бурный рост столицы и вынос (и постройка новых) производств в окрестностях которые и называются "Новый Белград".  Собственно  "Новая Москва" это  весьма похожий территориальный принцип, разве что там упор не на промышленность с которой у нас в стране... "все сложно", а на торговлю и логистику. 

Ну не было на Востоке экономически значимого рабства. Не было.

 Кто работал на крупных латифундиях и где жили эти люди?  Не из одного же Египта  зерно поставлялось?  Кто работал в крупных мастерских?  Ну в Константинополе,  Александрии и Антиохии народу было  много, это не вопрос. Хотя внутригородская логистика таких городов всегда была "ночным ужасом" соответствующих чинов магистрата.  Возможно еще с десяток- другой городов могли поддерживать высокую концентрацию населения. Но раз  уровень загрязнения от выбросов не падал то и количество  мастерских не должно было серьезно сокращаться.  И где тогда жили все эти рабочие с учетом того что с общественным транспортом были некоторые сложности? Ну какое-то количество  могло жить в заводских казармах для рабов соответствующим образом перестроенных. Но свободные люди все же требуют хотя бы минимальных удобств и (о ужжос!) даже стремятся заводить семьи! Какое-то время  будучи поставленные в тяжелые условия они могут работать так "вахтовым методом" (при условии что их зарплата покрывает хотя бы минимальные потребности семьи), но через 2, максимум 3 поколения подобное приведет к неминуемому социальному взрыву. 

 Просто потому, что "свежих" рабов восточная часть империи не получала лет 300.

Почему же?  Римское государство перестало вести успешные войны с варварами или же торговать с ними? Кочевники Великой Степи уже в значительно более позднее время  обеспечивали весьма крупные поставки рабов в Высокую Порту и Венецию с Генуей, а в описываемое время не смогли это?  Полностью обеспечить прежний уровень рабских поставок такая торговля очевидно не могла и значительная часть земли перешла для обработки колонам, но и говорить что "свежих рабов на Востоке не было", как мне кажется, довольно смело! 

 "восточный метод производства", а не классический рабовладельческий строй.

 А основные производительные силы как-то ПРИНЦИПИАЛЬНО  отличались? Маркс много раз подчеркивал "инаковость" азиатских обществ с их ОТСУТСТВИЕМ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ, но разве в Империи такое было основным?  "Общественные земли" существовали и в Риме, но за редким исключением на них регулярно выводились колонии или они раздавались ветеранам.  Ну а после окончания экспансионистской фазы  таковые земли должны были достаточно быстро закончится. 

 Просто писк и мяф! :)

Ну так все не одномоментно обрушилось и  какое-то время производство держалось,  тем более что в пределах Восточного Средиземноморья  можно было возродить  некий аналог территориально-торговой  специализации Эпохи Бронзы уже на новом основном металле и тут вы правы - именно потеря Египта и поставила на подобной попытке окончательную точку.  Но суть в том что  уже сама система античности не могла долго существовать без рабства - не давали колоны и прочие условно-свободные люди  того объема прибавочного продукта которого можно было "выжать" с раба лет за 10, а потом заменить его на свежего.  И серебро в Империи начало физически кончатся  после истощения испанских месторождений (а до будущей  Богемии  таки немного не добрались) за счет отрицательного баланса торговли с Востоком.  Отсюда и во многом ВЫНУЖДЕННАЯ порча монеты что серьезно сказалось и на общих объемах товарооборота.   И даже введение единой религии  с ее "послушностью" Власти (хотя это реально было гениальное решение - из террористов-отморозков коими были т.н. "ранние христиане" создать  полностью подконтрольное орудие управление "низами"  причем более-менее  единое на всю страну) не смогло надолго изменить ситуацию.  Тупо не стало прежнего "базиса" для поддержания  уровня как экономики, так и управления.  Плюс опять таки несовершенство  систем связи вынуждало давать  все большую самостоятельность  местным структурам Власти что в свою очередь порождало и  различные сепаратистские тенденции.  Опять таки противостояние "служилой" и "земельной" элиты с разными источниками дохода и разными интересами тоже "добавляло керосинчику" в "веселый костерок" различных экономически проблем. В общем то что римская система управления в этих условиях  продержалась так долго - уже сродни чуду. Но и ее конечное падение точно так же было закономерно! 

Не "милосердие", а скорее "импотенция" :) Кого могли - того вешали, гнобили на "вечную каторгу", забивали насмерть шпицрутенами  и прочее. Но это в основном было  для "черного" люда. А вот если судили дворянина или  же просто получался  "широко известный случай", то тут совсем другое дело! Я напомню что с 18 века "российское" дворянство  могло менять всяких там императоров "как перчатки" (и что периодически делало, особенно если те "берега путали" с "исконными дворянскими вольностями"). И то что тот же Николай I  таки ОСМЕЛИЛСЯ  повесить аж пятерых "декабристов" - ему так или иначе "аукалось" все правление.  Возможно не будь этой казни то он и крепостное право сумел бы отменить пораньше и не было бы такого технологического отставания от европейских лидеров, но что было - то было. Тот же Лев Николаевич не будь он ТОЛСТЫМ  (то бишь представителем одного из старинных дворянских  родов, который всегда "был в тренде") скорее бы всего закончил свои дни в "порубе" какой-либо из многочисленных монастырских тюрем за свою религиозную позицию. Но он был по фамилии  Толстым и РПЦ "утерлась".  В России (да и многих других монархиях) к этому времени уже настала эпоха когда не  "дворяне для государства",  а "государство для дворян", что собственно и привело все эти государства к закономерному краху. 

Но классиками-то они всегда будут оставаться

  Сложный вопрос. Вообще понятие "классик" во многом советское, точнее советского массового образования. Я вот даже не уверен существовало ли оно в таком аспекте ранее и существует ли сейчас  за границами бывшей советской зоны влияния. А если и существует, то наверняка "набор" весьма отличается.  Опять таки и политика явно будет вносить свои коррективы. Я вот честно говоря даже не в курсе, но тот же Маяковский сейчас в школе изучается? Или он исключен как "идеологический неправильный" для существующих "элиток"? А Некрасов? Как обстоят дела с Толстым и Горьким?  Двух последних вряд ли конечно  сейчас можно "исключить из классиков", но явно стараться как-то в этом направлении будут пока существует текущая Власть.  Опять таки Ильина уже записали в "Великие русские философы", хотя на этом откровенном фашисте "пробы негде ставить". Не удивлюсь если и Победоносцева будут изучать если не в школах, то в ВУЗах то точно, благо словом Константин Петрович владел, это никак не отнять.

 Но спасибо интернету. Для людей интересующихся сейчас есть уникальная возможность читать то, что нравится, смотреть то, что нравится, слушать то, что  нравится

 Ну это пока. Думаю в ближайшие лет 10, может быть 15 единый интернет прекратит свое существование разбившись на несколько несвязанных друг с другом сетей каждая со своей идеологией и пропагандой и своим набором "допустимого" и "запрещенного". 

 Заметили что ушли медленные танцы из массовки?

 Как старый ролевик, увлекавшийся одно время и историческими танцами - не заметил :)  Сам правда уже давно не танцую, даже "новомодные" вальсы, но полонез когда-то "ходил" :))

 Но вообще -то я в этом вопросе полный сторонник Великого Кормчего - вне масс искусство мертво!  А термины типа "высокое искусство" (а так же "высокую литературу" или "высокую поэзию") используют различные "эдорасы" (в самом плохом смысле этого  слова) для оправдания собственной никчемности и желания подчеркнуть свою "инаковость".  Если искусство не служит непосредственно народу, если оно "далеко" от него (не важно по каким причинам), то это не искусство, а лишь "временные флюктуации моды эдорасов".  Так что если те же "ширнармассы" перестанут читать Пушкина, увы, и он превратится лишь одну из "теней прошлого" знакомого разве что историкам. 

Вот именно! Титулов становилось больше и их значимость постепенно понижалась.  Опять таки рабов становилось все меньше и меньше, а  значит и доля "свободного"  общественного продукта тоже понижалась, все таки лично свободные граждане потребляют все же несколько больше чем рабы. Опять таки концентрация производства снизилась за счет сокращения количества крупных латифундий и мастерских что вело и к снижению общего объема производства. Соответственно и специалистов становилось все меньше и меньше, что вело к еще большему сокращению  производства.  Понятно что это все были процессы, а не акты  и длились они с 3-го века, но в итоге и привели к переходу к феодализму и "Темным векам".   Это же все комплексные явления, жестко взаимосвязанные. 

В Минусинске  через протоку  Енисея  (часть города расположена на берегу, а часть на близлежащем крупном острове) ходят фактически до конца марта - начала апреля.  Лед реально становился опасен (особенно у берегов)  где-то недели за 2 до ледохода. А так - гуляй не хочу, если соответственно дурью не маяться (например не прыгать  на льду). 

Естественно. Чем "выше" социальная пирамида - тем больше "говна"  сыпется на нижние этажи и тем тяжелее им "держать" всю структуру. 

 Скорее мультфильма тогда уж :)  Весьма четкие ассоциации с "Летучим кораблем" 

Хм... Если время когда Россия МИРНО объединила вокруг себя множество народов, когда русский язык был "языком международного общения" который знали на всех континентах, а русская культура  высоко ценилась во всем мире вы называете "просиранием России" то как вы можете отрицать что вы русофоб? :)  Особенно если сравнить с сегодняшней ситуацией, когда  нашим спортсменам запрещают выступать под текущим флагом, а российская молодежь говорит на сленге чуть ли не на половину состоящим из англицизмов и весьма значительная ее часть мечтает уехать из страны.  Когда  у нас практически нет своего производства высокого передела, а в основном  только добыча и вывоз сырья (причем часто без самой минимальной обработки), когда у нас разрушена система образования и медицины, а армия  4 год воюет  с Украиной (мягко скажем  с не самой мощной державой) и не может справится это не "просирание" даже не государства - страны!

Как "вы" не  знаю, но я 30 лет назад пользовался.  Но опять таки от темы то не уходим!  Вы поддерживаете текущую Власть или нет? :)

 А при чем тут Кутузов то? Но да, он тоже был рабовладельцем, как и Суворов.  Служили антинародной, во многом иностранной Власти, никто не спорит. Просто те или иные достоинства  не дают бесспорного "отпущения грехов" во всех остальных случаях.

С чего вы считаете что это моя власть?

 Ну вы же ее поддерживаете, нет? :) Или вы таки считаете ее бандитской-мошеннической?

 Как меня клеймили русофобом

 антисоветчик - ВСЕГДА русофоб! :)

Пользуюсь.  Кстати в СССР  система ОГАС была разработана "несколько раньше" даже чем ФИДО-нет. Но вот я не пойму при чем тут "кто чем пользуется в быту" - если мы говорили о том на какие силы ТРАДИЦИОННО опиралась российская Власть  за исключением периода социализма? или вы так неумело пытаетесь "перевести стрелки"? :)

Не слушаю и не слушал ни реп ни попсу. А телефон и комп у меня китайские, что вполне "кошерно" даже по вашим, либеральным меркам :)

Почему же "вброс"? Повторю опять - если вы всерьез считаете текущую российскую Власть "своей" - то что же вы за нее не воюете? Ведь нам чуть ли не "из всех утюгов" сейчас вещают о "экзистенциальной угрозе Запада" (хотя лет 20 назад те же самые люди с этим "Западом" буквально "в десна жахались"), и что сейчас опять "решается судьба России".  Так почему же вы не на фронте?  Или ГОВОРИТЬ - это одно, а вот ДЕЛАТЬ - это совсем другое, да? :) 

Вероятно потому что со времен Смуты и  до второго десятилетия 20-го века, а так же  после 1990 года российская Власть ВСЕГДА искала основную опору для себя за границей? :)

А вы, мин херц, небойсь сейчас из под Донецка пишите? Али из под Херсона? Выж явный патриот текущего режима - так почему не в окопах? А ну "штык в зубы" и вперед - на Киев который по прогнозам "Нахтигаль-лайф" должны были взять "за три дня"?  Возможно именно вас там и не хватило для этого.

 Кстати насчет "подвести немцев" -  Вы хоть в курсе что  весной 1918 германские войска вновь наступали на Париж?  А мир НОВОЕ германское правительство подписало только после того как большевики подняли там Ноябрьскую Революцию и германским олигархам стало "немножко" не до внешних проблем?  

Ну так и нынешняя российская  олигархическая Власть, мягко скажем  - "весьма далека от народа". А лет через 10-15 про нее будут говорить и думать вероятно хуже чем сейчас про Ельцина  (и не безосновательно). 

 Все же потихоньку поэты и писатели прошлого уходят в прошлое. Чем дальше от нас эпоха в которой они жили и творили - тем меньше мы понимаем то что они хотели выразить своими стихами.  Все же люди пишут для современников и,  чаще всего, о современниках и многие "нюансы" для большинства людей все больше и больше "теряются в дымке прошлого". Тем более  что и текущая политика и пропаганда серьезно влияет на наше восприятие многих героев прошлого, в том числе поэтов и писателей.  Взять того же Есенина или Булгакова - для многих под влиянием пропаганды 90-х, да и современной они предстают чуть ли не "борцами с коммунизмом", тогдашними "диссидентами", ну а сколько "грязи" лили на Маяковского до сих пор тошно вспоминать. Да и советская пропаганда часто  серьезно "смещала акценты" в образе Пушкина или Толстого. Что про них будут говорить лет через 10-15 сейчас невозможно даже предположить. Да и будут ли? Много ли из молодежи сейчас без интернета ответят на вопрос кто такой Жуковский?  Или что писал Демьян Бедный?  А откуда персонаж Недотыкомка? Или вообще "вопрос на миллион" - в чем разница (а в чем и сходство)  между Леонидом и Даниилом Андреевыми? :)  

 Не буду спорить, не биолог. :) Но то что воск был фактически основой подавляющего большинства   торговых споров Ганзы и Новгорода, могу утверждать как историк :)  И да "производство" воска было не только "новгородское", а практически со всех русских  и части уральских земель, но именно Новгород выступал как торговый центр для этих территорий и выход "во вне". Грубо говоря воск (как и все другие товары) с этих территорий продавался новгородским купцам и уже ими  реализовывался в Европе через ту же Ганзу.  А "напрямую"  средневековая система торговли не работала и купцы из Ганзы не могли приехать например во Владимир, а купцы из Рязани в Любек. По сути средневековые купцы были не столько "купцами" в привычном нам понимании термина сколько "логистами" обеспечивающих движение товаров так как и цены и допустимые объемы  возможных к продаже товаров заранее согласовывалось. индивидуальной конкуренции не существовало в принципе, а "групповая" как раз и регулировалась  заранее составленными договорами. 

 Почему же "не в тему"? Как я уже писал различие между "магией" и "наукой" по сути только в подходе и в терминологии. К тому же уровень Непознанного все еще весьма велик и можно весьма по разному "совместить"  Известное и Вероятное  в единую структуру с теми или иными допущениями.   

 Почему же "лживый"?  Советы - это по сути ИСКОННАЯ славянская система самоорганизации и организации Власти.  Славянская община  очень рано перешла в стадию соседской  и сумела сохранить  ее практически до самого недавнего времени и только последние 35 лет она стремительно распадается. А так основной системой самоорганизации было Вече и князья долгое время были во многом лишь "военными вождями" практически до самого ордынского нашествия.  После объединения Руси под рукой Москвы  Иван IV  объеденил и отдельные городские (точнее "земельные") Веча в единый Земский Собор и окончательно закрепил его сословный статус. Но сам принцип выборов  на основе прямой народной демократии остался неизменным и так же большинство государственных должностей оставались выборными, хоть и в сословной форме. И лишь узурпация российского престола Романовыми, а потом и переход  к династии Голштейн-Готторпских  на время прервал линию самостоятельного исторического развития России подчинив ее во многом иноземной элите которая активно начала насаждать свои порядки единоличной самодержавной Власти.  Но уже Февраль 1917 вновь все вернул а свои места вновь перейдя к прямой народной демократии, но уже в виде Советов.  Август 1993  вновь временно откатил нас к насквозь коррумпированной форме "буржуазной демократии", но это спровоцировало лишь начало распада страны и подорвало сам русский этнос, его самосознание. Соответственно без возврата к Советской Власти  (то бишь прямой народной демократии)  мы вряд ли сохранимся как единая страна и вполне вероятно "растворимся" и как единый культурный этнос. 

Так потому во многом Февраль и случился что Николай посмел посягнуть на "самое святое"- прибыль англо-франко-бельгийских промышленников и аффилированных с ними крупных российских чиновников. :)