Ulair5

Угу, угу, но это все опровергается его более ранней фразой в этой же статье :) 

 Однако все это еще не имело бы решающего значения. Если бы славяне в какую-нибудь эпоху своего угнетения начали новую революционную историю, они уже этим одним доказали бы свою жизнеспособность. Революция с этого самого момента была бы заинтересована в их освобождении, и частные интересы немцев и мадьяр отступили бы перед более важными интересами европейской революции

Ну и вы, вероятно, не понимаете что  ЛЮБЫЕ слова, а уж тем более дела надо рассматривать не  как "сферического коня в вакууме", а конкретно исторически! А зимой 1849 уже было ясно что вторжение русских войск в Венгрию вопрос решенный. Технологическое отставание России  от  Англии, Германии и Франции уже было видно, но все же  слава победителей самого Наполеона еще была  сильна и надежд на то что  Революция 1848 года устоит - было немного!  Причем Энгельс не был "посторонним наблюдателем" в этом процессе.  Он активно участвовал и в пропаганде  революции, а чуть позднее будет участвовать и в боевых действиях. Так что С ЕГО ТОГДАШНЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, 28 летнего молодого человека  все, действительно, выглядело так что  франко-немецко-венгерскую Революцию  душат славяне! 

Нет, не слышал. О сути догадаться можно, но хотелось бы услышать "каноническую" версию, если можно :)

{меланхолично}Если дело дойдет до ядерных ударов выжить будет невозможно в принципе. "Ядерный постапокалипсис" - это сплошная фэнтезятина (не путать с "фентези"!). 

Дистанция от Атлантики  и влажных  ветров.  Чем восточнее тем более сухо и, соответственно, выше летняя температура. За Уралом  вообще континентальный климат начинается 

В Томске летом должно быть жарковато. Все же резко континентальный климат...

 Я зимой  при -20-25 спокойно хожу в свитере если ветра нет :) Если есть- надеваю под свитер плотную кофту чтоб не продувало :))

Почитайте, например, статью Энгельса «Демократический панславизм»

Я так понимаю что сами вы статью не читали, а знаете только отдельные "цитатки" оттуда :)  Начнем с того  что статью "Демократический панславизм" написал не Энгельс, а Бакунин, а Энгельс на нее ОТВЕЧАЛ!   И там он прямо говорит что панславизм - это такая же полная хрень как и пангерманизм :)   И то и другое - лишь средство заморочить головы  рабочим и отвлечь их от борьбы за свои интересы в пользу интересов национальной  буржуазии 

 Не совсем так. Во первых  в 1918   рабочие очень многих стран нам сильно помогали. То что большинству интервентов пришлось убратся  в 1919, оставив вместо себя только своих "белых" шестерок во многом заслуга международного рабочего движения развернувшего в своих странах широкую волну забастовок и демонстраций. В 1921-23 во время голода  очень много рабочих организаций из разных стран  присылали нам продовольствие.  Конкретно в Германии до 1927 сохранялась высокая вероятность  новой Революции  после чего наши страны бы объединились (собственно СССР и создавался как СОЮЗ именно с прицелом на дальнейшее присоединение других пролетарских стран). Да и во время Войны и в самой Германии и в оккупированных ей странах было достаточно много  агентов Коминтерна поставлявших нам разведданные, а  на фронт периодически попадали бракованные партии авиабомб которые не взрывались. 

 А что не так то? :) Вполне себе "жизненные" картинки.  Как говорится "Все о чем нам 70 лет врали большевики "внезапно" оказалось правдой"! :)

Не только по литературе.  Вообще-то по завещанию Нобиля литературная премия  должна присуждается не просто за "выдающиеся" произведения, а "идеалистические". По сути за различные новые  утопии. 

"Премия имени Нобиля" - практически по всем  номинациям давным-давно стала, в первую очередь,  "попилом бабла" и инструментом политики.  Ни малейшего отношения к тому что задумывал сам Нобиль она, к сожалению, не имеет. (:

Надо ценить истинную женскую красоту! :)

Блин! Был бы помоложе - побежал бы учить шведский :)

Вот бы и написали статью об этом

 Лучше  все же читать самого Пыжикова, а не мои "перепевы" :)  Я как учитель истории когда-то был может и не плох, но все же самостоятельным исследователем ни в коей мере не являюсь. 

Распад СЭВ и СССР. 

А сколько вы в таком доспехе проходите? Да так чтоб в бой можно было вступить. Лично меня даже когда я был намного моложе больше чем на несколько часов не хватало. Да и бегать в нём  конечно можно, но фигура для этого должна быть прокачана весьма и весьма. 

У Пыжикова по поводу раскола элиты, а потом и церковного раскола есть несколько монографий. Причем этот раскол продолжился до самого 20 века и был одной из причин событий 1917 года, да и потом (собственно одна из монографий и называется "Корни сталинского большевизма" и там показано какие исконные русские силы не просто поддержали Революцию, но и её сталинское продолжение). Я лишь экстраполировал эти идеи на 1812 ибо это прекрасно объясняет и почему основной удар был нацелен на Москву и почему Наполеон так долго медлил в Москве и чего он ждал. 

По сравнению с кирасой 16 века  - полная фигня! А если еще и на голове   "жабья голова" - то "сливай вода" как неудобно! Но носили, причем не только на турнирах, но и вы бою ибо жить хотелось больше чем "неудобства". 

Суворов "плохой командир"?  А есть у него такой эпизод когда  не удалась третья атака на крепость Нови в Италии.   Остановил бегущие части   приказав "копать себе могилу".   Собрал солдат, восстановил  частично управление и повел их в четвертую атаку с шпагой на голо. Его правда быстро  схватили гренадеры и буквально на руках унесли  из атакующей колонны, но да - шел в рукопашную! А командующий французскими войсками генерал Жубер тоже наверняка был "плохим командиром" ибо был застрелен при первой атаке русских...

В том-то все и дело что МОГЛИ победить, причем легко! Всего навсего Наполеону нужно было отменить крепостное право как он делал по всей Европе (где оно еще сохранялось)  И тогда русские мужики его бы на руках до Петербурга донесли, благо многие ехали с семьями  к нему навстречу надеясь на "волю".   Но не нужна была ему Россия от слова "совсем". Хотел только чтоб она вернулась в систему "континентальной блокады".  И на Москву-то он пошел в первую очередь надеясь договориться со старомосковским, еще "рюриковским", а точнее русско-татарским  дворянством которое к петербургскому польско-немецкому  "романовскому" дворянству находилось в неизбывно  "глухой"  оппозиции с самого 17 века. Но все же с этим он серьезно просчитался ибо что для польско-немецкое, что русско-татарское дворянство с ним дело иметь не хотело как раз опасаясь то что он крестьян освободит как в части Германии, на юге Италии и Польше. 

 "Выразительна и констрастна" была в основном форма свитских генералов.  А полевые фасоны от полковничьих  отличались не сильно. Другие эполеты, другой плащ и вроде бы все. Ну еще и количество и цвет аксельбантов, но опять таки в общей свалке  правильно их посчитать - та еще задача. 

Вы вероятно не тому написали. :) Лично я уже давно не преподаю.  Репетиторством занимаюсь, в основном через знакомых, но там никаких ограничений  по периодам нет.

Почему нет? Народ должен знать своих "героев" :) 

Кто платит историкам , туда и едут.

 Отнюдь не все. Но надо еще смотреть на используемый метод исследования. Марксизм сейчас что в США и ЕС, что у нас  "не в моде", а значит значительная часть историков не использующих  марксистский метод  анализа просто не достаточно подготовлены и они не "нагло врут", а просто добросовестно заблуждаются ибо через их "очки" (используемый метод анализа)  просто напросто очень многое "не видно". 

Вполне возможно  что Марбо просто ошибся приняв  в неразберихе  другого русского офицера за Кульнева.  И не знаю что за "истореги" поддерживают его версию - фамилии можете назвать?   Вообще-то любой историк с 1-го курса прекрасно знает что полностью доверять ЛЮБОМУ нарративному источнику не следует. Он может служить лишь для направления дальнейшего поиска, либо "расцвечивать" уже установленный факт, но никак не являться доказательством факта. 

"Проблема многих цитат из интернета в том что многие люди верят им безоговорочно" В. И. Ленин :)

Ну все же не 99%, а  там всего 3 или 4 темы. Ну и потеря аккаунта может быть связана с тем что наняли нового человека, а прежний не оставил пароля.   В любом случае кто бы за этим акком не сидел он показывает вопиющую безграмотность в  элементарнейших вещах. Оказывается "протестантскую этику" придумал Вебер!!! Вот интересно - как протестанты 500 лет жили без этики :))  Ну и "работающие по 72 часа в неделю" китайцы - это конечно сильно! Если для части населения Японии или Ю. Корее это вполне характерно, то вот для Китая с его довольно таки жесткими нормативами  охраны труда, особенно на частных предприятиях и серьезной профсоюзной структуре.  И подобных пЁрлов полно. Даже если там не платят за каждый коментарий что-то обсуждать с подобным человеком... Мягко скажем на любителя :)

 Полнейшая  безграмотность! Запросите новую методичку для лжи :)

Как  это "что"?  Методичка "по обсиранию Советской Власти!" конечно же! :) Практически пустой профиль  зарегистрированный пару недель назад и  активная ложь  на советские реалии что российские что китайские - однозначно "интернет-проститутка"  на зарплате!

Продолжаешь заниматься интернет-проституцией и клеветать? Ну-ну!   Во первых при коммунизме "власть" как таковая партии  не нужна! Во вторых это когда же в 1926 году "советская компартия предала соратников ради личной выгоды"?  В третьих Хрущев - это как бы уже 1954 год, а ты же вроде начинал врать про середину 20-х? Передергиваешь парниша!  К тому же  в СССР "госпредприятия"  как юр. лица появились только в 1988 году  когда Горбачев и Ко уже взяли курс на демонтаж социализма, а до этого все средства производства находились либо в общественной либо в коллективной собственности. 

 Что касается "неуча"  в вопросе протестантизма - ты "попал пальцем в небо" :) Кроме  исторического  образования у меня еще незаконченное теологическое, так что в вопросе я "немножечко" разбираюсь :) "Протестантская этика" (как собственно и "православная" и "католическая" этики)  - это ЕДИНЫЙ  КОМПЛЕКС определенных постулатов  не дробящийся на отдельные элементы. Была ли в СССР "протестантская этика"?  - Однозначно нет, ибо кроме всего прочего  в СССР пропагандировался материализм, а любая религиозная доктрина - это  субъективный идеализм.  

 Что касается "перекладывания бремени труда" - то  вновь врешь!  В СССР труд считался почетным и необходимым занятием в том числе и для личностного роста. Облегчить физический труд техникой - да!  "Переложить труд на плечи машин" - однозначно нет! 

 Ну и про "одурманивание людей и превращения их в послушных режиму подданных" - это как бы имманентная характеристика БУРЖУАЗНЫХ (и феодальных)  режимов, а никак не советских :) При советском строе разностороннее  образование людей  является одним из основных забот как государства в целом, так и местных общин. Ибо сама СУТЬ советского строя - это широчайшее самоуправление во всех сферах общественной и культурной жизни. Не "кто-то там  дает распоряжения принимаемые к безоговорочному исполнению", а САМИ ЛЮДИ посредством Советов  определяют  как им жить и что делать! Суть демократического централизма - это всестороннее обсуждение всех задач и проблем на "низовом" уровне, делегирование  своих представителей с соответствующими наказами на более высокий уровень, выработка там единой позиции в соответствием с наказами и делегирование представителей с  соответствующими наказами на уровень выше вплоть до Съезда Советов. И только решение Съезда  или уполномоченных им соответствующих  органов  становятся обязательным к исполнению 

 Опять "троцкишь как дышишь, а дышишь ты часто:)"  ВКП(б) не отказывалась от ЦЕЛИ на построение бесклассового общества, но переходный период к нему занял много больше времени чем считал Ленин. Буржуазные государства в Европе  сумели выстоять под ударами Революций, а значит  предстояла достаточно продолжительная экономическая гонка  для которой временное сохранение государственного строя было необходимо.  Ну и "господствующим классом" в СССР был пролетариат и трудовое крестьянство, а "угнетаемых классов" после принятия Конституции 1936,  когда были отменены "поражение в правах" для части классов угнетателей существовавших в царской России,  не осталось.   

 И насчет "протестантской этики" ты так же "троцкишь"  ибо никакого "предопределения судьбы" в СССР не существовало. Напротив там можно было развиваться на пользу обществу  в любом направлении к которому имелась склонность.  Так же не существовало в СССР и пропаганды индивидуализма лежащей в основе практически любого  протестантизма, да и советский брак  серьезно отличался от буржуазного и никакого "принуждения" к нему не существовало. "Налог на бездетность"  составлял всего 6% от СТАВКИ (на которую при расчете окончательной зарплаты начислялись различные "бонусы")  и если и "принуждал"  к чему-то то имено что к рождению или усыновлению ребенка, а никак не к браку как таковому. 

 Эм...  Я так понимаю что  ботоводство класса "обосрать социализм не важно в каком виде" теперь добралось и до АТ? :) А ты в курсе, братец, что подобное называется "интернет-проституцией"? 

 Да не особо. Прогулки по Форуму - это было весьма частое времяпрепровождение  многих римлян, особенно относительно состоятельных. Даже сенаторы, периодически,  не брезговали "пройти в народ". 

Я о самой системе подобных выборов.  "Простым" голосованием не подкрепленным реальной военной силой в те времена вообще ничего  критически важного не решалось.  Даже в Новгороде во время заседаний Веча  пока "золотые пояса" сидели и спорили на площади у Святой Софии их "концы" лупцевали друг друга на мосту через Волхов и кто победит - было чуть ли не важнейшей   "гирькой" на итогах голосования.  Причем в Новгороде давным-давно договорились  устраивать подобные "голосования" без оружия и брони - типа один город все же.  А тут... Я понимаю что на этом Соборе были выборные только от Москвы  и ближайших к ней городов ( а остальные тупо не успели бы  собраться за это время), да те из бояр и дворян кто и так был в столице.  Так что исход выборов  в реальной истории решало то  кто больше "занесет" казакам  и дворянам из 1-го Ополчений которые не разошлись по домам  после роспуска 2-го Ополчения, а тусовались в окрестностях.  Потому как реальной военной и относительно организованной силой  на тот момент оставались только их отряды.  Да, единоначалия или какого-то единого мнения у них не было и можно было разным силам перетянуть на свою сторону разные отряды + то что могли (после всего "веселия" последних лет) БЫСТРО подтянуть московские бояре из окрестных вотчин.  Кто-то из дворян и бояр 2-го Ополчения наверняка оставался в Москве (но их было явно мало ибо Пожарского из блокады они освободить не смогли).  Но суть в том что в то время решали  не "голосами", а саблями! 

Какой-то анахронизм со "свободным голосованием" :) Вообще-то в 1613 выборы царя проходили  как обычно в то время  - Филарет,  хоть и находился в Польше, но, как Патриарх,  сумел "соорганизовать бабла" на которое наняли казаков и прочих "охочего люда"  из 1-го ополчения, они вошли в Москву, заблокировали князя Пожарского в его городской усадьбе, а часть потом вошла в Кремль  говоря что-то типа  - да вы выбирайте, выбирайте, мы просто так тут  с Майдана зашли, посмотреть. А то что все с оружием наизготовку- так времена неспокойный, смутные...  Кстати есть кто против Михаила? нет? Отлично! 

О нет! Поклоняющаяся божкам Хаоса  государство строить "Империум человечества" не способно в принципе :) Не буду говорить что сам по себе "Империум" - это то еще образование  в плане фашизма, но проблема лежит  в изначальной структуре экономики. Общее стремительное падение уровня образования  и, особенно, управления за последние 40 лет не дает никакой надежды  не то что на строительство что-то новой глобальной системы, но даже и сохранение уже существующей модели, хотя бы в среднесрочной перспективе,  ставит под большой вопрос без КАРДИНАЛЬНОГО слома  существующего строя и замены существующих правящих элит.   Те кто всей своей жизнью "заточены" под "откат и распил" просто физически не смогут строить что-то новое!  Они и не умеют это делать и что главное - не хотят! Какой может быть "империум"  когда что бы попасть во Власть надо не отучится в  специальном  заведении с весьма строгим отбором, а родится  в "нужной" семье, ну или "попасть на глаза" кому-то из власть имущих? Какое может быть непреложное соблюдение единых для всех законов когда коррупция - уже давным давно является ОСНОВНЫМ элементом управления?  Ни один чиновник "не почешется" в выполнении  своих должностных обязанностей если это не приносит  экономическую выгоду либо непосредственно ему либо той властной группировке в которую он входит? Какой может быть "Империум" если подавляющая часть правящей элиты   явно следует путям Нургла или Слаанеш и только очень немногие Тзинча? :)   Нет!  Без кардинального изменения существующей управленческой системы (не возможного без изменения экономической модели) РФ в ближайшие 15-20  лет либо распадется  на несколько враждующих межу собой политических образований (как распался СССР) либо скатится в третьесортного вассала того же Китая  являясь для него  ресурсной базой  и поставщиком "пушечного мяса"  в его интересах.  

 Смотря что вы понимаете под "империумом" :) Но в принципе все верно - империя - это версия право-консервативного государства   в условиях средневековой цеховой экономики, а фашизм - это право-консервативное государство в условиях капиталистической, рыночной экономики.  То есть будет силовое принуждение и грабеж собственного населения и попытки внешней экспансии с целью еще большего ограбления завоеванных территорий.  Все по Муссолини :)

Скорее некий кёнинг :)  Фермеры Филадельфии долго подавали  различные петиции и просьбы, но на них "ложили болт". И тогда они подняли мятеж. Его конечно же подавили, но в итоге  пришлось серьезно переписать Конституцию.   Я не большой знаток  истории США, но, как мне кажется,   восстание в Филадельфии  является (или как минимум являлось ранее) одним из важных фактором "американского демократического мифа"

:) А вы сами то читали полностью этот текст?  Там же прямо  написано - "избирательные урны использованные в Филадельфии" - то есть вооруженное восстание :))

А источник фразы про "силу урны" можно узнать? 

Во первых стоит различать позицию украинского правительства, украинских нацистов и большинства украинского народа, которому эта война нафиг не нужна. Напоминаю что тот же Зеленский победил на выборах под лозунгом "скорейшее решение проблемы Донбасса путем диалога с Россией". 

 Во вторых не стоит самому становится людоедом даже если воюешь с другим людоедом. 

Европейские олигархи, естественно.  При системе буржуазной демократии других реальных "выборщиков" не бывает. Ибо подавляющее большинство людей лично не знает  кандидатов за которых им предлагают голосовать, а значит то за кого они отдадут свой голос решает пиар. К тому же, как давным-давно известно в любой демократии важно не кто как проголосовал, а кто как голоса посчитал... 

ПОКА еще не такое! Но дальнейшее развитие правого консерватизма  и ксенофобии НЕИЗБЕЖНО приведет и к фашизации России. 

Советская система первой половины 20-го века. Благо она, по сути, является итерацией славянского Веча и Земского Собора в новых условиях. Самая естественная система для России и, как минимум, одна из самых справедливых

По Конституциям большинства республик (в том числе и РФ) Верховная Власть принадлежит народу. А президент всего лишь глава исполнительной Власти. Но при этом, да - практически все президенты по факту узурпируют и "верховную Власть" ( к вопросу о коррупции). Так ЗАЧЕМ он такой нужен? Есть же много других конфигураций республиканской системы  гда подобная узурпация серьезно затруднене. Пост  президента в своё время в США был введён как некое подражание монархии  только  с возможностью для "уважаемых людей"  плотно контролироватб подобного "монарха", переодически " одерживая" его. Ну и чтоб у очередного "презика" была "законная" возможность говорить что в "виноват не он а предшественник". В СССР пост президента ввёл Горбачёв, успев а самый последний момент " сбежать" с поста генсека с которого его готовились снять. В России его ввели что бы у заокеанских Хозяев  всегда была готова "говорящая голова" и/или тот на кого всегда можно "спихнуть" проведение непопулярных действий. Эдакий колониальный "генерал-губернатор".

Потому что в российском законодательстве теперь отсутствует пункт о "конфискации имущества". :) Так что можно, если что, и " присесть " лет на пяток, тем более срок могут заменить и на "домашний  арест"

В политике преуспевают те кто готов упорно СИСТЕМАТИЧЕСКИ работать! Часто по 14-18 часов в сутки  Только такие люди могут серьезно повлиять на общую ситуацию. Все остальные, чаще всего, являются лишь"функциями", точнее "фронтменами" тех или иных властных группировок.  И такие люди могут делать абсолютно все что угодно (играть в теннис, лететь с журавлями, "давать поручения" и пр.) и это вообще никак не влияет  на ситуацию в стране или за рубежом. 

Вначале давайте определимся - а ЗАЧЕМ вообще нужен "президент"? :) 

Ещё Марк Твен отмечал что: "если бы от выборов хоть что-то серьезно зависело бы то нас ( то бишь народ) на них бы не допустили.