Ulair5

1. Пропускная способность жд тогда была проблемой даже для Германии (индустриализированной и компактной).

 Как раз для Германии это проблемой не было :)  Плотность и развитость  ее ж/д сетей  позволяло перебрасывать части с Западно-Европейского театра военных действий на Восточно-Европейский театр и обратно буквально в течении 7-10 дней критически не снижая при этом объем гражданских перевозок!  Да и "компактной" Германию можно назвать разве что по сравнению с Россией. :)  

 Сначала строить однопутную дорогу - это стандарт.

 Да рыночной экономики - да, хотя тоже не без исключений. В этом-то и заключается одна из основных ее ущербностей - любой проект что бы быть "успешным" должен давать прибыль как можно быстрее  и как можно больше часто в ущерб  будущим прибылям и/или перспективам. Именно поэтому реальное освоение космоса при капитализме невозможно! Уж слишком велик объем требуемых вложений и срок окупаемости подобных проектов и именно поэтому все заявления Маска по данному поводу имеют в основном рекламный оттенок :)  

Поэтому на любой жд любой страны рельсы тогда были по нынешним меркам слабые, быстро устаревали - и заменялись на новые.

 А я говорю не про нынешние  стандарты, а про стандарты начала 20-го века.  Рельсы  массой  в 40-50 кг за метр считались "лекгими", 60-70 "средними", а 80 и выше "тяжелыми".   Соответственно первые часто не требовали вообще какой-то особой насыпи, а иногда даже и специально подготовленных шпал.  "Набросать" такую дорогу было довольно просто и быстро, но и максимальная масса составов проходящих по ним и их скорость среднего хода были весьма невысоки.  И российская сеть ж/д по большей части состояла именно из таких рельс тем более что значительная  часть дорог были частными  со своими стандартами, часто не совпадающими (и не всегда физически соединенными) с государственными.  Так что после начала войны царскому правительству пришлось провести первую свою национализацию  таких дорог (как некоторые историки считают  что основной причиной Февраля 1917 была проведенная осенью 1916 национализация  военных и металлургических  предприятий которые практически полностью принадлежали английскому и франко-бельгийскому капиталу)

 Но это всё не так важно. Важно, что огромная протяжённость строительства жд означала, что было много инженеров, которые их строили (+ жд мосты через широкие реки! + тоннели в Восточной Сибири).

А я и не говорил что их вообще не было. Были конечно же, но отнюдь не все  из тех кто участвовал в строительстве  ж/д были инженерами российскими :)  В начале строительства российских ж/д их вообще не было - только иностранцы. Потом к концу 19 века стали появляться уже и русские инженеры обучавшиеся в российских ВУЗах, но их было еще очень мало.  Кстати большинство тоннелей  на Транссибе - это уже работа "кроффафых большевиков" :)  До Революции он был именно что одноколейным с минимальным количеством туннелей и шел частично по территории Китая  так как строить необходимое количество туннелей через российскую территорию было  очень сложно и очень дорого.   И лишь "ужасные мордовские орки"  как только выкинули за пределы страны интервентов и их пособников сразу же озаботились как постройкой второй колеи Транссиба с современными на тот момент рельсами (а не абы подешевле и побыстрее)  так и прокладкой тоннелей через горы по собственной территории. 

 Инженеры были, но большинство из них коммунисты либо убили, либо изгнали, либо толком не дали работать

 Кого конкретно? :)  И явно ведь "низачто" (ведь участие в заговорах для инженеров не является поводом для ареста, ага!:) )   Но вообще-то в реальности, а не в либеральных фантазиях все было строго наоборот! Большевики "старых" инженеров, врачей, учителей и тем более ученых разве что не "вылизывали"!  Им создавались просто превосходные условия для  работы -  можно  почитать книги того времени. И если того же Алексея Толстого можно было назвать "продавшимся кроффафым оркам" и его описания жизни инженеров в СССР можно считать "мордорской ложью", то вот про Булгакова такого сказать никак нельзя :)  Его "сторонником большевиков" назвать... весьма сложно хотя именно большевики у него единственная сила в России которая хоть с каким-то успехом может противостоять Силам Сатаны :)  

  Достаточно только сказать, что у России были гениальные Зворыкин и Сикорский - и оба вынуждены были сбежать в США. 

 Таки  именно "вынуждены"? :) Что касается Заворыкина то он вполне сознательно выбрал работу на Антанту и после разгрома Колчака принял решение в Россию не возвращаться несмотря на амнистии для всех участвовавших в "белом" движении и не совершавших военных преступлений и не замазанных в "белом" терроре.  То же самое и Сикорский - он самостоятельно выбрал эмиграцию.  Никто его  не "преследовал"  и если бы он остался как многие патриотически настроенные ученые и инженеры то мог бы спокойно работать и в Советской России.  

Ну посмотрите, это по репрессиям: командармы первого ранга, командармы второго ранга, комкоры и комдивы. И не приводите бессмысленных аргументов по процентному отношению ко всему офицерскому составу.

 Опять повторю вопрос - если вы готовите военный переворот то вы будете вербовать  в заговорщики в первую очередь  лейтенантов или все-же постараетесь сосредоточиться на генералах? :)  Кстати то что младшие офицеры и солдаты данный переворот не поддержали и привело к его неудаче.  Так например осенью 1917 буквально "каждая собака в Петрограде знала" что большевики готовятся к перевороту, но так как и народ и армия в массе своей их поддерживали то  правительство Керенского так ничего реального сделать и не смогло. 

Толстый либеральный тролль??

 Вообще-то я коммунист по убеждениям.  И потому "либералом" быть не могу по определению :) 

Источник моих цифр 

Чудесно что у вас есть такой источник! :)  Правда неплохо бы еще его провести через процедуру "критики исторического источника", но это уже следующий вопрос.   Но вообще-то писал я не вам  и непроваши цифры, а топспикеру темы.  Хотя конечно же ссылка на Википедию в гуманитарной сфере  - это зачет! :)) 

Где я вообще оправдывал монархию или правые идеи??

 То есть вы совсем "безыдейный"? :) "Правые" идеи - плохо! "Левые" - еще хуже! Так? :) 

Ну раз так, то вы тогда коммуняга и большевик, оправдывающий массовое насилие

 ЛЮБОЕ Государство активно  использует насилие, в том числе и массовое :) В этом собственно  и есть его СУТЬ (см. "Происхождение семьи, частной собственности и государства") :)  Отличие "коммуняк" от большинства других в том что мы считаем  что возможно создать жизнеспособное общество БЕЗ государства! Да не сразу! Какое-то время пока подобное общество формируется государство необходимо в первую очередь для защиты от внешней агрессии. Но СТРЕМИТСЯ к созданию такого общества безусловно необходимо! 

 Я говорю про ошибки большевиков в первую очередь, наверное, потому что еще свежо предание и живы те или застал тех, кто видел все эти ужасы. 

 Назовите хоть одно существующее или существовавшее государство правящие элиты которого не совершали бы ошибок приводящих к "ужасам" :) 

Потому более остро оно и воспринимается

Для вас - с вашим объемом исторических знаний - возможно. Но я (по крайней мере мне так почему-то небезосновательно кажется :) ) знаком и историей человечества в несколько большем объеме  чем вы и поэтому четко вижу что разнообразнейших "ужасов"  в ней  было и есть  очень и очень много. Вот только "левые" вообще и коммунисты в частности стремится эти "ужасы" по возможности минимизировать, а в идеале и вовсе их избегать, а "правые"  исходят из того что "ну лично нам и так норм". 

Я не был за развал страны. И прекрасно понимал, что по всем простым жителям это и ударит в первую очередь. Так и случилось. 

 Вы были за переход к рыночной экономике  и введения частной собственности на средства производства?  Называть себя приверженцем той или иной идеологии можно, и даже искренне верить в то что вы именно тот кем себя называете,  но по факту идеологическая принадлежность человека формируется на основе его экономических воззрений об "идеальном обществе".  И да - все "правые"  по факту были за развал СССР ибо открыто  придти к власти  через советские структуры им было невозможно. Людей можно обманывать  какое-то время, но отнюдь не бесконечно и если  существуют реальные механизмы воздействия народа на правящую элиту то рано или поздно (а скорее всего рано) "правые"  от Власти отстраняются.  Именно поэтому основная "фишка" всех "правых" - это СИЛОВОЕ ПОДАВЛЕНИЕ инакомыслия.  Вся разница между правыми консерваторами (монархистами и фашистами) и правыми либералами  (буржуазными демократами)  в том что первые делают ставку на прямое силовое воздействие либо с помощью армии и тайной полиции либо  через парамилитарные вооруженные формирования вполне официальные, но стоящие как бы вне закона, а вторые для этих целей предпочитают использовать организованную преступность которой взамен дается карт-бланш на  те или иные действия на которые полиция "закрывает глаза". 

  то вы тогда кровавый большевик! Адвокат советской власти!, оправдывающий массовые репрессии и убийства, тем что, а вот дескать и при царе было вон оно как. Коммуняга!

 Ну эпитет "кровавый" тут явно идеологический, адвокаты Советской Власти не нужны ибо любой честный человек  не отравленный той или иной формой фашизма  не может ее в чем-то серьезном обвинять, а что касается "массовых репрессий", то тут вопрос  весьма спорный. А в остальном - все верно! :) 

Решили построить государство со всеобщим равенством и счастьем. Только при этом часть уничтожили, часть заморили голодом, часть убежало и это были 10-ки миллионов людей

 Неверно! Не "государство всеобщего равенства и счастья", а  ОБЩЕСТВО с равными ПРАВАМИ  стремящееся к увеличению различных возможностей самореализации для каждого из своих членов. Понятия вроде бы похожи, но как говорится "есть нюанс" :) Понятие "общества" отнюдь не тождественно понятию "государство", а "всеобщее равенство" не тождественно "равным правам".  Ну и насчет "десятков миллионов" вы как-то "поскромничали" :)  Один же из ваших идеологов прямо и честно  в эфир четко сказал про "сто тысяч миллионов репрессированных"!  :))   Вот на кого равняться надо!  Как "глаголом жечь"!!! А вы всего-то "десятки миллионов" - как-то  даже и эмоционально не цепляет на фоне "передовиков В Открывании Глаз  На Преступления Кроффафаго РежЫму!" :)) 

По вашей терминологии понятно, что околонаучные круги какая-нибудь кафедра исторического материализма 

Кафедра истории и обществознания УрГПУ. :) И 1 курс ОмГУ кафедра теологии, философии и мировых культур.

  Я субъективен и признаю это. А вы сколько бы не повторяли мантры про объективизм, по вашим постам и ежу понятно, что вы эмоционально это восприняли и не объективны :)

Я "эмоционально воспринял"? :) Ну в общем да - ведь смех это проявление эмоций :)) А конкретно можете сказать где я не объективен по вашему мнению?

 Россия была среди лидеров по ТЕМПАМ РОСТА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА обусловленных изначальной низкой базой,  а не в количественном отношении  :)  Причем  подавляющая часть этих дорог  состояла из "легких" рельс (весом в 50-60 кг за метр) для которых и насыпь то не всегда  и не везде была нужна. Соответственно и пропускная способность их и общий вес подвижного состава была чрезвычайно ограничена, не говоря уже про то что двухколейные линии в  тогдашней России были большой редкостью.  По сути только линия Петербург-Москва -Киев-Одесса и Петербург - Варшава  имели две колеи на всем своем протяжении.  И уже ПМВ показала что  имеющихся линий было КРИТИЧЕСКИ НЕДОСТАТОЧНО для современной войны.  По сути  окончательное поражение Россия потерпела уже летом 1915 когда германские войска взяли Польшу  захватив заодно и бОльшую часть военных складов и запасов. После этого Россия не только не могла самостоятельно производить  необходимое количество вооружения и боеприпасов  для ведения войны, но даже не могла ВОВРЕМЯ ДОСТАВИТЬ на фронт то оружие и припасы которыми ее снабжали страны Антанты!  Громадные склады оружия и припасов создавались во Владивостоке, Мурманске и Архангельске  потому что состояние российской системы ж/д не позволяло их оперативно доставлять на фронт. По сути к 1916  сложилась такая ситуация на российских ж/д что они могли либо более-менее регулярно снабжать фронт оружием и припасами, либо осуществлять переброску войск с фронта на фронт, либо обеспечивать необходимые внутренние перевозки (то же снабжение городов едой и углем). При величайшем напряжении сил  можно было выполнить одновременно примерно  полторы задачи или каждую из трех не более чем на половину.  

Опять ОЧЕНЬ альтернативная история :))   "Страна" не делает что-то "сама по себе",  а лишь то  к чему ее ведет управляющая элита в рамках своих умений и способностей :)  И именно ВКП(б) под руководством Сталина взращивала и формировала  эту "управляющую элиту" 30-40-х многие из которых  были "ровесниками века" +/- десяток лет!  Большая часть знаменитых "сталинских наркомов" были очень молоды.   Так что  в их обучении и формировании большая заслуга работы Сталина. 

 Что касается "личной власти" - это опять таки "мулька" демшизы 80-90-х годов. Людей часто ... с "нестабильной психикой" которые мыслят исключительно в рамках собственного мировоззрения и миропонимания :) Примерно как цыган из анекдота которого спросили "что бы ты сделал если бы стал царем"? А он и ответил "украл бы корону и сбежал" :))  Сталин ВСЕГДА был сторонником коллективного  управления! Никакой "единоличной Власти" он не принимал и не терпел.  Собственно  "самым главным" в стране  он был только с 30 июня 1941 по 4 августа 1945, а все остальное время он занимал хоть и важные, но отнюдь не "верховные" посты :) Его "власть" основывалась на уважении к его организаторским способностям и теоретическим работам и никакой необходимости "укреплять ее расстрелами" не было. :) 

 Так же как в Первой Мировой. Дурак Гитлер начал войну на 2 фронта

 Да-да! Все именно так и было! :)) Правда ПМВ Россия "с треском продула", а Германия была вынуждена заключить мир в первую очередь из-за большевистской Революции в ноябре 1918  а до этого  на поле боя "активно раздавала" всей Антанте причем весной 1918 опять наступала на Париж и хотя у осени была вынуждена была отступить практически к самым своим границам сумела нанести в оборонительных боях такие потери   противникам что в тех же США  уже вовсю раздавались призывы к выходу из войны из-за "колоссальных потерь". :)  Во ВМВ "Западный фронт" существовал  с сентября 1939 по июнь 1940, а вновь в Нормандии  союзники высадились только в июне 1944 когда исход войны был уже абсолютно ясен.  Но да - вы абсолютно правы в своих фантазиях :)))  

Прекрасно! Жду ссылки на эти документы :)  И да - практически все "репрессированные" и принадлежали к высшему комсоставу.  Нет особого смысла замышляя военный переворот вербовать  в заговор лейтенантов и капитанов. 

 Сталин портил буквально все, за что брался. 

 Это какая-то сугубо "альтернативная" история :) Непонятно только каким образом (видимо похожим на свечку :))  )  страна в 30-е годы показывала темпы экономического роста непревзойденные до сих пор во всем мире, как мы победили в Великой Отечественной и как отстроили разрушенное после Войны :)  Я понимаю что религия некоторых людей буквально требует поливать помоями  весь советский период и особенно Сталина и его свершения, но надо хотя бы изредко логику  задействовать :)) 

СССР был вынужден приглашать иностранных специалистов, своих не было.

 Угу. Вот только это было не из-за мифических  "репрессий против технической интеллигенции", а тупо из-за то-го что этой "технической интеллигенции" в России до Революции  вообще было ничтожно мало! По сути практически все  заводы в РИ были сосредоточены всего в 3 местах. Питер, Москва, Варшава-Лодзь.  Причем только в Питере и Москве  общая численность рабочих превышала 100 тыс человек.  А общая численность заводских рабочих и рабочих железнодорожников  по всей дореволюционной  России  по самым оптимистическим подсчетам еле-еле переваливала за полмиллиона человек!  Для сравнения - в 1930  году в СССР только заводских рабочих  работавших на крупных и средних предприятиях было более 900 тыс человек.  Соответственно и количество инженеров и технологов так же требовалось увеличить.  К тому же жесточайший кризис капитализма с конца 20-х годов позволил нанимать специалистов  фактически за бесценок, причем выбирать лучших.  И вторая по важности задача стоявшая перед ними заключалась именно в обучении советских специалистов. Соответственно к середине 30-х от услуг большинства иностранных специалистов уже отказались - своих хватало. 

Катастрофический провал коллективизации: чудовищный голод, примерной 7 млн. жертв.

 Полная чушь и галимый "троцкизм" ( от выражения "пи...т как Троцкий) :))    Как раз коллективизация и покончила с РЕГУЛЯРНЫМИ голодовками  которые случались в России с самого начала 17 века с "шагом" в 11-13 лет.  Соответственно какой-либо  регулярной статистики  смертей в дореволюционной России   вообще не существовало. Система ЗАГСов  полноценно заработала только с конца 20-х годов  соответственно до этого времени число регулярно умиравших в России  от недоедания крестьян  можно считать только очень и очень приблизительно.   Соответственно  в голод 32-33 годов ЗАРЕГИСТРИРОВАНО около 800 тыс смертей   от недоедания и дистрофии. А общее количество увеличения смертности по сравнению с предыдущими  и последующими годами  составляло  менее 2-х млн человек.  Все бОльшие цифры - высосаны либералами и царебожниками из самых разных  мест организма и никакого научного обоснования не имеют. :) \

 Разгром собственной армии перед войной: повальные репрессии в комсоставе, отсюда трагедия начального периода войны.

 Тоже чистейший "троцкеж" :) Начнем с того что общая численность РККА с 1930 по 1940 УВЕЛИЧИЛАСЬ КРАТНО!   От 550 тыс в 1930 до более 8 млн на начало Великой Отечественной.  Соответственно потребовалось и на порядок больше офицеров и генералов. Естественно многие из них были "скороспелки"  делавшие карьеру от лейтенанта до полковника или генерала менее чем за 10 лет. Именно этим и объясняется часто весьма низкое качество  начальствующего состава РККА в первые год-два войны.  А  "повальные репрессии в комсоставе" по данным кадров выглядят как 11 тысяч  выбывших из штата офицеров за весь 1937 год.  Причем в эти 11 тысяч входят и вышедшие на пенсию  по возрасту и умершие на службе и уволенные "за аморалку".  Точное количество арестованных по разным подсчетам несколько отличается (опять таки   часть арестованных проходила по вполне "бытовым" статьям за ту же "аморалку", хищениям и прочее)  но максимальная цифра  считается  в районе 9700-9800 человек. 

Строительство жилья - это ЛИШЬ ЧАСТЬ строительного сектора :) Рекомендую опять таки не смотреть отдельные графики часто вырванные из контекста или вообще не понятно из каких источников взятые, а  ознакомится с серьезными научными работами. Например https://readli.net/chitat-online/?b=1306255&pg=1  или https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_000573229/ 

 Практически во всем :)  Его власть в стране была  весьма неустойчива  так как он добился ее в жесткой внутриэлитной борьбе, причем  враждебные ему группировки продолжали оставаться весьма влиятельными.   К тому же практически все экономические проекты которые он на тот момент курировал  оказались провальными или, как минимум, не дали ожидаемого эффекта. Из-за этого пошло  падение темпов экономического роста которые впервые за всю историю СССР  практически остановились. Факт беспрецедентный в мирное время!  Социалистическая экономика до этого ВСЕГДА росла, когда быстро и стремительно, когда более медленно, но постоянно! А тут серьезное замедление темпов роста, которые в С/Х и строительстве практически остановились.  Это подробно разобрано в монографии Спицына "Хрущевская слякоть"  с цифрами  и фактами.  Поэтому Хрущеву срочно понадобился "черный пиар"  для Сталина  во первых что бы вбросить "жареный"  инфоповод в общественное мнение и отвлечь внимание от собственных провалов, а во вторых списать собственные промахи на "ошибки предыдущего режима". Собственно  точно такие же действия мы видим все последние 35 лет на всем постсоветском пространстве. Например в России  Ельцин "поднялся" при Горбачеве, но потом активно вешал на него "всех собак". Путин "поднялся" при Ельцине, но тоже  сейчас  все валит на него.  Во всех других постсоветских республиках ситуация аналогична кроме разве что  Азербайджана где Алиев-младший наследовал Алиеву-старшему  и никакой особой смены курса не произошло. 

Прошу прощения, но "реальных данных" я в этой статье как-то не увидел :) Графики в интернете можно нарисовать какие угодно, с какой угодно целью.  "Реальными данными" могут считаться только те цифры которые введены в  научный оборот,  или, как минимум (с оговорками), даны на официальных государственных сайтах статистики.  Ссылку на сайт госстатистики  где бы были эти данные привести можете? Если да - то тогда и появится предмет обсуждения.  А иначе  все это описывается "известной фразой Ленина" о том что: "основная проблема цитат  из интернета в том что многие  не очень хорошо образованные люди верят им безоговорочно" :)) 

"Культ личности"  как некое сознательно  организованное явление- это миф!   :)   Просто Сталин был одним из гениальнейших организаторов и управленцев за всю историю России если не всего Мира и соответственно пользовался громаднейшим уважением и в стране и за рубежом.   Соответственно ложь Хрущева  во многом привела к теперешней катастрофе и деградации страны. 

Вы священник?

 Я историк :)  Впрочем  на теологию я тоже поступал для второго образования. 

 Где вы сейчас найдете объективный анализ в тех материях, которые мы обсуждаем

 Исторический научный  анализ вполне себе объективен :)  И именно этим он отличается от  концепции субъективного идеализма :))

Царская Россия без идей большевизма просуществовала почти тысячу лет

"Царская" Россия теоретически существовала  с середины 16 до начала 20-го века, причем это были "РАЗНЫЕ"  России!  Россия  поздних Рюриковичей и Годуновых - это одна Россия, на одних принципах управления. Россия Романовых - уже совсем другая, во многом враждебная предыдущей. Россия Голштейн-Готторпских  похожа на Романовскую, но при этом значительная часть управляющей элиты  не принадлежит  к основным этносам, так что можно даже говорить, (в какой-то степени) про "оккупацию". 

 Тогда страну поделили на республики. Формирование национальных республик

 Вообще-то  формирование наций - это право-либеральные тенденции. И они в России  активно  присутствовали с конца 18 века после захвата Финляндии и части Польши. А с середины 19 века формирование наций  идет и на "коренных" территориях.  Не большевики "создали" украинскую или грузинскую нации - они УЖЕ сформировались! При чем царскую Россию не зря называли "тюрьмой народов" - там фактически КАЖДЫЙ народ подвергался серьезному угнетению и как бы не сильнее всех страдал именно русский народ.   И когда режим абсолютной монархии полностью сгнил и рухнул были варианты либо "разбежатся" на отдельные государства по национальному признаку, либо все же сохранить единую страну, но с  сохранением национальных прав и свобод. 

Деруссификация и украинизаций

Вы хотите сказать что Грушевский или Петлюра были большевиками? :)) 

 В то время военный переворот и гражданская война.

 Сколько в "царской" России было военных переворотов? :) А сколько "гражданских" воин?  Не стоит говорить про соринку в глазу соседа, когда у самих цельный "лесоповал".  

  Сегодня на Украине военный переворот и гражданская война

 Опять таки следствие право-либеральных идей.  Вы и подобные вам "правые" для этого единую страну разваливали в 1991. Так что теперь "кушайте, не обляпайтесь"!  Кстати, а почему же только Украина? Сколько переворотов и воин было за последние 35 лет по всему постсоветскому пространству? И Кавказ и Средняя Азия "горят" практически постоянно!  Дав и в самой России идет активное региональное деление.  ПОКА оно еще не достигло уровня развала страны, но "лиха беда - начало"! Если каким -то чудом современный режим в РФ просуществует еще лет 30-40 то  и ДВ и Сибирь скорее всего не будут  чувствовать себя едиными с европейской частью России.  В прочем текущий режим рухнет гораздо раньше и по экономическим и по идеологическим причинам. 

 Тогда уничтожение церкви и сегодня тоже самое на Украине

 Патриарх Никон это делал намного раньше :)  Тоже уничтожил прежнюю Церковь и создал новую, но к нему же у вас почему-то претензий нет, как я понимаю? :))  

 А у вас все случайно

 Где это вы у меня такое нашли? Я как бы историк по образованию и прекрасно понимаю что случайности  конечно имеют место быть, но в строго ограниченных рамках! Исторический процесс весьма инерционен и как-то серьезно изменить его можно только прикладывая ДЛИТЕЛЬНЫЕ И РЕГУЛЯРНЫЕ усилия! 

И ваш весь пост звучит как оправдание.

  Оправдание? Вы  безосновательно обвиняете большевиков, а я показываю где и в чем вы не правы.  Это вы пытаетесь оправдать правоконсервативные идеи хотя  и примеры абсолютных монархий и примеры фашизма  показывают что они нежизнеспособны. 

Катастрофа это гражданская война, когда людй поделили и сын шел на отца, а брат против брата. Вот что страшно.

 Во первых  не большевики начали Гражданскую, а "правые". Во вторых... не правому консерватору  говорить об "ужасах гражданской войны".  Потому как  при  таком режиме  общее количества насилия ВСЕГДА зашкаливает! 

Ну да, ну да, субъективный идеализм во всей красе :)  Кстати насчет "Церкви Христовой" - а она вообще существовала?  Вообще-то даже согласно христианской мифологии учение Иисуса серьезно отличалось от тех Церквей которые начали появляться с 4 века.  А уж то во что превратились современные христианские Церкви - это вообще никакого отношения к изначальному учению не имеет.   

Зато в советсткое время 3 глобальных катастрофы

 Угу, еще скажите что эти катастрофы имели внутренние причины, а не внешнее воздействие.  Но опять таки - это хоть как-то оправдывает  Романовых или Ольденбургов? Тем более что при них различные "катастрофы"  были фактически обыденностью. 

Таких потерь как 10-ки млн. при царской России вообще не было.

 Ну вообще-то и население царской России практически все время было намного меньше  чем население СССР.  Причем причины смерти тогда учитывались редко, так что если посмотреть те же голодные смерти  в результате РЕГУЛЯРНЫХ "голодоморов"  которые шли на Русской равнине с 1601 года с "шагом" в 11-13 лет, то вполне вероятно что потери населения даже количественно больше. Ну а если учитывать процентное соотношение то  правление ПетраI  вообще прецедентов не имеет.  Там людские потери по разным подсчетам от 20 до 30% всего населения.  А как учитывать потери народа  от более чем  200 летнего рабства? 

  А по сути с приходом к власти - катастрофа, 

 Вообще-то большевики пришли к Власти ПОСЛЕ случившейся катастрофы и сумели не допустить развала страны в условиях жесточайшего внешнего военного давления. 

ВОВ - катастрофа (3млн. пленных и уничтоженная авиация в самом начале войны)

 "3 млн пленных" это с учетом  молодых мужчин которых только-только начали призывать  в Прибалтике, Белоруссии и на Украине. Значительная часть из них даже не была распределена по  военным частям, не говоря уж про получения оружия.  Хотя конечно пленных было много, не спорю. Но сравните с тем что было в Польше или во Франции и разница как говорится "на лицо". Никто не спорит что немцы с последней трети 19 века  имели самую сильную и боеспособную армию в мире.  И даже их  поражение в 1918 в было не военным, а следствием борьбы  германской элиты с Революцией и проиграли они по сути "по очкам".  Но СССР то в  итоге полностью разгромил гитлеровскую Германию и пленных по итогу было "немного больше". :) Что касается "уничтоженной авиации" - то это с некоторым "натягом" можно отнести только к Западному Фронту где Павлов сделал все что бы немцы  разгромили его войска как можно быстрее и с как можно меньшими потерями. На остальных фронтах  потерь авиации на аэродромах были минимальны. Да, по качеству самолетов и по средней  подготовке летчиков мы немцам в начале войны уступали, но уже к концу  1942 сравнялись, а с лета 1943 уже имели ощутимое преимущество.  

Ну да, ну да, само рухнуло

 "Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит..." :)  А РИ была "разделена внутри себя" неоднократно. Тут и религиозный раскол, и классовый раскол и этнический раскол между группами правящей элиты и основной массой населения и управленческая коррупционная  деградация. 

И какие 150 лет, когда Михаил Романов в Ипатьевском монастыре (еще одно случайное совпадение дом Ипатьева) в 1613 году на царство был призван

 Кем "призван" то? :) Вы хоть даты сопоставьте что ли, для этого вообще не надо каких-то особых познаний.  Обычный захват Власти военной силой, аналогов которому полным-полно и в мировой и в российской истории.    В любом случае мужская линия династии Романовых пресеклась в 1730 со смертью ПетраII потом на русском престоле 11 лет сидели представители Мекленбургов, потом 20 лет опять Романовы в лице Елизаветы Петровны, а потом 158 лет Ольденбурги. 

Следователь Соколов упоминал про 4 знака.

 Введенный в научный оборот источник данных "откровений" привести сможете? :) Не бред эмигрантов которые сами  ничего не видели и не знали, а "высасывали откровения" из самых разных мест, а документы следствия?:)) 

Удивительно, что, когда начинаешь говорить про ритуальное убийство царской семьи, то некоторых начинает корежить как вампиров от солнечного света

 Если бы вы поставили под подобным  "разговором" тег "альтернативная история" - никто бы вам слово ни сказал.   Благо на этом ресурсе  альтернативку весьма уважают.  Но вы же прочитали где-то откровенный бред идиотов служивших интервентам, которые оправдывали свою несостоятельность всяческими "мистическими сказками" и ничтоже сумнявшись повторяет их как реальность...  

А что в сценарии дело происходило в Астрахани? :)

какую "надпись" :) ? Вы не слушайте разных идиотов и "альтернативщиков". Никаких "надписей", "рисунков" или "ритуалов" в доме купца Ипатьева никто никогда не обнаруживал, ни "белые" следователи, ни "красные" :) Это уже ПОТОМ, в эмигрантских кругах стали ходить самые разные слухи "высосанные из пальца".

Была "проблема" :) УралСовет их не выпускал из города. Уж очень на Урале Голштейн-Готторпских "любили" за "все хорошее", так что когда в Екатеринбурге остановился эшелон из Тобольска то чуть бой не начался.  То что их не повезли дальше в Москву это был компромисс между УралСоветом и Совнаркомом.  Точнее у Москвы практически не было средств как-то серьезно влиять на местные Советы, тем более что левых эсеров (да и представителей других партий) до лета 1918 было очень много. 

То что РИ дожила до 1917 - это вообще во многом "чудо". Там было столько глобальных нерешенных противоречий аж с 17 века, что  рухнуть она могла намного раньше. По сути  после Смуты в России  полностью "мирных" периодов практически и не было.  То народные войны с паразитами-дворянами, то дворяне различных группировок друг с другом разбираются меняя царей "как перчатки".  И все эти проблемы ПОСТОЯННО накапливались и наслаивались друг на друга. По сути с самой узурпации престола Романовыми страну "трясло" регулярно  и то что Гольштейн-Готторпские смогли усидеть на троне целых   150 лет - это им крупно повезло. 

Лично мне кажется что началось всё с того момента как появились спец.отделы при магазинах и продуктовые наборы для партаппарата.\

 Та этих наборов то было... Депутат горсовета  краевого центра за свою работу получал набор продуктов на один раз хорошо покушать семьей.  Причем заседания часто  были вечером, после основной работы.  Плюс люди могли придти с проблемами вообще в любое время, в том числе и домой. То есть ФОРМАЛЬНО депутат сидел в своей приемной  два раза в неделю по пол дня (кстати это время ему на основной работе не оплачивали), один раз в будний день и один раз в выходной, но по факту могли придти и домой. И времени на это тратилось уйма и сил, в том числе и моральных.  Ну может быть какие-нибудь партийные "шишки" получали пайки раз в неделю или эти пайки были серьезно больше. Но все равно это не каждый день ими питаться. Большую часть продуктов то покупали в обычных магазинах, часто  в очередях. Да и сколько их было-то "освобожденных партийных работников" то? 

сцену с затоплением баржи с населением на Волге

 С каким "населением" и где там Волга то? :) Там же, судя по всему в Туркменистане  идет действие. А Волга только в снах с Катериной Матвеевной.

Гиперзвук у США есть :) 5 стран пока провели испытания - РФ, КНР, КНДР, Иран и США. Причем сколько у кого установок есть - непонятно.  Но у нас вряд ли много - тупо производственных мощностей не хватает. Ни на "сармата" ни на "армату" армия так и не перешла - нет ни инженеров, ни технологов,  ни квалифицированных рабочих в необходимых количествах. И если чисто теоретически заводы, оборудование и станки можно купить в Китае или Северной Корее, то вот с кадрами беда серьезная -  все последние 35 лет обучали в основном юристов, бухгалтеров и "манагеров", заводы пускали на металлолом, а на их месте строили торговые центры.  Вот и нет кадров. 

Насчет "уничтожить все нахрен" - "уничтожалка" порвется.  Вон с насквозь коррумпированной Украиной 4 год справится не можем - позорище! Все на "договорнячок" надеются вероятно, ну либо виллы и замки в Европе и США где живут семьи отрабатывать надо. 

 Насчет "китайского менталитета" - кто вам такую чушь в мозги залил?   Китай ВСЕГДА рассматривал и рассматривает себя как "Центр Мира" на окраинах которого "суетятся дикие варвары". Причем умение "приручить" этих варваров обрабатывалось тысячелетия. Всех их так или иначе Китай вбирал в себя и переделывал на свой лад. Даже когда в эпохи внутренних раздоров кочевники завоевывали те или иные китайские территории, то очень быстро элита этих кочевников становилась "китайцами" по культуре.  Что монголы, что манжуры, что чжунгары - сейчас они все "китайцы" в той или иной степени. 

Ну это-то как раз и есть ситуация "полупериферии". От США  мы отстаем по множеству самых разных параметров и уже критически, но вот какую-нибудь Танзанию или Аргентину  превосходим. Но опять таки это во многом все еще из-за остатков советских технологий и военной мощи.  Как видим  самостоятельно наладить достаточное производство боеприпасов, других "расходников" или тех же дронов  для войны на Украине  для современной РФ задача непосильная.    Опять таки медикаменты тоже во многом импортные, а многие отечественные довольно  низкого качества причем даже не "фарма", а различные жгуты, бинты и пр.

В зависимости от  времени, и типа машин.  Все таки основной упор в СССР делался на общественный и грузовой транспорт, а не личный.   Но вообще-то примерно с 60-х годов автопром СССР был вполне себе на уровне, а кое в чем и превосходил. Так например в Африке и Южной Америке до сих пор наши УАЗики спросом пользуются, ибо  сочетают хорошую проходимость, легкость в обслуживании и относительную дешевизну.  Вообще же  все во многом зависело от обслуживания. В СССР обычно люди сами чинили свои машины (в меру умения разумеется) и естественно если у человека руки росли... из нестандартных мест, он свои проблемы часто "списывал" на "общее низкое качество машины" :)  Уверен что если бы эти люди сами бы чинили иномарки про них они говорили бы то же самое :))

Сам-то ты чего-нибудь сделал, чтобы было иначе

Кое-что сделал и делаю. Собственно каждый человек  всей своей жизнью  так или иначе влияет на ситуацию даже если он якобы "ничего не делает" (бо это тоже позиция). Естественно что вклад каждого отдельного человека очень мал, но вот все вместе мы так или иначе куда-то движемся. 

Еще не факт.  ПОДВОДНЫЙ флот КНР сейчас считается сильнейшим, а вот с надводным вообще не понятно.  С появлением массы дронов и гиперзвука  баланс серьезно сместился, но опять таки непонятно насколько.  К тому же в "силу" флотов надо включать и разнообразнейшую инфраструктуру  которая на гипотетическое столкновение влияет критически, а у США с инфраструктурой по миру все намного лучше.  Но  для России все это не особо важно.  Мы всяко отстаем и от тех и от других  критически  и без гипотетической возможности догнать  в существующей системе. Единственный вариант - новая Социалистическая Революция и союз с Китаем где уже он будет "старшим братом".  Либо (наверное даже более вероятно), постепенное " мягкое отваливание" от современной РФ вначале ДВ,потом Восточной Сибири, Центральной Сибири и так далее до самой Москвы :) 

А при чем тут автомобильная промышленность? Рейтинг показывает УРОВЕНЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ товара, в даном случае автомобилей.  При капитализме товар мало произвести (тот же Автоваз может нарастить производство минимум в полтора, если не в два раза, но мало кто будет покупать эти машины) - его нужно еще и ПРОДАТЬ!  За рынки сбыта и шли и идут все войны эпохи капитализма. Вот например Россия и Украина активно воюют выясняя вопрос  - американские или китайские автомобили будут продаваться в Европе в следующее десятилетие! Будет ли у Китая его знаменитый "один Пояс- один Путь" который сможет сухопутным путем (бо на море США ПОКА ЕЩЕ сильнее чем КНР) доставлять товары (в том числе и автомобили) в "старушку-Европу", либо  США самостоятельно "схарчат" европейское производство  и будут сами продавать  туда товары с высокой добавленной стоимостью. Ну и заодно решается будет ли российская "илита"  и дальше ездить на "ролс-ройсах"  или ей придется пересесть на "ли ханги".  :)

Ничего не поменялось :) Как была Россия  страной Полупериферии капитализма так и после 1991  мы опять пошли на очередной "забег по граблям".   Соответственно автомобили в капиталистической России будут ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ хуже чем в США, но получше  чем где нить в Таиланде или Египте. Потому как и технологии и кадры и (самое главное)дешевые  кредиты,  ВСЕГДА  в странах капиталистического Центра  будут лучше, больше, дешевле и пр. чем в странах Периферии и Полупериферии.  Сделали в России какое-то важное изобретение? - Оно очень быстро окажется в США! Не важно купят или украдут или "надавят" через детей нашей "элитки"  которые по большей части проживают в "фешенебельных странах".  Это изобретение/технология непременно быстро  окажется в США.  А кредиты там НАМНОГО дешевле так что "при прочих равных"  производство в США (или до недавнего времени и в Западной Европе) будет намного более эффективным чем в России.  Зато Россия все еще может (в теории) быть "старшим братом" по отношении к Конго или Эфиопии! :) Потому как там  вообще периферия  с очень ограниченными производственными мощностями.  

Астрономические события, увы Вам, и есть факты

 Вероятно я не сумел правильно подобрать слова для выражения своей мысли (:  Попробую еще раз. Конечно же астрономическое событие несомненно является фактом.  Но ОТКУДА  Фоменко может знать о том что в письменном источнике описано ИМЕННО ОНО и что описание событие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЛУЧИЛОСЬ?  Солнечные и лунные затмения случаются регулярно, так же регулярно  становятся видимыми РАЗНЫЕ кометы и прочие астрономические явления. И с древности люди им ПРИПИСЫВАЛИ  различные смыслы, часто  как провозвестниц несчастий.  Вот например в источнике написано  что-то типа "...и бысть звезда зла стояше", а после  упомянута смерть значимого лица или  например серьезный голод. так вот - ОТКУДА Фоменко с его позитивистским подходом может ДОСТОВЕРНО ЗНАТЬ что  в это время ДЕЙСТВИТЕЛЬНО наблюдалась комета, а летописец  не придумал ее  для "предания веса" своим словам? Или же летописец не "совместил"  реальное событие и реальную же комету которые МОГЛИ были серьезно разнесены во времени, но  ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ ЛЕТОПИСЦА это были связанные события? Как там у Твена было: 

"... нет ничего глупей и неосторожней,чем глядеть на молодой месяц через левое плечо. Старый Хэнк Банкер вот так поглядел один раз, да ещё и похвастался. И что же? Не прошло и двух лет, как он свалился пьяный с дроболитной башни и расшибся, можно сказать, в лепёшку; его всунули между двух дверей вместо гроба и, говорят, так и похоронили; сам я этого не видел, а слыхал от отца. И, уж конечно, вышло это оттого, что он, как дурак, глядел на месяц через левое плечо."

 Причем, заметьте - здесь ЛОГИЧЕСКИ НЕПРОТИВОРЕЧИВО УВЯЗАНЫ и "взгляд на месяц через левое плечо", и смерть через два года  и то что он "расшибся в лепешку" да так что и гроба то не надо отдельного, достаточно было "двух дверей" и при всем при этом  повествователь это не наблюдал лично, а "слышал от отца". :)   Для повествователя все эти события и явления есть несомненный факт причем уложенные в логическую последовательность.  При этом при следующем рассказе этой истории он может не упоминать  то что "и двух лет не прошло", и то что он это "слышал от отца"- типа зачем когда и так всем все понятно? :)  И именно таким образом это МОЖЕТ БЫТЬ отражено в письменном источнике.  Вот скажите - как без специальных знаний и умения "в критику источника" в этом разобраться? :)  Особенно когда же "всем и так ясно" что упомянутый в источнике БАтый - это "явно же " бАтя, хотя в реальности имя произносилось как "БатУ" :))  

 Пы.Сы:

  И я, к слову, не представляю "чёрный пиар", связанный, скажем, с картой звёздного неба. 

 Легко!  Умер "нехороший" (с точки зрения хроникера) человек и ведь " ...знаменье на небе бысть.." и значит он реально "редиска" был :)  А было ли это "... знаменье" в реальности  или нет - какая разница если умерший "явная редиска" :))_ 

Фоменко приводит множество фактов

  В том то все и дело что ФАКТОВ, то он вообще не приводит :)  Потому как для того  что бы  исторический факт был УСТАНОВЛЕН,  он должен быть вначале соответствующим образом введен в научный оборот.  Недостаточно  что-то где-то "прочитать" - на заборах и стенах  еще в Древнем Риме активно писали, да и литературный жанр "фантастика" тоже появился минимум во времена римских "аналистов", а "черный пиар" знали даже древние греки.  Так что Фоменко "приводит" в основном ФАНТАЗИИ, в основном свои, но бывает и древних хроникеров и/или пиарщиков так как тупо не умеет хоть как-то их отличать..  Точнее не мог и не умел раньше - сейчас он вообще этим "не заморачивается", а просто-напросто "стрижет бабло" с доверчивых читателей даже не стараясь "наукообразить" то что он "высасывает" из пальцев и других различных мест :) 

 Вообще-же различных способов датировки событий известно  множество, от радиоуглеродного анализа до дендрохронологии.  И все они рисуют единую  СВЯЗАННУЮ хронологическую картину. Какой-то отдельный факт или событие в ней может "плавать" в ту или иную сторону  на несколько лет (а иногда и на несколько десятилетий), но общая временная  канва крупнейших исторических процессов с Века Бронзы до современности  сейчас уже вполне установлена.

Уезжаю на вахту до выходных, вернусь-отвечу. Если в кратце- астрономические явления отнюдь не единственный и даже не самый главный способ датировки :) более того! С учётом сказанного в предыдущем моём посте он не всегда корректен ибо раз "параллельном" Событии в Библии упоминается "звезда" Или другое явление, то и в "повторе" она ДОЛЖНА присутствовать . Потому и необходима критика источника, особенно письменных. Но Фоменко это полностью игнорирует являясь галимым позитивистом. То есть "пропусттвштм" всё развитие науки в 20-м веке

Ну почему же именно что к "началу конца"? :) Раз это явно успешный коммерческий (и даже во многом ПОЛИТИЧЕСКИЙ) проект то он несомненно будет и дальше развиваться и углубляться в рамках именно что КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО проекта. Впрочем свои соцсети есть и в КНР и в КНДР, но какой форме они там развиваются я вам точно сказать не могу за отсутствием у меня лично  четкой информации по данному вопросу. Вполне вероятно, исходя из общей концепции  социализма вообще и маоизма и чучхе в частности, там намного больше "социальности" и явно больше коллективизма, так как индивидуализм на Востоке вообще не прижился, даже в кап. странах и, по сути, остался полностью чуждой, внешней концепцией. 

 "Элементарно, Ватсон!" :)  Начнем с того что Фоменко отнюдь не родоначальник данной теории. Впервые она пришла в голову еще  революционеру Морозову который сидючи в Шлиссельбургской крепости и наблюдая параллельные трещины на стене камеры неожиданно пришел к выводу о том что в истории то тоже прослеживаются параллельные события!  И тогда же он в переписке высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том что  ВОЗМОЖНО, ЧАСТЬ письменных исторических источников  является отражением одного и того же события во времени!  Собственно весьма здравое предположение как минимум для периода христианского средневековья когда постулировалось цикличность бытия  во всем начиная от движения планет и кончая событиями из человеческой жизни. В частности это выражалось в попытках найти параллели любых наблюдаемых событий в Новом или Ветхом Заветах.  С учетом того что чаще всего средневековые хронисты были  представители духовного сословия то они эти параллели таки НАХОДИЛИ :) А когда не находили - так ПРИДУМЫВАЛИ особенно если речь шла  о событиях не наблюдаемых непосредственно, а отнесенных от хронографа во времени.   С учетом того что на начало 20-го века такая вспомогательная историческая дисциплина как "критика исторического источника" еще даже не была даже толком сформулирована и все источники воспринимались в позитивистском ключе  (типа раз ГДЕ-ТО ЧТО-ТО написано то значит так оно все и было) данное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ было вполне себе прогрессивным. Собственно оно и стало одним из побудительных мотивов к окончательному формированию  марксистской исторической методологии  вообще и возникновению дисциплины "критики источника" в частности. С тех пор историческая наука  ушла далеко вперед, позитивизм как и субъективный идеализм подверглись жесткой критике и были признаны вненаучными явлениями, но Фоменко так как не изучал марксизм как методологию (все таки она применима  именно что  к гуманитарной сфере человеческого знания) и ВОЗМОЖНО исходя из определенного  снобизма часто  свойственного людям с хорошим образованием, но  недостаточно широким кругозором о том что  что именно его сфера человеческого  познания  является ОСНОВНОЙ, а все остальные - второстепенными  решил что раз он "цельный академик", тем более в математике то СПЕЦИАЛЬНО ИЗУЧАТЬ исторические методологии ему незачем и вообще "нэвмэстно", а математическая методология полностью и без каких либо коррекций  применима и к гуманитарной сфере опять таки даже не зная того встал на рельсы позитивизма к тому времени  как более чем полвека раскритикованного. В прочем, как я уже упоминал,  не исключен вариант что ИЗНАЧАЛЬНО  "НХ" была именно что шуткой, игрой ума, которая зашла слишком далеко. 

 Пы. Сы: 

Вы сами, кстати, с марксистской научной методологией  знакомы?  Объяснять что это такое и чем она отличается от позитивизма или субъективного идеализма надо? А то я использую привычные  термины, а возможно вы в них не ориентируетесь?

Все просто :) Пока соцсети только-только начали развиваться и был неясен полностью их экономический и пропагандистский  потенциал то были важны  и "социальные связи"  и все прочее подобное. Но как только все заинтересованные участники "распробовали"  как и каким образом соцсети можно использовать для ПРОДВИЖЕНИЯ ПРОДАЖ и пропаганды (что по сути тоже  с определенной точки зрения является "маркетингом" только не физических  товаров, а идей которые в конечном итоге несут коммерческую выгоду), то "атлант расправил плечи"  и уже "фейсбук" создавался как чисто коммерческий проект с весьма явными финансовыми перспективами и его акции еще до запуска самой сети  взлетели чуть ли не на порядок от номинала. Или перефразируя известное выражение: "Это капитализм детка!  Тут тебя будут "доить" и "выжимать" сколько смогут, а потом выбросят на свалку" :) 

 Здрасти-мордасти, тогда уж существует только одна наука - физика, или, пусть будет "натурфилософия", остальные науки лишь частные случаи, проистекающие из исследования глобальных физических процессов

 Прекрасная иллюстрация "наличия отсутствия" необходимого  кругозора для восприятия  всей научной Картины Мира :) "Сферической физики в вакууме" не существует.  Наука физика - есть ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЦЕСС  происходящий во времени/пространстве от древних греков, до настоящего времени, а значит  является  частью "исторической картины Мира", то бишь одним из разделов истории :)  Любая современная физическая теория "не появилась из ниоткуда", а основывается на воззрениях ученых прошлого, не полных или даже ошибочных, а значит будет и дальше развиваться не "абы куда", а исходя  из СОВРЕМЕННЫХ ВОЗЗРЕНИЙ!  По крайней мере до тех пор пока сохраняется человеческая цивилизация. А значит этот исследовательский процесс является объектом изучения исторической науки. :)   

 Кстати, а кто-нибудь может посоветовать убедительные и аргументированные работы, опровергающие "новую хронологию"?

Возможно какие-то популяризаторские работы и существуют, но большинство историков "потуги" Фоменко/Носовского игнорируют по той простой причине что будучи профанами в гуманитарном знании и опять таки не имея необходимого кругозора,  они  взяли за основу полностью неверные допущения.  Собственно "новая хронология" - это попытка профанов создать "сферическую историю в вакууме" :)  Возможно изначально это был шуточный проект, некая "игра ума" по "моделированию исторического процесса" или просто веселая мистификация. К сожалению она пришлась на время крушения  у населения СССР, а после и постсоветского пространства,  четких научных ориентиров  и начала засилья субъективного идеализма и эта "игра ума" внезапно превратилась в УСПЕШНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ПРОЕКТ!   Ну и как любой успешный коммерческий проект в условиях капиталистических социальных отношений он начал дальше развиваться  диктуя  соответствующие "модус операнди" для всех вовлеченных в процесс людей.  раз "пипл хавает" помои субъективного идеализма  и готов за них платить то надо "больше проды богу проды"  и вообще латиноамериканские сериалы форева! :) 

 Вы путаете историческую науку и "историю" как орудие пропаганды тех или иных идей (включая и школьный курс "история...") или "зарабатывания бабок". Так то "крупными мазками" общее историческое полотно  нарисовано хотя между этими "мазками" полным-полно "белых пятен" и спорных моментов. И это "глобальное историческое полотно" получается весьма "грустным" для капиталистической идеологии и потому сейчас на Западе собственно историков  уже и не готовят. Там есть отдельно археологи, культурологи, этнографы, источниковеды, архивисты, экономисты (причем  именно что "экономиксисты", а не политэкономы) в общем стараются как можно больше "сузить" кругозор исследователей что бы они яростно спорили по поводу тончайшего "оттенка цвета" того или иного "мазка" и ни в коем случае  не переходили к общему историческому анализу.  И потому-то многим неспециалистам и кажется что задача исторической науки - это именно что точное выявление всех "нюансов" и что сама история является "наукой о прошлом", хотя в реальности то  она является именно что "наукой о будущем" позволяющей с той или иной степенью точности прогнозировать дальнейшее развитие человечества. Собственно самым величайшим деянием Маркса было даже не  перевод исторической науки полностью на рельсы материализма, а именно что создание единого "сквозного" языка для всех гуманитарных наук и идея что "в мире существуют только две науки - история и математика которые вместе составляют философию", а все остальные лишь "подразделы" этих двух. 

 Очепятался :)  Конечно Клук. У меня Зайончковский в детстве был "настольной книгой" - от деда  осталась еще, он по ней сам учился в далеком 1939. Вся в его пометках.   Я историей то заинтересовался во многом из-за нее. Понятно что  в 8 лет я только поверхностно ее понять мог, но многие карты  до сих пор  помню - не один день над ними зависал )). 

 В Битве на Марне, в самый критический момент, для парирования удара Кука (командир  1 германской армии) в левый  фланг 5 французской армии, в Париже были мобилизованы все городские такси и множество велосипедов что бы гарнизон Парижа (6 армия) успел выдвинутся заслоном  и спасти ситуацию. Так что можно сказать что велосипеды спасли французов от повторения Седана. :)  

 Камбрийский цикл? Так Кейр же совсем молодой  же был. А тут дядька за 20 точно. 

Вообще у мну есть что сказать на эту тему, на многабуков, но не с телефона. А с вахты я вернусь после 24 числа и если не "замылится"  то напишу. А в кратце - вы не совсем правы в восприятии термина, ну и нарвались на мало адекватных персонажей, коих, к сожалению, сейчас много. А так - милфы -это замечательно! И нисколько не оскорбительно :) 🩷

Без объективности? :) Вам фамилии Сердюков и Иванов никаких ассоциаций не вызывают? И это только то что "всплыло". Что касается " смысла"... С 1941 по 1945 советские войска откатились от границ до Москвы, но потом дошли до Эльбы. СВО началась в феврале 2022, сейчас октябрь 2025, к заявленным целям при такой динамике идти ещё лет 5 минимум используя ослов и полевые телефоны времён Второй мировой. Потому как вышеупомянутые фамилии, однако! И десятки если ни сотни тысяч им подобных во ВСЕХ ветвях Власти РФ 

В Свердловске тоже встречается

Вероятно что по современному украинскому дискурсу всё хорошее из советского времени может быть только "по ошибке" :)