Ulair5

Ну я бы не сказал что это "опровержение". Скорее именно что " развитие", причём в конкретных условиях. Но спасибо, буду знать что первоисточником был Сун

Мао.  В его "кратком цитатника" это встречал по крайней мере. 

Эм... а какой возраст освобождения от заключения сейчас?  для женщин вроде как раз 65 и был раньше если ничего не путаю?

Нет, так-то я понимаю, что морякам и лесничим полагалось холодное оружие - но вообще складывается впечатление, что в 20 и 19 веках вообще все, кто был на госслужбе таскали на поясе свое кинжально-пыряльное. 

 Практически - да!  Собственно уже много позже, но очень метко Мао скажет - "винтовка рождает Власть"! То есть у кого в руках оружие тот рано или поздно, но будет устанавливать свои порядки на контролируемой территории.  И для осознания что ТЫ ВПРАВЕ  это делать  мужчинам необходимо оружие, пусть и чисто символическое. 

Очень по разному в разных городах и на разных предприятиях.  У "бюджетников" очередь двигалась медленно, а у заводских рабочих  часто чуть ли не каждый ребенок - новая комната.  Просто были "общие" городские очереди, а были предприятия (в основном крупные заводы) которые активно строили свое жилье для рабочих. Это для людей жилье было бесплатно, а так-то его постройка обходилась либо государству, либо предприятию в определенную сумму, отнюдь не маленькую. 

Только тогда ты ТОЧНО знал что в будущем будет лучше :)  И вообще и с жильем в частности, так что в молодости можно и потерпеть.  А сейчас многие, пусть и не осознано, понимают что дальше будет только хуже и "студия" для многих "потолок". 

Капитализмус, что вы хотите :)  Что бы у кого-то были апартаменты в 500 квадратов должны быть пара-тройка сотен  таких "студий", а кто-то и "под мостом" ночевать. А иначе  не выгодно будет строить и продавать  апартаменты на 500 квадратов - цена на них будет меньше  себестоимости. 

А если нет квартир?  Знаю многих кто и в 40-50 лет до сих пор на съемных живет  или ютится в студии.  Да и практика "реновации" показывает что даже если у тебя и есть своя квартира то "не все так однозначно".  Есть конечно и знакомые с 2-3 домами, да еще  и в разных городах, но это лишь подтверждает то что разброс уж очень сильный

продолжала аналогично отставать при совке, вопреки завываниям о "самом передовом строе рабочих и крестьян"

 А это смотря когда и смотря в чем.   В 70-х СССР лидировал или занимал высокое место во многих областях, особенно в "новых" типа авиации или космоса. 

сравнил и что

 например как развивалась авиация за первые 40 лет своего существования

  Что сегодня проза жизни (типа общедоступного мобильника, или домашнего компьютера), то в 1986-м подавали, как фантастику.

Э-э-э...  Спутниковые телефоны -это конец 70-х, персоналки  - 80-е.  Причем не только на Западе, но и в СССР. 

Сейчас их почти у каждого по несколько и стоят они копейки.

 Погуглил сколько сейчас айфон стоит первые цифры от 50 до 500 тысяч. Наверное можно найти и дешевле, но явно не "копейки" :) 

 А те пресловутые "прорывы" типа ядерных взрывов и космических полётов нам вообще были до лампочки и жизнь не улучшали совершенно, ухудшали только.

 Угу, угу... Скажите те же пресловутые памперсы  или тефлоновая посуда как-то жизнь "ухудшли"?  А ведь вполне себе "космические" технологии разработанные в рамках космической гонки. 

Штаты (и в целом Запад) по-прежнему лидируют и в IT, и в космосе, и в науке и много где ещё.

 У вас немного... устаревшая информация :)  В космосе сейчас лидирует Китай  который готовится к освоению Луны и первую базу анонсировали к 2030.  Квантовые технологии - опять  тоже у них первые. 

 Без неизбежных для комми концлагерей, репрессий и официально обязательной идеологии.

 Ничего что концлагеря - это вполне себе "кошерное" и "западное" изобретение? Кстати, не напомните  ли где это в СССР они применялись? А то видимо старый стал, память подводит... Про "отсутствие репрессий" на Западе расскажите какому-нибудь Муссолини или Маккарти, Ли Сын Ману или Пиночету - они бы это  непременно подтвердили : )  А про идеологию - назовите в США негра негром и посмотрите на реакцию Власти.   

Ну и самое главное - несмотря на все "достоинства" капитализма - он умирает, причем не "в отдаленой перспективе", а просто "вотпрямщаз". Это конечно же не акт, а процесс, причем исторический, то есть займет не один год, но "тучные 2000-е" уже не вернутся. А впереди у нас "новые 90-е", да и на Западе все к этому активно идет, хоть может и немного попозже. 

Всегда были "популярные" авторы типа Донцовой которые не голодали. И даже кое-кто из классиков типа Дюма или Верна  вполне себе неплохо жили с книг. Фантасты  многие в США  в 60-80 с гонораров жили хоть и не шиковали. Ну и та же Роулинг явно сейчас не секретарствует или кем она там было до первой книги. Ну а в СССР так писатель был вполне себе уважаемая и достаточно "жирная" профессия. Не знаю как сейчас в Китае, но думаю что там тоже с этим вполне прилично. Понятно что нужен либо талант либо "случай" как у нас раньше говорили, но  были такие. Но это конечно не "массовая"  профессия, безусловно. 

Питер и Москва это "на другой планете, родной" :)  А посмотрите  биржу труда в Перми или  Омске с Красноярском. Причем кондукторы в общественном транспорте работают по 16 часов вахтой 2 недели и получают 50-60. Охранники  за сутки в среднем 4-5 тысяч, продавцы  в день тысячи 2-3, курьеры в час 200-400 и так далее.  И это областные центры как бы. В Питере мне кстати попадалась вакансия за 90 тысяч вахта 30 дней у консьержки. И ведь явно кто-то на такое устраивается. 

Так скоро кончится "легкий заработок на чойсы". Собственно  он уже заканчивается для многих. Зарплаты у многих сейчас на уровне 40-60 тысяч (в крупных городах, в мелких уже вообще трешь часто), ипотека  стала, во многом "временным съемом жилья у банка", а жить "под мостом" и ходить в одной футболке круглый год у нас кимат не позволяет

"Отстала от Запада" Россия еще при царизме в 19 веке. Когда в Европе произошла промышленная революция  и массово строились заводы и фабрики, пароходы и железные дороги в России продолжало существовать феодальное  крепостное право.  И Крымская война прекрасно показала  неспособность России противостоять в современной войне даже ЭКСПЕДИЦИОННОМУ КОРПУСУ Британии и Франции так как тот был не только на порядок лучше вооружен современным нарезным оружием, но и снабжался пароходами по морю лучше чем русская армия в Крыму   волами с возами.  Причем  почти 40% всей армии приходилось держать в Ингрии  опасаясь британского десанта прямо в Петербург ибо парусный флот тоже против  пароходов уже "не котировался", а перебросить войска из Крыма на Балтику морем  вокруг всей Европы  англо-французы могли много быстрее чем Россия пешим порядком.  Что касается "прогресса идущего семимильными шагами" - просто сравните  его скорость в 19 и 20-м веках и сейчас.  Уже 40 лет нет никаких новых "прорывных" технологий - а лишь развитие (не особо спешное кстати) того что было создано еще в 70-е.  Только Китай с Северной Кореей вышли на квантовую связь в 2015 и американцам пришлось их судорожно догонять. Вроде бы сейчас у США она тоже появилась, причем не понятно своя или купленная у китайцев, но свободных ресурсов на эти технологии у них тупо нет. 

цитировать буду?

Не вопрос :)

Вторая по сути была кризисом капитализмы(!!) в одной отдельно взятой Германии

Не только в Германии. В США продолжалась их "Великая Депрессия" из которой они по сути вышли только в 1940 когда руками Гитлера "разгромили" Британию в торговой войне вынудив ее в обмен на помощь против Гитлера подписать "Атлантическую хартию" и тем самым открыть  для США рынки своих колоний  (до этого США не мгли даже в Канаду ничего напрямую продавать - все только через Лондон).  Да и в самой Британии  с начала 30-х годов все было "весьма кисло".  

Не знаю откуда у вас мнение что Маркс "дистанцировался" от своего "Манифеста", но оно, мягко скажем, ошибочное :)  И нет он никак не был "содран" с "Манифеста демократии", а РАСШИРИЛ его. Ибо сам марксизм состоит и базируется как раз на  идеях французского социализма, немецкой классической философии и английской политэкономии объединяя их.  Можно сказать что это вообще вершина человеческой социальной мысли на данный момент времени. :)  А вся проблема даже не в том что капитализм сам по себе является наиболее бесчеловечной формой социальных отношений, хотя если обратится к христианской мифологии то концепция "Ада" - это как раз про капитализм "чуть больше чем полностью", а в том что капитализм ЭКОНОМИЧЕСКИ КОНЕЧЕН!  Собственно мы сейчас это наблюдаем в "режиме реального времени" ибо  это не Байден или Трамп такие "удивительные" люди, а это судорожные попытки самой СИСТЕМЫ хоть как-то "оттянуть конец".  

А будут ли? :) По моему все довольно просто -  рынок затоварен и так, а спрос  не растет.  Собственно это показывают и цены - на очень многие книги они остались в районе 120-160 рублей, то есть  примерно то же что было и 5 лет назад. Но за это время цены на продукты и ТПН выросли раза так в 2-3 то есть и на книги на АТ, в теории должны были подняться  рублей так до 300, а то и больше. Но так поднялись цены отнюдь не у всех авторов, а только у тех у кого уже есть много читателей и определенная известность.  Так что появление ИИ вряд ли серьезно скажется на доходах авторов (в пересчете на покупательную способность)  ибо количество денег которые читатели готовы потратить на книги ограничено. Более того - подозреваю что оно  уменьшается в связи с падением уровня жизни большинства населения на постсоветском пространстве.  Так что от того что появилось стотысячьмиллионов новых платных книг  станет гораздо труднее найти "годноту" среди новых авторов и не более. 

 А что за река?

Обида была на время когда она это сделала. У меня был очень сложный жизненный период, (я даже седеть начал  в 27 лет) и явно не мог уделять ей внимания как прежде. Но не за сам факт того что она предложила расстался. Впрочем друзьями мы остались, до сих пор хорошо общаемся и переодически помогаем друг другу. 

Вообще-то  термин "надоел" часто вмещает в себя как минимум неудовлетворенность в общении/жизни. Так что определенная "вина", а точнее неудовлетворение запроса на общение  ту есть. Конечно же каждый конкретный пример  индивидуален и каких-то общих мерок тут быть не может, но вообще-то "с вещами на выход" случается отнюдь не сразу, а  после какого-то времени когда пытаются  как-то донести свою позицию до партнера. И да, так действительно можно "выперднуть" любого кто тебе не  подходит, ну или как минимум сократить свое общение с ним.  А если не хочешь что бы тебя "выпердывали" - будь любезен прислушивайся к желаниям супруга/и. По моему все правильно.  Ибо брак - это не "достижение" после которого можно почивать на лаврах всю оставшуюся  жизнь, а постоянный труд по налаживанию отношений.   И да, сам я в разводе по инициативе жены, так что можно сказать "вынес на своей шкуре" все вышеизложенное. :) 

Смотря на какой лошади и что там с инфраструктурой на дороге. "Средний" дневной конный переход в долгом походе, что бы лошадь могла восстановить силы -20-30 км в день в зависимости от местности. Если гнать изо всех силао дороге, то можно два дня проходить по 50км, но на третий день обязательна дневка иначе лошадь может пасть. А если дорого оборудованная "ямами" со свежими сменными лошадьми, то курьер без особого груза мог делать и по 80-100 км в день. Выверено как длительной исторической практикой так и соответствующими экспериментами 19-20 веков. 

всё просто. Риски производства постоянно растут, а значит экономическая отдача капитализма как системы уменьшается. Собственно он уже не может даже поддерживать текущий уровень и благосостояние подавляющего большинства людей на планете неуклонно снижается. Где-то быстрее, где-то медленнее, но неуклонно. При этом крохотный процент сверхбогатых продолжает богатеть что увеличивает напряжение в обществе. Несомненно что уже весьма скоро из-за дальнейшего сокращения платежеспособного спроса капиталистическая система производства перестанет генерировать прибыль вообще. И произойдёт это уже на жизни текущего покаления. Ну а раз капиталистическое производство станет не выгодным, то ему на смену неприменно придёт иной тип хозяйствования. А раз случится переход к новому типу хозяйствования, то и многие и культурные тенденции серьёзно изменятся

Ну да! Живу во многом из-за того что таки дико хочется узнать что будет дальше :))

 Я думаю что "современное искусство" сейчас только зарождается.  Мир уже шагнул за порог очередного  глобального изменения экономических (а следовательно и социальных) отношений, но еще не ясно  что это будет в итоге.  Понятно что капитализм умирает, а вслед за этим умрет и буржуазная демократия, но  что придет им на смену?  Хорошо бы - коммунизм, но может победить и правый консерватизм то бишь фашизм или монархизм в той или иной форме. 

Вообще-то, не растет, а снижается, но кто ж считает…

  Есть такая малоизвестная организация ООН :) В рамках ее есть  отдельная структура - Food and Agriculture Organization. Все подсчеты  на официальном сайте. 

Была я в вашей Африке. Голодающие там может и есть, но вот работающих не так уж и много.

Угу, вот прям ездили на плантации  и шахты  смотрели сколько человек работает? :) В Африке очень мало городских производств так что подавляющее число жителей разбросано по сельской местности и вы, будучи туристом, их чаще всего просто не видите. 

 Я понимаю, что с Адама Смита мир не изменился нисколько.

 А что кто-то уже  опроверг его работы? :) Не подскажите кто и когда - прям жутко интересно! :) 

Не последним. Голод 1946 забыли. Там еще коммерческие магазины и рестораны работали. Так что у кого-то голод, но не в Москве.

 Угу, угу. Вот прям голод-голод как в царское время, ага! Причем то что он случился сразу после очередной европейской экспедиции реформаторов проходившей в 1941-45 году мы конечно же не учитываем, ведь они никак не повлияла на ситуацию в стране - ведь правда? :)) 

 Враньё, легко проверяемое. Выделялись огромные суммы, которые, впрочем, пропивались голодающими.

 Поздравляю вас госпожа Соврамши! :)  Не расскажите как помогал голодающим Алексей Михайлович? Какие "суммы выделял"  Петр Алексеевич или Елизавета Алексеевна? :))  А может вы расскажите  что эти  "выделенные суммы" как-то распределялись среди голодающих? :)))   Я понимаю что "либерализм головного мозга" лечится тяжело, но вы могли бы не фантазировать "я так вижю", а хоть немного ознакомится с темой? До конца 19 века  в  направлении борьбы с голодом государством  вообще ничего не предпринималось. Екатерина повелела,  создать зерновые запасы под управлением дворянских собраниях губерний , но так как ее стиль управления был в чем-то сходен  со стилем гражданина Медеведева (то бишь выдача поручений без всякой проверки  того что сделано и уж тем более ответственности за невыполнение) то уже при Николае I  очередная хозяйственная "экспедиция" выяснила что  по факту это распоряжение  так и осталось "на бумаге". И только при АлександреIII  была предпринята попытка сделать уже  государственные запасы зерна, но сама структура механизма выдачи помощи из них так и не была как-то  прописана.  По факту каждый раз главным по борьбе с голодом   назначался очередной свитский генерал который до этого часто вообще  никакого отношения к организации каких-либо крупных  структур не имел и он "рулил в режиме ручного управления" в меру своего умения и понимания с соответствующим результатом. 

Надо же, прям голод и дефицит? Всегда? 

  Да, всегда! Количество голодающих в Мире растёт постоянно и неуклонно.  Что бы один человек в "фешенебельных странах"  мог позволить себе хорошую машину и жилье в Африке и Азии должны ПОСТОЯННО голодать  несколько человек, а еще пара десятков должна это видеть и быть готовой работать на тяжелых и/или вредных  работах буквально  за еду.  Иначе капиталистическое производство основанное на рыночной экономике становится ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНЫМ!  Собственно это еще Адам Смитт отметил  утверждая что " в замкнутой экономической (капиталистической) системе риски производства постоянно растут". 

 Насчёт людоедства, вы конечно правы. Вон как капитализм людей калечит, аж на расстоянии получается.

 Это было в начале  развития первого в Мире социалистического государства когда его экономика еще не была полностью переведена на новые принципы хозяйствования и чрезвычайные погодные условия еще могли катастрофически сказывается на ней. Собственно голод 32-33 годов в России был последним из РЕГУЛЯРНЫХ голодовок начавшихся еще в 1600 году в связи с началом Малого ледникового периода и протекавшими с "шагом" в 11-13 лет.  И уверяю вас - тогда ситуация часто была еще хуже ибо, по сути, какой-то реальной помощи от правительства  голодающие на протяжении  этих 300 лет не получали. Точнее только Борис Годунов пытался что-то реальное делать раздавая деньги из казны что бы голодающие могли купить хлеб в монастырях  где имелись многолетние запасы.  Романовы же придя к Власти реально мало что делали  в этом направлении аж до самого АлександраIII.  

Кстати в том же  1932 году множество людей голодало и в США и при этом значительные запасы еды просто напросто уничтожались.  Ибо у голодающих не было денег ее купить, а если раздавать ее бесплатно, то цена бы продовольствия на рынке США (в то время он не сильно выходил за пределы страны. Только Куба и Филипина формально "освобожденные"  от Испании, а по сути превращенные в экономические колонии США и частично рынки стран Центральной Америки были доступны для американских товаров.) серьезно снизилось бы.   Да и в тогда еще Великобритании ситуация была немногим лучше.  В самой Англии большого голода не было, а вот  в Индии и Египте (как бы полностью сельскохозяйственных, тогда, территориях)  30-е годы были тяжелейшими. 

 Значит нефиг называть такое «научным». 

 То есть вы отрицаете сам принцп научного подхода? :) 

Одинаковые результаты в ОДИНАКОВЫХ условиях :) Что в истории, как я уже писал, не возможно. А уж что касается "голода" то на адептам капитализма об этом говорить. У вас ВСЕГДА голод и дефицит в рамках одного рынка. Полностью людоедская система калечатся и тела и души людей. Христиане когда-то придумали Ад и в итоге его успешно создали в виде капитализма. 

Вы такое словосочетание как "диалектический материализм" слышали? :)  А это основа научного подхода  как бы. А без научного подхода нет и науки. 

По отдельности многое знали конечно.  :) Но именно Маркс привёл отдельные "кусочки" Знания в систему. Более того - именно он придал идеалистической диалектике Гегеля материалистическое основание и тем самым заложил фундамент Науки как единого целого.  Он так же, создал единый "сквозной"  гуманитарный  язык (аналог математики для точных наук)  способный описать всё аспекты человеческой деятельности, позволив всём учёным Мира иметь общую терминологию и понимать друг друга. 

Увы, в истории "вакуум" не работает. :) Это чрезвычайно детерминированная наука не допускающая упрощений которые могут быть в физике или химии. "Чистые" процессы в ней практически невозможны, как невозможны и "чистые" эксперименты. Даже Маркс, при всём своём гении, смог выявить лишь основные принципы развития и то их некоторые пытаются оспорить и частично не безуспешно. 

Кому жечь, когда и зачем? :) я, вообще-то, историк по образованию и  мыслю конкретео-исторически. Не ситуацией "сферического коня в вакууме",  а кто, когда, где, в каких исторических условиях. 

 ХЗ, Я минусы не ставлю, точнее ставлю очень редко. Кстати  Стамбул ни разу не жгли. Последний раз  его жгли при штурме когда он еще  назывался Константинополь и было это, если не ошибаюсь в 1204 году при штурме его крестоносцами.  Когда его брали  штурмом турки- османы то Мехмет запретил жечь город под страхом смерти. 

Да нет, всё так же посчитали. 2 поражения всего. Правда "Ничья" во время Руины весьма спорна ибо там за Правобережную Украину  ещё Ржечь Посполитая воевала, которой по итогу большая часть её и досталсь. Так что Османам  и Гиреем в итоге  серьёзно напинали. 

Нет конечно. У ментов в кобуре были огурцы что жена на обед дала :) Один мент без оружия мог прекратить большую драку

Знаменитая фраза из популярной игры. :) 

Где то может и "серое",  особенно в панельках. А где-то и вполне цветное. :) 

Есть украинский язык или языки.

 Есть конечно же и лично я, как историк,  с этим согласен. :) Вот только как отдельный язык украинский формируется не ренее середины- конца 19 века. 

 Послушайте музыку на украинском:Вопли Видоплясова ,Братья Гадюкины,Скрябина.У Вас не будет 100 -процентного понимания.А уж тексты Братьев Гадюкиных Вам будут понятнее ещё меньше-там западенская речь

 Видоплясова слушал и не только его. Одно время смотрел различные, в том числе и  украиноязычные ролики на Ю-тубе что бы иметь понимание как видят ситуацию с Крымом и Донбассом на самой Украине и что они думают о процессе своей фашизации, замечают ли его (последний вопрос становится критичен и для российского общества ибо правый консерватизм и у нас активно пропагандируется Властью).   Основная проблема  с пониманием  в темпе и произношении. Причем когда я в детстве переехал с Крайнего Севера (язык общения - классический литературный русский ибо там живут выходцы из всего СССР)    в Минусинск (старообрядческий регион, где в речи используются много кержатских слов), а в юности из Минусинска в Свердловск  (уральский говор, с высоким темпом речи и "съеданием" окончаний) проблемы  с пониманием у меня (и меня местными) были не сильно  меньшими.  Когда я приезжал в ту же Москву то многие местные просили "повтори помедленнее" - то есть "на слух" там  уральский говор тоже не всегда понятен.  Так что  полгода-год жизни в обществе с определенным  произношением и понимание будет  достаточно полное даже без целенаправленного изучения - просто в процессе общения (100% даже в рамках одного языка часто невозможно из-за  личных особенностей индивидуумов ведущих общение :)  )  Причем для меня, как человека знакомого со старославянским - это скорее ближе к  "пол-года". Опять таки на самой Украине  язык общения  достаточно серьезно меняется и на востоке говорят иначе чем на западе и, скорее всего, тоже не всегда понимают собеседника  сразу "на слух". 

 А чем для Романовых? :)

Опять таки "школьный украинский язык"  так и не стал ЕДИНЫМ языком для значительной части украинцев :)  Во многом именно потому что не было фигуры равной Пушкину или Шиллеру, а русский знали все.  И имено поэтому "школьный украинский язык" так и остался ДИАЛЕКТОМ!  Причем многие русские считают весь украинский язык диалектом русского языка (и определенные основания у такого мнения есть, хотя и весьма дискуссионные). На той же Западной Украине к "школьному украинскому" многие относились чуть ли не как к иностранному!  Не говорили на нем вообще (кроме как на уроках), да и на Востоке Украины в быту украиноязычные говорили на том или ином варианте суржика. Если в России и в Сибири и на Урале и на Севере "литературный русский"  так или иначе знают все и сейчас  большинство  современных диалектов  русского имеющих свою историю  представляют собой скорее некий "возврат" к "литературному русскому" +  определенный набор местных слов  и выражений+   определенными особенностями произношения то на Украине (насколько я знаю конечно же)  подобного не происходит.  Более того! Сейчас украинский (как впрочем и русский) явно испытывает мощнейшее влияние английского  и молодое поколение говорит уже ни на украинском, а на некоем "укро-пинжине" или в России на "руссо-пинжине". 

Момент в том что  по сути весь украинский язык состоит из диалектов  :) И то что изучали в советских школах - это лишь один из них.  С русским языком было нечто похожее  200 лет назад, но у нас "случился Наше Все"  (собственно именно поэтому он и "Наше Все") который, формально, писал на "одном из диалектов", но который после этого вошел в ВСЕОБЩИЙ обиход не только дворянства, но и образованной части  податного населения и сделал этот вариант "диалекта" - "основой".  То же самое сделал Шекспир для английского, а Шиллер для немецкого языков.  К сожалению "своего Пушкина /Шиллера/Шекспира" в украинском до сих пор не появилось (Тарас Григорьевич, при всем уважении, все же несколько "не дотягивает", да и прозу он писал на русском) и не факт что появится в ближайшее время - уж очень украинский близок к русскому, а значит и находится несколько "в тени"  влияния Пушкина.  

 латинское "гладий" и "вагина" - это тоже "меч" и "ножны". 

 Дело не в этом. Те студенты у родителей которых нет денег на съем жилья живут в общагах.  А жилье снимают, по большей части, те у кого деньги есть или те кто для будущего родного дитятки готовы все от себя оторвать. То есть со студентов можно взять, в среднем, больше чем с "обычных" квартиросъемщиков. 

Объяснять надо. Если человек не может победить по щадящим правилам, что изменится, если правил не будет?

 Тем что ЛЮБЫЕ спортивные правила "заточены" на уменьшение возможного вреда для спортсмена.  Ну и то что они, частенько, побуждают думать в определенном "формате". В реальном же "контакте", чаще всего, стараются нанести как можно больший урон оппоненту (и не всегда чисто физический, хотя он, обычно, основной) да и может  использоваться  все,  вплоть до камней и зубов.  И если против зубов "хук правой" - вполне себе аргумент, то вот против той же  палки в умелых руках у которой дистанция поражения "немножко" больше  чем у кулака, а на теле у человека просто дохрена болевых и уязвимых точек... В общем то что тот же боксер просто сумеет приблизится  на дистанцию поражения  кулаком - большой не факт! Вообще  многие ошибочно думают что "фехтование" - это руки, несколько меньше людей понимают что фехтование - это прежде всего ноги! И довольно немного людей прекрасно знают что фехтование - это прежде всего - голова!  И бокс (как и любое другое БИ)  в этом вряд ли отличается. :)

 Про вмякие ножи - да, у девушек шансы больше. Но если они вехтовальщицы, а не подниматели штанги. Это возвращаясь к начальной теме.

 Конкретна эта обсуждаемая  женщина в молодости занималась самбо и тхеквандо. Да и "по жизни" она профессиональный тренер. Так что "кое-что " умеет/знает, физические кондиции присутствуют, а сила духа (с учетом ее проблем со здоровьем в детстве и того уровня которого достигла )  способна вызвать  "белую зависть" у многих. 

Парочка примеров из личного опыта - Давным-давно в 90-древнем году в  городе Омске я взял первое место на местном чемпионате.  Отборочный тур  проходил по "круговой"  и только с полуфинала  "олимпийка". Второе место  тогда заняла девушка и она же была единственная кто победил меня в отборочном.  Это к вопросу о "ножах и палках". :)  Я сам за все время тренировал несколько девушек трое из которых показывали вполне  неплохие результаты, а одна, в итоге, меня обошла.  В Новосибирске я знал девушку  входящую минимум в десятку  бойцов города, а новосибирская школа всегда была одной из ведущих в стране.  Так что  все зависит от конкретных людей, а не от женщина/мужчина. 

 Что же касается  смешанных  СПОРТИВНЫХ СОСТЯЗАНИЙ, то я думаю  не надо объяснять что реальные столкновения "немного отличаются" от боев по тем или иным правилам? :) 

Я жму скромные сто десять при своём весе сто. Но я старый боксёр, не тяжёлоатлет.

 А там 180 при весе в 80, это к вопросу о чисто физической силе. И да  - в БИ она тоже сколько-то понимает, так что "грушей" не будет. 

 Встречный вопрос - что-то рукопашное хотя бы годика четыре у вас есть

 почти 20 лет исторического фехтования сойдут за ответ? :)  С 1993 по 2011. Да, первые годы это было только "дерево" и пластик, но и "железо" я первый раз взял в руки в 1996. 

Эта женщина - сколько то кратный чемпион мира  по пауэрлифтингу :) В жиме лежа она "берет" почти 200 кг. А вы, стесняюсь спросить, что-то тяжелее ручки часто поднимаете? :))  

 По поводу необитаемого острова... Просто слов нет... Вы о чем думаете "умные люди"?  Вам же русским по белому написали - НЕОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ!  И что-то мне подсказывает что там трехкомнатной квартиры нет! И дома нет! И землянки тоже! А холодно ночами или в дождь может быть даже  на экваторе! А значит какое-то убежище придется СТРОИТЬ! Есть так же смутное подозрение что  на даном острове не будет гипермаркетов да и вообще с магазинами туго! А значит хавчик (который нужен каждый день) придется ДОБЫВАТЬ! Так что вариантов с кем лучше на этом острове оказаться - думаю, просто нет! 

Да многие так видят ибо это правда. Ещё в 90-е расшифровывали СНГ как "Сбылись надежды Гитоера"... 

Так тут же "социально близкие" граждане связанные совместным бизнесом по "дерибану" остатков СССР. Куча взаимных контактов, интересов и прочего. Опять таки текущий формат СВО всех устраивает, а изображать "борьбу нанайских мальчиков" для "хозяев" из США и Китая можно до-о-олго. 

Не "уничтожил", а не стал модернизировать. Просто ресурсов не хватило, да и задач для него особых не было. Тоже самое и с фронтовой авиацией - значительную часть её функций взяли на себя ракетные войска. Так что тут всё правильно. А то что " влез на самый верх"  - тут сложилось множество субъективных факторов. Собственно ИСПОЛНИТЕЛЕМ Хрущёв был не плохим, но его "уровень"- это первый секретарь области, пусть даже Московской или Ленинградской (как собственно и у Ельцина). А вот со стратегическим видением у обоих было хреново и оба имели непомерно раздутое ЧСВ. Так что " идейным" предателем Хрущёв не был, да и Ельцин таким стал не сразу. В этой шеренге Путин первый -он сразу выбрал сторону в 1991

Один немецкий летик тоже выжил. Да и дело было бою над Москвой где с прожекторами все было неплохо.  Так что утром 7 доложили и представили, а днем 8-го  утвердили.