Ulair5

"Свобода - это осознанная необходимость" :)

Ну естественно :)  Не самой же Англии воевать с Германией на суше. Правда все равно пришлось  когда выяснилось что русская армия годится только на роль "пушечного мяса", но до начала войны все были уверенны что Россия таки сможет отвлечь на себя значительные части германской армии. Все таки отсвет победы над Наполеоном еще лежал на русских знаменах русть  весьма "затененный" поражениями в Крымской и особенно в Русско-Японской войнах. 

Ну с людскими вы "несколько ошибаетесь" к 1917 даже  их уже стало не хватать, а с материальными ресурсами у русской армии были серьезнейшие проблемы уже с 1915. И тогда же после потери Польши "во весь рост" встала проблема с ресурсами логистическими. ОЧЕНЬ БЕДНАЯ российская  сеть ж/д дорог  просто напросто физически не справлялась с перевозками войск, их снабжением и снабжением крупных городов. Причем так вышло что чуть ли не весь военный трафик так или иначе сосредоточился  на ветке Петербург-Москва  так что проблема снабжения Петербурга хлебом  возникла отнюдь не в 1917. 

Ну во первых я не "приписываю что-то либералам" о просто называю вещи своими именами. :) Ибо  так как "экономика - это концентрированная политика"  для того что бы определить  кто действительно человек по убеждениям достаточно поинтересоваться какой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ политики он придерживается.  И тогда "внезапно" выяснится что большинство называющих себя "русскими националистами" или "православными монархистами" по сути самые  что ни на есть либералы ибо находятся на позициях "свободного капиталистического  рынка" :)  Что же касается  "долбоебической оргкментации" то вы первый начали ее использовать на полном серьезе утверждая что "по расчетам экономистов Россия к 40-м годам должна была обогнать Запад" ,:)  Я вам просто показал методику расчетов данных "экономистов", так как, держу пари,  вы сами их не читали и не проверяли ограничившись  простым утверждением что это так :)

Ну если учесть что "толчок к развитию" получила в основном тяжелая промышленность которая на 95%  принадлежала иностранному капиталу и банки крупнейшие из которых (кроме Волго-Вятского) так же принадлежали иностранцам, по получается сказка про "вершки и корешки".  Как обычно все "сливки" получили  наши "западные партнеры" а все говно осталось нам.  Впрочем это абсолютно характерно для ЛЮБОЙ страны периферийного капитализма. 

  А "война затянулась" потому как все участвующие в ней крупные государства оказались "крепче" чем считалось изначально. То есть до начало войны бытовало мнения что она продлится не более пары-тройки месяцев после чего даже если не будет военного решения то одна из сторон "надорвется" экономически. Но даже Россия, Италия  и Турция, пусть и с помощью своих "патронов" по коалиции,    сумели "протянуть" по 3 военных года.  Германия вполне себе протянула 4 года да и то  ее конец полностью предрешила именно  ноябрьская Революция которая хоть и была подавлена войсками наглядно показала что народ находится  буквально "на грани", а повторения российского сценария никто из германских буржуев не  хотел.   Кстати возможно этим и объясняются относительно "мягкие"  условия Версальского мира. Да Германию "ободрали как липку" и серьезно ограничили ее  банковскую  систему, но  не случилось ни промышленного разграбления, ни расчленения Германии.  Потому как в противном случае германские капиталисты могли плюнуть на риск новой революции и продолжить войну (на что у Германии ресурсы еще вполне были) в надежде что во Франции и Британии так же "полыхнет", тем более что восстания во французской  армии уже начались.  в общем как сказал главнокомандующий союзными силами маршал Фош "мы подписали не мир, но перемирие лет на 20" и как выяснилось был полностью прав. 

https://knigogid.ru/authors/19634-aleksandr-pyzhikov/books  отсюда  посмотрите "Взлет над пропастью" и "Питер-Москва - схватка за Россию". В первой сделан упор именно на промышленности, а вторая в основном  противоборству различных финансовых группировок и там есть в том числе и перераспределение различных активов (в том числе и промышленных) в процессе этого противостояния. 

"Проблемы снарядного голода" были в основном решены за счет резкого сокращения наличной артиллерии в дивизиях и корпусах :) Потому как большая часть артиллерии Западного фронта была брошена в Польше. С патронами и винтовками  проблема решена не была никак и в итоге к 1917  на фронте было 7 основных типов винтовок производства разных стран  где что смогли купить  и естественно с различными патронами к ним.  Я как-то даже теряюсь представить как можно было в таких условиях наладить собственное производство патронов к 7 различным системам :)  Естественно  закупки патронов   были, но опять таки их логистика ложилась бременем на и так перегруженную ветку Питер-Москва или во многом еще одноколейный Транссиб.  Что касается  загнанного на запасные пути  совершенно исправных вагонов - то не подскажете откуда вы эту информацию взяли?  Ну и по возможности ссылочки  документы раз это все зафиксировано.  К тому же проблема забитости запасных путей никак не решает проблему  ОСНОВНЫХ ЛИНИЙ!   А они как плотно не формируй составы все равно имеют  ограниченную пропускную способность. Возможно что значительная из тех вагоном и паровозов что якобы "забили" все  запасные пути  стояли там  из-за невозможности их   пропустить? В любом случае по сравнению с началом войны общее количество подвижного состава сократилось практически наполовину, а единственный завод который мог изготавливать паровозы полностью остался в Лодзи. Московский и юзовские заводы были по большей части большими ремонтными мастерскими так как не обладали мощностями для  изготовления котлов 

Увы не мной :) фразу честно "слямзил"  из давно читанной книги по приключениям инквизитора. К сожалению сейчас не помню названия, вроде девушка писала и серия была то ли из 5 то ли из 6 книг. Родом инквизитор  был кажется из Кельна и действие нескольких книг там и происходит К сожалению когда полетела система на компе я многие ссылки так и не восстановил, бо память уже "не та", так что если кто знает название серии или фамилию автора и напишет, то буду благодарен. 

 Я дико извиняюсь - но вы хотя бы примерно представляет себе КАК ИМЕННО функционирует ж/д дорога? Пусть даже современная?  Поезда нельзя пускать вплотную один за другим - обязательно нужны разрывы, причем чем "древнее" поезд - тем большие временные  промежутки между ними надо оставлять.  Не знаю какие именно нормативы были в начале 20-го века, но вряд ли больше 2-3 составов в час (а может и меньше), иначе просто опасно, потому как случись что-то с составом  и не пройди он  станцию или пункт  наблюдения  просто напросто не успели бы задержать следующий состав.  Ни мобильников ни раций тогда ведь не было - так что только визуальное наблюдение на станциях и очень немногочисленных еще  телефонофицированных пунктах обходчиков. И никак больше  этой нормы по ж/д дороге составов не протолкнешь будь у тебя хоть миллион исправных паровозов и вагонов!  А линия Петербург-Москва тогда была всего двухпутной  и это было еще хорошо - большая часть российских ж/д имели тогда  однопутную структуру. А вы представляет себе КАКИЕ объемы припасов да и обычной еды потребляет в день армия? 

Уважаемый автор! Если это возможно сориентируйте по времени выхода проды и ее периодичность. Это как-то планируется  или "как пойдет"? 

Я повторю то на что вы видимо не обратили внимания! Весьма значительная часть военного производства была расположена в Петрограда и Москве. Но основные объемы военного снаряжения мы получали  через Мурманск, Архангельск и Владивосток.  Причем  первые два порта ж/д линией были  соединены только с Петроградом. Соответственно  если данные припасы и снаряжение надо было распределить на Западный или Юго-Западный фронт то их приходилось вести через Москву как и продукцию произведенную в самом Петрограде.  Снабжение Петрограда продовольствием тоже шло в основном по данной ветке. Любая переброска войск между фронтами - опять на  эту линию. Подвоз пополнения на Северо-Западный и Северный фронты - опять таки через нее! Экспорт хлеба хоть и значительно уменьшился , но опять таки был доступен только по данной ветке. И царская продразверстка, что характерно, на крупные  товарные хозяйства особенно Юга России  и казачьих областей не распространялась, там хлеб закупался  по вполне себе "рыночной" цене. Но в том то все и дело что во время войны нейтральная Швеция вдруг РЕЗКО увеличила закупку продовольствия  - видать шведы решили пока все воюют "обожратся и не жить" :))  причем по вполне себе "достойным" ценам, часто намного большим чем давало  военное министерство.  Соответственно  часть российского зерна стало активно  экспортировался в Швецию (ничего личного, только бизнес) и опять таки практически все оно шло через ветку Москва-Петроград!   Так что дело было даже не столько в  общей слабости ж/д  сети России (хотя и это важно) сколько  пропускной способности одного-единственного направления через которое после потери Польши "внезапно" стало  завязана бОльшая часть ВСЕГО трафика военных поставок!  Возможно имел место и какой-то саботаж - царя мягко скажем "не любила"  с разной степени ненависти как бы не большинство населения России. Но в том-то все и дело что  и чисто физических  средств для продолжения войны   у государства уже не было! Всего за 3 года  войны через мобилизацию прошло около 21 млн  молодых мужчин.  Это  1/10 ВСЕГО тогдашнего населения России, причем стоит учесть что  мобилизованные - по большей части славяне, "инородцев", за исключением некоторых национальностей типа калмыков или башкир  в армию не призывали. То есть нельзя конечно сказать что   населенные русскоязычными людьми регионы страны "резко обезмужичили"  но продуктивность  производства упала критически!  Продразверстку то вводили отнюдь не от "хорошей жизни", а потому что вслед за  промышленностью стало "сыпаться" и сельское хозяйство!  Ну а если учесть то что до войны основной объем доходной частьи бюджета составляла государственная монополия на водку, а после начала войны Николай от "большого ума" ввел "сухой закон...  Инфляция рванула вверх катастрофически и как следствие - резкое обнищание населения, особенно в тех регионах из которых  и проводился основной набор в армию.   Причем богатые как-то не спешили сокращать свое потребление. Наоборот! Очень многие описывая "светскую"  жизнь Петрограда или Москвы  использовали словосочетание "пир во время чумы".  соответственно рабочие и простые мещане, а так же многочисленные крестьяне съезжавшиеся в обе столицы на это смотрели, что естественно отнюдь не добавляло им "любви" к верхушке.  И многие наверняка начинали думать - "пусть уж лучше немцы чем ЭТО"...  В общем крах Российской Империи - это совокупность множества ОБЪЕКТИВНЫХ факторов и добавившиеся к ним субъективные типа "заговора" железнодорожников или военной верхушки - это лишь СЛЕДСТВИЯ объективных проблем! 

Спасибо!

Угу, а ПОЧЕМУ не сделали? Да потому что РИ ПРОГНИЛА  "с головы до ног"!  И это ОБЪЕКТИВНЫЙ фактор!  Ненависть населения к верхушке которое копилось чуть ли не со времен Смуты. Оторванность этой самой верхушки от народа культивировавшаяся как минимум 200 лет до того что не все дворяне, особенно знатные,  русский язык знали.  Отсталость в развитии которую уже не возможно ликвидировать оставаясь в рамках прежней экономической модели. Ограниченность социальных лифтов в обе стороны - как "простому человеку" было трудно сделать карьеру (а для крестьянина практически и невозможно), так и сановного бездаря было невозможно  серьезно понизить или вовсе отстранить.  - все это проблемы накапливались ВЕКАМИ!  

Хотите поговорить конкретно о технических проблемах? Замечательно! Давайте сравним  русскую и немецкую дивизию  по техническому оснащению. Наличие пулеметов и артиллерии, особенно тяжелой. Потом сравним наличие средств связи  что особенно важно для корректировки огня той же артиллерии, ну и наконец посмотрим на авиацию, как на ее количество так и на качество.  Причем сравним начало войны  и уже 17 год что бы было наглядней! И если на начало войны мы по количеству аппаратов лишь немногим уступали Германии превосходя всех остальных, то уже в 1917 мы плелись в самом хвосте вместе с Турцией!  А потом сравним еще и флот!  Самое "технологическое" оружие того времени!  Понятно что война была в основном сухопутная, но кое что это о технологическом состоянии армии скажет.  как вы думаете - почему немцы в 1915 захватив Польшу не стали наступать дальше на Петроград или Москву?  Причин конечно было несколько, но основная, как мне кажется, была в том что нас не считали за серьезного противника.  Вот сокрушить Францию  это Цель, после которой  та же Россия моментально капитулирует и можно будет уже серьезно "пободаться" с Англией - главным экономическим противником. А Россия... А что Россия -лежала не чирикала "под Францией" и будет так же "лежать" под Германией благо  и правители близкая родня да и личные отношения вполне себе  хорошие. 

Не было ее этой "минимальный достаточности" ...  Человек "за 80"  если доживает до этого возраста отягчен таким "букетом", уже даже не заболеваний, а выходящими из строя органами что  утверждать что "если бы не дана конкретная болезнь то он прожил бы еще 80 лет" как минимум... опрометчиво.  Государство РИ уже к началу 20-го века было таким "старым человеком", как минимум "зв 60" к тому же имеющему громадные долги "серьезным людям" (другим более сильным государствам)и уже пережило один "инсульт" в виде Революции 1905 когда попыталась "по старой памяти"  ограбить соседа в надежде поправить свое финансовое благосостояние.  Стоит ли удивляться что когда ему кредиторы приказали полезть в драку на их стороне то его в результате  окончательно добили инсульты? 

Вы видимо просто НЕ ПОНИМАЕТЕ ПОРЯДКА СИЛ!  Гражданская война - это извините  по 150-200, редко 300  тысяч бойцов на фронте и именно их надо активно снабжать и кормить. У"красных" еще  конечно то ли 2 то ли 3 млн слабо вооруженных бойцов в резерве (5 мон по версии Троцкого спишем на его волюнтаризм и желание "строцкить"), но это уже к 20-му году когда все уже стало ясно да и худо-бедно система управления выстроилась.  А на конец 16-начало 17 годов  - это с русской стороны более 2млн фронтовиков (на порядок больше чем в Гражданскую) и еще около 5 млн практически  безоружные резервы.  Все они прямо сейчас не работают и хотят кушать.  Да еще и половина из них  готовы дезертировать  при первой же возможности ибо им это война и дарам не нужна.  Причем у немцев ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество в артиллерии и пулеметах и все уже знают - попытка атаковать это деревянные кресты минимум  для половины части даже если она до немецких окопов и не добежит. Оборонятся же против немецкого наступления... можно только отступая. Иначе все те же "крестики". Вот и сидят солдатушки по окопам и молятся что бы не немцы наступать на стали ни наши генералы подгоняемые в спину французскими банкирами не погнали очередную порцию "пушечного мяса"  на убой.  а в Гражданскую о первых у многих солдат была МОТИВАЦИЯ воевать, а во вторых ни одна из сторон не имела ПОДАВЛЯЮЩЕГО технического превосходства.  и это ОБЪЕКТИВНЫЕ факторы, а не субъективные.  Субъективный фактор - это когда ОДИН  солдат  решает что он сегодня не с той ноги встал, офицер его вчера измордовал за "просто так", а жрачку не дают третий день, да и до этого кормили как придется.  Значит "бери шинель айда домой", а если офицер против то на штык его.  А вот когда ВСЯ ЧАСТЬ поднимает офицеров на штыки и валит домой - то к этому уже их побуждают ОБЪЕКТИВНЫЕ причины! И без разницы как именно в этой части офицеры с солдатами обращались раньше. Если хорошо, то и их жить оставят, но домой все равно уйдут.   Вы же видимо пытаетесь доказать что все в России "за исключением мелких недостатков" было прекрасно и если эти "мелкие" недостатки убрать, заменить царя на умного человека, моментально проложить новые ж/д дороги, дать солдатам нормальное оружие в необходимых количествах, заставить их забыть о "нелюбви" к "барам" которые ими командуют то типа русская армия  еще могла и до Берлина дойти... А че? в 1760 и 1813 ведь доходили! И в 1945 тоже. Ну так значит и в 1917 могли, этож "такие мелочи" право слово... Как многие придурки в современной России заявляют что "можем повторить"... А то что у нас сейчас в лучшем случае "новый 1913" до подавляющего большинства просто не доходит. 

Ну а ваша аналогия с кобылой и повозкой ...  В 1917 "кобыла" была уже слепая  от старости обременена кучей болячек, да и"повозка" частично рассохшаяся, а частично сгнившая. Про возницу просто помолчим тут  даже слов не надо.  Шагом и под горку  кобыла еще могла повозку везти ...  недолгое время, а уж когда ее нагрузили да начали погонять... 

Я историк по образованию и "чуть-чуть" знаю как обстояло дело с подсчетами потерь в ПМВ с русской стороны :) Так что официальную цифру российского генштаба можно смело удваивать если не утраивать - сейчас есть несколько вариантов подсчета и  более-менее точно известны только общие потери  армии  до 11 млн, но нужно учесть что подавляющее большинство из них все же дезертиры. Пленных немцы с австрийцами нам вернули более 3 млн (а официально мы пленными потеряли "всего" 1 100тыс), то есть  сколько из 8 млн "неучтенных потерь" приходится на непосредственно убитых, раненых и дезертиров (с учетом что летом 1917 дезертировали чуть ли не дивизиями) сейчас уже точно не установить.  Потери же Гражданской войны вообще никак  подсчитать не получается, так как собственно учета часто либо совсем не велось, либо он был весьма отрывистым и неполным. К тому же абсолютно не ть возможности определить непосредственно боевые потери с санитарными, а тогда в России свирепствовали сразу несколько различных эпидемий начиная от "старого знакомого" сифилиса эпидемию которого земские врачи фиксировали  с момента собственно образования земских лечебниц и кончая тифом и "испанкой".  Опять таки СЧИТАЕТСЯ по  ПРИМЕРНОМУ соотношению переписи населения в 1897 и 1926  что общее количество УБЫЛИ НАСЕЛЕНИЯ за это  время составляет чуть более 10 млн человек. Но сколько именно из них погибло в ПМВ и на Гражданской, сколько погибло от эпидемий и сколько банально эмигрировало  абсолютно неясно.  Тем более что по качеству переписи 1897 тоже имеются большие сомнения ибо методики  всеобщих переписей в России тогда еще не было и "лаг погрешности " (особенно в Средней Азии и Сибири)  вообще непредсказуем. В общем кончайте всякой идеалистической фигней страдать - если хотите я сделаю вам подборку научных сборников и монографий и по ПМВ и по Гражданской чтоб вы реально смогли оценить масштабы боевых действий, а не придумывали себе то что вам КАЖЕТСЯ.  

Не известно точно. По ПМВ известно штатная численность кадровой армии, сколько было мобилизовано и чуть менее точно  известно количество новых призывников которые "входили в возраст" уже во время самой войны.  Так же в октябре 1917 незадолго до Революции в армии была проведена перекличка "как есть" которая дала цифру чуть менее 7.5 млн. Соответственно общие потери  непосредственно армии - около 11  млн. из них 3 млн приходятся на пленных которые нам по Брестскому миру возвратили Германия и Австро-Венгрия (Турция так большинство пленных и не вернула, как впрочем и Болгария, но у последней русские пленные были  в очень-очень незначительных количествах). Остальные 8 млн - это убитые, тяжело раненые и дезертиры, но точные границы этих категорий установить невозможно. Официальные цифры Генштаба собранные ПО ДОНЕСЕНИЯМ  говорят что убитых было всего порядка 700 тысяч. Но известны многочисленные случаи "мертвых душ"  на которые продолжало поступать какое-никакое, но  довольствие, а так же сознательное занижение потерь для вышестоящих инстанций что бы скрыть собственные промахи. Собственно поэтому и понадобилась "перекличка"  так как даже Генштабу было абсолютно ясно что цифры "на бумаге" с реальными "не бьются" никак.  сейчас различные историки оценивают цифры непосредственно боевых потерь в ПМВ от 1.3 млн до 2.6 млн причем  сами позиционируют эти цифры как ПРИМЕРНЫЕ. Во время Гражданской учет потерь даже в армиях  оставлял желать лучшего (особенно в 1918 году), а уж в различных бандах его и вовсе не было.  Причем так же были известны достаточно таки многочисленные случаи сознательного занижения потерь по самым разным причинам.  Плюс не стоит еще и забывать о дезертирстве , особенно массовым среди "белых" армий времен конца войны. Так же абсолютно невозможно хотя бы приблизительно отделить боевые потери от санитарных вызванных эпидемиями, ибо часто это вообще никак не разделяли говоря только сколько в части на данный момент активных штыков и сабель, а сколько из них выбыло и по каким причинам  и были ли добровольцы  - вообще никак не отмечалось. Опять таки  есть ОЧЕНЬ ПРИМЕРНЫЕ подсчеты  основанные на переписях 1897 и 1926.  Но как я уже писал они сделаны по методе "на глазок на два лаптя правее Солнышка" и включают в себя как потери в РЯВ, так и во время Революции 1905 так и события с 1914-1923 и определить  точно сколько к чему относится просто не представляется возможным.  Опять таки СЧИТАЕТСЯ что суммарные потери "за все про все" около 10 млн, но это примерно такая же точность как и с цифрами потери за Великую Отечественную  от 16 до 27 млн в зависимости от методик подсчета.  Даже во многом хуже так как цифры  переписи 1897  опять таки вызывают некоторые  сомнения в точности. В общем точных данных  и вряд ли будут когда-то получены по крайней мере до изобретения "машины времени" или чего-то подобного :))

Точно не лагерный.  Пятизначный номер да четвертого десятка... я честно говоря даже не уверен что  вообще были лагеря на такое количество заключенных в одном месте. А если брать крупные лагеря "раскиданные" на большом пространстве, то  там должны быть буквенные обозначения говорящие о принадлежности к тому или иному месту дислокации.   Так что может это количество миров где он живе своей  фантазией :)

В целом согласен, разве что только насчет фильмов вопрос. Лично мне никогда  особо не удавалось "вжится"  (да и вроде бы никогда и особого желания не было) в образ  героя фильма.  Да, есть многие фильмы, особенно старые, советские где героям сопереживаешь, но опять таки на их место  я себя никогда не ставил, разве что в раннем детстве подобное было. Что-то в фильмах на мой взгляд все же не хватает для полного погружения, по крайней мере для меня. Слишком уж "постановочными" для Мира  они являются, 

А для меня наоборот:) Тем более что и фильмов то хороших в последнее время я не особо много встречал.  Что касается "картинки"  то предпочитаю ее продумывать сам, не полагаясь на  посторонних. Ну и вообще есть у меня общее ощущение что фильмы поставленные  по книгам на порядок хуже непосредственно книг и часто оставляют впечатление какой-то японской манги. То бишь описываемый Мир нелогичен, поступки героев и их поведение соревнуются за звание "идиот", "большой идиот" "круглый идиот" и "самый-самый большой и круглый идиот" :))  Особенно это "доставляет" когда смотришь фильм по какой-то  книге Мир которой действительно очень нравится. Так например фильм "Властелин колец" я могу смотреть исключительно в "гоблинском" переводе, бо "Рамштайн" наше ФСЕ! :))

 Не возможно :) Номера освободившихся передавались  ибо они  нумеровались для  поверки, а не для "порядкового учете" тем более что  переводы из одного лагеря в другой были обычным делом если прежний лагерь свою  задачу выполнил или заключенного переводили на более строгие или более свободные условия содержания. 

 Зато романтика! :)

А я все таки гуманист и надеюсь им остаться. А то что встречаются такие люди которые "творят грязь" причем большую то таких надо по возможности вразумлять и желательно словесно если есть время. Ну а если слова не помогают  надо удерживать физически, а если и это не получается то надо таких граждан пресекать.  Без  пыток, без мучений, не в порядке мести, а именно чтоб не делали дальше "большую грязь".  Понятно что ситуации бывают разные,  но в целом  позиция примерно такая. 

Дык "демократия" же у нас в полный рост... Куча поселков и мелких городов на Севере и ДВ исчезла. все что не приносит  прибыли СЕЙЧАС - под ликвидацию. Вообще  идеал для нашей Власти - это собрать все население России в пару десятков больших городов откуда "вахтой" возить на обслуживание "трубы", а все остальное - да  пусть гниет... 

Нет конечно. Это делать необходимо. И по возможности с наркозом :)

Нафиг - нафиг от такого "разнообразия". Профессор бы наверняка  от подобного "стал бы весьма удивленный". Вот орки у него обычно низенькие,  смуглые и раскосые (хотя а теории от эльфов произошли), а к хоббитам от относился с достаточной теплотой так что вряд ли он бы их наделил какими бы то ни было неевропейскими чертами. все таки он был "британский джельтенмен" старой закваски. Не то что бы из тех самых которые считали что "за Проливом людей нет", но к идее "бремени белых" он относился со всей симпатией что вполне видно по образам которыми он наделил персонажей в своем Мире. Так что вряд ли бы он одобрил различную современную "толерастию"

Причем первые две категории могут частично пересекаются с третьей, а могут и нет. :)

 Читал как-то разбор по Хартману так там на примере одной операции показано что он мягко скажем "сильно брехал". Типа возвращается он с задания и рапортует о победе, а по нашим документам в том районе в указанный день вообще потерь не было, или были одна-две потери, а немцы себе суммарно в тот день записывали по 8-10 побед. Да и общее количество вылетов у Хартмана  как-то "немножко большое" учитывая примерное количество не летных дней в нашей местности получалось что он должен был каждый летный день делать по 8-9 вылетов, что "некоторые сомнения вызывает". 

2 минуты поиска в инете сложно? Ну да ладно - ловите! https://www.rulit.me/books/hrushchevskuyu-ottepel-na-samom-dele-vporu-nazyvat-slyakotyu-read-591199-1.html

Ну стоит сказать что чехи  к современным немцам весьма близки.  По сути вся Германия на восток от Эльбы (Лабы) - это славянская территория ассимилированная германцами и соответственно многие из живущих там немцев "дойчи" только по названию. Ну и с чехами издревле сильные связи. Плюс Богемия (а это Чехия + некоторые окрестные территории) долгое время была столицей Священной Римской Империи германской нации что тоже весьма сильно сказалось в культурном отношении. Так что теперь они к немцам намного ближе чем к восточным славянам так что называть их "предателями" не совсем корректно. СРИ существовала 12 столетий  и они там все друг другу намного более "свои" чем различным соседям. Те же северные итальянцы (входившие в империю) к южным итальянцам относятся... как минимум с некоторым "снисхождением", а германцы им много ближе по духу. 

Давайте так - Во первых "славянское братство"  - это идея фикс Романовых которая обанкротилась  еще в конце 19 века.  Во вторых насчет "кинули" - все строго наоборот  - Россия в конце 80-х, начале 90-х кинула и Кубу и Монголию  и КНДР да и  практически всех  союзников. Так что ничем наши Власти не лучше чем чешские или болгарские - такие же "кидалы". 

сам коммунист по убеждениям и первый раз слышу что якобы коммунисты поддерживают какие-то панславянские воззрения :)  Одной из основ коммунистический идеологии является интернационализм  и то что "национальный вопрос"  в политике является прежде всего БУРЖУАЗНОЙ УЛОВКОЙ что бы сместить  остроту общественного дискуса с  классовых проблем  на национальные рельсы :)   Вы возможно что-то не так прочитали  или через вторые-третьи руки услышали приведенную вами инфу? :)

Вы не совсем правильно поняли. :) Тут речь идет не столько о "славянских народах" вообще сколько конкретно о русских, белорусах и украинцах еще совсем недавно бывших единым этносом.  Мы до сих пор по крови  идентичны, отличия накапливаются только в культуре и менталитете.  То есть ни к полякам ни к болгарам  это не относится. 

Тут если проводить аналогии с семьей то 3 наших народа - родные братья которые сейчас решают - жить ли им дальше единой большой семьей в одном большом доме или же разбежаться по отдельным домам/квартирам.  А южные и западные славяне  нам  тогда двоюродные, а точнее даже  троюродные  родичи давно живущие отдельными семьями и даже успевшие  еще внутри себя  поделится на разные семьи/народы каждая со своей судьбой. 

"Предательство" - кого/чего?  Это их жизнь и их Путь. Кого они этим "предали"? 

У русских как и у остальных славян преобладают  гаплогруппы  R1a, I2a и N (не помню дальнейший индекс)  У белорусов и украинцев они находятся в той же самой пропорции, А вот у южных славян значительно больше I2a, а у чехов и словаков достаточно заметна "кельтско-германская" примесь R1b. именно это я и имел ввиду когда говорил про "кровное родство". Про байку про большевиков и лично Ленина который типа "заложил ядрену бонбу" под  единый русский народ - это, извините, весьма неумная пропаганда действующей Власти которая пытается свои политические ошибки и просчеты как-то замазать кивая на "клятых большевиков" и даже такая примитивная пропаганда, как видим все же находит свою аудиторию. На самом деле раскол  ранее  более -менее единого древнерусского этноса начался  еще в 13 веке задолго до большевиков, а конкретной "точку излома" историки определяют в концу 10 века во внутренней политики Австро-Венгрии лет за 10-20 до рождения Ленина и большинства "старых большевиков" :) Именно тогда стало активно вбрасываться само понятие "украинства"  как полностью отдельного этноса и Ленину и большевикам пришлось уже иметь дело С ПОСЛЕДСТВИЯМИ ЭТОГО ВЛИЯНИЯ!  Весьма большая часть населния современной Украины  была УЖЕ  ОХВАЧЕНА идеями национальной идентичности отлично от "москалей" и Ленину пришлось уже придумывать методы борьбы с национальным сепаратизмом, в том числе и украинским.  И кстати большевики за 70 лет более-менее справились с этой проблемой. Среди "западенцев" конечно же встречалось какое-то количество "свидомитов"  ратующих за четкое размежевание между украинцами и русскими, но для ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства украинского населения это было абсолютно не важной проблемой. Потребовалось 30 лет активной националистической пропаганды новых властей Украины и полное "пофигистичность" к этому  властей российских которые в свою очередь занимались пропагандой " хрустобулочной России которую они потеряли"  что бы значительная часть украинского народа встала в идеологическую оппозицию  к народу  русскому, но в принципе еще не все потеряно и если  современные государства Украина и РФ достаточно быстро рухнут, то данный процес еще можно будет если не остановить, то по крайней мере сгладить на общей социалистической почве. 

а какое отношение "Тарас Бульба" имеет к чехам - то?  Андрій предал конкретных казаков, в том числе и своего отца и раздел между ними прошел в ПОЛИТИЧЕСКОЙ сфере!  Как мы помним из книги никто из поляков не подвергал сомнению его "шляхетства" и он у них числился (да по сути и был) практически полностью "своим". А кого "предали" чехи?  Чему именно они должны были хранить "верность"?  При европейском  феодализме  национальность значения практически не имеет. а главное принадлежность к тому или иному сословию  и отношения сюзерен-вассал.  Национализм  роился уже в эпоху буржуазную (17-19 века)  как способ объяснить одним группам людей почему они должны ненавидеть другие группы людей  не по классовому признаку и почему "свои" буржуи - "это хорошо", а "за бугром живут все плохие".  

Культурное разделение древнерусского этноса началось  именно что в 13 веке, но в силу того что феодализм практически не делал акцента  непосредственно на национальности оно шло в первую очередь по сословному и во вторую очередь по религиозному  признаку.  Так например в той же Ржечи Посполитой православный украинский или белорусский  шляхтич  перешедший в католицизм становился полностью "своим" для великопольской знати.  Но и до этого он был им намного ближе чем великопольские же крестьяне.  И даже внутри самого российского и вроде бы условно "единого"  народа дворянин был бесконечно далек от крестьянина и по культуре и по вере. По крайней мере в 18 веке о уж точно  и с большой долей истины можно уже говорить о "двух русских народах" - основная масса крестьян и большинство горожан  сильно отличались от  весьма небольшого количества дворян и  священников. в 19 веке к последней группе стала относится и т.н. "чистая публика" - по сути разнообразнейшая интеллигенция оторвавшаяся от народа и стремящаяся "хоть тушкой, хоть чучелком"  стать "своими" (пусть и на вторых-третьих ролях ) среди дворянства.   

Ох уж эти граждане  выхватывающие отдельные факты из системы... Вы хоть знаете что из себя по сути представляла политика "коренизации"  и главное - СКОЛЬКО времени она проходила? :)  По второму вопросу - то же самое - а кто собственно нам сказал что R1a или даже  R1a1 "русская" группа?  Если что - казанские татары тоже R1a1 и таджики и персы с иранцами и высшие касты Индии. И что теперь все они "русские" по вашему? :)   Гаплогруппы с понятием "народ" полностью не совпадают - можно говорить только о ПРОЦЕНТНОМ СООТНОШЕНИИ  тех или иных галогрупп в том или ином народе :)  Вот если носитель R1a1 по национальности русский  уедет жить в Африку там женится на местной негритянке  можно ли будет говорить о его потомках в 3-5 поколении как о "русских"  особенно если они к тому времени будут не сильно отличатся по расовым признакам и совсем не знать русского языка и культуры?  :) а ведь у его потомков по мужской линии будет все та же R1a1 ...  

А я разве что-то говорил про "поставлении вперед"? Это ваши слова, а я говорил об "акцентах на которые делался упор". :)  Далее  вы почему-то ставите знак равенства между "сословиями" и аристократией, но это полная чушь ибо и крестьяне -это СОСЛОВИЕ и священники - СОСЛОВИЕ и купцы, мещане, казаки - все это  ОТДЕЛЬНЫЕ СОСЛОВИЯ, а аристократия - это как раз название СОСЛОВИЯ ФЕОДАЛОВ!  Что касается "захвата городов" то вы весьма слабо представляете себе  феодальные отношения вообще и феодальные отношения итальяеских городов в частности :) Вот например государство Венеция захватывает город Феррару  (что не раз происходило в реальности)  и что дальше?  Уничтожать там всю местную знать и ставить свою?  Да мягко говоря соседи не поймут, да и бессмысленно по сути. Ибо Италия - весьма богатая земля и большинство более-менее крупных городов в ней были в то время вполне самодостаточны. То есть город полностью кормился с окружающей территории, значительную часть  продаж своих ремесленных товаров так же осуществлял именно на эту территорию и по сути  соседи ему для жизни  были не особо-то и нужны.  Никакой "сверхугрозы" как например арабы для пиренейских государств или Орды для русских княжеств  у итальянских городов не было, Французский или испанские короли, а так же империтор СРИ -  вполне договороспособные люди (ну по большей части), поголовного уничтожения знати и замены ее на своих ставленников   им было не нужно, а значит дело ограничится в основном словесными заявлениями покорности, да некоторым количеством денежных выплат которые не будут особенно и большими (потому как иначе поди их собери)  что для богатых  итальянских городов вообще не проблема.  Так что смысл "сбываться" в сильно крупные образования? 

 Нет не верно. :) Политика "коренизации" преследовала по сути одну-единственную цель - представители иных национальностей не должны были  считать что ими управляют "чужаки".  Соответственно она подразумевала  две основные вещи - продвижение в управление наиболее подходящих для этого местных представителей, а если таковых людей соответствующего уровня умений и навыков не было то нужно было что бы те русские которые находились в системе управления имели хотя бы самое общее представление о культуре и обычаях принятых на данной территории.  К сожалению многие русские восприняли  ее как то что им нужно "перекрасится" под местных. Как только о данных тенденциях стало известно в Москве данную установку немедленно отменили, так "политика коренизации" продолжалась в среднем 3-5 лет с 1927 ар 1930-32 годы.   Так  что  не стоит постоянно  искать "теории заговоров" там где все просто и логично.  Я вообще заметил у вас черту... "додумывать" за собеседника и приписывать ему свои мысли.  Так мне вы почему-то приписываете  приверженность к "теории о чистоте крови",  без всякого основания объявляете синонимами понятия "сделать акцент" и "поставить вперед", политике коренизации приписываете "тайные смыслы"...   Я конечно только приветствую ЗДОРОВУЮ паранойю, но  лично у меня создается впечатление что вы несколько приблизились  к грани понятия "здоровая" и начинаете ДОДУМЫВАТЬ за оппонента в рамках СВОЕГО понимания, а это может в перспективе  не очень хорошо закончится для душевного равновесия. 

Нет,  эти понятия НЕ  синонимы! :) Как и понятие "феодализм" не синоним понятию "феодал" :)).  Феодализм - это СИСТЕМА ФЕОДАЛЬНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ  охватывающих ВСЕ ОБЩЕСТВО (и соответственно ВСЕ сословия), а феодал, как вы в общем-то правильно заметили тот кто владел  землей.  И кстати тот же д,Артаньян  судя по его имени имел прямые права наследования населенным пунктом  Артаньян, но вот сколько акров земли там было я честно говоря не в курсе.   А когда (и если)  бы оно перешло в его собственность то его имя могло сменится на "де Артаньян". 

Византия для Италии века так с X угрозой точно уже не была, а франки или немцы, как я уже писал, вполне довольствовались  внешним признанием покорности отдельных  итальянских городов, да  определенным количеством денежных  выплат. Все таки Альпы представляли из себя весьма серьезную препону для провода армий и их снабжения  так что БЫСТРО перебросить крупные контингенты  в Италию из Франции или Германии было достаточно сложно так что в основном  все предпочитали так или иначе договариваться как минимум до конца 15 века и начала Итальянских воин которые  как раз весьма четко показали имеющиеся логистические проблемы. Что касается Турции то она угрожала в первую очередь Венеции, а остальные итальянские государства  были в относительной безопасности как минимум до того  момента пока Турция окончательно разобьет Венецию и ее флот чего в известной истории так и не случилось.  

Цитата:  "Далее — феодализм это про власть феодалов, то есть тех ребят, которые крышевали территорию и обладали возможностью вломить тем, кто на неё покусился." 

 С Щастным все намного сложнее "самой распространенной версии" :) И поводы если не для расстрела, то для весьма сурового наказания вполне были.   Во первых он саботировал  часть приказов касающихся   перемирия  с немцами. Во вторых   утверждал что  мораль флота чрезвычайно низкая  и при угрозе захвата кораблей немцами  матросы могут поддаться панике и разбежаться при этом  корабли не будут взорваны.  В третьих когда Троцкий  стал все же организовывать команды из ответственных людей  которые в крайнем случае все таки бы выполнили приказ  о взрыве Щастный огласил эти планы среди моряков и фактически сорвал подготовку к взрыву чем  явно поставил корабли под угрозу захвата в случае если бы "Ледовый переход" окончился бы неудачей.   Где-то понять его можно - он всеми силами пытался спасти корабли. Но в том то все и дело что он тактическую задачу сохранения кораблей  поставил выше стратегической - любой ценой не дать немцам захватить корабли!  Напоминаю что в январе когда это все происходило мира с немцами еще не было, они продолжали продвигаться в сторону  Петрограда практически не встречая сопротивления  Да, восточный фронт для них в ту войну был второстепенный, они всегда держали против нас сил меньше чем на против французов (даже в 15 году  когда прорвали фронт под Горлицей и Ковно  создав угрозу гигантского "мешка"   если бы русские армии не успели убежать из Польши), но   слабо обученной и прямо скажем хреново вооруженной и оснащенной царской армии от этого было не легче.  Так что захватив корабли Балфлота немцы могли вполне ими рискнуть и поставив их в "первую волну" прорыва Минной Заградительной позиции  в итогк высадить десант в Петрограде. 

Во первых саботаж приказов в военное время... Думаю пояснять  что это такое вам не надо. Во вторых - взрыв кораблей стал бы для нас серьезной потерей, но все же не критической.  Ни  количество  имеющихся кораблей  ни их класс  никак не мог серьезно повлиять  на дальнейшие события, а вот при захвате их немцами  была бы серьезная опасность для Петрограда. Своими собственными кораблями немцы бы рисковать особо не стали - они им были нужны для противостояния британскому Гранд Флиту, а вот подставить под пушки Кронштадта  и фортов Красной Горки  более слабые  русские корабли которых было бы не жалко потерять ради захвата Петрограда  - это вполне приемлемые потери.   Потерю Балтфлота Советская россия бы пережила, а вот потеря Петрограда  и нго заводов стала бы катастрофой!  Напоминаю что на тот момент практически все имеющиеся  на тот момент в России заводы были сконцентрированы в Петрограде и в Москве. еще какая-никакая металлургическая  промышленность была  на Донбассе и чуть-чуть в Киеве. Так же отдельные заводы были на Урале и в общем-то и все.  Не зря же Деникин уже в 19 году  рвался всеми силами к Москве, хотя с тактической точки зрения ему было бы выгоднее  вначале спасти колчаковский фронт. И поэтому была создана армия Юденича для угрозы Петрограду вместо усиления уже армии Деникина.  Ресурсы Антанты таки тоже были не бездонные и она не могла одновременно в полной мере   снабжать сразу все "белые" армии.  А так потеря либо Москвы либо Питера ставила крест  и на Советской России и России вообще. Нас бы в итоге "раздербанили" как Османскую империю.  Так что лично у меня никаких вопросов расстрел Щасного не вызывает. Да, он по сути спас флот. но при этом он пошел на бессмысленный и крайне опасный риск! А сделал бы он все тоже самое, но при этом подготовив корабли к взрыву на самый крайний случай  - тогда был бы герой без сомнения. А так если и не предатель  то как минимум ненадежный человек. 

Да потому что, как ни обидно это признавать, Россия для Германии в той войне была даже не второстепенной, а третьестепенной целью!  Основная  германская цель - это противостояние с Британией.  Причем в перспективе это должна была быть именно морская победа. Для этого нужно было одержать сухопутную  победу над Францией.  А Россия в этом случае и так никуда бы не делась. С учетом того что флот строить ОЧЕНЬ ДОРОГО и долго рисковать им для третьестепенной цели смысла не было.  Проверили пару раз на прочность, выяснили что риск потерять какое-то количество кораблей все еще  достаточно велик  и отложили данную идею.  А если немцам "на халяву" достались русские корабли которые классом  хуже, но  мины и снаряды на себя  собрать смогут  то почему бы и не?  Тем более что падение Петрограда  вполне вероятно спровоцировало бы во первых развал России, а во вторых присоединение каких-то ее частей  к антибританскому блоку. Краснов и Скоропадский были же не единственными кто радостно "лег" под немцев. Тот же Пилсудский  с ними  активно сотрудничал да и другие желающие бы  вполне нашлись...  И Щастный ради своих личных амбиций и планов  решил рискнуть будущим всей страны...  По моему свою пулю он вполне себе заслужил. 

Вообще-то 40 лет в то время  для развития военного дела вообще и артиллерии в частности - это очень много :)  В смоленском походе у Грозного полевой артиллерии практически вообще нет, а есть только осадные пушки.  Да и при Молодях в гуляй-городе стояли затинные пищали и гаковницы, а первые упоминания лафетов  в России по-моему вообще уже Смоленская война 17 века.  Собственно вся тогдашняя русская военная стратегия не подразумевала какого-либа маневра артиллерии  по полю.   "Большой наряд" предназначался для осады вражеских городов, а "малый наряд" - для обороны  гуляй-города.  Стрельцы  занимали позицию  за подобными укреплениями, а конница либо заманивала противника  под огонь, либо   совершала быстрые рейды  по вражеской территории грабя ее и мешая мобилизации противника.  Соответственно лафетные пушки русской армии были на тот момент не особо  и нужны.  Это уже Алексей Михайлович начал реформировать армию на европейский манер и создавать полноценную полевую артиллерию но до этого от битвы под Молодями практически  80 лет. 

Да не за что. :) Я сам до универа часто думал что какую антилогичную  дичь творили люди  раньше.  И только на истфаке я осознал что 99% поступков людей быои вполне логичны и обоснованны, как минимум с их  субъективной точки зрения. А то что нам сейчас кажется полной чушью - то это чаще всего из-за  незнания многих фактов.  Вообще с историей все много сложнее чем с другими науками.  Ведь подавляющее большинство ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о том или ином  факте/явлении мы так или иначе получаем в школе.   Изучая школьный предмет "физика"  мы  в общих  понимаем чем занимается наука физика. То же самое с химией и биологией и литературой. Понятно что  в школе даются в основном самые базовые знания, но все же. А вот школьный курс "история" к науке история не имеет практически никакого отношения. Потому как  школьный курс "история" во всех странах и при всех правительствах формируется не историками, а идеологами!  Для меня в свое время это стало просто шоком.  Оказывается  что как минимум 80%  моих прежних представлений об истории (а я со свойственным юношеству максимализмом считал что "в истории разбираюсь" :)  ) оказывались либо просто неверными, либо весьма неполными. Чаще всего это как раз и были подобные ситуации с Щастным  "нюансы"  которые резко меняют всю картину происшедшего. Причем нельзя исключать ситуации когда будут найдены какие-то документы которые еще "подправят"  мое теперешнее  представление об этом человеке. Но  ни в школьный курс ни в общественный дискус все это не войдет ибо действующей Власти ВЫГОДНО  представлять большевиков "исчадиями ада сломавшим Историческую Великую Россию"  и творящими немотивированные зверства и жестокости направо и налево...  Причем когда коммунисты придут к Власти (не бутафорские "зюгановцы", а идейные) я вполне уверен что и они весьма серьезно "подправят" школьный курс "история" в нужном себе русле. 

"Перевести" то можно, а вот  транскрибировать - сложно!  Подавляющее большинство славян "палятся" при произношении th.  как только мы его не произносим и "дэ" и "зэ" и "дзэ" и даже записать его правильно русскими буквами не можем :)  Значит ли  что и у нас "нет письменности" с их точи зрения?  :))