Ulair5

Лора Бочарова из старого что нить. Или канцлер Ги. Да и вообще хороших бардов полно и Медведев лишь один из них :)

Так я не про сам  марксизм, а про марксистскую методологию исторического анализа.  Неужели совсем не упоминали, хотя бы из серии "что "настоящий историк"  не должен пользоваться подобным методом"?  

 В чем дурсть? :)

все не совсем так просто как вы пишите. НиколайI  после своего восшествия на престол практически сразу собрал первую Секретную Комиссию (всего таких комиссий  было  3) по изучению вопроса отмены крепостного права.  Все эти комиссии пришли к выводу (в разных формулировках но суть одна) что ДВОРЯНСТВО НЕ ПРИМЕТ подобную реформу  и что ее провидение может вызвать НЕПОВИНОВЕНИЕ АРМИИ.  А НиколайI  слишком хорошо помнил судьбы своих отца и деда убитых в результате дворянских заговоров.  Да и практически весь 18 век в России  буквально состоял из постоянных дворянских переворотов  осложненными  еще и борьбой с крестьянством и  по сути религиозной войной начавшейся после Раскола Никона. 

как всегда чудно! :)

Угу. Можно  сказать последний отголосок  более чем  столетней гражданской войны  по итогам которой   победило дворянство вообще и новая  Церковь, а так же внутри дворянства группировка Ольденбургского дома победил представителей Мекленбургского дома а потом и частично "окоротило" и коренное  русское дворянство, но достаточно мягко. После чего все стороны взяли  "тайм-аут"  лет на 30 (как раз во многом трудами НиколаяI), но со второй половины 19 века все пошло по новой вплоть уже до 1945  когда опять таки  случился новый мирный общественный  консенсус  на 40 лет.  Вообще если присмотреться к истории России вне  различных штампов то получится  что со времен  князя Святослава у нас идет перманентная гражданская война  с редкими мирными передышками лет по 30-50, во время которых происходит некоторая трансформация сторон  в соответствии с изменившимися условиями  и происходит новая схватка за Власть и Собственность. 

 Найдите в инете курс по методологии исторического анализа и изучите, явно  не пожалеете. И тогда проблем с субъективными источниками  практически не будет, жа и с психологией серьезно уменьшатся. Кстати насчет прикладной психологии - не вы ли утверждали что "невозможно  представить как думали наши предки"? :)  Но  на самом деле исторических методологий (не методов, а именно  методологий) существует по сути две  - это позитивистская  и ее модификации и марксистская.  Первая отрицает любое толкование письменных  источников как раз в следствии того что  значительная их часть субъективна, вторая же утверждает что  анализ текста вполне возможен если учитывать классовую и социальную составляющую автора источника и тех к кому он в первую очередь направлен. Понятно что для мемуаров  данная методика работает не всегда (ибо  "мозговые тараканы" отдельного человека могут быть еще теми мутантами), но вот для различных летописей, хроник,  посланий, манифестов, литературных произведений, а так же значительная часть  эпистолярных источников  смысловому анализу вполне поддается.  Да и для решения  многих социо-культурных вопросов  этота методология дает прекрасные результаты. в частности для решения приведенного вами "сложного вопроса" о количестве юбок мне совсем не нужно было интересоваться и/или изучать саму моду того времени.  Достаточно знать то что  он явно  локализован для  стран европейского континента принадлежащих к той или иной христианской конфессии и имели вы ввиду скорее всего именно что знать. ,если учитывать все эти факторы  то мои выводы вполне очевидны  и вполне реалистичны. возможно я упустил в них какие-то детали (ибо где я и где мода к тому же женская и средневековая :))  ), но общие ТЕНДЕНЦИИ образованные именно что социально-классовой составляющей  вполне укладываются в общую СИСТЕМУ  наших знаний о том периоде.  В общем найдите рекомендованный выше курс лекций и ознакомьтесь с ним. Бо я за давностью лет подзабыл многие точные формулировки, да и по объему он занимал весь второй семестр первого курса, но для историка это зело полезно и дюже необходимо.  :)

С одной стороны подобных генералов сейчас явно полно, а с другой и такие действия  могут быть частью замысла. Поэтому оценивать можно только на достаточно больших  отрезках причем именно по итогу того выполнена ли главная задача или нет.  Плюс надо учитывать  и социально-классово -политическое состояние человека который что-то говорит.  

С одной стороны вы все написали правильно, а вот с другой...  Давайте я буду говорить как все видится с точки зрения "среднестатического обывателя" не посвященного во все "тонкости" и даже не имевшего или давно забывшего свое ВУС :)  Таким действительно сложно оценить   важность наличия Агит АБов или конкретные действия  того или иного командира взвода/роты /полка в той или иной операции.  Но вот достаточно значимые временные отрезки  даже "не замутненный специальным образованием мозг" все таки оценить более-менее в силах. И в первую очередь по совокупности заявлений руководства и достигнутых результатов.  У нас сейчас юридически запрещено обсуждать  ход "специальной военной операции", поэтому приведу несколько  похожий, но не  аналогичный  пример. Как-то раз я со своим товарищем очень круто поспорил  по поводу Цусимы.  Я утверждал что  ПО ИТОГАМ бой русским флотом "слит" в чистую и много кораблей (включая пару броненосцев, основную ударную силу того времени)  сдались японцам  даже не получив серьезных повреждений  и "не исчерпав всех возможностей к сопротивлению". Приятель же служивший срочку во флоте упирал на то что я как "сухопутная крыса" не имею права судить моряков претерпевавших громадные морально-физические нагрузки в долгом походе и в итоге сдавшимся противнику. И вот никак я не мог ему объяснить  что мне как обывателю и "сухопутной крысе" не важен уровень морально-психологической нагрузки моряков (в основном конечно командного состава)  психологически не выдержавших бой и не нашедших в себе силы даже приказать затопить свои корабли, чтоб те не достались врагу. И да, я не бывал по году "в автономке", но вот итог я оценивать вполне могу. И мне  даже не так важно кто эпически "обосрался"  - либо часть капитанов Рождественского принявших решение о сдаче  или главное морское командование недооценившее  при планировании  ни силу японского флота, ни морально-волевые качества  офицеров нашего. Мне для оценки важен итог - флот потерян, причем много кораблей достались врагу в целости или с минимальными повреждениями.  Я, упаси Бог-Император, не сравниваю напрямую итоги  перехода русских эскадр во Владивосток и первой части "специальной военной операции на Украине", но опять таки  у меня почему-то есть ощущение что  ни то ни другое никак на достигли ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЕМЫХ целей!  Русский флот в 1905 не дошел до Владивостока, а  "первая фаза" явно  не достигла цели денацификации и демилитаризации Украины и пришлось  по сути принимать абсолютно другой план военных действий  и серьезно перегруппировывать войска.  И мне опять таки как "усредненному обывателю"  не важно чья тут конкретная вина  (хотя ессесно как любой "диванный ихсперд"  ИМХО имею  :)  )  армейского ли руководства не планировавшего социально-гражданского обеспечения тылов  или непосредственного руководства страны  по видиму ориентировавшее военных что этим займутся местные украинские элиты которые будут массово переходить на нашу сторону по мере приближения наших войск.  Главное что  быстрой спец. операции не получилось и приходится вести  достаточно затяжные и местами весьма тяжелые боевые действия.  Я далек от мысли  что  российская армия может потерпеть  по факту военную неудачу.  И примерно представляю себе почему  на роль официально главного переговорщика  с представителями Украины назначили именно что Мединского.  Но вот некоторые заявления конкретно гражданина Пескова  меня несколько напрягают. Да я допускаю что некоторые его заявления это "военная хитрость" и/или часть "большой политической Игры" - мне как "усредненному обывателю" не посвященного во все тонкости это, естественно, не известно. Но я помню 2014 год когда  изначальные  "громкие" заявления  того же самого российского руководства  окончились тем чем они окончились.  И так же помню неоднократные более поздние заявления о том что "альтернативы минским договоренностям нет" и многие тому подобные.  И перефразируя  известную фразу Палмерстона хочу сказать - у современной российской управляющей элиты нет постоянных политических союзников или постоянных политических врагов, но у   нее есть свои ЭКОНОМИЧЕСКИЕ интересы  и она их готова защищать  не взирая ни на средства, ни на  последствия их применения...  И судя по всему эти  ЭКОНОМИЧЕСКИЕ интересы современной российской управляющей элиты  весьма часто не совпадают даже с интересами государства РФ не говоря уже об интересах страны России.  

Ну так их  по итогу в 1917  таки и заменили.   И когда многие говорят что дескать  "царя (то есть НиколаяII) предали" и "засланные бунтовщики" совершили переворот, я отвечаю что конец  царской Власти  России  был предопределен еще политикой самых первых Романовых опиравшихся в первую очередь на иностранные (в частности польские) копья, а все остальное - лишь затянувшаяся агония. 

Где вы тут "конспирологию" углядели? :)  Исключительно всем известные и никем е оспариваемые факты только  интерпретированы под несколько непривычным  для большинства углом.  И кстати чем вам Пыжиков то не нравится? Он бел одним из крупнейших историков современности, профессор МПГУ.  У него только "Тайны нашей старины"  могут вызывать некоторое сомнение в довольно смелых обобщениях, а все остальное в общем-то не оспоримо кроме некоторых мелких деталей. А Понасенков, уж извините, вообще не историк ни коим боком и слушать таких граждан надо с большой осторожностью. 

Не совсем так с "авторитетами" :) Действительно наши знания по истории Древнего Египта достаточно отрывочны, причем многие источников дошли до нас в эллинистической обработке.  Но проблема не в том что некие "авторитеты" как-то активно "мешают ревизии взглядов", а в том что ЦЕЛЬНУЮ  альтернативную систему на основе имеющейся информации никто так  предложить и не сумел.    Что касается нашей  Гражданской 1918-20 то  вы не правы.  Есть множество  хороших ученых исследовавших как тот или иной ее аспект, так и весь конфликт в целом.  Другое дело что  работы ученых часто  "перепевают" или интерпретируют неспециалисты, типа того же Панасенкова или Старикова с Прилепиным.  И если данные кадры попадают в ПОЛИТИЧЕСКИЙ тренд то и их мнению, часто весьма тенденциозному  дается "зеленый путь", их приглашают на различные выступления на центральных каналах  и т.д., причем частенько чем дальше тем больше собственно от работы ученого-историка с которой все начиналось и которую стал в меру своего понимания ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ   популяризатор остается все меньше и меньше, а мнения самого популяризатора  (часто весьма тенденциозного) становится все больше и больше. Да и профессиональные историки  периодически тоже  страдают  определенной тенденциозностью. и я не говорю о явных  пропагандонах  типа Млечина или Пивоварова, а  о вполне себе серьезных ученых типа того же Цветкова или Фурсова которые совершив определенную находку в интерпретации  в общем-то широко  известных событий  чрезмерно ей увлекаются не совсем критически  относясь к фактам  которые хорошо укладываются в их систему.  

Возможно это и так. Но в любом случае если Власть заявляет одно, а ПОСТОЯННО или хотя бы достаточно часто делает совсем другое, причем даже не особо объясняя  что...  то такая Власть может держатся только военно-полицейской силой ибо большая часть населения не будет ей верить и тем более не будет за нее голосовать. 

А чем Прилепин принципиально отличается идеологически от нынешних представителей Власти?   Он  "сделал себе имя набрасывая лопатой" на  сталинский СССР. Потом правда  воевал на Донбассе, но там и Стрелков воевал который весь из себя строит "классического Белого офицера". Да и откровенные фашисты  на Донбассе попадались и монархисты...  Практически все силы которые как минимум позиционируют себя как "русских патриотов" там были представлены в той или иной мере... Правда понятие "российского патриотизма" у многих из них были чуть ли не диаметрально противоположны, но в любом случае то что кто-то какое-то время воевал на Донбассе никак не дает гарантии что это  правильный человек. Хотя несомненно большой +  к этому дает.  В общем на мой личный взгляд Прилепин все из той же когорты "охранителей" что и Кургинян или Стариков.  

  Насчет Прилепина... Ну дай Бог-Император чтоб это было так как вы считаете, но вс таки есть у меня в нем сомнения.  Проблема то в том что по сути  есть всего 4 основных " угла" политического спектра  и все различные названия так или иначе сводятся к ним.   И каждый угл - это "идеальное" понимание отдельным человеков системы взаимоотношений человека и общества и соответственно они определяются двумя основными социальными осями.  Первая ось - это "либерализм- консерватизм" и она определяет  то что важнее интересы отдельного человека или интересы общества. Вторая ось - это "левые- правые"  и она определяет  уже наличие или отсутствие обязанностей со стороны общества   по отношению к отдельному человеку.  Соответственно  "углы" формируемые этими осями это  "левые либералы" (анархизм), "правые либералы"  (классический капитализм), "правые  консерваторы" (фашизм) и "левые консерваторы" (коммунизм"). Причем тут нельзя быть "немножко беременным" и применять понятие "умеренные" ибо это именно что идеал устройства общества с точки зрения отдельного  человека.  Так что если кто-то говорит что он "умеренный правый консерватор", то либо этот человек не совсем понимает те смыслы которые стоят за этими определениями, либо он просто "стесняется" откровенно называть себя фашистом.  вот как вы думаете - тот же Прилепин он кто с этой точки зрения?  А остальные наши политики с точки зрения их реальных действий и поступков, а не деклараций?

Источниковедение - это все же не совсем то.  Она в первую очередь направлено все же на определение аутентичности источника  относительно того или иного периода/территории вплоть до установления  точного времени его создания и если возможно, то и авторства.  То есть оно помогает отвечать на вопросы "когда, где и кто" создал данный источник, но все же не рассматривает  вопрос " с какими целями" был источник создан. 

Это не может "устареть" так как  это взаимоотношения человека и общества )  Еще в Древнем Риме были оптиматы и популяры , то есть по сути "правые" и "левые" консерваторы.  Названия противоборствующих сторон меняются, а СУТЬ остается. Говорить и писать можно много. многие люди прекрасно умеют словесные кружева плести.  И просто  "быть в пути и что-то делать" абсолютно не сложно.  Я вот буду ходит перед домом взад-вперед и например кубик-рубика собирать. Соответственно тоже  формально "буду в пути и что-то делать".  Это еще товарищ Троцкий проповедовал что не важно что делать - главное делать!  Главное постоянный  драйв, а цель пути выяснится потом.  Хоть кругами ходи на одном месте, главное ходить. Так что простое движение ни о чем не говорит, а вот дела - это конечно важно. Так что он делает в чью именно пользу? 

А никто и не говорит про "равняться на Древний Рим" - я говорю лишь что  общество ВСЕГДА функционирует по схожим  законам.  Кстати ваш призыв "взять в свои руки социальные преобразования" несколько странен. все подобные преобразования делаются исключительно руками людей. Отдельные "энтузязисты" что-то бормочут про рептилоидов с Нибиру, но пока ни одного явного  рептилоида  ученым не предоставили.  Другое дело  В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ  проводятся реформы - Это действительно серьезный вопрос.   Что касается "нации которая гноит весь мир" - вы говорите штампами! Большинство американцев живут, мягко говоря не богато.  Многие вынуждены питаться по карточкам, то бишь по "социальным талонам", а уж откровенно нищих  там так же множество. Другое дело что американская ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА действительно имеет серьезный финансовый (а следовательно и политический) контроль над многими элитами других стран - это да. Но опять таки дело тут не   нациях, а в классах. Простой американский работяга практически ничем не отличается от русского. Разве что говорит по английский. А так у него во многом те же  проблемы - низкая зарплата ( по покупательной способности), кредиты  за жилье и за машину. А если он  или дети учились в после средней школы, то еще и за учебу.  Точно так же если он внезапно  лишится работы  он может потерять все имущество за долги по кредитам.  А если он тяжело заболеет то скорее всего не сможет собрать денег на дорогостоящее лечение... В общем все как у нас.  И точно так же наши потанины, дерипаски и прочие ротенберги мало чем отличаются от  ихних миллиардеров. Разве что "труба пониже и дым пожиже", но если они вдруг как в фантастике  поменяются  телами (и соответственно собственностью) то их действия в целом если и изменятся, то на пренебрежительно малую величину. 

При всем к вам уважении - "ваши книги",  сами по себе, не аргумент :)  Я несколько сомневаюсь что у вас есть научная степень по истории или социологии. Да и ваше профильное образование, скорее всего, тоже лежит в стороне от данных дисциплин.  То есть у вас там скорее всего рассуждения не специалиста не получившего СИСТЕМНОГО образования в данной сфере.  Я возможно при наличии свободного времени и настроения просмотрю их (желательно напишите  в какой конкретно книге и какой/каких главах присутствуют данные рассуждения/описания), но не обещаю. 

Не Буденный, а какой-то генерал.  Буденный к тому времени уже давно маршалом стал.  Да и "дать в морду" Буденному вряд ли бы кто-то из солдат захотел - он реально тогда живой легендой был. 

 Давайте все эе не путать историю и пропаганду!  История - это наука, причем вполне себе точная. А вот то что преподают в школах  или то что пропагандируют  на различных ток-шоу и т.р. - это пропаганда.  Поймите - то что вы учили в школе и то чему учат в школе сейчас и то чему будут учить потом  с собственно наукой кроме названия практически ничего не имеет общего. История - это не просто перечень событий и дат - это в первую очередь ВЗАИМОСВЯЗАННАЯ СИСТЕМА   отображения развития человеческого общества и накопления им знаний о себе и окружающей реальности  на хронологической шкале. 

Меняется пропаганда, а не история :) Точнее  в истории что-то меняется только если открыты новые факты, события, взаимосвязи, как в прочем и в физике.  Причем те же принципи термодинамики вполне  приложимы и на историю, как впрочем и законы Ньютона. Замените соответствующие термины и все. :)    Просто многие  ошибочно  отождествляют школьный предмет "история" с историей как наукой. Типа как  предмет "физика" или "биология" являются вводными в соответствующие науки так и предмет "история" считают вводным в историю как науку. А это далеко не так! Любой кто попадает на первый курс истфака весьма быстро убеждается что ему практически все приходится учить заново. 

 Угу, А то на даном ресурсе есть некоторое количество отмороженных нациков которые безо всяких на то оснований, но свято уверены что китайцы как и все монголоиды и негроиды  ни на что не способны и только дескать  "истинные арийцы"  к которым они почему-то причисляют и славян и западноевропейцев ( хотя это ОЧЕНЬ ДАЛЬНИЕ родичи между которыми различий больше чем между теми же славянами и персами или тюрками) могут что-то придумывать новое и воплощать  придуманное. 

Даже если считать Землю за некий "живой" организм который может самостоятельно что-то решать и как-то реагировать на внешние воздействия стоит помнить что человеческое вмешательство  по сравнению  с извержением вулкана, атмосферными фронтами, землетрясениями  и  волнами на океанах фактически  незаметно, особенно по затратам энергии :) Даже одновременный подрыв всех имеющихся ядерных зарядов  хоть и уничтожит биосферу, но вряд ли сможет энергетически превзойти те  глобальные потрясения  которые  уже случались на нашей планете. 

 Естественно нет:)   Конечно есть гипотезы о существовании кремнеорганической жизни, но на данный момент это именно что гипотезы. С другой стороны я допускаю существование у больших и сложных систем некоей "системы балансировки" или даже "программы развития", но в любом случае  отождествлять ее с  понятием "жизнью" или тем более с "сознание" , мягко скажем, неправомерно, как и проводить другие аналогичные параллели. 

естественно это так :) За все время своего существования человечество  не произвело и 1/10 доли энергии что расходуется в одном единственном извержении "среднего" вулкана. А уж о сравнении с энергией атмосферного фронта или океана  и говорить не приходится - абсолютно  несопоставимые величины.  С другой стороны  человечество может до некоторой степени влиять на СУЩЕСТВУЮЩИЙ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ энергетический баланс.  Типа  та же версия о том что  течение Гольфстрима изменилось благодаря человеческому вмешательству. Но опять таки  на общий объем энергии стихий это вряд ли как-то повлияло (по крайней мере как гласит термодинамика).  Другое дело что перераспределение энергий произошло  и теперь Гольфстрим  менше "обогревает"  атмосферу  Европы и больше тратит на взаимодействие с Лабрадорским течением.  Но в любом случае на  общий энергетический баланс планеты  никакая деятельность человечества повлиять серьезно не может.  Краме как  высвобождением энергии распада или синтеза атомов, но опять таки по большому счету это  именно что перераспределение  энергии атомарных связей. 

О да! Христианство подняло уровень зверства  стремительно! Про само насаждение христианства говорить не надо - достаточно слов летописи  что "Добрыня крестил огнем, а Путята мечем" и "Новгородска волость быть пусту".  Но то ладно,  при любом смене государственной религии суровая резня  и не менее суровые экономические санкции неизбежны.   Но уже дети Владимира Святого устроили славную резню и друг друга и  соответственно  поддатного населения.  Причем настолько увлеклись этим что уже при правнуках  Владимира фактически окончательно  разделили страну  на практически самостоятельные уделы и самое главное - ПРИКОРМИЛИ СТЕПНЯКОВ!  Зачин этому конечно положил Олег Гориславич (насколько нам это известно, но по факту летописи Ольговичей до нас не дошли, а все известные летописные источники принадлежат Мономашичам).  Но и сам Мономах  услугами степняков не брезговал (известно как минимум 2 его похода  с привлечением "союзных" половцев, а уж при детях и внуках Гориславича  и Мономаха степняки вообще самостоятельно практически перестали устраивать крупные  набеги. Зачем идти самим когда кто-нить из русских князей сам позовет, сам скрытно  проведет через свои земли, да еще и заплатит! Вообще красота! А уж как христианство  кучу замечательных и "вполне законных" способов  для походов и грабежей соседей!  Тех же самых полоыцев кстати говоря ибо не только половцы грабили Русь, но и Русские князья периодически наведывались в Степь с "культурно-познавательными целями" под флагом "крестовых походов против неверных". По крайней мере сам Мономах именно так обозначал  походы  в Степь в 1111 и 1113 годах в переписке с европейскими правителями.  И да! После этого половцев на Руси лет 10  практически и не видели ибо  практически все их западные роды были вырезаны под корень, да так  что  и восточные куманы (самоназвание половцев) долго не решались заселить пустующие степи у Днепра.  Но потом у Мономаха случился очередной конфликт с поляками да и Новгород начал "много о себе думать" выставляя условия кого  из детей Мономаха готов видеть у себя князем... в общем владимир ничтоже сумнявшись САМ ПОЗВАЛ половцев  в походы и соответственно дал "добро" на новое заселение ими   низовий Днепра. 

До разборок Гориславича с Мономахом привлечение степняков было единичными  случаями, а впоследствии это стало самым обычным явлением. 

Кто вам такое сказал то? Христианство... очень  эластичная религия. :) Когда Власти надо священство  говорит про "подставь другую щеку", а когда надо то и  строчки про "зуб за заб" вспомнят.  Оно и оформлялось то в Византии именно как орудие Власти для управления населением и с 4-го века именно эту функцию  в основном и выполняло. Точнее будет сказать что все официальные Церкви именно для этого создавались и именно этим они и занимались и занимаются на всем протяжении своего существования.  Все таки понятия "религия" и "Церковь" стоит разделять, бо религия - это некоторое собрание догматов, обрядов и уложений, а уже от конкретной Церкви зависит то какие именно обряды использовать, какие догматы и  уложения считать "единственно истинными", а какие "еретическими" и так далее.  То есть сама "религия" что-то запретить или наоборот благословить ничего не может, а все зависит от КОНКРЕТНОЙ  СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (то бишь Церкви)  которое  так или иначе толкует, а при необходимости видоизменяет (или придумывает новые)  догматы, обряды и уложения. 

Естественно что набеги кочевников были всегда и всегда оседлые народы так или иначе им противостояли.  Но конкретно с половцами на Руси  в начале 12 века сложилась несколько иная ситуация.  Все граничащие со Степью волости (их в школе называли княжества, что не совсем верно.  Князь определял во многом внешнюю политику  и командовал собственной военной силой, а большинством других вопросов занималось Вече) имели  систему "сторОжей" то бишь застав в Степи на основных  направлениях  движения крупных отрядов степняков (это только кажется что в степи можно ходить где угодно и в каком угодно направлении, особенно крупными массами людей и коней).  А русские князья за ради своих внутренних разборок стали ПРОВОДИТЬ СТЕПНЯКОВ через подконтрольные им "сторОжи" чтоб те могли напасть либо на "внутренние" русские  волости, либо на пограничные, но с неожиданной стороны.  Естественно сами степняки практически перестали устраивать крупные набеги на русские земли. Зачем  стараться, таится или совершать быстрые переходы напрягая коней  и все равно с большой вероятностью быть обнаруженными  и нарваться на готовую к отпору княжескую дружину и городской полк,  когда можно немного подождать и обязательно найдется русский князь  который сам проведет  их через контролируемую им территорию или же  как минимум подскажет когда и куда нужно идти. 

Вы глубоко ошибаетесь.  Вы Русскую Правду читали? Только там стали приниматься законы  о замене кровной мести выкупом. И даже если допустить что первые 12 статей этого документа были входу уже при последних годах правления Ярослава (большинство историков относят появление документа  уже ко временам правления Изяслава Ярославича, а статьи после 18 точно относятся уже ко периоду Владимира Мономаха  и Мстислава Великого). То есть  законы ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ (а не отменяющие или даже запрещающие) кровную месть стали вводится  практически через 100 лет после принятия христианства  и были приняты в интересах КНЯЗЯ!  То есть они вводились именно по экономико-социальной необходимости и никак с религией не связанны.  Тем более что нам известны древние христианские общества где кровная месть, пусть и с оговорками, но  дожила практически до нашего времени. Я говорю о Грузии и Армении, да и в Эфиопии  подобное вроде бы присутствует (хотя в последнем могу ошибаться, про Африку я более-менее представляю себе только ее северную часть,  периода Древнего Египта и впоследствии античности). 

Что-то я не помню когда это например Мстислав Владимирович при разборках со своим братом Ярославом использовал печенегов. А ясы с касогами вообще жили достаточно далеко от основной русской территории и с ними только князья Тмутаракани серьезно  пересекались.  При Ярославе и его детях против печенегов все пограничные со Степью русские волости выступали единым строем откладывая княжеские разногласия. А вот когда  Мономах полез на Киевский Стол "поперек старшинства", кстати по чисто христианским интересам так как киевские горожане при обоих своих крупных восстаниях неизменно призывали  княжить Всеслава Полоцкого, непоколебимого язычника  (это к вопросу о том как в реальности  большинство населения Киевской Руси относилось к христианству), тогда Гориславич  и начал использовать половцев  в разборках за Киевский Стол.  Хотя опять таки повторюсь - летописи ветви  Ольговичей до нас так и не дошли и мы знаем только версию событий со стороны потомков Мономаха. 

И православное духовенство в стороне не оставалось!  По крайней мере представители ее зарубежной ветви Гитлера поддерживали активно, да и немцы  от помощи православных священников вовсе не отказывались и сами к ним  серьезно благоволили.  Ибо за ради сокрушения первого в мире  социалистического государства  все христианские конфессии выступали единым фронтом

Вообще-то основа салто-маяцкой культуры более  хазарская. Именно там нашли основные центры гончарного и ремесленного производства и даже считали что таки недавно нашли Итиль, но это скорее всего был город хоть и крупный, с ремесленными кварталами, но все же  поменьше летописного Итиля.  Ну а то что хазарам платили дань и вятичи и даже  Киев до прихода туда Аскольда никто не возражает. Что касается киевского стола... судьбу Ростислава Владимировича и его детей напомнить?  То что Владимир Ярославич умер раньше отца дало повод остальным ярославичам "прокатить"  его потомство  с  правом наследования верховной власти. Святослав конечно на киевском столе сидел, но... после возвращения Изяслава из Польши Олега по сути так же "прокатили" с княжениями не выделив ничего  и возникла реальная угроза что его и его детей так же "задвинут" как и ростиславичей.  так что это с его стороны была война именно за право оставаться как в "обойме" претендентов на верховную власть, так и надежда отвоевать себе хотя бы Чернигов, второй по значению город на тогдашней Руси если не считать стоящего несколько "на особицу" Новгорода. 

То что вы описали называется  не "трусость, жадность и подлость", а намного короче - "капитализм"! Когда стоимость человека измеряется в деньгах  которыми он или его родичи могут распоряжаться и ни копейкой больше именно тогда и возникает желание "сэкономить"  и на оборудовании и уж тем более на ТБ.  И кстати,  будьте уверены что жизни пожарных и прочих МЧСников тоже заложены в смету расходов олигархов и крупных чиновников и при необходимости им прикажут идти в огонь "с голой жопой" спасая ценное  имущество "уважаемого человека" или корпорации   сказав перед этим некоторое количество героических и пафосных слов воззвав к чувствую долга и т.п. 

Ну надо же кого-то обвинить в том что распался СССР и при примитизировалось управление во всех бывших республиках.  И нельзя же обвинять в этом реальных виновников и нынешних хозяев страны, они могут "не понять".  Ну и про реальные причины конфликтов среди бывших братских республик говорить тоже как-то "не комильфо" , как и вспоминать о том что капитализм не может существовать без регулярных воин.  Поэтому конечно виноват Ленин, а ктож еще то?  Ленин фигура мифологизированная давно и с хорошей и с плохой стороны так что на него валить любую  хрень весьма удобно - всегда найдутся те кто будет готов в нее поверить.  Он по сути уже в широком сознании  людей превратился в "культурного героя" мифа типа Прометея или Раваны в соответствии с положительным или отрицательным восприятием результатов его деятельности конкретным человеком.  

Как известно "дерьмо случается" - это правда. Вот только при СССР инициаторы подобного  получили бы статью минимум "за халатность", а может и "за вредительство"  со всеми вытекающими из этого последствиями, причем вне зависимости от званий или должности. А сейчас подобные вещи  вполне "нормальны". Ну действительно зачем же тратить достаточно существенные средства на ТБ тех же шахтеров, если максимум что грозит хозяину  шахты при аварии (которая еще неизвестно когда и произойдет) это "небольшое полоскание" его фамилии в СМИ (впрочем его можно и серьезно  уменьшить заплатив  хозяевам данных СМИ)  да некоторое количество взяток,  если все эти расходы  обойдутся на порядок  (или даже на порядки) дешевле ПОСТОЯННЫХ расходов на ТБ? 

Ну во первых  капитализм это не "политический строй", а "экономический" и это ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОЕ различие. А во вторых,  даже если верить Гдляну на слово,  есть все же некоторая разница между "давлением сверху" и "прейскурантом услуг".  К тому же  в первом варианте это давление можно и как-то обойти  ибо у "давящего" всегда есть какие-то  собственные проблемы и конкуренты во властных структурах, а во втором случае это САМА СТРУКТУРА СИСТЕМЫ. 

У-у-у! Ржал как конь  пока читал, тем более что ",Иогана герцога Мекленбургского" читал относительно недавно, а  ролики клима Жукова  вполне уважаю (кроме тех где он свою любимую нормандскую теорию  пихает во все места, но питерская школа, она такая питерская...). 

Да-да! Выборные органы власти и все такое... Вам напомнить как Ельцин обошелся с неугодным ему парламентом в 1993? а я уверен что нынешние "думцы" включая Зюганова все помнят прекрасно. И тот же Путин "во время оно" стал ближайшим помощником Собчака  который "рулил" в Питере, как тогда говорили "криминальной столице России" и несомненно перенял все "прогрессивные управленческие методы".      

   Что касается выборов в СССР то вообще-то  на выборы в Советы ходили все.  Я даже помню что как-то мама забыла  сходить на участок, так к нам приехала выездная комиссия с бюллетенем и ящиком. И Верховный Совет Съезда Народных Депутатов СССР был ВЫСШИМ ОРГАНОМ ВЛАСТИ в СССР. А Горби до 1998 был председателем правящей партии  занимавшей основные места в данном Совете! То есть он  "правил" не потому как именно он такой замечательный, а потому что он был председателем ПРАВЯЩЕЙ ПАРТИИ и соответственно все важные вопросы решались именно через него и Политбюро ЦК КПСС.  А когда его позиции в партии серьезно зашатались (бо многие считали что он начал творить откровенную хрень) и его ждала судьба Хрущева тогда он и "быстренько переобулся в воздухе" введя пост президента и избравшись на него ЧЕРЕЗ ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ.  так что лично вы и в 1989 горбачева не избирали, бо что-то я сомневаюсь что вы были депутатом Верховного Совета СССР раз не знаете таких прописных в общем-то истин. Ну а Ельцин  просто творчески   развил "хорошую идею"  избираться на пост президента РСФСР с помощью популизма, а потом и расстрелять ставший неугодным ему ВС.  Ну а последующие выборы... Единственный реальный соперник что Ельцину что Путину - это только Зюганов который "все понял"  и кроме громких слов никаких РЕАЛЬНЫХ ТЕЛОДВИЖЕНИЙ  против действующей Власти не совершает. За что эта Власть его всячески поддерживает во время внутрипартийных разборок.   Так что сейчас вы можете голосовать за кого угодно - Зюганов и ему подобные прикормленные клоуны вроде недавно помершего Жириновского  все равно "сольют"  свои голоса Путину и его "питерской"  группировке  и все из главных действующих лиц довольны, включая даже вас ходящего на "честные и открытые выборы"! 

А какая принципиальная разница? Система то одна! Различаются лишь незначительные детали в виде конкретных фигурантов  так сказать "национальных особенностей",  но основа остается неизменной - полная безответственность элиты перед народом и ориентация ее на иностранные властные группировки

Во Хитропуждучный Гном себе ряху отъел! :) Встретил бы на улице - не узнал :)) Передавай ему привет!

Хм...  Член бюро райкома регламентировал какой-то конкретный техпроцесс из-за которого  происходили несчастные случаи? А можно поподробнее где, когда и с кем, а так же выводы следственных комиссий?  Ну а так же насчет писем в ЦК и последующих  увольнений, тоже желательно с конкретными фактами  и ссылками. 

Это хорошо!  Передай чтоб ни в коем случае не бросал это дело, а то я вот год с больной  спиной практически пролежал   и теперь всего в 46 приходится некромантию вспоминать  :)  В общем пока силы есть их надо поддерживать чтоб еще и внуков успеть  научить плохому, типа как кольчугу носить  да топор держать :))

 Ну лет через 10 уже возможно внуки и пойдут. А еще через 10 их уже можно потихоньку начинать учить и к тому времени желательно быть еще в форме насколько можно :) 

Весь вопрос в количестве :) Когда люди дойдут "до ручки" так что многие пойдут партизанить, а другие  будут их кто пассивно, а кто и активно поддерживать  никакой московской Росгвардии на всю страну не хватит :) К тому же совсем не обязательно бегать по лесам с автоматом - достаточно бойкотировать распоряжения неугодного правительства как призывал в свое время Ганди.  и британцы были ВЫНУЖДЕНЫ предоставить Индии независимость, хотя и  сумели капитально "подгадить"  напоследок всему региону достаточно произвольно нарезая границы.  Но суть то в том что и гражданским неповиновением в современном мире можно сделать  достаточно много  ибо фашизм  ( то есть открытая террористическая диктатура крупного капитала) чисто экономически  долго существовать не может, особенно в  условиях кризиса конца капитализма. 

 Современные, особенно основанные на прецедентном праве ничуть не лучше. :)  Да и в "континентальной" традиции такие "пЁрлы"  порой встречаются встречаются, особенно в сфере финансов... 

А ничего что т.н. "польское дело" было инспирировано  в 1937 Ежовым который к тому времени уже начал подготовку к перевороту и захвату Власти в стране?  А гитлеровцы и их моральные наследники  утверждают что польские военнопленные были якобы расстреляны в 1940 -  как то 3 года разницы между этими датами, чуть-чуть не получается "заодно", но конечно же граждане антисоветчики-русофобы  такие "мелочи" не замечают. :)  Что касается советского  "сотрудничества"  с нацистами - вообще-то все военное сотрудничество с Германией Советский Союз свернул еще в 1933, сразу после прихода Гитлера к Власти.  И до 1939 практически никак с Германией не дружил и практически не торговал, а наоборот пытался создать антигитлеровскую коалицию  и даже предлагал гарантии независимости Чехословакии, которые были заблокированы  Польшей отказавшейся дать "коридор" советским войскам. А "демократические"  Франция и Британия в свою очередь все это время активно торговали с Германией  и всячески ее усиливали согласившись и с отменой демилитаризации "Рейнской зоны" и аншлюсом Австрии, а Чехословакии они практически "выкрутили руки"  заставив вначале  отдать Судетскую область, а потом и вовсе "благословили" Гитлера на оккупацию Чехии.  Но опять таки все это  граждане  фашисты и либералы в трогательном единодушии тоже не учитывают.  Ну а то что в 1939 году СССР подписал с Германией Московский пакт ( т.н. "договор Молотова-Риббентропа"), то опять таки ни либералы ни фашисты "не вспоминают" что СССР был ПОСЛЕДНИМ государством в Европе подписавшим подобный договор с Германией!  И притом это подписание состоялось на чрезвычайно выгодных для СССР экономических условиях так как Германия передавала нам  технологии и отгружала  необходимые нам станки СРАЗУ,  а СССР  расплачивался поставками сырья в течении 5 лет.  Что же касается поставок конкретно топлива в Германию, то хочу напомнить что в 1940 как бы воюющие с Германией Франция и Британия вполне серьезно планировали начать бомбардировки Баку и только военный разгром Франции  сорвало данные планы.  Или вы придерживаетесь концепции бывшего гражданина  Солженицына о том что бомбардировки России  в интересах держав Запада нужно всячески приветствовать?  И после этого кто-то говорит что фраза -  "антисоветчик - всегда русофоб!" не соответствует действительности :)) 

Не в "киевских тюрмах", а в могилевской тюрьме и старый НКВД-шник которого видимо заставили дать такие показания знатно постебался над  тупыми либералами рассказав им под камеру  сказку о том что  заводили в подвал по 20-30 человек и там их скопом расстреливали и тут же заводили новую группу.  Тупые либерасты всячески распространяли эти "откровения"  и размахивали ими как "точными свидетельствами очевидца и участника" и только через несколько лет когда решили сделать мемориал на месте расстрелов выяснили что указанное подвальное  помещения могилевской тюрьмы (и все соседние с ним)   разбиты на комнатки  по 10-12 кв м и  расстреливать там по 20 человек за раз да еще и конвейером (типа в день впятером  расстреливали по 1200-1400 человек)   "несколько затруднительно" :). Дедок НКВД-шик к тому времени уже умер  и перед смертью вероятно был вполне доволен тем что так знатно помог "сесть в лужу" либерастам. :)

Наша "илитка"  не "тупая", а просто не знающая историю :) Они все еще с /Андропова рассчитывали на т.н. "конвергенцию" то есть что если они "сдадут"  страну то Запад кооптирует лично их в свою элиту.  И Горбачев и Ельцин и Путин с Медведевым  и все их группировки на это искренне рассчитывали как минимум до 2013 года. Они либо не знали , либо забыли что  тв часть российской дореволюционной элиты которая вывезла свои капиталы за рубеж до Октябрьской Революции к середине 30-х их уже полностью лишилась! Под разными предлогами всех тогдашних "старых русских" ободрали как липку  и пошли бывшие графини "на панель", а бывшие графы в таксисты...