Ulair5

Угу!  Вот если хорошо подумать  то каждый найдет минимум 3-5 случаев когда пацаном  "прошел краем". Ну по крайней мере в советском детстве когда за компом не зависали, а чуть ли не все свободное время проводили на улице.  Но что характерно - какие-то серьезные, а уж тем более фатальные повреждения случались крайне редко. 

Да и без взрывчатых веществ пацанва всегда найдет себе то или иное разлечение :) я вот особой любви к химии никогда не питал (разве что карбид + бутылка + лужа - это святое :))  ) Но вот совместное "качание на ветвях"  дерева стайкой малышни  от 5 до 7 лет на уровне 3-4 этажа  (там ветки более тонкие и упругие)  - это самое оно :))  Догонялки по крышам гаражей и прятки среди них же - дайте два!  Купание в Енисее  на уровне Красноярска (когда  холодная донная вода поднятая при прохождении Саяно-Шушенской идет  на поверхность)  - могли, любили, практиковали :)  Переход того же Енисея, точнее его протоки уже в Минусинске  по льду в конца марта-начале апреля (примерно так за недельку до ледохода) - так  все так делают вон и тропинки натоптаны :))  В общем сейчас "как вспомнишь - так вздрогнешь", а тогда казалось вообще нормальным.  И это я класса так с 3 был, как сейчас говорится, "ботаном", а что постоянно вытворяли "записные хулиганы" - так это отдельная песня. :)  И кстати до 16-ти летия  и "святых 90-х" все дожили в здравии  (периодические переломы конечностей  не в счет, тем более не каждый год же). Это уже в 90-е случились первые потери  среди знакомых  сверстников  потому как граната кинутая каким-то бандюком в машину другого бандюка  около трамвайной остановки  или перестрелка прямо на проспекте Бардина с достаточно оживленным движением  (мы тогда уже в Свердловске жили)  еще одних групп  бандитов с применением пулемета с крыши здания (и такое случалось)  окружающем здоровья обычно не добавляет... 

 Мы,  как положено  нормальным советским детям, октябрятам и пионерам,  были убежденными атеистами. :) 

Фигню не порите. За 3-4 часа  на легкой работе  посильной для детишек  10-16 лет "устать" нельзя :)  У нас тоже были те кто работал качественно и они точно так же потом с нами дальше весь день отрывались.  По сути мы не столько помогали колхозу, (как мне потом уже лет через д-цать сказали эти поля нам отдавали "на растерзание", ну кроме тех с которых урожай снимали) сколько продолжали учится труду  и прилежанию с дополнительным стимулом в виде некоторой денюжки.  Нормальный учебный процесс как я сейчас,  сам поработав в школе, понимаю.  и кстати то что я в детстве много "балду пинал"  потом  для меня отрицательно сказалось в универе ибо  там программа была много сложнее чем в школе, а усидчивости  и упорства у меня было явно недостаточно - слишком легко мне в школе учеба  давалась, вот и привык все "одним пальцем" делать.  А глядишь лучше бы работал  в то время - сумел бы эти навыки  наработать в "тепличных условиях" и не вылетел бы  вначале на первом курсе.  пришлось на пару лет идти работать в производство и только потом еще раз поступать  и то в педагогической. Хотя все равно о последнем не жалею, а вот то что три года по сути про...л  - это реальный "косяк". 

 Так же по секрету отвечу - такое  бывает  в основном в том случае если любую работу воспринимаешь как тяжкую повинность.  :)  Ну либо работаешь грузчиком, землекопом  и прочим чернорабочим.  Хотя я даже грузчиком и стропальщиком  в заготовительном цехе  особо не уставал так как правильно  распределял как нагрузки   так и время.  В итоге я один снабжал металлом  все остальные цеха опытного производства  СНИТИ  делая не менее трети всей работы по логистике деталей и заготовок   (остальные две трети делали  5 других грузчиков) и у меня еще оставалось довольно много свободного времени на отдых.  Открою вам "стгастную и узастную тайну" - в советской системе производства (а  практически все 90-е госпредприятия работали еще по советским КЗОТам)  примерно после 50-х годов практически не нужно было "рвать жилы"  за очень-очень редкими исключениями.  Нагрузки на ЛЮБОГО работника при правильном распределении времени и сил были вполне посильными. А "сильно уставать" при них можно было в основном если либо  на предприятии жесткий аврал что обычно вызваны какой-либо аварией или ошибками  планирования, либо если ты сам  нарушаешь режим работы или просто взялся за непосильный для своих физических или психологических  возможностей  труд. Ну либо ты просто испытываешь отвращение к ЛЮБОМУ  труду и он для тебя психологически воспринимается как жестокое издевательство вне зависимости  от твоих реальных трудозатрат. Но это, уж извините, явная патология. 

Ну что сказать - просто шедеврально! Два параллельных восприятия одного и того же сюжета  причем написанных так что  сопереживаешь обоим героям, причем вторая линия выводит действия первой в не совсем "приглядном" свете... Блин! Просто снимаю шляпу, бо слов даже не нужно! Ну и да, яблони и  трехногая табуретка с уханием на Марсе... :))) 

 В общем искренне надеюсь что уважаемый автор вернется  к индивидуальному стилю написания своих последующих произведений, бо в текущем соавторстве с Винокуровым Кибер Рассвета слишком мало, а Юрия Винокурова слишком много, что не добавляет читабельности циклу "Краб". Естественно это исключительно ИМХО не претендующее на объективность :) 

 Еще раз объясните КАК сбор тех же огурцов (или не знаю что вы конкретно делали в лагере труда и отдыха)  3-4 часа в день может вот прям так "утомлять"? :)  С вас же не требовалось  собрать  тонну урожая за полчаса  на каждого ребенка,  тем более что в СССР существовали жесткие правила для поднятия и перетаскивания грузов при работе женщин или детей. То есть работа была физически  легкая,  требующая  разве что внимательности, но это  по идее требует любая работа. В общем не надо свое личное  неприятие труда как такового  переносить на "ужасы системы".  Поверьте - труд, который хорошо выполнен  вполне способен приносить радость и удовольствие вместо "утомления" :)

Я когда был маленьким и смотрел фильм первый раз со всей страной очень не любил эти игровые вставки. Хотелось именно "чистого мультика и побольше, доктор, побольше" :)  Но уже лет через 10 "просек фишку" и до сих пор считаю этот фильм ершиной мировой анимации   и ставлю его в пример всяческим,  по большей части  не шибко умным, фанатам аниме. 

 Не совсем так по поводу скандинавов. По крайней мере  судя по генетическим  меткам их на Русской равнине ничтожное количество вполне объясняющиеся  и более поздним  смешением  типа пленных солдат в последующих многочисленных войнах со Швецией.  Угро-финские метки  есть и достаточно много, особенно на Русском Севере. Все современные рюриковичи проходившие  генетическое тестирование так же несут либо славянские либо угро-финские метки,   то бишь кто-то  посторонний "врезался"   либо от славян либо от угро-финов :) Но меток характерных для Скандинавского полуострова у них нет.  Так что скорее всего Рюрик был западным славянином, пруссом или полабом тем более что само слово "варяг"   в скандинавских источниках не встречается, а "Повесть Временных Лет" которая по сути и является ЕДИНСТВЕННЫМ  письменным первоисточником  повествующим о призвании Рюрика  достаточно четко различает "варягов", "данов" и "нурманов". к ней на самом деле чень много вопросов так как изначально  записывалась она  уже в конце 11 века (то бишь более чем через 100 лет после  смерти Рюрика) и известна она в намного более поздних списках времен ИванаIII  которому  было выгодно подчеркнуть свое  гипотетическое родство с римскими  императорами и есть серьезные подозрения что они "подправили" ее в части описания принятия христианства, а раз подправили там, то почему бы им не "подправить" ее и в части  происхождения Рюрика, тем более что судя по многим другим летописям русские князья вели род от именно от  Игоря Старого. А так  у Ивана "все сошлось"  - и сам то он Рюрикович, а Рюрик якобы примой  потомок Прусса (которого  тогда считали не внучатым племянником, а братом Юлия Цезаря) и женат он на Софье Палеолог, да еще и христианство Русь приняла непосредственно от Византии   (хотя в этом есть серьезные сомнения, по крайней мере  многие обряды и обычаи тогдашней русской Церкви и соответственно современной РПСЦ  серьезна перекликаются с ИРЛАНДСКОЙ, а не византийской традициями), в общем "со всех сторон" имеет ЗАКОННОЕ право  на престол Византии и вообще круче него  по статусу в Европе никого нет и только германский император, да османский султан ровня, ну а в Азии  еще верховный  монгольский хан того же уровня.  В  общем сама  современная "нормандская" теория вероятно лишь "отсвет"  идеи "Москва - есть Третий Рим"  и именно поэтому представители Ольденбургского Дома на русском престоле (А Гольштейн-Готторпские  относились именно к этому дому, а Дом Романовых пресекся на Елизавете Петровне) так активно "пиарили"  эту  теорию, тем более что началась серия воин с Османской империей, а раз Гольштейн-Готторпские "на самом деле" Романовы, а те в родстве с Рюриковичами, а те в свою очередь  имеют право на византийский престол, то опять "все сходится"  в претензиях  на Константинополь :))   В общем истоки "нормандской" теории  скорее всего "чуть-чуть" сложнее нежели банального немецкого происхождения русских императоров после Елизаветы Петровны. 

И что из этого?  Тем более что Мономашичи не только в Москве правили и родство с византийским императором им всем было на руку, особенно если учесть что московские Даниловичи вообще-то МЛАДШАЯ ветвь.  К тому же не стоит принимать любую русскую (да и не только русскую)  летопись за аналог некой исторической хроники.  КАЖДАЯ летопись одновременно преследовала несколько целей как-то нести НРАВОУЧИТЕЛЬНЫЙ ( в основном религиозный) заряд,  обосновывать легитимность  и "богоугодность" конкретного князя  и его династии, а также  обосновывать "богоугодность" ВСЕЙ ФЕОДАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ! Напомню что еще совсем недавно  славяне жили при намного меньшем гнете "верхов" над "низами" и взаимоотношения  внутри социума определялись не княжескими законами, а ОБЫЧАЯМИ! Да и примас князя в экономической жизни  земли был еще далеко не бесспорный, ибо "Правда Ярослава" - это только 11 век, а ее экономические статьи так вообще большинство исследователей датирует  не ранее чем началом 12 века.  Да и  светскую жизнь той или иной  земли князь определяет отнюдь не в одиночку. Вече действует во всех русских землях, хоть на юге и востоке не обладает таким влиянием как в Новгороде или Пскове.  Но тысяцкие и более "меньшие" мужи командующие городским полком  выбираются именно Вечем и попытка Донского отменить сие  закончилась  длительным "нестроением" и возможно серьезно повлияло на события 1382.   Ну и естественно нельзя зыбывать и религиозную составляющую летописей. Очень часто туда буквально вставлялись куски различных христианских  "священных текстов" с изменением имен и названий что бы показать  "правильность" общей канвы  событий ибо время тогда воспринималось людьми  не линейно, а цикличнно.  

Хм... то что медведица такая тощая это нормально? Я понимаю что еда в дикой природе  просто так не достается + еще и медвежонок, но что-то уж совсем уж "кожа да кости".  Все таки конец лета  как минимум ягод должно быть в изобилии... 

 Эм...  Что "не работает" то? :)  То что ИванIII хотел подчеркнуть свое "право"  на царскую власть? :)  И то что летописи должны были ему в этом помочь? 

Родство, то родством, вот только за Анной  ее братья корону не присылали (даже странно, почему это), а якобы "шапка Мономаха" есть в Оружейной Палате полюбоваться можно :)  Кстати не подскажите что за "объективные причины"  привели к появлению у сына Всеволода прозвища Мономах? 

Я разве где-то утруждал что лично Иван повелел "скорректировать" ПВЛ?  Это вполне могли сделать и раньше  чуть ли не при самом Мономахе  или его детях. Родство то с Гаем нашим Юлием  всем "лестно" и никак н лишнее, тем более что прямо укладывается в ОБЩЕЕВРОПЕЙСКУЮ традицию генеалогического мифотворчества.  А при Иване просто "все сошлось". Согласитесь претензии того же Ивана Калиты  или Симеона Гордого на византийский престол смотрелись бы... ну как минимум не совсем своевременно :)   Те же татарские ханы и мурзы могли про них друг другу как анекдот рассказывать, да и в народе бы подобное "понимания" бы не встретило. Типа право то может  то князь пи имеет, вот только он шапку перед  ханом ломает, а значит тот еще "круче".

 Вы не поверите, но у многих русских князей мать была иностранной и часто весьма знатного или политически значимого рода. Но вот что-то из них себе официально "прозвища"  от имени деда не образовывал даже дети Владимира "Святого" (или "Предателя", как кому больше нравится) от Анны.  Так может у Владимира Всеволодича  для подобного решения  были все же не "объективные", а СУБЪЕКТИВНЫЕ причины, не?

Сейчас уже нет, кроме репетиторства, но в школе какое-то время работал :) и да,, привык объяснять досконально, бо уровень подготовки даже в одном классе ... весьма различный :) 

Ага! А еще на 100 лет раньше были "подозрительные смерти" поэтов на  дуэлях :)   Каке говорится "Дотянулся проклятый Сталин" :)) 

Ежегодно на дорогах РФ сейчас гибнет до 50 тыс человек.  И среди них тоже  наверняка есть различные незаурядные люди. В СССР  конечно же аварий тем более со смертельным исходом было много меньше но тоже случались  регулярно.  Судя воспоминаниям  его знакомых  он был человеком  достаточно резким и порывистым.  Есть у меня некоторые сомнения что он  при таком характере -держал скорость по трассе в 60 км  и соблюдал все знаки и правила. К сожалению трасса  - это такое место где твоя собственная "лихость и крутость" в критических ситуациях значат довольно мало, а невнимание и или бравада может  привести к самым тяжелым последствиям.  Был у меня старший товаришь успевший еще "зацепить" Афган. ,По стране он передвигался практически исключительно автостопом (даже по городу  умудрялся "стопить")  и был он "широко известен в узких кругах"  ролевой и музыкальных тусовок в том числе и за "крылатые фразы". Так вот одна из них звучала так  - "трасса - это практически то же самое что война, только медленнее". 

Многие фанаты Пушкина или Лермонтова с вами бы наверняка не согласились :) И наверное все же не Медведев, а Мартынов.  И вряд ли он сильно об этом переживал, так как  еще в  юнкерах у них были... не совсем хорошие отношения, бо "дедовщина" в армии - весьма древняя и "почтенная"  традиция. Что же про характер  самого Лермонтова то  о нем многие говорят весьма противоречиво, в том числе и о том что он "под настроение" бывал чрезвычайно едким и его шутки   часто выходили за рамки приличия и  серьезно раздражали.  Как бы там ни было  и по показаниям Мартынова и по свидетельству  многих  лиц Лермонтов достаточно регулярно  "шутил" над Мартыновым в обществе несмотря на то что тот неоднократно давал понять что подобное ему неприятно.  в итоге очередное едкое  высмеивание Мартынова в присутствии дам и привело  к дуэли.   Так что при всем моем уважении к Лермонтову как к поэту и писателю я  на месте Мартынова  тоже бы стал стрелять на поражение. 

Ну понятно что никакая  не "эрозия" :)  При ней могло уцелеть прочное скальное основание, но никак не отдельные камни да еще и такой своеобразной формы. Так что тут только простейшие инструменты и хорошая организация,а для этого не нужны никакие "великаны" и/или "пришельцы". :) 

Не обязательно, но скорее всего :) Вообще не стоит недооценивать предков, тем более что за последние 5 тысячи лет  наш мозг практически не изменился. И если  естественно-научных  знаний  в то время было доступно намного меньше, то вот психология масс, управление массами,организация производств и процессов   во многих регионах и организациях (типа того же египетского или вавилонского жречества) были отработаны тысячелетней практикой. 

На данном ресурсе дохрена авторов которые просят деньги за книги на порядок хуже чем у Кибера.  И им даже кто-то видимо периодически платит. Так что  проплатить как минимум не самую плохую книгу  на этом сайте вполне можно если "вот прям щаз" с голоду не помираешь.  Тем более что по теперешним ценам 150 рублей - это пара бутылок молока или пачка куриных пельменей, так что  несколько книг в месяц почти каждый может себе позволить приобрести

Там господствуют теплые ветры с океана. Причем часть влаги оседает непосредственно на самом Индостане который достаточно высоко над уровнем моря, а еще больше на Гималаях. Ну и тропический климат  в дополнении.  Соответственно кроме громадных Инда и Ганга значительная часть полуострова испещрена более мелкими реками, речками, озерами и ручьями.  При этом на Индостане есть и пустынные части и сухие жаркие ветры с гор.  В общем синоптики там просто в экстазе  от такого количества переменных  могущих оказать влияние на погоду так как присутствуют  практически все виды климата кроме  разве что непосредственно  арктического нет, но есть высокогорный :) 

Хм... А если  последнюю мысль рассмотреть с точки зрения российской практики то вообще забавно выходит.  Практически до 17 века на Руси сильнейшие демократические традиции! Князья в основном определяют внешнюю политику  и военные действия, но внутренняя политика волостей решается  Вечем. В широком сознании больше всего известны Новгородское и Псковское Вече, но они существовали и во всех других волостях (княжествах) с чуть меньшими полномочиями.  При Иване Грозном происходит реформа  вечевых структур отдельных волостей и они объединяются в единый для всей земли Земских Собор, причем его влияние и на внешнюю политику достаточно сильно так как  когда  в последнем этапе Ливонской войны у нас начались неудачи то именно решением Земского Собора война на три фронта была продолжена, хотя сам Иван склонялся с поляками и скандинавами замирится сосредоточившись на крымской  угрозе.  Ну а потом по итогам  Смуты захват Власти Романовыми и постепенное установление авторитаризма  с изменением религии  и экономики.  Пружина сжимается 300 лет и потом распрямляется разнося на куски государство Романовых. Опять восстанавливается вечевая структура в форме Советов  ног при этом внешнее давление требует  и жестких командных мер.  Сейчас опять усиливается авторитаризм  и вопрос насколько долго он продлится учитывая большое количество все еще образованного (хотя последние 20 лет все хуже и хуже) населения. 

Орригинально происхождение имперского рода... Особенно с учетом того что  почти все  родовичи несут имена Богов Светлых. В Древнем Египте  была немного похожая ситуация когда на трон Гора взошла династия фараонов ведущая свой род от Сета. Очень "увлекательное" время было...

А может все таки не надо?  Очень же славно выходит.  По Марвелу-11 вообще очень мало хороших работ, 4/5 в галимою порнушку и "нагибаторство"  сводятся, а тут это лишь фон героя, а не самоцель

Внешние угрозы есть всегда и это  авторитаризму не оправдание.  В СССР по сути всегда были внешние угрозы, но авторитарным, точнее диктаторскими (в древнеримском понимании данного термина) у нас были только 41-45 годы когда Сталин как Верховный Главнокомандующий действительно сосредоточил у себя всю Власть.  Но как только война кончилась, он немедленно  вернул всю полноту Власти выборным  советским органам.  

"Обида" тут не при чем, всему виной экономика.  На начало 20-го века  в Мире было всего 4 технологические зоны. Британская, германская, американская и японская.  К тому времени они контролировали все имеющиеся мировые рынки  и жестко конкурировали между собой.   По итогам ПМВ ФОРМАЛЬНО  победил блок Ананты, но при этом  он так же серьезно надорвался и экономически и психологически.  Да, той же Германии  пришлось хуже, но  на конец 1918   союзники не смогли захватить не пяди германской земли в Европе, а часть французской территории германскими войсками удерживалась.  Так что если бы не восстание немецких большевиков  война вполне могла продолжатся и не факт что  она бы закончилась  таким же итогом.  Так что Германию  серьезно "ощипали" в плане репараций, ей разрушили собственную банковскую систему, но вот  немецкая промышленность осталась  и соответственно ОСНОВНАЯ причина войны так же осталась.  Не зря тот же маршал Фош сказал что "мы подписали не мир, но перемирие на 20 лет" .  Теперь что касается фашизма -  он на данный момент ЕДИНСТВЕННАЯ ИЗВЕСТНАЯ   экономическая система которая в условиях жесткого кризиса позволяет сохранить значительную   часть капиталистических отношений и соответственно  сохраняет собственность в тех же руках. Поэтому сейчас когда ситуация повторилась только в большем масштабе (сейчас осталась только одна технологическая зона - американская и дальше она развиваться по капиталистическим рельсам  не может так как размер Земли ограничен), то большая часть стран НЕИЗБЕЖНО  начнут строить у себя фашизм.  По сути основа его уже есть  практически везде и в России и в США и в ЕС.  Китай  наоборот  серьезно усиливает "левую" риторику и постепенно ограничивает   свои крупные  частные фирмы  ставя их под окончательный контроль государства и постепенно ВЫХОДИТ из американской технологической зоны  формируя свою собственную с полными технологическими цепочками производств. В общем в ближайшие 10-15  противостояние фашизма и социализма неизбежно повторится, только  Россия  скорее всего окажется в фашистском лагере  если конечно  у нас не произойдет новая Революция. 

Они контролировали Украину и Дон, да и про поставки через "нейтральные" Швейцарию и Швецию забывать не стоит.   Да, наступать в таких условиях было... очень сложно, хотя весной 1918 они опять чуть было не прорвались к Парижу.  Но вот оборонятся  они  в теории могли еще долго ибо потери американцев в летнем наступлении были  весьма велики.  По сути суммарные потери  союзников  лета  1918   даже превзошли верденские, а немцы наоборот потеряли сильно меньше.   Сколько еще "верденов" могли выдержать страны Антанты пока уже у них в тылах не начались бы полномасштабные "левые" восстания?  Да во Франции и Британии не оказалось своего Ленина, но вот Ирландия таки добилась независимости, были серьезные волнения в Индии и французском Индокитае, а уж  на юге США  была вообще "веселуха" связанная как с гражданской войной в Мексике так и с разгулом собственных анархистов.  Так что пример Советской России был весьма заманчив для значительного числа населения этих стран и вопрос для аристократии, банкиров и капиталистов стран Антанты  стоял не столько о победе в ПМВ сколько о сохранении Власти в собственных странах. 

А что такое "тоталитаризм"?  :)  Изначально этот термин использовал Муссолини в своей "доктрине фашизма" как ОПИСАТЕЛЬНЫЙ  для собственной системы и до конца 40-х  он вообще не отделялся от собственно фашизма являясь одним из его неотъемлемых  атрибутов. уже в рамках Холодной войны западные политологи ПОПЫТАЛИСЬ  распространить его и на соц страны, но получилось у них мягко скажем "не очень". Точнее как ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ КЛИШЕ для внутреннего пользования  он использовался и вполне успешно, но все попытки его научно обосновать и распространить на страны соц лагеря   провалились.  С конца 80-х это им удалось, но опять таки  с чисто идеологических позиций.   Так что по сути "тоталитаризм"  так и остался именно что одним из атрибутов фашизма и если страна попадает под определение "тоталитарная" с точки зрения Муссолини, то это значит что она именно что фашистская.    Мне вообще кажется что "Доктрину фашизма" и "Майн камп"  у нас запретили именно для того что бы  "размыть" многие философские понятия 20-го века, что бы молодые поколения знали слово "фашизм", но не понимали его научного определения.  Ведь по тому же Муссолини фашизм есть - госкапитализм, тоталитаризм, активизм и антикоммунизм и с этой точки зрения современная Украина полностью укладывается в данные определения.  В России же  на данный момент есть  госкапитализм, антикоммунизм, пытается установится тоталитаризм и ПОКА ЕЩЕ  практически нет "активизма", что связанно со специфичностью вопроса о гастарбайтерах" и общей СОСЕДСКОЙ структуры русской общины.  У нас  весьма тяжело развивать ненависть на межэтнической почве  потому как определение "свой/чужой"  идет не национальном уровне, а на уровне идеологии.   Но вообще-то "дурное дело не хитрое"  и можно "стряхнуть пыль" с того же Ильина  или дополнительно  пропиарить Дугина...   В общем главное желание Власти, а уж обосновывающие ее хотелки "политологи" и "философы" всегда найдутся. 

Уже существовала. :) У них были все основные замкнутые  производственные цепочки включая такие наукоемкие как судостроение и авиастроение.  Было собственное станкостроение,  собственные артиллерийские системы и танки.  Собственные сельскохозяйственные машины  и собственное паровозостроение.  Вы думаете почему в 1941 США предъявили Японии неприемлемый ультиматум? Потому что  японские товары УЖЕ вытесняли американские из  тихоокеанской зоны.  Но основа японской промышленности была заложена еще в конце 19 века

В Британии тоже особо не шиковали  Неограниченная подводная война и все такое + дикая инфляция. Британии ПРИШЛОСЬ  признать независимость Ирландии и отказаться от прямой интервенции в Россию потому как  солдаты отказывались воевать. Во Франции прошел целый ряд восстаний военных частей, а США потеряв за 3 месяца почти 100 тыс только убитыми были шокированы потерями.  Они за всю свою Гражданскую войну потеряли за 6 лет  около миллиона  человек и то для них это было чрезвычайно критично для общественного сознания.  А тут только за 3 месяца 100 тыс.  По сути ОБЕ СТОРОНЫ  были истощены до крайности  и вопрос кто рухнет первым был  дискуссионным.  По сути страны Антанты от революций спасло отсутствие такой харизматичной энергичной  фигуры как Ленин, то есть по сути СУБЪЕКТИВНЫЙ фактор!  Но ведь он мог и появится, к тому же еще были живы   свидетели и даже участники Парижской коммуны... В общем  вполне вероятным было появление Красного Знамени над Парижем или Вашингтоном. 

 Ну а в России без Брестского мира...  а собственно большой вопрос осталась бы тогда Россия?   Захват немцами Петрограда был лишь вопросом времени. Украинская Рада УЖЕ "легла"  под Германию подписав т.н. "малый Брестский мир". Донские казаки тоже объявили о своей независимости и тут же отправили посла в Берлин с уверениями о своей лояльности кайзеру  Турция и в реальности смогла "навалять" независимым  Армении   и Грузии, а с поддержкой Германии  могла и значительную часть Кавказа вновь присоединить к себе...  В Средней Азии Бухара и Коканд явно отсоединились бы  и кто кроме большевиков смог бы их удержать?    В общем   без Брестского мира могла "кончится" не только госуда ство Российская Империя, но и страна Россия могла распоется и не восстановится. 

 Вариант "без большевиков"  - это, извиняюсь, вариант "без России" :) Так как армия разложилась УЖЕ к Февралю 1917 :).  Напомню что еще летом 1916  пришлось "переигрывать" планы  большого наступления (Юго-Западный фронт Брусилова должен был наносить ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ удар), но командующий Западным фронтом Эверт буквально перед самым началом наступления доложил что "солдаты ненадежны"  и просто-напросто откажутся идти в атаку.  Напомню что к тому времени большевиков  было ВСЕГО чуть больше 20 тыс человек, причем больше половины "чалились" по тюрмам и ссылкам или были  в эмиграции.  Царское правительство тоже с началом войны в очередной раз  серьезно "подчистило" политическое поле от несогласных с войной как и во всех других странах, вот  только это не особо помогло так как  чем дольше шла война и без толку гибли люди тем меньше они хотели воевать и САМИ приходили к различным "левым" идеям.  Потеря стоходского плацдарма в марте 1917 тому наглядное подтверждение, когда 3 русских дивизии сдались без единого выстрела  как только немцы предприняли разведку боем. Никакого Ленина еще не "присылали", но армия "почему-то" воевать УЖЕ не хотела. 

 Да кстати вы хоть знаете что такое "пломбированный вагон" в те времена? :) Что-то мне кажется что вы только название слышали, а статус  не знаете, а то бы не делали подобный "многозначительный"  намек из обычного обмена интернированными.  Напомню что подобных "пломбированных" (то есть обладающих статусом экстерриториальности) вагонов было 3 и в них ехали не только большевики, но и меньшевики с эсерами и одним из условий их проезда по Германии было обещание добиться (а меньшевики с эсерами составляли тогда  большинство в Петросовете) что бы равное количество  интернированных  с началом боевых действий граждан Германии было отпущено из российского плена. 

 Ну и насчет Красного знамени над Вашингтоном. Напомню что это знамя было символом не только большевиков, но и всех "левых"  чьи позиции в тогдашних США были весьма сильны. И война и ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОМОМЕНТНАЯ потеря такого большого количества солдат в европейской войне была довольно незначительным фактором  во внутри американской политической ситуации.  Напомню что собственно "экономический бум" в США начался буквально "только-только" как раз с началом  ПМВ, а до этого там 10 лет был жесточайший кризис который тогда называли "Великой депрессией" :)   Но да конечно же "никаких предпосылок" не было, не сомненно... Возникает тогда только вопрос - а почему собственно США тоже достаточно быстро "свернули" вооруженную интервенцию в Советскую Россию?  Наверное "пожалели" глупых русских,   да и в богатствах Сибири были нисколько не заинтересованы, несомненно :)

Я и не говорю о "капитуляции" стран антанты - я говорю о невозможности продолжать войну. Так что вариант "почетного мира" для Германии был весьма и весьма вероятен, особенно если бы их весеннее наступление  1918 увенчалось бы большим успехом чем в реальности  и они вновь сумели бы выйти на Марну. Напомню что сам термин "чуда на Марне" произошел во многом от того что даже сами французы до последнего не верили что таки смогли сдержать наступление немцев в 1914. И повторный прорыв немцев к Парижу  вполне мог побудить их к заключению мира тем более как я уже писал многие свидетели Парижской Коммуны были еще живы  и даже в здравой памяти. 

Вообще-то "белые" проиграли как раз потому что Интервенцию свернули :)   Без иностранных штыков  "Рыцари Белого Дела " были обречены так как фашизм  все  же чужд духу русского народа.  Ну и внутренние разборки англичан и французов  когда первые отказались поддерживать профранцузского  Деникина, а вторые  "сдали" пробританского Колчака конечно ускорили крах "бывших". 

 Насчет "обладания властью" эсеров и меньшевиков  в апреле 1917 вы глубоко ошибаетесь, как впрочем и насчет того что они якобы были для немцев "на одно лицо" :)  Во первых во всех крупных городах и военный частях уже образовались Советы  которые и стали  Властью в России. Точнее  возродились  вечевые традиции  и Земских Соборов только без сословного деления.  И Временное правительство (в котором так же было достаточно эсеров и трудовиков) собственно стало легитимным только после одобрения его  на I Съезде рабочих и солдатских депутатов в конце июня по старому стилю.  На начало апреля  1917 эсеры имели безусловное лидерство  в Советах крестьянских и казачьих депутатов, а меньшевики и трудовики были весьма влиятельны в Советах рабочих и солдатских депутатов, так что эсеров и меньшевиков вполне можно было тогда назвать правящими партиями в России.  

 Во вторых за немедленное прекращение войны стояли только большевики, а эсеры и меньшевики склонялись к тому что конечно война это плохо и ее стоит прекратить, но когда нить "потом", ну или давайте вначале  поторгуемся.  А так как Антанта обещала  больше "плюшек"  за продолжение войны то  эсеры весьма скоро стали чуть ли не самыми яростными сторонниками "войны до победного конца"  тем более что   многие видные эсеры были открытыми членами масонской организации "Великий Восток народов России"  которая была "дочерней" "Великому Востоку Франции" и имели хорошие личные связи  с французскими провластными кругами. Так что  немцы вполне четко различали тех же большевиков и меньшевиков, но с учетом того что большевиков на тот момент было чуть больше 20 тысяч на всю Россию их за серьезную силу никто не считал. 

  Мои слова про настроения в армии может быть и "мало что стоят" так как я сам естественно тогда не жил и  лично  не знаю :) Но вот генерал Эверт в 1916 в своем докладе в Ставку был в этом  весьма недвусмысленным :)  Воспоминания Брусилова изданные его женой уже в эмиграции тоже об этом говорят, как и то что "заградотряды" которые именно что были готовы стрелять по своим (в отличии от "заградотрядов сталинского времени у которых были несколько другие функции) пришлось создавать именно тогда  и без них наступление могло вообще не состоятся.  Да и у Деникина в его "Очерках русской Смуты"  тоже о "смуте в умах" солдат как обыденном явлении с 1916 года говорится говорится как и об отвратительном снабжении армии после потери Польши.  Плохо вооруженные и зачастую голодные русские солдаты "почему-то" не хотели воевать за какие-то  там непонятные  "Босфоры с Дарданеллами" тем более что немцы за счет подавляющего превосходства в выучке и превосходства в  артиллерии  просто "перемалывали" противостоящие им русские войска если те пытались проявлять активность.  Ну Юго-Западном фронте дела обстояли получше так как австро-венгерские части  хоть  и имели преимущество в той же самой артиллерии, но особо воевать не стремились.

 В общем почитайте Деникина с Брусиловым   тем более что из свидетельства ценны тем что в 1918  они оказались по разные стороны баррикад, но в оценке   событий 1916 они в общем-то сходны. 

Д кстати - Прибалтику немцы заняли частично в 1916 и окончательно в 1917  годах  ДО  Октября, а на Украину их пригласила Центральная Рада   вполне официально подписавшая с ними союзный договор  (т н. "Малый Брестский Мир)  и тем самым серьезно ослабив позиции большевиков на переговорах.  По сути одним из основных  требований немцев было  именно что официальное признание  большевиками Центральной Рады и прекращения борьбы  с нею как с немецким союзником. 

Не "почетной капитуляции", а "почетного мира". :)  И то только в том случае если бы смогли опять выйти к Марне. Ну или если бы сумели взять Париж то тогда да, мир бы был уже в их пользу, так как одни англичане не могли бы противостоять немцам на континенте и последние могли бы попробовать  создать некоторое подобие "континентальной блокады" Наполеона.  Но это все же "вилами на воде" что было бы, а по факту французы отступали намного медленнее чем в 1914 

Т. н. "Нота Халла"  от 26 ноября 1941 о незамедлительном и безусловном выводе  японских войск из Китая и Индокитая и отказе от всех сделанных завоеваний начиная с 1934 и открытие японского рынка для американских товаров.  Ну и "совершенно случайно"  перед предъявлением ноты американцы вывели все свои авианосцы из Перл-Харбора при этом не объявив даже режим повышенной готовности на базе. :) 

 Есть несколько определений фашизма, но лично мне больше всего нравятся варианты самого Муссолини и Димитрова как представляющие противоположные точки зрения.  По обоим  из них фашизм на Украине есть, тем более что и диктатура там тоже присутствует. Только в отличии от того же Муссолини или Гитлера  на современной украине не нашлось достаточно популярной "медийной" фигуры  которую олигархи  могли бы назначить безусловным диктатором. И Порошенко и Зеленский  в силу личностных особенностей до необходимого уровня не дотягивают, хотя   усилия для их распаривания как "сильных личностей" прилагались и прилагаются огромные. 

  С Дугиным возможно был "эксцесс исполнителя" ну и ему конечно  до некоторой степени повезло. Власти же нужен не сам Дугин ЛИЧНО, а его ИДЕИ!  И с этой точки зрения  если бы взорвали его самого то все  совсем бы "сошлось"1 "Злые укры-террористы убили "Солнце русской философии" так воплотим же его заветы в жизнь тем более что другой "величайший русский философ" Ильин писал примерно о том же самом."  В общем если в ближайшее время центральные СМИ активно начнут Дугина пиарить тем более в связке  с Ильин то можно смело предсказать что  создание "эскадронов смерти"  например на базе тех же казаков будет не за горами. 

Извините, но где вы нашли в Украине "свободную прессу" ?  хоть одно издание или телеканал  можете назвать? К тому же с февраля началась и "зачистка"  блогеров и всех тех кто пользовался хоть каким-то международным уважением и чье мнение отличалось от мнения официальной Власти.  Погребинскому пришлось бежать, Джангиров как и многие другие  арестован, а на его канале  вышло несколько невнятных роликов "против войны" и "без палева" разместили реквизиты Приват банка :)   Да и  фраза про "честные выборы"  может вызывать лишь усмешку. по сути по этому поводу еще более 100 лет назад прекрасно написал Победоносцев, а последние выборы в "цитадели демократии" это полностью подтвердили. Так что все же прав был Ленин который утверждал что демократия бывает только КЛАССОВАЯ!  Если правит класс рабочих то будет существовать рабочая демократия, а если в стране правит буржуазия то и демократия будет исключительно буржуазная. 

 Даже не смешно :) Я хотел бы посмотреть хоть на одного украинского прокурора который возбудил бы дело по поводу фальсификации выборов за Порошенко и его партию пока тот был президентом, а позже против Зеленского :) И то что таких прокуроров нет конечно же доказывает что выборы  идут абсолютно честные :))  У нас вот тоже кого ни спроси голосуют за КПРФ или Справеддивую Россию, были сторонники Жириновского  и кучка более мелких партий. Но побеждает с громадным отрывом всегда "Единая Россия" и тоже (даже удивительно) прокуратурой не возбуждено  ни одного дела по фальсификациям хотя  им даже ролики с телефонов передавали :)   Наверное у нас тоже полностью честные  выборы с 2000  идут :))

Давайте без экивоков -  не "суд назначил", а либо "олигархи договорились", либо что более вероятно какие-то из "зарубежных партнеров" надавили. :)  Напомню что деже в 2004 невозможно было в открытую скандировать "москаляку на гиляку"  так как прилетело бы в челюсть от  от каждого первого прохожего.   Именно поэтому был нужен Ющенко  что бы можно было спокойно  вдалбливать в головы молодежи что "Украина не Россия". Вас целенаправленно готовили "на убой"   все это время что бы потом "разменять" на  серьезные неудобства для России. С учетом того что российская Власть так же "чуть больше чем полностью" находится под контролем  нескольких групп олигархов  которые  на сильно далекое будущее планировать не способны в силу ограниченности интересов,  то у "зарубежных партнеров" все получилось. И сейчас когда надо хоть как-то оправдать падение жизненного уровня в Европе и США вас "слили"  для того что бы объявить Россию  "новым-старым врагом цивилизованного мира"  поднять эскалацию напряжения и под эту песню "втюхать" собственному населению  то что они стали жить хуже потому что "Путин виноват" :)

 Но возвращаясь к теме фашизма на Украине. Как я уже говорил есть  множество определений данному термину, но опять такидаже  если взять  полярные точки зрения о которых я упоминал ранее то современная Украина под любой из них прекрасно подходит. Так что вы бы как-нить определились с "трусами и крестиком" по поводу своего  личного отношения к фашизму. Либо вы  по убеждениям "левая" и тогда фашизм -это плохо  и его наличия стоит стыдится. Либо вы  по убеждениям "правая" и тогда нужно наоборот с гордостью говорить  "мы - фашисты"  как делают многие и многие представители   современного украинского общества :) 

Вы принципиально ошибаетесь считая "белых" полностью  самостоятельной стороной конфликта. :)    Подобная  тенденция  началась в 90-е годы, но до этого даже исторический период в учебниках назывался "Интервенция и Гражданская война"  достаточно четко показывая что без первой не было бы и второй.  На весну 1918  самым крупным "белым" формированием было ВСЮР насчитывающая  "аж цельных" 4.5-6 тыс штыков. Чутку отставал атаман Дутов сумевший собрать около 2 тыс сабель, а атаман Семенов на Дальнем Востоке командовал просто гигантской Ордой в  цельных 500 сабель.  Всевеликое Войско Донское  открыто заявляло что ему Россия "до лампочки",. но вот "отжать"  территорию до Воронежа  опираясь на дипломатическую поддержку немцев Краснову хотелось, но в любом случае он смог собрать желающих воевать казаков от 2 до 3 тысяч.  Вот  такими "просто громадными" силами  располагали т.н "белые" когда 40-тысячный  чехословацкий корпус считающийся на тот момент ЧАСТЬЮ ФРАНЦУЗСКОЙ АРМИИ и подчинявшийся напрямую  ФРАНЦУЗСКОМУ ВЕРХОВНОМУ КОМАНДОВАНИЮ (это к вопросу а том что лично вы не знаете о столкновениях французской армии с "красными")поднял мятеж  захватив контроль практически над всем Транссибом  так как все более-менее  боеспособные силы "красных"  были сосредоточены на западе против немцев и их сателлитов.  И уже под защитой  чешских штыков стал формироваться и правительство КОМУЧа и его войска  которые стали получать снабжение  оружием и припасами их портов Архангельска и Владивостока. Ведь мало собрать желающих воевать людей  для того чтоб они могли считаться "армией" их было бы неплохо вооружить, одеть в форму  и снабжать припасами. И если непосредственно продовольствие "белые" могли  отнять у местных жителей, то  вот практически все остальное  ими получалось из запасов  Антанты.  Точно так же  опираясь на  штыки французского десанта  и французское снабжение ВСЮР смогла  к концу года развернутся до 18 тыс бойцов ( в основном добровольцев) и приступить на контролируемых ею территориях к мобилизации населения достигнув к весне 1919 года  150-170 тыс бойцов.  То есть по сути из крупной но "банды" (по количеству)  смогла превратится в нечто достаточно опасное для Москвы с чем пришлось полноценно воевать. Про КОМУЧ я вообще молчу, без французов он вообще бы е смог организоваться. Соответственно и существовать  все эти формирования могли только до той поры пока получали централизованное снабжение из стран Антанты. Как только оно сократилось/прекратилось сразу "прекратились" и белые армии, так что не стоит недооценивать роль стран Антанты в Гражданской войне в России и соответственно переоценивать "самостоятельность" различных "белых" правительств. 

 То что лично вы не знаете про наличие в "опломбированных (то есть дипломатических) вагонах" которые намцы весной 1917 пропустили по своей территории (не "прислали", а "пропустили"  не правда ли  это "чуть-чуть разные" понятия? )  кого-то кроме большевиков говорит исключительно о качестве ваших источников информации на данную тему. Ну или о степени того  насколько вы вообще склонны разбираться в теме самостоятельно или довольствуетесь  ПРИНЯТЫМИ НА ВЕРУ чужими утверждениями.  Вообще  информация  о поименном составе группы лиц пропущенных немцами давно известна и собственно никогда и не скрывалась. 

 По поводу качества русской армии в 1917 вы лично (как и я и все остальные) можете считать абсолютно что угодно, хоть то что она была способна высадится на Марс и разгромить Омниссию после чего пройти в варп и уничтожить Кхорна, но так как сами мы в то время не жили нам приходится опираться НА ИСТОЧНИКИ. А они с удивительным единодушием  утверждают  о  ненадежности большей части солдат и их нежелании воевать. Если вы можете привести другие источники подтверждающие вашу точку зрения то "приз в студию". 

 "Пока существовало Временное правительство" собственно и переговоров то с немцами (по крайней мере официальных) не шло :)  Да и не было  на тот момент у Рады СВОИХ вооруженных сил хоть в каком-то заметном количестве. А появились они благодаря идее Керенского о создании чисто национальных вооруженных формирований "для защиты завоеваний Революции и единства всех народов России в борьбе с немецким нашествие". Знаменитые "!латышские стрелки" - тоже следлствие данной идеи как  и создание чисто украинских частей на Юго-Западном фронте которых агитаторы Центральной Рады смогли к осени-зиме 1917 склонить на свою поддержку. Все это тоже к вопросу кто именно и как "разваливал" фронт  и повторюсь - все эти данные давно известны  историкам, а если лично вы их не знаете - то  как я писал выше - то все к качеству тех источников которыми вы пользуетесь. 

Ильин  это любимый философ нашего Президента и вообще кремлевских медийных личностей. Саккумулировал в своих работах основные идеи "белого" движения и "Рыцарей Белой Идеи" как он называл белогвардейцев.   Путин его часто цитирует и упоминает, как и все  кремлевские медийщики. Правда все они "почему-то" не уточняют что Ильин был откровенным фашистом и даже "упрекал" Муссолини за присвоение идей русских "Рыцарей Белого Дела"  Ну прохаживался  по   "бездуховности" получившегося  у Муссолини продукта ибо "истинный фашизм" возможен только на основе Православия.  Считал Гитлера и Муссолини "столпами европейского духа"  которые противостоят большевизму и через которые и произойдет "Возрождение Европы".  Какое-то время сотрудничал с немецкими национал-социалистами, но к самому концу 30-х  в чем-то с ними разошелся (по крайней мере официально) и перебрался в Швейцарию. Кстати швейцарская полиция вела за ним наблюдение считая его прямым агентом Иозефа Геббельса.  После войны писал своим сторонникам что следует по возможности дистанцироваться от ТЕРМИНА "фашизм" естественно при этом не изменяя СУТИ  собственных убеждений. По сути был  основным  идеологом  как РОВСа так и большинства других "белых" эмигрантских организаций  до конца 90-х годов прошлого века.  Сейчас эту роль исполняет Дугин  являясь по сути "духовным гуру"  современных РОВСовцев, по крайней мере поссийских филиалов данной организации так как зарубежные приняли решение о прекращение противостояния с российской Властью в самом начале 90-х. Ну собственно они и верно они цитируют Ильина, путин цитирует Ильина... что им делить то? 

Да не за что. Остается только надеяться  что в неизбежных глобальных потрясениях и крахе государства РФ страна Россия все же сохранится.  

По поводу того кто человек есть достаточно его ответов на очень простые вопросы о желаемом им социально-экономическом устройстве.  Первый определяет  отношение человека к тому должны ли в идеальном для него обществе быть ИЗНАЧАЛЬНО  РАВНЫЕ ПРАВА  на доступ к различным общественным благам.  Упрощенно это можно рассматривать как то должна ли быть бесплатная медицина, образование, спорт и прочие возможности досуга предоставляемые обществом и тогда внутриобщественное деление будет проходить по уровню личных способностей/умений/интересов  и социальная мобильность будет весьма высока и зависеть по большей части от прилагаемых усилий конкретного человека и при определенных способностях и умениях  он вполне способен сделать общественную карьеру вплоть до  высшего управленческого уровня.   Либо за все вышеперечисленное  надо платить и соответственно общество неизбежно разделится на классы  и будет существенно отличатся по уровню образования, продолжительности и качества жизни, а так же для низших классов продвижение наверх будет чрезвычайно затруднено как впрочем  и "опускание вниз" для представителей правящего класса. От личных способностей и умений человека в таком случае будет зависеть не так много, представителям "низших" классов будет как минимум очень сложно или даже невозможно "продвинутся наверх", но  при этом если у твоей семье есть определенное положение  и вес в обществе, то и потерять его даже  если ты не самый умный и способный человек будет затруднительно.   Для краткости вышеперечисленное  именуется "левой" или "правой" идеологиями. 

 Второй ключевой вопрос  для отнесения человека к тому или иному лагерю  является вопрос ответственности человека перед обществом. То есть может ли общество в той или иной степени принуждать человека   как минимум формально соблюдать  принятые в этом обществе правила,  общественную мораль, а так же может ли общество при каких-то  условиях и до какой-то степени  распоряжаться жизнью и судьбой  человека даже если он не нарушил закон.  Для краткости это определяют терминами "либерал" - "консерватор".   Соответственно после ответа на эти вопросы человека можно отнести  к одному из четырех основных лагерей - "Левый либерал" (сторонник анархизма), "правый либерал" (сторонник классического капитализма), "правый консерватор" (сторонник монархизма/фашизма) и "левый консерватор" (сторонник коммунизма)  В теории   различные "оттенки",  типа "умеренных правых консерваторов" которые отделяют себя от фашизма (в основном из-за определенного "флера" присущему этому определению  после 40-х годов прошлого века) или "умеренных левых либералов" которые "ни в коим разе не кроффожадные коммунисты"", но по факту это либо люди  с низкой сознательностью (то есть они не составляют собственного мнения по данному вопросу, а пользуются готовыми штампами или же хотят быть "как все") либо люди сознательно скрывающие свою  принадлежность к тому или иному лагерю,  обычно  для достижения каких-либо личных целей за счет популизма.  

 Насчет "великой политики"  и тем что разные люди под этим термином понимают то в этом ничего особо неясного нет если конечно же не усложнять все специально громкими словесами.  :) Просто рассматривать ее каки все остальные общественные явления необходимо со сточки зрения классовой теории,  благо классы  существуют  пока существует государства, а вот страны или национальности - это более эфемерный термин :).  Так вот это не "Украина получила огромного зубастого соседа", а в процессе  передела собственности  при внутреннем социальном кризисе в СССР группа ловких людей причем самой разной  этнической принадлежности  сумела захапать себе часть общенародной собственности  и "отгородить" захапанное от других "ловких людей" типа "государственными границами". То есть  рядовым украинцам конечно же "наложили на уши" лапши (и много чего другого)  о том что "теперь они сами будут управлять собственной страной", "ни от кого не зависеть" и все такое прочее что бы без помех СПОКОЙНО ГРАБИТЬ УКРАИНЦЕВ. Как пели небезызвестные Лиса Алиса и кот Базилио в знаменитом музыкальном фильме "Золотой ключик" - "На дурака не нужен нож - ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь".  Кстати на момент распада СССР Украина получила вторую по объему экономику в Европе (после России) и четвертую в мире (после соответственно США, России и Китая). Так что вы можете наглядно сравнить реальный  уровень управления  украинских олигархов с тем что они говорят по поводу собственной эффективности как государственников (их способности как грабителей вопросов вообще не вызывают- даже в России  грабят немного медленнее)  :)    Но тут "лафа" (то есть советское наследство) "внезапно" стало кончатся, а аппетиты грабителей в самых разных странах (как новых так и старых) естественно только возросли  и теперь  они с интересом стали смотреть по сторонам (и ловить из-за границы такие же "заинтересованные" взгляды). И тут опять таки "внезапно" (для тех кто никогда не учил историю) выяснилось что для того что бы защитить своб собственность от таких же грабителей из-за рубежа и "размер имеет значение" и уровень государственного управления тоже. И если у России (точнее у российских олигархов) есть "размер", а у той же Белоруссии или Казахстана  (то бишь у белорусских и казахских олигархов и чиновников) высок уровень управления то конкретно украинские олигархи и чиновники не могут похвастаться не тем и ни другим. И стало понятно что большую часть "честно украденного" неизбежно отберут. Либо те у кого "размер" либо те кто собственно и устанавливает "правила игры" (хотя бы потому что именно они эти правила и могут менять) и соответственно у украинских (и не только у них)  олигархов опять встал "вечный вопрос" почти любого жулика  - "кому продаться"?  Соответственно они свой выбор сделали и теперь готовы сражаться "до последней капли крови последнего украинца"   что бы защитить часть своей собственности которую им на Западе разрешили оставить себе (конечно потом и ее отберут, но мы же говорим о постсоветских олигархах, мелких жуликах по психологии и не учивших историю в школе).  Так что всех украинцев так или иначе "разменяли" на часть собственности различных "порошенко, коломойских, ахметовых, рабиновичей и фирташей" которых им позволено будет сохранить. и ради этого вас будут заставлять "агрится" на Россию и русских только для того что бы как-то ущемить российских олигархов и чиновников которые с точки зрения тех кто "устанавливает правила игры" чрезмерно "забурели" надеясь на свой "размер". 

Настоящую японку? :)

Я уже писал вам что вы глубоко ошибаетесь считая что для немцев все революционные партии "на одно лицо" :)  И кстати вы бы хоть уточнили КАКИХ ИМЕННО "немцев" вы имеете ввиду?  Там было весьма много РАЗЛИЧНЫХ  политических и социальных групп включая собственно социалистов в Рейхстаге  через которых  собственно и была осуществлена данная транзакция :) И уж уверяю вас  немецкие социалисты весьма четко различали различные нюансы в социалистах русских тем более что  до 1914 года и соответственно краха II Интернационала  эти партии никак не делились по национальному признаку, а исключительно по идеологическому.  

 Вы "факты" либо не знаете, либо "очень выборочно" их рассматриваете :)  Отсылаю вас опять таки к мемуарам Деникина  где он упоминает что  летом 1917 солдаты дезертировали целыми батальонами и  полками часто расстреливая офицеров.  Поймите - большинство населения России  мягко скажем... не очень любило царскую Власть которая угнетала и эксплуатировала их, а в добавок еще и отправляла на неподготовленную войну где немцы буквально "перемалывали" необученных, плохо вооруженных и часто голодных русских солдат, которых начальство еще и периодически ПОРЕТ "для поднятия боевого духа". Вот уж воистину "воевали из-под палки", точнее из под плети...  Вы хоть можете представить себе каким извращенным  от вседозволенности сознанием надо обладать что бы быть искренне уверенным что после порки солдаты будут иметь "высокий боевой дух"?  Воистину  монархизм и фашизм - "близнецы братья" в отношении к "низшим"  Только те же германские нацисты считали "недочеловеками" всех "не арийцев", а российское дворянство такими считало собственное население... 

 Далее - по поводу "сохранения собственной Власти" большевиками -  вы опять таки либо не знаете фактов либо специально закрываете на них глаза. Да большевики предлагали поделится властью ВСЕМ кто хотел вместе с ними работать на благо БОЛЬШИНСТВА населения России!  В сентябре после подавления корниловщины они предложили эсерам и меньшевикам сотрудничество. Типа правительство будет полностью эссеро-меньшевистское, а большевики станут легальной оппозицией. На свое предложение получили отказ.  Когда они свергли Временное Правительство они не "захватили Власть себе". Нет! Они пришли на II Cъезд и предложили создать КОАЛИЦИОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО из всех "левых" партий и ВМЕСТЕ И СООБЩА строить Новую Россию! И меньшевики и большинство эсеров опять таки отказались. Согласились только "трудовики" и левые эсеры которые и вошли в новое правительство.  Большевики после захвата Власти немедленно организовали созыв Учредительного собрания  то что Временное правительство постоянно откладывало. Причем  большевики даже пошли на то что бы   в сельских районах избиркомы состояли сплошь из эсеров без обязательных наблюдателей от других партий только для того что бы провести выборы побыстрее. По сути это опять таки было "приглашение" эсеров к совместной работе и надо ли говорить что в подобных комиссиях эсеры победили "единогласно" хотя там  где было много представителей других партий  они в лучшем случае занимали второе, а иногда и третье места. Но правые  эсеры опять таки бойкотировали все предложения большевиков. Только тогда большевики ответили тем же и  бойкотировали работу Учредительного собрания лишив его кворума.  Но даже на III Съезде Советов они опять таки предложили всем кто хотел действительно работать, а не тешить собственные "вождистские амбиции"  сотрудничество!  Они опять  приняли в свой состав часть меньшевиков  и вполне одобрительно относились к тем эсерам которые перешли из "правой" фракции в "левую". И опять таки эсеры получили места в СНК. И только после вооруженного мятежа в Ярославле и убийства германского посла  они  всех эсеров объявили  как сейчас говорится "экстремистами" тем более что те ими и так были всю свою историю. Так что не надо врать про то что "большевики были готовы опираться на кого угодно длс сохранения Власти". Они опирались на русский народ и это им было вполне достаточно, но при этом они были готовы ДЕЛИТСЯ ВЛАСТЬЮ со всеми кто был готов строить вместе с ними Новую Россию!  В том числе  и с "национальными элементами".  Это собственно  одна из основных особенностей русского народа, точнее соседской общины. Она принимает ВСЕХ КТО ГОТОВ СЛЕДОВАТЬ ЕЕ ПРАВИЛАМ не взирая на этническую, а часто и религиозную принадлежность.  Так что если ты готов работать вместе для блага всей общины - то носи хоть косоворотку, хоть вышиванку, хоть тюбетейку или чалму. 

 Что касается "русского шовинизма"... Вот честное слово - уже достало тыкать носом в лужу тех кто сам Ленина не читал, контекста в котром была сказана эта фраза не знает  и соответственно прилюдно "делает лужу" обвиняя Ленина в "нелюбви к русскому народу"... Давайте мы сделаем вид что вы подобной херни не писали, я ее соответственно не читал, а вы лично прочитаете статью Ленина " О национальной гордости великороссов" из которой данная цитата вырвана.  И вы лично убедитесь что Ленин относил себя именно что к великороссам и ГОРДИЛСЯ ЭТИМ! Что отнюдь не мешало ему быть при этом убежденным интернационалистом. 

 Пы. Сы. А когда прочитаете эту статью  то убедитесь что за более чем 100 лет в пропаганде капиталистов ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ и  статья ПОЛНОСТЬЮ АКТУАЛЬНА и сегодняшней ситуации! 

Тю! Они не умеют правильно готовить острые блюда :) В молодости у меня и парочки друзей было твердое убеждение что для того что бы практически любая мясная   пища  от борща до  пельменей или жаркого  считалась съедобной она должна быть покрыта  ровным слоем красного перца, ровным слоем черного перца,  хорошо заправлена чесноком и вот только в дальнейшем принципиально расходились. Друзья считали что надо добавлять горчицы, в я - уксусную эссенцию :)

Еще раз - не важно, в каком состоянии была русская армия в сентябре 1917. Вообще не важно! Важно то, что она удерживала блин фронт

 Прошу прощения не подскажите КОМУ это было "важно"?  Насколько я понимаю в первую  очередь это было важно английским и французским банкирам готовым давать золото (в долг разумеется) за русскую кровь.  НиколайII и его окружение считали подобную сделку замечательной, либералы  и многие социалисты тоже...  Но лично я  по обоим своим  ветвям происхожу из крестьянского сословия, а то что дед по матери и его брат из семьи бедных татарских пастухов дослужились до генерал-майоров  при Советской Власти никак не меняет  моего отождествления  именно что с рабоче-крестьянским происхождением благо и мать и отец начинали свою трудовую карьеру именно как рабочие и лишь после 40 лет перешли на инженерные должности.  Так что лично я только приветствую что  большую часть моих троюродных дедов не погнали на убой в ту войну так как большевики сказали этому твердое "нет". 

 И не подскажете какие такое "огромные территории" захватили немцы после Октября 1917?  сколько мне помнится они  на восточно-европейском театре военных действий в конце 17, начале 18 годов особой военной активности не проявляли благо переговоры о перемирии начались  практически сразу  после Октября. Да в конце февраля  немцы в качестве давления на переговорах предприняли довольно вялую попытку наступления на Петроград, но 23 февраля под Псковом были остановлены только что сформированными частями РККА.  Еще  раз предлагаю вам проверить на правдивость те источники что навешали вам такую "развесистую" лапшу на уши. 

По поводу рабства -  я уже понял что вы не являетесь особым знатоком истории, так что спешу вас уверить и в римских латифундиях  и на американских плантациях надсмотрщиками над  сельскохозяйственными рабами тоже были в основном рабы  и никакой это не "оксюморон", в самая что ни на есть реальность.   Робство чтоб вы знали развращает не только самих  рабовладельцев, но и значительную часть рабов.  Кто-то "ломается", а кто-то и упивается своей "маленькой Властью" над теми кто волею хозяина  поставлен ему в подчинение.  Это во многом похоже на ситуацию в павианом стаде - вожак надрал задницу тому кто его слабее, тот в свою очередь "выместил зло" на том кто ниже его...   И что лично вам не нравится в том что Ленин хотел что бы русские люди не были рабами сами и не уподоблялись павианам? Рабство должно быть отменено вообще и всюду, а не разделено по национальному признаку как у тех же германских национал-социалистов.    И поэтому да - ЛЮБОМУ  шовинизму  должен быть объявления бой "не на жизнь. а на смерть". Но прежде чем идти "учить жизни"   надо вначале разобраться со СВОИМ шовинизмом! м Чтоб не уподобляться современным американцам которые стараются везде "распространять  демократию"  как они это называют  причем сами живут при классической плутократии. 

 О! А давайте поговорим и о "разгоне" Учредилки и о "расстреле демонстрации" :))   Один мой товарищ в свое время курсовую  на данную тему писал и давал мне ее читать  в рамках  взаимной  проверки.Я конечно примерно представляю какую "бурду" вам залили в мозги по этому поводу те источники которыми вы пользуетесь, но все таки озвучьте пожалуйста что и как там было как вы себе представляете  в хронологическом порядке, а потом вместе сверим  это с историческими работами на данную тему :)) 

Пы. Сы.  лично на мой "рабоче-крестьянский" взгляд ( а несмотря на историческое образование большую часть времени мне приходилось трудится не в школе, а на производстве и строительств)  большевики ни в каких "оправданиях" не нуждаются ибо по большей части они делали правильные и нужные ПОДАВЛЯЮЩЕМУ БОЛЬШИНСТВУ НАРОДА дела. Да часто с ошибками, да "не идеально" и  уж тем более "не моментально". Но уж много лучше чем это делали различные Гольштей-Готторпские бандиты и их подельники.  Или чем сейчас делают  современные  российские властимущие. 

 Ну так и не полную бутылочку то лить :)  Чайную ложку (можно неполную) на большую тарелку мяса с макаронами или рисом и есесно перемешать  - самое то! :) Ну еще  борщ или щи сами по себе хороши что бы их еще "кислить". А так те же пельмешки или походные макароны или картошка с тушенкой ... ммм... :)  Ну и еще это некоторая  "защита"  еды, а то  люди разные встречаются. Я готов делить еду при ее недостаче на сколь угодно малые порции, но то что уже попало в мою тарелку то мое! :)  А в походах или на "вписках" периодически встречались люди скажем так ...более близкие к хиповской Системе чем большинство моих друзей  которые вполне могли "по дружески" (ну с их точки зрения)  попробовать  твою порцию или даже "помочь" тебе ее осилить :) А так положил перца и эссенции  по своему вкусу -  и тебе приятно и подобные "помогальщики" и сами не лезут и другим рассказывают  про  компанию "ужасных огнеедиков" :)) 

Ну не то чтоб они все были именно "халявщиками" по крайней мере в современном понимании данного термина. Просто в 90-е годы ролевая тусовка многих городов была достаточно сильно совмещена и с рок-тусой и с хиповской Системой и наблюдая например за омским Свифтом  не всегда было понятно где кончается собственно вокалист  достаточно популярной в Омске  рок-группы, а где начинается боевой орк способный своим  оскалом и топором обратить в бегство неподготовленных новичков :)   Соответственно и часть "вписок" были общие и компании смешанные, а во многих  комунах Системы часто бытовало достаточно специфическое  понимание как личного пространства так и  общности хавчика.  Ну и сами люди бывали всякие  от вполне нормальных коммунаров  постоянно делавших что то для всех  до откровенных "халявщиков".  Но несмотря не всб "специфичность" многих представителей Системы наблюдая за ними я таки убедился что коммунизм - это не "утопия", а вполне достижимое и реальное явление которое для своего воплощения в реальность требует в первую очередь хороших учителей и воспитателей, а так же организаторов. И даже анархические сообщества вполне могут быть жизнеспособны если  решить вопрос с возможной внешней агрессией других социумов.  И все  утверждения  адептов капитализма о том что "человек- суть обезьяна и потому низменные мотивы для него естественны, а значит капитализм наилучшая система, а коммунизм утопия противная природе человека"  несостоятельны.  В общем несмотря на некоторые инциденты я сильно рад тому что таки своими глазами увидел   Систему пусть и на излете ее существования.  Хотя уверен и сейчас есть люди которые вполне способны добраться из Владивостока в Москву  не имея ни копейки денег :)

 Я сейчас возму физическую карты Марса, проведу по ней в фотожабе некоторые линии и подпишу "карта продвижения  войск Российской империи против сил Омниссии" и это будет по "исторической ценности" примерно соответствовать  апмведенной вами раскраске :)  Давайте начнем с юга. На приведенной вами карте почему-то не обозначены независимые государства Кавказа которые были к тому времени провозглашены и даже успели "поучаствовать" во внешней политике.  Так например  азербайджанские мусаватисты ПРИГЛАСИЛИ  на свою территорию турецкие войска  для помощи против армянских дашнак-цутюнистов.  Про Россию  и Брестских мир речи вообще не шло ибо Османская империя с Советской Россией не воевала, а выполняоа "интернациональный", или точнее "исламский долг" по защите единоверцев, на территориях  НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ Советской России!  

 Севернее Кавказа располагалась НЕЗАВИСИМОЕ от Советской России "Всевеликое Войско Донское" находящееся в состоянии вялотекущей войны с большевиками и в союзе с Германией.  На приведенной вами карте оно никак не обозначено. 

 Далее на территории современной Украины на начало марта 1918 существовало два государственных образования - УНР и ДКСР. Причем первая еще до подписания Брестского мира  сама подписала СОЮЗНЫЙ договор с Германией  и опять таки ПРИГЛАСИЛА германские войска на свою территорию для борьбы с ДКСР

Севернее Украины в марте 1918 образовалась БНР которая тоже объявила себя независимой от Советской России и тоже ПРИГЛАСИЛА  на свою территорию  войска Германии с которой тоже подписала союз.

  Прибалтийские государства  получили самостоятельность по Брестскому миру, опять таки заключили с Германией союзный договор, но на их территории германских войск  к августу 1918 не было.   Естественно на вашей "раскраске" эти государства никак не обозначены, а их территория помечена как "оккупированная" Германией хотя по фрку после Бреста Германия свои войска оттуда вывела. 

 Ну и наконец Финляндия. Формально независимость  она получила после Февраля  так как была связанна с Россией ЛИЧНОЙ УНИЕЙ ИМПЕРАТОРА который по совместительству являлся еще и Великим Князев Финляндским, но  юридическое признание независимости Финляндии состоялось только  в декабре 1918. Причем там практически моментально вспыхнула гражданская война  и в ее процессе финляндское правительство таки тоже заключило договор с немцами  и даже пригласила на свою территорию германские войска правда в качестве "отпускников" для борьбы с "красными финами".   На вашей раскраске все это тоже никак не отражено. 

 Что касается событий осени 1993 в Москве, то это был вооруженный переворот Ельцина и окончательная  ликвидация Советской Власти в России. Да коммунистов  там по сути  давно уже не было, но система Советов пусть и в усеченном виде   таки продолжала функционировать.