Ulair5

На уровне идеи  теоретически можно ибо ИЗНАЧАЛЬНАЯ база что христианства что ислама весьма "левая". Вот только за два  и соответственно полтора тысячелетия попы и муллы изрядно постарались "вычистить"  идеи Справедливости из этих учений, заявляя что  якобы земной Справедливости быть не может, а она вся "загробная" или "небесная" Хотя ни у Иисуса ни у Мухаммеда  никакого деления на "земную" и "небесную" Справедливость нет.  Царство Божье  должно быть построено  ВНАЧАЛЕ в сердце человека,а потом и воплощено им и на Земле.  У Мухаммеда все то же самое - умма - это в первую очередь СПРАВЕДЛИВАЯ ОБЩИНА ВЕРУЮЩИХ  где " от каждого по способностям - каждому по труду".  Но так как тему религий изначально и довольно плотно "обсели" разнообразнейшие жрецы присвоившие исключительное  право толковать и перетолковывать "Божью волю", то никакого РЕАЛЬНОГО  соединения христианства с социализмом невозможно ибо для Церкви это вредно и просто-напросто опасно  - а вдруг прихожане САМОСТОЯТЕЛЬНО ДУМАТЬ  над религиозными темами начнут? 

 Справедливость в рамках общества вполне может существовать  и периодически появлялась  в Мире.  Естественно и люди разные и общества достаточно сильно могут друг от друга отличатся, но Справедливость термин не юридический, в социальный.  Есть две основные традиции построения общества - либо  в нем правит Закон (который хоть и дура, но лекс), либо там  первоочередное значение имеют традиции (кстати тоже могущие серьезно меняться в процессе изменений общества) и тогда "Закон что дышло...".  И т.н. "первые христиане" хоть и были отъявленными религиозными отморозками "на всю голову"  но идею Справедливости ставили во главу угла. Перечитайте Законы Моисея  которые по его же словам пришел "исправить" Иисус.  Там кроме чисто религиозных устоев есть и вполне себе социальные и я бы даже сказал "социалистические" в виде запрета частной собственности на землю, которая должна принадлежать всей общине,  ограничения ростовщичества и выставление определенных рамок для торговли ("торговая лихва" категорически осуждалась. ). "Первые христиане" были по сути радикальными анархистами-синдикалистами с серьезным религиозным  уклоном, готовые "всех неверных  уббить, а имущество оббоббществить". И хотя репрессии Нерона повыбили "наиболее буйных"  и сбили накал открытой "революционной борьбы" загнав первые  христианские общины глубоко в подполье все их общины строились именно по принципу Справедливости.  Причем  религия выполняла еще и важную социальную роль в перераспределении ресурсов. Действительно у первых христиан было правило жертвовать  "в общаг" которым распоряжался ВЫБОРНЫЙ  епископ не менее 1/10 своих доходов.  Но при этом тот же епископ и распределял значительную часть данных ресурсов  между нуждающимися жителями этой же общины.  В первые века еще не было централизованной структуры Церкви  с четкой иерархией клира, разделение его на "белое" и "черное" духовенство и соответственно ресурсы общины оставались в рамках данной общины, а не изымались "центром" на содержание аппарата.   подобное стало выстраиваться только после первых Соборов на которых император Константин предложил некоторым христианским общинам (и в первую очередь нарождающемуся духовенству) союз при условии  взаимной поддержки. Константин предоставлял нарождающейся Церкви силу и помощь в построении внутреннего  аппарата, а христианские иерархи в замен должны были убрать из своих догматов  всяческие социальные призывы и всемерно поддерживать Власть (кесарево- кесарю). ИМЕННО ТОГДА И ПОЯВИЛОСЬ УТВЕРЖДЕНИЕ ЧТО ЦАРСТВО БОЖЬЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО НА НЕБЕ! Сам Христос об этом нигде и никогда не говорил. Наоборот! Вспомните "Отче наш"! Царствие ДОЛЖНО ПРИДТИ (вопрос  - куда если на Небе оно уже есть?) и Воля Бога должна распространится не только на Небо, но и на Землю.  А Воля эта в части необходимого общественного устройства выражена именно что в законах Моисея которые не сводятся только к Заповедям (они в первую очередь  относятся к ЛИЧНОСТНОМУ  росту), но и содержат достаточно большой социальный пласт устройства общества. Кстати у Муамара Каддафи в "Зеленой книге" все это хорошо описано.  Там есть конечно некоторый "перекос" в сторону ислама, но в общем-то говорится и приводится аргументация  и из Ветхого Завета и из Нового и естественно из Корана.  Если вас всерьез интересует тема "христианского социализма" - то вам стоит почитать в первую очередь именно его, так как там раскрывается тема "исламского социализма", но так как иудаизм, христианство и ислам близкородственны и построены в основном по одним и тем же принципам (авраамическим), то данное произведение будет полезно всем тем кто разделяет данные конфессии. 

 Что же касается реального соединения христианства и социализма то, как я уже упоминал" сейчас оно невозможно хотя бы потому что  потребует серьезной перестройки и сокращения аппарата Церкви как и его частичной децентрализации. Все же на протяжении почти 2000 лет он формировался именно как ОРУДИЕ СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ  призванное в том числе (точнее в первую очередь) поддерживать Власть Первого Сословья над всеми остальными.  И хотя Григорий VII пытался  непросто уровнять Второе Сословие  с Первым, а даже поставить его в превалирующее положение в итоге  духовенство и в католических странах осталось лишь Вторым Сословием.  Но на отмену Сословий вообще  ни одна из существующих крупных христианских Церквей добровольно не пойдет ибо это в первую очередь означает  уравнение   в правах мирян и клира и значительное сокращение последнего. 

 Вы совершаете одну ключевую ошибку считая что "альфа доминантность" передается по наследству :) Да,  когда-то  первые монархи в жестокой борьбе "задоминировали" своих соплеменников и ближайших конкурентов и стали "крышевать район" (править страной). Периодически у них случались конфликты с "коллегами"   рэкетирами "задоминировавшими" соседнюю страну или среди своих "бригадиров" (то бишь  высших дворян) появлялись новые конкуренты  которые иногда могли "подвинуть пахана". Но вот с течением времени "стрелки" с соседними королями становятся все многочисленнее и кровавее и им уже не хватает для них  обычных "торопед" (рядового дворянства) и они  все чаще и чаще вынуждают идти на стрелки вместе с собой и обычных жителей "своего раена" (государства где  правят) причем в конце концов таких жителей  становится даже больше чем преданных лично "паханам"  "торпед".  И среди этих людей которых силой погнали "на стрелку" (на войну) периодически тоже рождаются доминанты, а потомок прежних доминантов уже совсем не то что они и поэтому его рано или поздно ждет либо гильотина либо подвал "ипатьевского дома"  ибо он столкнулся с группой лиц более вышестоящих в групповой иерархии чем он. 

.Насчет "девственницы с золотишком" - это метофара :) Потому как в любом случае имелась ввиду "девушка благородного сословья". А если простая горожанка или крестьянка  почему-либо решила пойти по дороге (даже без золота) и не имея при себе "документа" от своего хозяина,  то ее любой дворянин мог (исключительно в рамках Закона) изнасиловать или даже убить. 

А это точка зрения сугубо индивидуальна! Лично я не считаю "нормальным" того кто силой "задоминировал" какое-то количество других людей и живет за счет их труда. Для меня подобные кадры - отбросы человеческого общества мешающие его развитию. 

Вы не поверите, но есть еще и справедливость :)

То бишь получается  "нормальное" фашистское государство :)  Проблема только в том что роль "низов" все время растет так как требуются все более и более образованные рабочие и их становится все сложнее "загонять в стойла", тем более что основная проблема капиталистической экономики (истощение конечного спроса) при этом никуда не девается и соответственно "низы"  живут все хуже и хуже.  Так что рано или поздно ЛЮБАЯ  ДИКТАТУРА  заканчивается весьма плачевно. 

Станислав Дробышевский в одной из своих лекций говорил о необычном стаде павиан в Африке.  Изначально это была обычная стая  с обычным для павианов системой внутренних взаимоотношений. Но в конце прошлого века люди основали новые фермы на границе "владений" данного стада.  естественно самые сильные и злобные павианы повадились ходить "в набеги" на людские фермы. Так что однажды фермеры объединились и сумели  заманить в ловушку и перебить всех павианов "ходивших в набег", так что в стае остались только  низкоранговые самцы и самки.  Они конечно заново выстроили свои внутренние взаимоотношения, но так как изначально они ВСЕ были не агрессивные  то и новые "правила" в стае установились достаточно "добрые". И даже когда к ним стали периодически приходить молодые самцы изгнанные  из других стай, то они так же "встраивались" в систему "добрых" внутренних взаимоотношений и сейчас в Южной Африке уже более 30 лет  существует стая "добрых" павианов  за которой ведется  постоянное наблюдение  биологов. 

Революция не может быть "цветной" :) Ибо Революция - это когда меняется СИСТЕМА Власти. А когда меняются только  "толкущиеся у кормушки", а сама "кормушка" остается прежней, то это не Революция, а "дворцовый переворот" :)

Естественно все они "рукотворны" ибо произведены людьми, а не рептилоидами :)  Что же касается того насколько они "революции" то стоит посмотреть менялась ли после них сама СИСТЕМА Власти как например после Февральской или Октябрьской.  Если СИСТЕМА менялась - это были революции, а если менялись только "морды у гос кормушки" то это не революции, а дворцовый переворот. 

Тем кто со Скади знаком "по жизни" нет.  Она лет 20 эту фразу периодически повторяет, все уже привыкли,  хотя  большинство серьезных омских "эзотериков" с ней так или иначе знакомы:)

Да ну?  Вы хоть знаете что такое изначально  был "паспорт"?  Изначально это было СРЕДСТВО КОНТРОЛЯ!  крестьянин в РИ оказавшийся вне места своего  постоянного проживания без паспорта - подлежал немедленному аресту!  И по факту с ним могли сделать (и периодически делали) абсолютно все что угодно ибо НИКАКОЙ защиты у него не было! ТЕОРЕТИЧЕСКИ  его нельзя было убить "просто так", но ПО ФАКТУ на это особо внимания никто не обращал.  

 Поймите - государство без насилия ибо оно само по себе АППАРАТ ПРИНУЖДЕНИЯ И  НАСИЛИЯ  в руках правящего класса!  вопрос только в том В ИНТЕРЕСАХ КАКОГО КЛАССА данное насилие  используется! 

Тогда еще не было особого деления понятий на "революция" и "переворот". Собственно "революция" - это и есть "переворот" на французском языке.  А вот после первой успешной СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ революции это понятие приобрело новое значение - "резкий,  качественный скачек развития".  

Не обязательно. Если правитель сумел выстроить аппарат хороший  насилия (то есть государство) то оно и после его смерти  будет проецировать постоянный уровень насилия "вниз".  И новый "пахан" пришедший на смену старому точно так же сможет "послать разобраться" любого своего "бригадира" или "торпеду". Другое дело что экономическая и как следствие - политическая, ситуация имеет свойство постоянно меняться   и часто прежние способы "решения проблем" уже  менее действенны или вообще не работают в новых условиях.  и потомкам первого "пахана" приходится переодически что-то в имеющемся аппарате насилия менять. если они далеют это успешно - они продолжают дальше править. Если нет - их меняет другая "группировка" более приспособленная к новым условиям. 

А вот что бы  умирающих от рака детей было как можно меньше, а в перспективе они  от рака вообще не умирали   и необходимо государство основанное на идее "общественной Справедливости" и  применяющее насилие к тем кто пытается существовать за счет чужого труда! 

 Ага! "Выдвигал весь народ", явно  на свободных тайных демократических выборах! :)   И количество воинов и качество их вооружения  в роду этих "вождей" конечно же никак не влияло  на выбор. Точно-точно! Самому то не смешно такую чушь выдавать?   Про "страны" в ранее средневековье вообще говорить весьма сложно - на большей части Европы их по сути  и не было.  Были именно что племена,   стронутые с места т.н. "Великим переселением народов"   и люди по большей части ассоциировали себя не столько с территорией своего проживания, сколько именно что с племенной  (или как в той же Византии государственной) принадлежностью. 

  Ага! И элита в первых варварских королевствах выдвигалась исключительно по качествам  управленческим, а не кровно-родственным  и количеству бойцов им подчиняющимся. Несомненно :)    Я понимаю что любой нацик, вроде вас исключительно субъективный идеалист, но хоть иногда-то голову включать надо! впрочем ваши великолепные исторические знания  и умение "в логику" вы уже не раз во всей красе демонстрировали :)) 

И да, переход войска с племенного  ополчения, где каждый воин имел право голоса в различных советах (пусть и разница в "весе" этих голосов серьезно зависела от достатка и воинского умения конкретного человека) к рыцарским отрядам  где воюют немногие высококвалифицирпованные и хорошо вооруженные бойцы, а остальное население (за исключением священников и горожан) постепенно превращается в бесправных сервов тоже было, конечно же, абсолютно добровольным и никак не связанно именно что с  тем что выделившаяся воинская верхушка "задоминировала" всех остальных.  Несомненно :) 

 В общем - учится, учится и еще раз учится перед тем как писать на темы в которых вы разбираетесь как свинья в апельсинах.  

Это не "осуждалось", а было в порядке вещей. И конечно же убийства и наказания были отнюдь не "беспричинные", а вполне оправданные - потому как крестьяне добровольно почему-то не шибко сильно хотели кормить дворян.  А уж как убийства сервов "осуждались"...  Известен случай с Генрихом IV Бурбоном когда он вместе с одним из дворян поехал по  своей "романтической"  надобности тайно поехал в замок одного  из сеньоров который сам был в отъезде, а красавица -жена  оставалась дома. Генрих оставил сопровождающего его дворянина вместе с конями  у реки недалеко от замка, а сам пробрался вечером в замок. Дворянин же остался смотреть за коням и развлекаться (вполне добровольно) с симпатичной селянкой которая Генриху тоже понравилась. Под утро от реки поднялся холодный туман  и дворянин несколько замерз. тогда он убил крестьянку, распорол ей живот и стал греть там свои ноги.  Вернувшийся утром Генрих естественно на него разозлился, но не за сам факт убийства, а за то что сам Генрих не успел с этой селянкой развлечься.   Конечно же это убийство было абсолютно необходимым (иначе дворянин мог простыть)  и что самое "замечательное" - оно было полностью законным ибо дворянин ИМЕЛ ЗАКОННОЕ ПРАВО убить любого неблагородного человеки и мог иметь от этого проблемы не от закона, но только от  хозяина или покровителя убитого.   Про различные феодальные войны и набеги  я вообще молчу - там убивать крестьян противника если их было невозможно угнать  к себе было вполне себе обычным делом. 

Ну так "наглосаксы" спонсировали в основном кадетов и октябристов и в значительно меньшей степени эсеров (тех были достаточно плотно связанные с французским капиталом). А большевиков  практически до лета 1917 никто из "серьезных" игроков всерьез не воспринимал. да и было то их  на апрель 1917 всего 20 тысяч человек.  Правда к октябрю 1917 их число выросло до более чем 200 тыс. но все равно по численности с теми же меньшевиками или те более эсерами они тогда еще не сравнялись.  А вот за после первых декретов о земле и мире  поддержка большевиков в России стала расти чуть ли не в геометрической прогрессии  и летом  1918  они завоевали практически подавляющее большинство  практически вл всех местных Советах, что и позволило им после мятежа левых эсеров объявить  эту партию  "вне закона"

Кто вам сказал что я не признаю СПРАВЕДЛИВУЮ долю  хозяина кафе?   Вот только ключевое слово тут СПРАВЕДЛИВУЮ, то есть именно ту которая эквивалентна  его ЛИЧНОМУ  труду вложенному в работу этого кафе.  Но вот присвоение  ЧУЖОГО труда  - это явная общественная несправедливость и не важно было ли оно вызвано прямым силовым насилием или насилием буржуазных законов. 

Конечно. Вот только  ее наличие говорит что отношения между приматами в основном зависят все же от социальных, а не биологических факторов.  а следовательно человеческий  социум можно и нужно развивать и улучшать. 

 вопрос не в наличии диктатуры самой по себе, а в том ЧЬЯ эта диктатура! если это диктатура дворянства или буржуазии- это одно. А если это диктатура пролетариата - это совсем другое!   То есть вопрос не в ее наличии (пока существуют государство будет существовать и его диктатура), а в чьих интересах она проводится - большинства народа или кучке знатных и/или богатых. 

А отсутствие этих идей в мире оборачивается МИЛЛИОНАМИ ЖЕРТВ И СТРАДАНИЙ  ЕЖЕГОДНО! В мире производится продовольствия в несколько раз больше необходимого для того что бы накормить ВСЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ НАСЕЛЕНИЕ ПЛАНЕТЫ! Но только по данным ООН более 600 млн людей ежегодно голодают  ибо не имеют средств для покупки достаточного для физического выживания количества еды.  И при этом колоссальное количество продовольствия выбрасывается на помойки и уничтожается так как не было вовремя куплено. Капитализм  это САМАЯ ЛЮДОЕДСКАЯ система намного хуже даже рабства или феодализма  ибо там все таки верхушка общества хоть имела полную власть над низами, но в общем-то была более-менее заинтересована в физическом выживании большинства представителей низов.  При капитализме же верхушка заинтересована только в наличии постоянного спроса и ей не важно будет и этот спрос обеспечен общим  количеством потребителей или количеством доступным им денег. Так например капиталисту безразлично купит ли весь произведенный им товар один человек или  это будут делать все люди, даже если он производит предметы первой необходимости.  Собственно ему часто выгоднее если например  произведенное  его агрохолдингом  продовольствие  будет скупать  один или несколько оптовых покупателей чем самому "заморачиваться" организацией магазинов, логистикой и т.д.  То что от числа различных посредников меду производителем и конечным потребителем растет окончательная цена товара его абсолютно не интересует!  В результате более чем каждый 15 человек в мире живет  на грани голодной смерти, испытывает постоянные муки голода,  теряет здоровье и раньше умирает. 

Возможно вам следует освежить в памяти школьный курс "Государство и Право", как он преподавался еще в советской школе. Сейчас его, насколько я знаю,  в школах не везде читают либо он идет факультативом, а где читают, то часто очень хреново. 

У меня в специализация  "Учитель истории и Государства и права" :)

Со знанием экономики у вас примерно так же как и со знанием истории, то есть "никак" :) Во первых подавляющее большинство капиталов были собраны откровенно бандитскими способами и практика государства РФ тому замечательный показатель.  во вторых пример с разной зарплатой в различных предприятиях  за одинаковую роботу говорит лишь о том что в одном из них хозяин присваивает себе больше чужого труда и добавочной стоимости чем  в другом.   "Цена" же труда  в нашей стране обычно намного меньше его "стоимости"  что и показывают  размер заплат который чаще всего в не зависимости от фактических прибыли различных предприятий  обычно мало отличается. 

Сталин был коммунистом :)  И стоял на позиции ответственности Власти перед народом. Причем еще Ленин требовал от судов что если коммунист будет признан виновным в том или ином преступлении  что бы ему давали максимально возможное наказание по данной статье.  Это не "Единая Россия" членам которой дают за убийство (в ДТП)  условный срок 

 а в чем была его вина в 41 году, не подскажете? :)

Вообще-то выход из гавани  на рейд даже для слаженных парусных флотов занятие не тривиальное и может занять значительную часть  суток.  Про "вольных"  торговцев и прочих я вообще молчу, даже сейчас с повальной радиофикацией судов, наличием  буксиров  и  четких правил  это тоже проблемно. Ну а про то чтоб быстро "скрыться за горизонтом" чтоб не видно было с башен для парусного флота...  В общем это явно целые сутки займет. 

В хороший, правильно заваренный чай,  ничего добавлять не надо :) Хотя есть специалисты  которые из разных сортов чая готовят самые разные смеси с эффектами сравнимых с боевыми стимуляторами :)) В общем конечно же на вкус и цвет фломастеры разные, но с хорошим чаем ничего не сравнится 

 С чаем как, собственно, и с вином не нужно вестись на "бренд". Достаточно подобрать тот который в сочетании с местной водой  и личным особенностями заварки будет тебе приятен, а будет ли он "элитным понтовым только что из Китая" или же "Краснодарским" 2-го сорта (кстати при правильной заварке последний даст фору многим "элитным")  абсолютно не важно. Главное чтоб лично тебе и тех с кем ты его часто пьешь он нравился. :)

а что такое "церемония" ? По сути это набор определенных действий  которые помогают настроится на определенный, нужный  в данный момент,  лад.   Так что моя любимая "церемония" - пе - это литровая железная "туристическая"  кружка которая служит нашей семье с 60-х годов прошлого века,  с приличным сортом улуна,  аромат которого можно вдыхать сколь угодно долго. :)   И не важно где - дома ли за компом или в походе у костра. 

Лично встречал парочку.  Да и лично для себя  под разные задачи заваривать получается. А про комменты повторю хорошую фразу - "на вкус и цвет фломастеры разные".  Скорее всего просто лично вам не встретился человек умеющий правильно заваривать чай, а сами вы этому, по какой-то причине,  решили не учится, или просто усидчивости не хватило.  

 Так вы же не говорили про свой личный акус. Вы четко и безапелляционно провозгласили "Городу и Миру"  что "соперников кофе нет" ежели он с бальзамом. :)

Так по насту же удобно. Тем более что и собаки и сами сани намного ниже чем аналогичный под лошадь и менее заметны. Соответственность и проходимость лучше и скрытность выше.  

Хороший погонщик периодически дает собакам небольшой передых.  Соответственно опытные собаки сами стараются   все свои дела сделать в это время.  Опять таки при централизованной кормежке и оправляются  все примерно в одно и то же время +/-, так что когда собаке приходится это делать на бегу - скорее исключение чем правило.

Да... Пушистые тираны - это ... Хотел написать "Зло" но меня предупреждающе лапой удержали от смертельной ошибки ! Так что - Пушистые тираны - это Добро! :))

Наиболее распространенные тогда типы обуви  не требовали разделения на левую и правую ноги.  Наиболее распространенным типом обуви были различные типы сандалей или кожаные сапоги без твердой подошвы.  Кроме сапог на севере вместо обуви носили толстые шерстяные носки естественно тоже без ярко выраженной подошвы или лапти.   Кстати у    нас в России если бы не социалистическая Революция то те жа лапти наверняка до сих пор были бы "в ходу" и не факт что по итогам всех нынешних "радостей"  в виде разрушения мировой капиталистической системы о них не придется вспоминать :)) 

Душевно почитал, даже не заметил как пол-ночи прошло :)  Спасибо за это. Единственно что немного покоробило - описание различных  социальных "плюшек"  отсыпаемых в этом мире мужчинам.  Я понимаю что достоверность социальных и экономических отношений - это обычно несколько не то что люди ждут от чтения фанфика, но все же- все же...   В общем можно даже не говорить о том что ни одна рыночная экономика чисто физически не сможет саккумулировать и направить необходимые для подобных "плюшек" средства, но  хотя бы то что от них "широким потоком" не отливают  "куда надо" - это вообще анреал!  Рыночек работает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на пользу тех "кому надо"  все 400 лет своего существования, да и до этого ситуация принципиально не отличалась  и "илитка" всегда "прессовала быдло"  в свою пользу разве что несколько более откровенно.  В общем (чистое ИМХО) подробные описания "благ"  вероятно стоит "урезать" тем более что на сам сюжет они не особо влияют (по крайней мере пока), а "глаз царапают". 

Ну это понятно.  Я просто сказал что несколько "царапнуло глаз" при чтении ,  а уж менять ли это и если менять то когда и как - целиком воля автора. 

А если СССР еще существует, то экономический крах капитализма  который мы сейчас наблюдаем в нашей реальности в той должен был УЖЕ ПРОИЗОЙТИ! В 80-е годы США  были буквально "на последнем издыхании" когда в 1986 закончилась стабилизация вызванная эффектом  рейганомики и спасло их и Запад вообще развал вначале СЭВ, а потом и СССР и захват западными фирмами этих рынков. Напоминаю что в 1986 СССР контролировал  половину ВСЕГО мирового авиарынка! А в одну пятилетку это был доход превышающий  тот что власти РФ  получили за продажу углеводородов за все 30 лет.   Так же СССР принадлежала и значительная доля автомобилестроения и та же Бельгия или Австрия с удовольствием закупали наши "москвичи" и "волги" которые были значительно дешевле аналогичных им по качеству западных моделей.  Про Индию  и  страны Южной Америки и Африки я вообще не говорю - там  машины советской постройки активно эксплуатировались  еще 10 лет назад.  И все эти рынки + рынки стран СЭВ и республик бывшего СССР Горбачев фактически подарил Западу, за счет чего  капитализм просуществовал лишние 30 лет. 

Ну так тем более :) Значит или Старк сидит на бюджетном "подсосе", либо это аналог современного  Маска через которого приватизируются государственные военные технологии в частные руки.  Последнее кстати выглядит более логичным. 

 Может тогда вообще нахрен жгут если нет умения им пользоваться?  Побольше бинтов и тампонов набрать,  из них  тот кто умеет всяко аналог жгута сделает?  А иначе  неумеющие, но  желающие помочь сделают только хуже?  Вообще в современном бою насколько часты поражения артерий  на конечностях по сравнению с другими повреждениями где жгут бесполезен? 

Это все равно впустую загубленный ресурс.  Я далек от идеи всепрощения  и наличие ВМ в УК приветствую, но в любом случае смерть человека до 60 лет - это утрата того или иного полезного  ресурса для общества.  

Напортачить можно вообще где угодно, особенно если весьма смутно понимаешь что делать.  Но я имею ввиду именно конкретную ситуацию постсоветского пространства  когда  призывников не обучают даже азам первой помощи.  А то ведь с теперешним интеллектуальным развитием молодежи многие наверняка действительно думают что жгут сам по себе дает "+ к здоровью". Ну типа как в компутерных игрушках "красная склянка" тем более что многие вообще с трудом проводят гран между реальностью и играми Точнее воспринимают реальность как некую игру "повышенной сложности" без возможности сейва. 

Фентезятина (не путать с фентези!) начинается с самых первых строк. Чувак, без постоянных тренировок с самого детства, выбирает боксерскую карьеру и "легко и непринужденно" всего за год делает оглушительную карьеру  доходя до боя с каким-то чемпионом.  Сам бой... давайте я ничего не буду  о нем говорить кроме того что автор скорее всего даже в школьных драках не участвовал и слабо представляет себе что такое прямое попадание в голову. Ну и дальше совершенно примитивное объяснение того почему от него захотели избавится. В общем начало    штамп на штампе и штампом погоняет причем не самым хорошим штампом бо "все это я где-то уже читал".  После этого нет никакого желания читать книгу дальше, бо там наверняка будет все то же сборище различных штампов. 

 Давайте все же уточним "ненужность ветеранов" существует только в КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ странах!  В том же СССР  наличие у человека боевого опыта или тем более наград давало множество преференций   и для дальнейшей учебы и для  устройства на работу. В КНР или тем более в КНДР, насколько я знаю, ветераны так же имеют  не только общественное уважение. но и дополнительные социальные "плюшки".   Так что это проблема только капиталистических государств так как там люди являются для своих правительств лишь возобновляемым ресурсом, а те кто уже был  так или иначе "отработан"  и не может больше приносить доход (или защищать его от других хищников)  часто просто выбрасываются  как например ветераны ПМВ в США которые так и не получили  обещанных им привилегий и выплат, а когда они пытались после начала очередной  Великой Депрессии хоть какой-то помощи  их раздавили бронемашинами.