Ulair5

 Да нет.  Во первых не надо путать понятия "вера", "религия" и "Церковь" так как это  ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ  (хоть и взаимосвязанные) вещи.  Во вторых  крестьяне в большинстве своем не приняли новую Церковь  сформировавшуюся в результате Раскола Никона и остались верны прежней Церкви, точнее ПАМЯТИ о ней  решая вопросы собственной  Веры и Религии  напрямую с Богом без  дополнительной  "прослойки"  в виде Церкви.  Именно этим объясняется  наличие  такого большого числа различных сект в 19 веке - новую Церковь (ту что сейчас называется РПЦ) значительная часть населения  России отвергло, но ак как Власти физически уничтожили прямую священническую традицию прежней Церкви  (ага, религиозные костры в России тоже пылали и весьма ярко, хотя и чуть менее 100 лет) то и сама религиозная традиция  в разных местностях подверглась тем или иным изменениям.  и все это случилось задолго ДО  появления большевиков,  еще в 17 веке.  а вообще христианские Церкви за все 2000 лет своего существования столько раз меняли свои догматы (часто весьма кардинально), обычно в угоду властьпридержащим, чтол говорить о какой либо "подмене"... Тогда стоит вообще начать со 2-го века   нашей эры  когда ДУХ учения Христа  серьезно исказили заменив ее БУКВОЙ "павлианства"  новообразованная Церковь  стала на службу светской Власти. 

Кто "забирал"? :)  Я же  писал - у НКВД чисто физически тогда не было людей "забирать" такое количество раскулаченных. Так что были не "доносы", а решение сельского схода когда сельчане САМИ решали кто кулак, САМИ арестовывали, и часто сами же конвоировали силами местного ЧОНа. Максимум мог быть пара  милиционеров "для порядка" во время конвоирования.   Вы  в представлениях а реалиях той поры исходите из представления о СОВРЕМЕННОМ государстве когда у населения практически нет или очень мало оружия на руках  и существует развитой государственный силовой аппарат.  в 30-е же годы все было чуть ли не строго наоборот. Оружие (причем именно что винтовки, а не охотничьи ружья) после Империалистической и Гражданских воин было чуть ли не в КАЖДОЙ  семье и часто не по одной еденице.  Поговорка "В кулацком хозяйстве пулемет не помеха" - СЕЙЧАС кажется нам юмористической, а тогда это была, что называется "правда жизни". Кулаки реально собирали  оружие у своих должников за часть долга  и вооружали им "подкулачников" и именно потому с ними не могли справится 10 лет, а коллективизация началась не в 21, а только в 29 и шла до 31 года минимум.  Так что  само "раскулачивание" стало возможным только когда  сельчане ОБЪЕДИНИЛИСЬ и почувствовали себя реальной ВООРУЖЕННОЙ силой   способной без кровопролитных боев внутри деревни арестовать кулаков.  именно тогда на сельских сходах стало возможным в открытую назвать "кулака" - "кулаком" и  потребовать от него сдать оружие. Только когда на десяток кулацких "стволов" ОБЪЕДИНЕННЫЕ "комбедами" односельчане молги выставить 200 то только тогда раскулачивание смогло пройти ОТНОСИТЕЛЬНО мирно. Причем именно что "относительно" так как периодически были и реальные бои  внутри сел  и террор кулаков против активистов и прочие "кулацкие выступления".  Почитайте Шолохова - причем не только его знаменитые романы (хотя и там это все описано), но и его рассказы где практически дана хроника  сельской жизни и сельских процессов.  Он потому стал таким знаменитым что когда крестьянин читал его "Продкомиссара"  или "Донские рассказы" он в образах шолоховских героев вполне угадывал своих односельчан.   Так что что бы "к утру от хозяйства  оставался только пустой дом"  необходимо было что бы БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ДЕРЕВНИ  С ОРУЖИЕМ  пришла бы к этому дому и спросила бы "по хорошему пойдете или как"? 

еще рано, через 3 дня только :)

"На йух! Нв Йух! К терапевту!" кричал окулист. :) И Таноса и "акарателя"  :)) 

 Борщ - это серьезно!  И ухудшать отношения с его подательницей Императоропротивно!  А поддержание хороших теплых отношений с супругой, наоборот Инквизицией всячески поощряется и приветствуется, ибо нужно больше человеков хороших и разных :))

Тут надо  учитывать религиозную составляющую казни.  Сами сипаи представляли  в религиозном плане  и исламистов и индуистов и сикхов и во всех этих религиях  если определенные требования к  телу покойного при захоронении.  В исламе разорванное тело само по себе  считается нечистым, а индуистов кроме этого ужасала перспектива что части их тел будут свалены в перемешку без необходимого омовения и  главное - без учета  варны казненного.  Сама же по себе казнь без учета религиозной составляющей  ничуть не лучше и не хуже других. Как минимум  человек умирает мгновенно без  длительных мучений  возможных при том же повешении  или отрубании головы  если палач неумелый. Хотя даже  "чисто" отрубленные головы живут еще несколько секунд   вращая глазами и открывая рты  испытывая явно не самые приятные ощущения к тому же осознавая  свою смерть.  Так что возможно мгновенный болевой шок наступающий  при разрыве всего тела  в какой-то степени  даже "милосердней".  А что касается "пыли прошедших веков"...  напомню что те же Романовы более 250 лет держали основную часть русского народа в натуральном рабстве , да и после "освобождения в ипотеку"  жизнь большинства крестьян нельзя назвать  приемлемой по современным меркам. Но однако  у нас в стране есть просто куча "любителей монархизма" вообще и династии Романовых--Гольштейн-Готторпских  в частности.   Так что если не знать историю то даже такие эпизоды  забываются довольно быстро. 

Вот именно! Интим может быть разный, а хорошо приготовленный борщ -  "зайдет" всегда!   Так что борщ ВАЖНЕЕ! :)) 

Ну формально разница все же есть и не только в названии. да фашизм чуть-чуть  менее кровав чем нацизм (но именно что чуть-чуть). В общем  тут вполне применимы слова Сталина - "оба хуже".  

Все от директора и завуча зависит. Могут что-то увеличить, а что-то уменьшить, но общее количество часов  на историю России остается прежним - 40 в год!  И, напомню,  что в эти 40 часов надо уложить ВЕСЬ 20-й век!   Так что 4 часа на ВОВ - это еще "много"...   А если ты сам за свое собственное время  и абсолютно бесплатно  предлагаешь вести дополнительные занятия для желающих, то завуч может предельно вежливо, но настойчиво  порекомендовать "не перегружать детей дополнительными занятиями, так как это может сказаться на их успеваемости по другим предметам"...

Ога! А потом эти же граждане что пишут про "бег в больном платье"  утверждают что боллитра в России  существует и они именно ее и пишут... 

Эх,! Романовых  Иван зря  пожалел! Так бы глядишь и смуты бы не было  и Годуновы править продолжили бы... Кстати поправочки насчет "100 тыс казненных испанской инквизицией" - это протестантская  пропагандистская "клюква". Большинство приговоров инквизиции по расследованию ереси  были оправдательными (так как инквизиторы действительно РАССЛЕДОВАЛИ  дела) , а большая часть из оставшейся половины заканчивалась различными видами церковного покаяния (и конфискации части или всего имущества, куда ж без этого). Смертельным приговором (точнее  постановлением что грешник не раскаялся  и передается в руки светской Власти)  оканчивалось только около 10%  расследований.   Так же конкретно испанская инквизиция выведенная из подчинения Римского Понтифика и переданная им под руководство "Наикатолических Королей" (официальный титул испанских монархов начиная с Изабелла и Фердинанда)  занималась делами о сепаратизме в Арагоне, Нидерландах, Сицилии и после временного  присоединения Португалии в последней.  Вот в этой области  обвинительных приговоров было намного больше половины, но опять таки часто ограничивались конфискацией имущества и церковным покаянием. А вот светские Власти  что католиков, что  (в особенности) протестантов расследованием обычно практически не занимались  и "давали жару"  либо в силу религиозного фанатизма масс, либо  в следствии местных имущественных разборок.  Протестанты так вообще последнюю казнь "ведьмы"  устроили уже в 18  веке.  В России (многие тогдашние  попы тоже "любили проводить досуг с огоньком")  последнее сожжение на религиозной почве  состоялось уже при Анне Иоановне,  а окончательно судебное  преследование старообрядцев отменил уже только ПавелI,хотя для крестьян и мещан  переход из последователей Правящей  Церкви в другую ветвь  христианства или в иудаизм или ислам продолжал оставаться подсудным деянием до 1905 года, правда полагалась по нему уже не казнь, а битие кнутом и  "вечная" каторга. 

"Гражданское общество"  - дело конечно хорошее, но ключевой вопрос в том  какая экономическая система  существует в данном государстве!   И если  это капитализм (то бишь"Власть денег") то любое "гражданское общество" становится само по себе  абсолютно бессильным и служит лишь инструментов власть предержащих для обстряпывания своих делишек и создания неприятностей конкурентам.  Я думаю  про БЛМ помнят все, а это как раз и один из последних крупных примеров  манипуляций "гражданским обществом"  на Западе. 

Ну значит тогда  Зло - это просто все  цари, как минимум начиная с Михаила  и Алексея Михайловича:)

Это вы к чему и собственно о чем? :) Или так, лавры Марка Порция Катона Старшего  спать не дают? :))

Вообще-то  преподавание истории "малолеткам"  в  19 веке вывело Германию в мировые лидеры, а в 20-м веке позволило сделать рывок вверх  и Советскому Союзу. Так что  сам факт можно и нужно приветствовать. И лично я не жалею что потратил несколько лет на преподавание истории, да и сейчас, по мере сил стараюсь  объяснять  как и на чем можно учится мыслить самому. 

 Что же касается "ответственного гражданина" - он может ощущать себя кем угодно, но в капиталистическом обществе он  к реальной Власти НИКАКОГО отношения не имеет!   Несколько последних американских и все российские выборы это прекрасно показывают. Собственно еще Марк Твен говорил что  "если бы от голосования на выборах хоть что-то бы зависело то нас (народ) на них бы не опустили. И Победоносцев в свое время очень хорошо  и ясно вскрыл сущность западной "представительской демократии". Другое дело что он сам был тот еще реакционер и предлагал абсолютно неприемлемый для большинства населения вариант Власти и Управления, но это  не отменяет действенность его слов. 

 Что касается "виноватости" и прочего перехода на личности, то я разве где-то и когда-то "виноватил всех кроме себя"?    Не надо придумывать оппоненту слова, а потом геройски их опровергать - это выглядит по меньшей мере глупо :) 

Я вообще первый раз слышу то что это вулкан :)  Подумал что это очередное проявление "свободной либеральной мысли" на украинский манер.  Что касается непосредственно  извержение вулкана, то он  лишь  усилил ОБЩЕМИРОВУЮ  ТЕНДЕНЦИЮ К ПОХОЛОДАНИЮ  в Северном Полушарии.    Именно с того времени  в Англии перестал расти виноград в открытом грунте, а в России с регулярностью в 11-13 лет начались массовые голодовки. И проблема Годунова была  собственно не только в неурожае - в монастырях (которые тогда были центрами  хлебной торговли на Руси  было достаточно хлеба что бы прокормить всех голодающих... если бы этот хлеб  выдавался бы людям или хотя бы продавался по прежней цене. Увы, монахи увидели в катастрофе лишь средство наживы взвинтив цены на хлеб в несколько раз (все ля пользы Церкви разумеется)  и именно поэтому вся  царская казна была истрачена на денежные "дачи" населению  что бы они могли купить хлеб у монахов.  "Природный" Рюрикович типа  Грозного  просто бы разграбил десяток монастырей повесив всех их монахов на стены предварительно запихав им  в рты серебряные монеты и голод бы не привел к кризису Власти  да и с дальнейшим похолоданием возможно начались бы какие-то реформы в аграрной сфере. Либо это бы мог сделать и сам Годунов если бы прошло несколько больше времени от его воцарения.  Но Романовы уже начали борьбу за Престол и организовали появления Лжедмитрия (или как минимум активно этому способствовали), а после захвата Престола они были ВЫНУЖДЕНЫ постоянно опираться на те или иные иностранные дворянские группировки привлекая их представителей к себе на службы и с их помощью давить недовольство региональных бояр и "коренного" дворянства.   а "природному" царю, а не узурпатору  это было бы не нужно и он вместо постоянной балансировке  "на струе"  мог заняться и социальным реформами в свете изменившихся природно-климатических особенностей. 

 Аы. Сы: А не подскажете ли чем вам Марк Регул то не угодил? :)

Ну во первых не "сотни", а всего две-полторы сотни (капитализм начался "совсем недавно" по историческим меркам и отнюдь не сразу новый метод хозяйствования начали серьезно изучать, а во вторых... А что за эти полторы сотни лет произошли какие-то СИСТЕМНЫЕ изменения в текущем способе производства? Все кризисы и "Великие Депрессии" порождали максимум СТРУКТУРНЫЕ реформы), а ОСНОВЫ не менялись!  А если бы были именно что СИСТЕМНЫН изменения, то под них была бы давным-давно написана соответствующая текущей  Реальности теория и были бы разработаны работающие методы выхода из кризиса. А пока  "рабочая" методика  с помощью которой кризис 2008 был предсказан еще в 2002 году и было описан точный  механизм его протекания  основана именно что на работах 100-150 летней давности, а различные "шнобели" дерибанящие  "премию памяти Нобиля"   зак за 14 лет активного протекания кризиса так и не сумели дать четкое описание его механизма (и соответственно вариантов выхода) с точки зрения господствующего в экономической науке экономиксизма. :) 

По последнему - не надо фантазировать - стоит помнить фразу приписываемую то Бисмарку, то Мольтке  (впрочем оба из них вполне могли ее перефразировать в том виде в котором она  озвучивается сейчас.  Итак: " Эту (то есть австро-прусскую)войну выиграл школьный учитель. Германский учитель победил австрийского", а одним из  важных вех  образовательной реформы Бисмарка было именно  введение изучения родной  истории что послужило спаиванию пруссаков, баварцев, саксонцев, мекленбурцев и прочих  в германцев.   В СССР германская система была образования была в очередной раз скопирована и преобразована под условия первой половины-середины 20-го века и именно она и послужила одним из основных толчков выходу СССР на ведущие научные позиции в мире. 

 Что касается слов сказанных "по личному опыту" = я знаете ли, как и большинство других людей все же не телепат и не обязан точно догадываться о том что именно вы имели ввиду при написании той или иной неопределенной  фразы если вы ее не поясняете :)  Вы отвечали на мой  пост  и привели данные рассуждения никак не поясняя что "это ваш личный опыт" и что я мог об этом подумать? :) Пожалуйста четче выражайте свои мысли если хотите что бы вас понимали..

 По поводу того что "историю надо преподавать в полном объеме"... Извините но вы вообще не понимаете ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ РАЗНИЦУ между НАУКОЙ История и ШКОЛЬНЫМ КУРСОМ" "История". :)  Науку История НАЧИНАЮТ изучать в ВУЗах на истфаках и длится это обучение 5 лет, после чего в лучшем случае  получается "заготовка под историка", который годам к 35-40 таки может стать полноценным историком если продолжит самообразование :)   А в рамках школьного курса можно дать только зародить в ребенке интерес к истории и в самом лучшем варианте - научить его мыслить самостоятельно используя исторические параллели. Так что если вы не изучали ОСНОВЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ (историографию, источниковедение и критика источника,  ВИДы и археологию или архивистику, а потом не самосовершенствовались в этих направлениях еще лет 15-20 то вы с  историей как с наукой не знакомы :)  что касается американской Гражданской  то по ней написано достаточно много работ  и у нас в стране и особенно в США  и то что для вас "откровение"  то для профессиональных историков специализирующихся на данной тематике отнюдь не новость (уже лет 100)  Например Алексей ефимов свои первые монографии по гражданской Войне в США  написал еще в 30-з годах прошлого века, причем он в них подробно и досконально выявлял структуру экономики как Севера так и Юга и те противоречия что привели в итоге к подобному конфликту. Что же касается романтизации образа Конфедерации... стоит собственно помнить что вне зависимости от  их побудительных причин для отделения они практиковали самое что ни на есть рабства, наверное в одном из самых жестоких его вариантах которые существовали на планете Земля.  

 И кстати - современная американская Демократическая партия - это изначально партия Юга  которая достаточно бережно сохранила все ОСНОВНЫЕ традиции той системы, хотя ФОРМЫ в которых реализуются сейчас те традиции конечно же подверглись серьезному видоизменению :)   Ну это так, к слову :)) 

 Нет. За 2.5 тысячи лет в Китае сменилось как минимум 2  основные формации, а капитализм  за  200 лет практически не претерпел КОРЕННЫХ изменений :) Все тот же кредит как основа производства , все то же частное присвоение ссудного процента ... :) И как я уже писал методы политэкономии смогли спрогнозировать кризис и механизмы его протекания более чем за 5 лет до его начала, п "новейшие" методики экономиксизма  за 14 лет с начала кризиса вообще ничего внятного о нем сказать не могут кроме шаманских мантр типа "Кризис обязательно прекратится! Он же должен  когда нибудь прекратится! Он  непременно скоро-скоро  прекратится! вот смотрите - он почти совсем начинает прекращаться!" и т.д.  и т.п . все 14 лет, причем кризис по факту  все усиливается и усиливается :) 

А вы не смотрите всякую новомодную хрень :)  в римской традиции Марк Регул почитался практически как Муций Сцевола как пример верности слову и долгу. Чрезвычайно уважаемая и почитаемая личность 

естественно интеллигенция после Октября оказывала чрезвычайно слабое воздействие на процессы происходившие в России. Потому как подавляющей части народа они были чужды.  И интеллигенция, за очень редким исключением,  вообще не знала что такое русский народ, потому как до этого она в основном подстраивалась под дворян  и обслуживала их интересы.  А тут их идеи и ценные мысли вдруг стали никому не нужны  и никто их просто так кормить не собирался.  если ты умеешь что-то нужное делать - честь тебе и хвала, а если только языком болтать причем на темы народу неинтересные - вот тебе лопата или кирка - иди копай яму под фундамент для строительства, раз ни на что другое больше не способен.   И да, большинство революционеров верхнего эшелоны были именно что " честные люди. "Чистыми" из назвать наверное все же нельзя бо зв реализацию своих  идей они были готовы на многое, да и  различные человеческие страсти им были не чужды, но то что их отличало от большинства других то что они не только что-то делали, но и были готовы ОТВЕЧАТЬ за последствия своих действий.  И платили они "по полной" в том числе и своими жизнями. 

 Что касается Брестского мира - он был неизбежен  ибо фронт просто рассыпался.  Солдаты дезертировали целыми дивизиями или же теми же дивизиями сдавались в плен без единого выстрела если немцы пробовали наступать.  В итоге немцы дошли уже до Пскова и тут их встретила новосозданная РККА и сумела таки остановить. ,Но мало ее был катострофически и было понятно что прикрыть и Питер и москву и Киев она не в состоянии чисто физически, причем в киеве сидела уже националистическая Рада которая только и мечтала что бы "лечь" под немцев на более выгодных лично для них условиях.  Точно так же "легли" под немцев и донские казаки. Официально это случилось чуть позже, но  собственно на февраль 18 сомнений что они так сделают не было никаких. 

 Ну вообще 18-20 века это торжество национальной независимости многих стран и народов и русский народ тут не исключение :)  К тому же многие люди хотят реализовываться социально, а в сословном государстве для большинства населения это чрезвычайно затруднено. Ну и наконец, наверное самое главное - жуткая нехватка компетентных управленческих кадров на всех этажах Власти от министра до дворника (дворники как и священники были ОБЯЗАНЫ сотрудничать с полицией и оказывать ей всевозможную помощь).  в результате даже е ограниченные действия Власти которая она могла совершать не рискуя вызвать  неудовольствие влиятельных дворянских групп  (которое заканчивалось для монарха  обычно  чем-то типа "апоплексическим ударом табакеркой" или " вишневой косточкой")  совершались через пень-колоду не до конца и  очень медленно.  Тот же катострофический провал столыпинских реформ тому яркий свидетель. Теоретически задумка была более-менее  рабочая (то что она обрекала  голод и смерть миллионов так  15-20 населения пока опустим) позволяющая создать условия для возникновения дополнительных предприятий (в основном конечно  иностранных, но то такое)  и немного "разгружавшая"  деревню от излишков населения. Но во первых та часть населения которая была обречена на разорение и голодную смерть была резко против, а во вторых некомпетентность исполнителей  и громадное казнокрадство всех уровней привело к тому что даже  те переселенцы которых удавалось довести до Сибири или Туркестана  очень быстро разорялись в незнакомых географических и климатических условиях  что еще больше "подливала масла" в костер всеобщего недовольства. 

Кто вам подобную чушь сказал то?  Гляньте как живут в Африке или Латинской Америке и Азии. Там кстати самый настоящий капитализм, причем намного дольше чем в России, но что-то особого "процветания" в Боливии или Нигерии что-то не видно. 

 В странах Африки как раз и есть настоящий, без прикрас капитализм : )   Потому как он изначально "заточен"  под существование громадного числа бедных и нищих, что бы существовало небольшое число богатых и сверхбогатых :). Только  в 19 веке это расслоение существовало внутри самих стран, но по мере Мировых Воин когда  капиталистическая система объединялась  в единую, общемеривую структуру,  это разделение так же стало общемировым.  И вы самине зря стали оценивать  ВВП Боливии в долларах. Потому как если раньше были еще фунт стерлингов, германская марка, французский франк и японская иена на равных к американскому  доллару и за каждая из этих валют  была расчетным средством собственной экономической зоны и свои собственные вооруженные силы готовые защищать интересы своих  НАЦИОНАЛЬНЫХ олигархов, то по итогам мировых воин и распада СЭВ и СССР  сейчас есть ЕДИНАЯ мировая резервная валюта доллар, единая мировая технологическая зона и во многом единая армия НАТО контролируемая межмировыми олигархами  с координационным центром в США.  Китай пытается создать новую технологическую зону и в процессе распада мировой зоны это у него получается но у него еще ПОКА не самая сильная  армия и в плане "пробития сухопутного коридора" для своих товаров в Европу он вынужден пользоваться армией России. 

 Так что возвращаясь к теме - сейчас капиталистическая система едина и надо рассматривать не ее отдельные части в виде стран, а всю ее в целом ибо  если правящим элитным группам в  США ПРИНЦИПИАЛЬНО не понравится тот или иной лидер в любой стране мира кроме разве что социалистических стран и Ирана и (возможно) России, то они его рано или поздно скинут. 

 Да ну?  В России есть НАСЛЕДСТВЕННАЯ аристократия которой принадлежат все основные средства производства? Есть жесткое сословное деление общества?  Есть НАТУРАЛЬНОЕ хозяйство и законодательно закрепощенное низшее сословие? :)  Есть официальная правящая Церковь имеющая ЗАКОНОДАТЕЛЬНО право на суды над "еретиками" и/или "неверными"?  Вот это реальные признаки феодализма которые закреплены в том числе и ЗАКОНОДАТЕЛЬНО!  И в Африке в большинстве стран этого ЗАКОНОДАТЕЛЬНО нет, а если там или у нас какие-то элементы пытаются внедрить, то это значит что капитализм  в данных странах эволюционизирует в фашизм, так как он уже полностью исчерпал возможности своего развития  при либерализме.  Стоит помнить что монархизм и фашизм  "растут из одного куста" - ПРАВОГО КОНСЕРВАТИЗМА! Только монархизм основан на феодальном способе производства, а  фашизм на капиталистическом.  Вот только "бяда" - даже переход к фашизму не решит ГЛАВНОЙ проблемы капитализма - ограниченности конечного спроса!  Просто люди начнут нищать еще быстрее  и будут покупать меньше товаров, что опять таки усилит общее перепроизводство что мы сейчас в мире  и наблюдаем.  Сейчас США готовятся  "схарчить" промышленность ЕС  устроив там деиндустриализацию (примерно как на территории бывшего СССР), потому как ЕС не имеет собственной реальной военной силы что бы защитить свою промышленность. А Китай старается успеть на этот короткий "праздник жизни"  посредством российской армии пробивая своим товарам сухопутный маршрут в ЕС который не сможет перехватить американский флот.   Но в любом случае  это только отложит  крах капитализма на какое-то время ибо его СИСТЕМНЫЕ проблемы это не решит. 

Угу. Развитие техники привело к  постепенному отмиранию "линейных" кораблей, а в ближайшей перспективе и крупного надводного  флота вообще.  Уже сейчас ТАКРы вполне способны как минимум "разменяться" на авианосец, а дальнейшее развитие дронов  в том числе и подводных вообще "очистит" моря от чего-то крупного и военного. 

А при чем тут "мы"?  Российское руководство на прямое противостояние с США никогда не решится :)  Все теперешние разговоры о "новой Отечественной" разговорами и останутся ибо кому тогда  нефть  и газ продавать?  :)  Деньги  для них всегда были главным  и вряд ли  они сумеют быстро перестроится даже  при том что  их  этих денег периодически лишают. То офшоры "вскроют",  а то и просто "заморозят"  активы на гигантские суммы. И  ничего - утерлись  и продолжают барыжить, бо больше они ничего не умеют делать.  Я вообще имел ввиду  Китай активно наращивает  производство различных дронов самого разного назначения.  С учетом того что они сейчас несомненные лидеры  в области  связи (квантовая связь уже внедрена только в Китае и КНДР), то скорее всего США уже не сумеют их догнать  так как мировой кризис капитализма и не думает прекращается и у США просто напросто не будет столько денег что бы догнать китайские исследования которые тоже не будут стоять на месте.  Да  и вообще в противостоянии "меча и щита" меч практически всегда впереди и даже если придется отдать 100  или даже 1000 дронов за один авианосец  все равно такой размен будет выгоден атакующей стороне, ведь кроме всего прочего на авианосцах есть команда в 4-6 тыс человек.   И кстати судя по той уверенности с которой китай идет на обострение тайваньского вопроса  у него уже скорее всего есть  средство для "зачистки"  моря как минимум недалеко от своих берегов. 

Вы просто не представляете себе что такое настоящее сословное общество, которое к тому же еще и закреплено и законодательно :)  У нас такого еще и близко нет и скорее всего уже и не будет ибо вряд ли нынешний режим  продержится хотя бы лет 10.  уж слишком много пиара  вкладывали все это время в фигуру самого Путина, но "внезапно" выяснилось что дедушка никак не молодеет!  Он моложе того же Байдена всего на те самые 10 лет  и не факт что он их вообще физически  протянет, а новую фигуру настолько раскрутить в  условиях рассыпающейся мировой экономической системы  уже  невозможно.  Тупо нет ни финансов, ни самое важное - кадров!  А с учетом того что несмотря на "спецоперацию" воровство на всех уровнях продолжается и губернаторы на которых скинули проблему обмундирования и снаряжения  мобилизованных  работают по привычным схемам... в общем ситуация точь в точь как в 1915-16 годах, просто диву даёшься. 

 Не совсем так, скорее стоит говорить об определенных тенденциях среди правящих элит.   Они всегда стараются идти путем наименьших собственных трудозатрат  в рамках имеющихся у них управленческих и  прогностических компетенций.  Отчасти это связано с нехваткой кадров ( а грамотных управленцев ВСЕГДА не хватает, вопрос только в степени этой нехватки), а отчасти с человеческой биологией, бо мозг на свою работу требует очень много ресурсов по сравнению с остальным организмом.  Соответственно практически все "правые" так или иначе стремятся к консерватизму, как средству наименьших интеллектуальных трудозатрат. Типа "все придумано до нас" и "давайте воспроизводить рабочую схему". Если   в правящей элите достаточно компетентны руководителей  то они понимают что  пар в котле народного недовольства постоянно нарастает (а при правлении "правых" недовольство есть ВСЕГДА) и его необходимо куда-то стравливать.  Те кто более-менее  умные стараются проводить право-либеральную политику  стараясь снизить недовольство либо финансовой стабильностью,  но данный способ серьезно ограничен  в объемах при "правой" экономике , либо "раздергивая"  фокус внимания населения на второстепенные явления которым путем СМИ придается "важная важность". Типа права различных сексменьшинств,  "покаяние за колонизацию" перед "цветными" или проблемы наличия "маскулинного шовинизма".   Совсем умные элитарии идут путем "полевения"  давая народу больше  средств к существованию и больше прав самоуправления, но данный вариант чреват в перспективе потерей положения и Власти собственного потомства.  Т

"То что один человек сделал, другой непременно разломать сможет! Это как же они ее тут крепят? Эх! англитцкая вещь!"  Соответственно само наличие технологии ТАКРов говорит о потенциальной возможности создания их аналогов при необходимости и наличия определенного уровня технологической базы.  У того же Китая есть  и промышленая база и необходимый научных потенциал, так что при необходимости создание китайских ТАКРов - вопрос относительно небольшого времени. Другое дел что их концепция УЖЕ устарела и есть более совершенные способ борьбы с крупными кораблями противника и именно поэтому КНР активно вкладывается в новые методе связи и управления.  Что касается кризиса капитализма, то да, по сути он идет уже с 1904 года, а все Мировые Войны  - это поведение "пауков в банке". Просто 70 лет назад "пауков" было несколько, а сейчас остался один, ну или максимум 2 если считать Китай, но тот при необходимости может существовать  и за счет  других источников "питания". 

 Пы.сы.:  Как человек 20 лет занимавшийся историческим фехтованием могу ответственно заявить что дубины, топоры и булавы при прочих равных условиях против меча "не роляют" :)   Их использование говорит либо и  об отсутствии необходимых средств ля приобретения меча (он всегда был очень недешевым продуктом), либо  о ограниченности  времени для обучения  хорошего мечника, либо об  личных физиологических особенностях сложения данного конкретного бойца  для которого "работа" топором или булавой давалась много легче.  Ну или  для необходимости решения специфических задач типа поражения малоподвижной и высокобронированной цели, но в таких случаях клинковое оружие так же входило в  арсенал такого рыцаря. 

 Спасибо, за хорошую оценку  моих коментов :) Что касается термина "полевение" - то он конечно же не чисто научный, а скорее производный  маркирующий процесс того как определенные социальные группы прежде придерживающиеся "правых" взглядов под воздействием растущей сознательности или в стремлении удержать собственные социальные и/или экономические позиции  постепенно смещают свои взгляды в "левом" направлении.  Тут правда есть еще один серьезный нюанс -  очень редко у человека (а уж тем более у социальных групп) идет смена вектора устремлений на прямо противоположный. То есть правый консерватор ( фашист или монархист)  вряд ли станет сразу  левым  либералом ( анархистом) он вначале сдвинется  либо в либерализм (классический капитализм) либо влево (коммунизм), а уже потом если новая позиция ее не строит продолжит дальнейшее смещение  к анархизму. Но опять таки подобное происходит весьма редко  с отдельным человеком и обычно вследствие серьезного личностного потрясения , а уж для социальных групп подобные  трансформации занимаю не менее 50, а то и 100 лет. Хотя например  после Революции 1917  у нас в стране достаточно много людей  стали разделять идеи анархизма, хотя чаще всего они туда сдвигались с позиций правых либералов.  Вообще конечно смена позиции с либерала на консерватора и обратно идет значительно легче чем с "права на лево" или с "лево на право" и связано это с тем что первая дихотомия - это отношение отдельного человека к обществу, наличие или отсутствие у него обязательств перед обществом,  а вторая - это уже отношение  и общества к человеку  и соответственно наличие или отсутствие уже у общества определенных обязательств по отношению к своим отдельным членам. 

 Что же касается  "левых" элит Италии и вообще Евросоюза, то напомню что в 60-80-е  правые консерваторы (то бишь коммунисты) там серьезно "зачищались" в том числе и физически. И в ФРГ и в той же Италии шли серьезные  бои между так называемой "городской герильей"  и силами армии и полиции.  В ходе которых  действиями полиции "зачищались" во многим именно левые консерваторы, которые редко шли на прямой террор, а предпочитали вести пропагандистскую работу среди рабочих и часто находились на легальном положении. Соответственно из "левых" активистов" в Европе остались в основном именно левые либералы (анархисты, хотя сами они себя могут называть как угодно. ) либо различного рода "соглашатели"  которые  променяли  ведение борьбы  на личный статус "парламентской партии".  Собственно  мы это видим на примере КПРФ которая и по лозунгам и программе и по действиям стали типичнейшими "меньшевиками". 

 Пы.Сы: Прошу прощения за несколько сумбурное изложение, но я сейчас серьезно простывший, возможно  "кхе-кхешный" и не очень четко соображаю  :)   Давайте, если что,  вернемся к вопросу через пару-тройку дней когда у меня  кризис закончится. 

Да? а вы не а курсе сколько их и когда планируется их ввод в строй?  Понятно что прямое столкновение сША и Китая сейчас уже практически неизбежно, и вопрос только в сроках и кто именно станет инициатором. 

спасибо, буду знать :)

 Кстати такой вопрос возник.  Я честно говоря вообще не разбираюсь в современной морской логистике (да и по несовременной знания отрывисты и не полны) и потому предпочту обратится к специалисту. насколько я знаю,  большинство авианосцев США разбросаны по разным регионам и явно занимаются там какими-то практическими занятиями кроме "демонстрации флага". Вопрос - как скоро они (или их часть если есть что-то типа "группы быстрого реагирования")  могут быть стянуты к западу Тихого океана при начале "горячей стадии" столкновения с Китаем?  Вряд ли  их в таком случае будут собирать " в единый кулак"  и выдвигать все вместе , скорее всего их примерно в одно время  приведут к границам региона с разных направлений  и даже возможно не все одновременна, а по частям. И хотелось бы знать примерные сроки   как скоро (+/- лапоть от Солнышка) такая логистическая операция вообще возможна  и возможна ли вообще?  Ведь там необходимо будет наладить  и снабжение флотов всем необходимым для боевых действий и хотя в теории подобная операция американским штабом флота явно разработана, то на практике неизбежно возникнут , как выражался один умный немец,  "трения". 

Так никто н голосование почти и не ходит :)  а что касается различных чиновников - то как раз в Москве то их больше всего, так что не отмазывайтесь ?))

А вы уже считаете "москвичей" (да еще и с большой буквы)  отдельным этносом?  :)   И где граница между "маАсквичеи" и "понаехавшим"? год, 5 лет, 10, 50? :)  Таки я вам открою "страшную тайну" - 100 лет назад население Москвы составляло чуть меньше 2 млн, человек. Потом была Война  когда  очень много москвичей погибло  и в ополчении и в других частях, а многие уехали в эвакуацию и уже не вернулись по разным причинам. Дадее многие москвичи после учебы в ВУЗах были распределены на роботу по всей необъятной стране и многие там остались. Наконец на "комсомоские стройки" Москва тоже внесла громадный вклад людьми.  Так что "коренных маАсквичей" в столице  сейчас не более 1/10, а ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ "понаехавшие"   из разных "Питеров, Тувы да Хпнты-с Манси" и причих регионов даже не России или СССР, а скорее чуть л не со всей Евразии :))

Еще раз спрошу - "москвичи" это отдельных этнос  с составе России?  Или все же ЧАСТЬ России?   Или можно выдвинуть и контраргумент - буржуазные выборы ничего не решают ибо по меткому замечанию Марка Твена - "если бы от голосования что-то реально зависело то нас (народ) на них бы попросту не пустили"!   Так что не нао "петь" про то что  "кто-то выбирает, потому как этот "кто-то" явно не народ России!  к тому же значительная часть этих чиновников ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЕТ в Москве и тут же живут их семьи.  Но москвичи за счет того что им "кидают крошки" со стола "едящих Россию" практически совсемс не как непротестуют против наличия подобных чиновников, а протесты в регионах либо центральной Властью полностью "не замечаются"  либо достаточно жестко  подавляются в том числе и с помощью (как раньше)  московского ОМОНа или  (как сейчас)  московских частей "Россгвардии"! Так что все вопросы на тему "почему за действующую  Власть большинство (или как минимум значительная часть) жителей России не голосует, но она спокойно правит из Москвы" надо адресовать как раз москвичам! 

Обоснуйте этот тезис :)   На мой взгляд он не просто ложен сам по себе, но еще и вместо логики взывает к эмоциям.   Ну либо вы вообще не представляете себе что такое феодализм кроме того что "это плохо, плохо, плохо" :)

Естественно! Это собственно один из признаков капитализма как системы. :) Когда одной из основных целей человеческой жизни объявляется "успешность" понимаемая в первую очередь как материальное благосостояние, когда кардинально меняется понимание фразы "цель оправдывает средства" - это собственно и есть капитализм - наверное самая отвратительная и людоедская система  существовавшая в Мире з всю человеческую историю!  Капитализм ВСЕГДА убивает - либо физически, либо нравственно!

 пыШаманы конечно же руководили племенами. более того у многих современных "первобытных"  племени есть четкое деление что военный вождь (или скорее вождь охотников)  занимается охотой и при необходимости войной, а общее руководство племенем  определяет как раз шаман.   Впрочем говорить о шаманизме  разных народов и разных эпох как о чем то более-менее однородном не приходится.  разные племена - разные варианты  управления, а если объединять их в одно явление то это примерно как писать о всей совокупности различных иудаистских, христианских и исламских  течение кок о некоем едином  течении авраамизма. в принципе можно если рассматривать самые  ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ, но именно что   как САМОЕ ШИРОКОЕ обобщение. 

пы.сы.  а у Тарле скорее всего не исправлена   опечатка в лишний нолик :)  Так то он весьма и весьма добросовестный историк хоть и  периодически подстраивался под "нужды времени" расставляя РАЗНЫЕ АКЦЕНТЫ на том или ином событии.   в общем знакомясь с Северной войной или Войнами Наполеона Тарле читать можно и нужно, но и относится к нему как к "истине в последней инстанции" все же не стоит и необходимо ознакомится и с другой историографией по данным вопросам. 

Эк как вы Кучера то не любите! :) Он конечно идиот с чрезвычайно завышенным ЧСВ, но  В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРЕДЕЛАХ логику вполне  понимает.  Так что уловить связь  -  чем меньше он несет джигурду те меньше его бьют прямо сейчас  думаю способен секунд через 15- 20 "беседы" :)

Да ничего - просто ответить за свои слова :)  

естественно! Просто другой клан мог иметь достаточно широкую поддержку национального дворянства без  необходимости основной опоры на иностранцев, не имел бы необходимости в Расколе церкви и следовательно, общества и не пошел бы в дальнейшем по пути обособления от  собственных национальных корней. ну и ВОЗМОЖНО крепостное право так и не перешло бы в ЛИЧНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ  крестьян от помещиков и соответственно не случилось бы технологического отставания России конца 19 века  К несчастью сослагательного наклонения история, как наука,  все же не имеет. Хотя хорошую альтернативу  почитать бывает явно интересно .:)

А ну да, еть  него "пунктик"  и даже  в одной из своих графоманий он это обыграл. Но вообще когда человека начинают физически "пи....ь" и он не может никак защитится часто происходит просто форсирование работы мозга  как избавится от процесса. И если для этого достаточно просто заикнутся...    Я почему и говорю что потребуется не менее 15-20 секунд чтоб мозг в начале понял что таки несмотря что"ОН Велик" к нему таки применяются методы физического воздействия и после кратко шока на ему "как же так  Великого Меня и по печени? "  случаются просто  гениальные прозрения как это прекратить

"По уму" старик ни  в чем не виновен, но юриспруденция в Штатах давно потеряла связь с реальностью и превратилась в разновидность спорта и бизнеса одновременно. Так что можно считать что идиот таки "отомстил" родителяс ввергнув иъ а громадные раходы на одвокатов с абсолюьгл гн тсням исходом.

 А дело не во мне :) Туи все просто - либо ты за свои слова отвечаешь, либо на отвечаешь  и этим  прилюдно расписываешься что  ты врунишка и в теме на разбираешься и пишешь всякую чушь только для того что бы написать.

 вы, гражданин хороший с темы ответа за свои слова  съезжайте! к тому же я в отличии от вас не оперирую категориями "верю/не верю" , а, как историк,  предпочитаю знать! На совести "правых" вообще  и капиталистов в частности крови и страданий намного больше.  Лично вас может конечно оправдывать то что вы либо не знаете,  либо просто не осознаете значения (пока вас лично не коснется)  тому сколько боли,  бед и смертей ежедневно несет само существование капитализма, но это отнюдь не значит что люди знающие тему должны мыслить так же.   Любой человек считающий себя честным и разбирающийся в теме  должен плюнуть в лицо при встрече любому "правому"  из тех кто либо сам творит, ибо своим бездействием поддерживает "правый" трешь и джигурду.  

 Я кого то разве "обвинял"?  Недостатки вашего образования - это не ваша вина, а ваша бела.  Вас сцдя по всему никто не учил цчится  и вы склонны принимать на ВЕРУ те или иные утверждения без их анализа и проверки. вот кто-то авторитетный для вас когда-то еще в детстве сказад вам что "левые" -это плохо, а "правые" хлолшо и  и вы с тнх пор этому ВЕРИТЕ без рлрыток хоть как-то проверить  данные утверждения

Спасибо, у меня конечно есть,  но самообразованием я продолжаю заниматься  постоянно. :) Читаю статьи и монографии, слушаю лекции профессоров + углубляю свои познания в параллельных дисциплинах для лучшего понимания исторических процессов.  а все потому что еще в школе, меня научили, а потом в ВУЗе закрепили умение УЧИТСЯ.  Без этого умения все знания которые человек приобрел в жизни лежат "мертвым грузом"  без возможности применения.   Так что пока еще не поздно - постарайтесь научится учится  - чрезвычайно необходимое умение любому. 

Вполне возможно индивидуальная реакция организма. Но вообще стоит конечно проконсультироваться  со специалистом насколько выписанное соответствует необходимости.  Вообще мне говорили что у страховых медицинских компаний через которых идет оплата нашего якобы "бесплатного" лечения есть целые отделы проверки.  Понятно что после "оптимизации" медицины можно говорить что она практически "убита" как СИСТЕМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, но собственно  в 91, 96, 2000 и на всех прочих выборах именно  это и "выбирали"