Ulair5

 Закованный в цепи автор, постоянно пишущий не сможет работать где-то еще. А значит нам пр всем придется ему регулярно скидываться на борщ, котлеты, оплату ЖКХ и прочие жизненные  потребности :)  Я то как бы и не против платить за творчество подобного уровня (все равно подарки понравившемся книгам кидаю по возможности), но все ли могут себе это позволить? 

Вообще-то этот посыл необходимо адресовать именно к вам :) Вы же явно уверены что Революции случаются исключительно по "злой воле  Тайного Мирового Правительства" и ли "злых жидомасонов с Нибиру" :)  Так же вряд ли вы понимаете разницу между понятиями "революция" и "переворот в РУССКОМ ЯЗЫКЕ (понятно что во французском "реворлюцьён" и есть переворот)  и наверняка выражение "цветная революция" вам глаз не коробит (ну типа "все" жет так говорят, а "все" не могут ошибаться и т.д.) :). Вы явно также просто не видите постоянного  кровавого следа капитализма  в повседневности.  Для вас это "нормабьльность" ибо вы даже не представляете себе как можно жить по другому, без ПОСТОЯННЫХ смертей  а таких громадных количествах.  И при всем при этом поклонник самого кровавошл и жестокого режима за всю писанную историю человечества пытается говорить что-то про "кровь при Революциях"... Знаете - это было бы просто смешно  если ьбы небыло грустно от вашего махрового и самодовольного  НЕЗНАНИЯ!

 Пы. Сы. так что там насчет того что сейчас в России якобы феодализм, а не капитализм?, а?

 Хорошо, не буду. :) Тогда изложите, сами свои собственные фантазии на тему революций и посмотрим отличаются ли они принципиально от  типовых либеральных мантр ?)

Ну с точки зрения французов Восточная "Крымская война" закончилась абсолютным успехом! Дикие русские варвары  посмевшие совершенно случайно победить Императора и дойти до Парижа были "поставлены на место" и их попыткам морской экспансии был положен конец. Причем Александр II весьма быстро прибыл после этого в Париж как проситель  позволив начать экономическую  (а в перспективе то...)  колонизацию своей обширной страны.   Причем собственно французские потери в Восточной войне были весьма умеренны, а "по полной" доставалась в основном англичанам и зуавам  которых было ничуть не жаль.  в общем классическая локальная операция ограниченными силами принесшая громадный престиж, а в перспективе  е еще более громадные экономические преференции.  Ну а поражение от Пруссии - это конечно очень плохо, но собственно немцы старые соседи с ними столько раз воевали с абсолютно разным результатом... В общем это тяжело, но никак не позорно, а вот "сливатьь" диким восточным варварам стране являющейся Центром Культуры... Бр... Аж  холодок по коже ...  а так все хорошо, все правильно честь восстановлена "дикие варвары" смиренно просят  помощи, да и к тому же при непременном и успешном будущем  реванше с Германией  этих же варваров можно использовать как "пушечное мясо" чтоб хоть немного отвлечь немцев. в общем Восточная Война - несомненный успех и триумф! 

Ну по времени оно примерно так и было. Прекращение работорговли в Бразилии - это что-то около 1850  хотя само рабство существует еще около 30 лет. То есть матросы 1910-го года - это примерно 3-е поколение от последних негритянских рабов и дети уже свободных родителей

Вы замечательно описали саму СУТЬ капитализма как системы, да и вообще всех "правых" идеологий. Для представителей этих идеологических направлений не суть важно  как именно  угнетаемые классы будут загнаны в рабское состояние чисто силовым принуждением  как у монархистов или фашистов или экономическим. Главное что бы система где правит  да и вообще все основные решения принимает достаточно узкая прослойка сверхбогатых и/или сверхвлиятельных  лиц, а все остальные должны безмолвно исполнять  принятые решения. 

Не совсем так. По поводу реальной силы России никто  собственно и не обольщался в европе и сШа во всю шло громадное ж/д строительство, а у нас грузы как и 1000 лет назад продолжали доставлять в лучшем случаям на волах по хреновым дорогам, а точнее "направлениям". Опять таки военные и морские тактики бывшие во времена Суворова и Ушакова одними из самых передовых в мире  через 50 лет после них ни капли не изменились несмотря а принципиальные изменения в вооружении армий передовых держав.   Так что в конечной победе над Россией ни во Франции ни в  Британии никто ни капельки не сомневался и надо было лишь это воплотить в практике и желательно как можно меньшими силами что они собственно и блестяще проделали, надо все же отдать им должное.  а французы еще и провернули великолепную  дипломатическую комбинацию поставившую Россию в постепенно увеличивающуюся экономическую зависимость от Франции. п где хависимость экономическая - там оядом и политическая, а после полной политической можно уже и к непосредственной колонизации переходить благо с тем же вьетнамом подобное прекрасно получилось.  россия конечно же "немного побольше" чем Вьетнам. но это значит что процесс закабаления будет более долгий, зато и прибыль много выше. 

Действительно. Вам надо не время тратить, а "учиться, учиться... и еще раз учиться" 

О! Рабинович! А я тя в гриме не узнал!  Но ты все же того - с трусами и крестиком как-то определись! :) То есть либо ты за свои слова аргументированно отвечаешь, (в том числе и за феодализм в современной России)  либо ты как тот маленький мальчик можешь только  что-то неразборчиво пищать, потрясать кулачками и реветь  от злости  пытаясь обратить на себя внимание взрослых дядь которые давно уже бреются :).

Угу, прогрессивность русских гладкоствольных пушек  уверенно поражавших противника на 600 метрах конечно не идет ни в какое сравнение с нарезными штуцерами англо-французских войск бивших на какие-то жалкие 800 метров, это несомненно. :) И да, мерять Россию "еврпопами" конечно же абюсолютно не зачем ведь всем известно что русские неприхотливые волы тянут груза больше и быстрее чем европейские  паровозы, это так же несомненно и не подлежит обсуждению...   Вот только почему-то несознательные российские солдаты этих несомненных истин не желали понимать и погибали под огнем нарезных штуцеров противника, часто не имея возможности причинить ему хоть какой-то ущерб, а так же голодали ибо супер-пупер "продвинутые"  российские волы не могли  снабжать в удаленном Крыму российскую армию всем необходимым вовремя...  

 Вот знаете - мне как русскому человеку не интересны  различные оправдания про то что "Россия не Европа", другие масштабы и прочее тому подобное если из-за этого мои пра-прадеды  гибли за зря в угоду мелким амбициям  иностранцев захвативших Власть в России и державших значительную часть ее народа в  фактическом рабстве!  И переодически проходя мимо места где стоял дом купца Ипатьева я часто мысленно говорю себя - как  все же хорошо что мои деды таки шлепнули эту коронованную посредственность и как жаль что это не случилось лет на 150 раньше!

Насчет Анатолия Демидова и его  значительной роли в приходе к Власти НаполеонаIII  - это весьма... смелое утверждение. :)  Конечно Анатолий Николаевич и по воспитанию и по образу жизни был намного более французом чем русским (впрочем это черта подавляющего большинства высшей российской аристократии того времени) и мог быть кровно заинтересован в приходе к Власти родича своей жены. но вряд ли он мог как-то серьезно повлиять на настроения  парижан.  Тем более что с женой он впоследствии рассорился и развелся и жить предпочитал в Италии.  в общем  в схватке за Власть и тем каким именно путем развития пойдет Франция в дальнейшем роль Анатолия Демидова была весьма незначительна и эпизодична.

Назовите тогда героические морские сражения российского флота во время Крымской войны против англо французского?  :)  А то вот первые пароходы  абсолютно несовершенной конструкции появились еще при Наполеоне и все 50 лет англичане и французы их активно развивали устраняя  "детские ошибки" конструкций  и прочее. В результате через 50 лет прекрасный ПАРУСНЫЙ флот России с крутыми морскими орудиями оставалось только пафосно затопить на входе в гавань что бы он мог принести хоть какую-то пользу в текущей войне. Скеолько сил и сколько средст растрачено зря просто потому что кучке гопоты  захватившей власть в России на развитие страны было пофиг!

 Кстати насчет "врагов России" - Как я понимаю вы до сих пор считаете что в русском языке понятия "страна" и "государство" синонимы?  И что как только какие-то очередные бандиты захватывают Власть то ИХ ЛИЧНЫЕ или даже корпоративные  интересы моментально становятся "интересами России"?   тогда не подскажите ли мне  подробнее в чем именно состояли "интересы России " когда она ЧЕТЫРЕ РАЗА объявляла войну Франции перед 1812 годом? В чем состаяла хотя бы гипотетическая польза от этих нападений моим предкам - уральским крестьянам  и  волжским татарам?  А может моим предкам по отцу,  украинским крестьянам которых только-только перед этим Екатерина обратила в рабов наверное тоже за-ради "интересов России"?  Да хоть каким-то значимым социальным группам из многочислленного населения царской России  была бы польза если бы  и французских крестьян опять обратили бы в сервов?  В старом советском мультфильме был слон "терявший волю при звуках дудочки", так вот у многих "российских патриотов"  часто просто отшибает всякое соображение при слове "российская/ий/ое". Им почему -то кажется что интересы бандитов так или иначе захвативших Власть  в России моментально становятся интересами всей страны и все что эти бандиты делают - то это все хорошо и необходимо всячески поддерживать, особенно если  в названии тех организаций что эти бандиты создают есть слово "русский" или "российская" как будто само это слово дает автоматическую индульгенцию на все. Я не "преклоняюсь перед европкой" - я историк по образованию и мне как историку претит оправдание типа "мы в говне сидели потому как все в нем сидели! Но наше говно - оно круче, и ядренее другого  потому как оно НАШЕ" 

Ага, ага! Так вы готовы уже обосновать свои слова или продолжите пищать и плакать? :)

Вроде  же  их  НиколайI  разводил и присудил  деньги  Маргарите?  Вот честно совсем не моя тема. а искать более подробно нет ни особого интереса ни сил.  в любом случае как бы там не было весьма сомневаюсь что эти деньги хоть как-то серьезно повлияли на судьбу будущего  Наполеона III. там явно не тот масштаб противоборства интересов разных элитных групп во Франции и Британии.    Франция хоть по итогам и проиграла серию Наполеоновских воин все еще не была "раздавлена" и сохраняла мощный экономический и технический потенциал. И она все еще составляла Британии технологическую конкуренцию и могла пойти путем создания СОБСТВЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЗОНЫ которым чуть позже пошла Германия. в общем весьма сомнительно что деньги отнятые у одного русского олигарха играли в этом значимую роль -  вообще не сопоставимые объемы интересов.  вот если найдутся подтверждения что деньги Остинской компании сыграли ЗНАЧИМУЮ (но вряд ли все же "решающую")роль в воцарении НаполеонаIII - в это поверю. Последствия этого  вполне в интересах данной компании да и их возможности масштабу экономических изменений вполне соответствуют. Влияние Габзбургов не оставивших идею вернут в семью испанский Трон и поэтому активно интригующих против Бурбонов - тоже вполне допускаю.  А вот серьезное влияние "демидовских" денег... - совсем не тот масштаб.  

Скорее даже не по "просьбе", а по "требованию". :) Украинская элита еще со времен первых Романовых достаточно близко стояла к Власти в России что бы требовать исполнения своих интересов. и все остальные иностранные дворянские группировки контролировавшие в той или иной степени русский Трон были обязаны с этим считаться. 

есть на этом ресурсе хороший человек https://author.today/u/alex_nikmar  он большой любитель флота, очень много о нем знает  и интересно рассказывает. спросите у него насколько "слабыми"  и "не годными для крейсерских операций" были паровые флоты Британии или Франции времен Крымской войны. :)  Про броню можно вообще  особо ничего не говорить, достаточно упомянуть что на деревянных кораблях основным поражающим  живую силу  элементом была ЩЕПА от поражения ядром переборки. Ну за исключением конечно же картечи  по палубе.  Но даже тут  метал "чуть чуть лучше" предохраняет от поражение чем  даже самый прочный морской дуб.  Про маневренность во время боя можно вообще ничего не говорить -  часто именно возможность или невозможность маневра во время боя играла ВАЖНЕЙШУЮ роль в его исходе!  Так что как только появились первые пароходы которые не переворачивались на морской волне  то ВЕСЬ военный  парусный флот всех стран можно было разбирать на дрова.  В торговле были свои нюансы и там  парусные клипера уцелели вплоть до ПМВ, но в боевой обстановке все стало однозначно еще в 20-30 годы 19 века, но в России руководство еще 30 лет "не мычало и не телилось" и толькл поражение в войне и вынужденное затопление флота заставило его хоть как-то шевелится. 

 Что значит "указ о вольностях дворянских" был вредительством? Спросите ЛЮБОГО  ДВОРЯНИНА в России того времени  (а именно дворянство было до 1917 года ПРАВЯЩИМ классом) и он вам бы с жаром подтвердил что это очень хороший и правильный указ, а как только Павел I решил даже не отменить его, а чуть-чуть ограничить то с ним моментально случился "апоплексический удар табакеркой"! И екатеринаII прекрасно понимала что если она этот указ не подтвердит или только ПОПРОБУЕТ сделать реальные поползновения к освобождению крестьян, то и с ней случится какая-либо "неприятность" И даже НиколайI  который всерьез задался этим вопросом  как только вошел н трон вынужден был  создавать СЕКРЕТНЫЕ комиссии по данному вопросу!  Ибо прекрасно помнил судьбу своего отца, да и со смертью брата были "вопросы"  которые он, вероятно, понимал гораздо лучше чем мы сейчас и не хотел так рисковать.

 Пл поводу грабежа крестьянства -  да это вполне себе мировая тенденция того времени.  Но лично я "в упор не вижу" с каких щей это должно быть оправданием тех кто занимался этим  же в России? Я лично, как то не делю бандитов и маньяков на "отечественных" и "импортных" и для меня Чикатило ничем не ближе семейки Хейлиганов.  И кстати "мировая тенденция" тогда шла именно что к ОСВОБОЖДЕНИЮ крестьян и дарованием им некоторых самых минимальных прав и свобод, а вот "чужих" крестьян (и не только)  можно было и в прямое рабство обращать что те же португальцы и британцы с удовольствием и занимались!  И это кстати еще одно косвенное подтверждение тому что тогдашняя российская элита рассматривала Россию не как СВОЮ СТРАНУ, А КАК МЕСТО ГРАБЕЖА!   И в этом они чудесным образом перекликаются и с нашей современной "илиткой" готовой воровать и ворующей на чем угодно, в том числе и на крови солдат и при этом готовой продавать эту кровт цистернами если при этом будет можно что-то выторговать у "уважаемых западных партнеров".  Так что укж извините, но видеть "интересы России" за "хотелками" каждый дорвавшейся до Власти группировки, я решительно отказываюсь!

Нет.   Мое мировоззрение вполне цельно :)  Но  не будем "съезжать с темы" - таки и дальше будете "пищать и плакать" или все же  хотя бы попытаетесь что-то логическое сказать в защиту своих утверждений? :))

Эк вас плющить то "ни па детски" :)  Хотя да, все время забываю о вашем уровне образования...  Сразу на будущее - большевик не может быть не "православным" ни "национал" ни тому подобным.  Он диалектический материалист и потому все ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЕ направления - не к нему :)  я думаю что термины "материализм" и "идеализм" вы слышали, так посмотрите что ли в интернете определения данных терминов.  Боже упаси я не призываю вас самому читать Гегеля или Фейербаха, я над детьми не издеваюсь, а в вашем случае это будет именно что издевательство, но хотя бы основные различия данных течений философской мысли человечества попробуйте заучить, ну чисто так - на всякий случай :)

Чудесно!  Тогда обоснуйте свои "чуйства". :)  Где у меня был идеалистические концепции например. Заодно и свои старые слова насчет того что "в соворременной России феодализма больше чем в дореволюционной" :) В общем выдайте хоть что-то логическое вместо попытки  обратится к эмоциям постя различные картинки :))

Он не Назгул - он Кучер :) "Погонщик кобылы" :))  И он видимо тот кто на ролике палку испытывал :)))

Ну можно же немного помечтать :)  Типа он наконец сам собрал и испытал свое "изобретение" и получил долгожданный эффект :))

Причитал только сейчас, но залпом :) потом еще перечитаю не раз,  уже с "чувством, толком, расстановкой" смакуя бо хорошая книга - как хорошее вино или хороший чай. Первый раз пробуя новый сорт стремишься побыстрее понять его основные чарты. А потом уже  пьешь медленно стараясь ощутить весь спектр вкуса часть которого в первый раз ты всяко не заметил :)  А некоторые сорта чая или какую-то книгу "потребляешь" уже для создания настроения или что бы отдохнуть или "подумать фоном"  над чем-то. 

Может толику самоуважения, не? или даже некоторого уважения от окружающих. А то сейчас все видят злобненького, эгоцентричного ребятенка, который не хочет думать, а хочет чтоб все было как "я хочу" не взирая на  Реальность. Такое самосознание конечно легко и в чем-то может и приятно ("не важно думать с нами тот кто все за нас решит..."), но чаще всего  заканчивается это тем что  игнорировать Реальность не получается и они разбивает все "радужные очки", часто вместе с глазами. 

Ну так  чем вы не довольны раз "развод" вещего уровня? :)  Правда это не "развод", а еще одна попытка дать вам возможность ответить за свои слова фактами, как собственно и положено взрослому человеку.  Но если вы предпочитаете молоть языком не беря на себя никакой ответственности за "намолотое" то уж не обесудте - выше уровня "детского сада" вам никогда не подняться ибо даже в школе уже некоторая ответственностью за свои слова у человека наступает. 

Зачем? Я над детьми не издеваюсь и предлагаю только то что вам по силам :)

Тю! Не стоит приписывать другим свои действия :) Этож вы молотите языком без смысла и толку и не хотите отвечать за свои слова 

Наличие отсутствия голосов в голове свидетельствует в первую очередь о том что ты как собеседник  и "условно) думающая личность уже  не интересен даже различным "пришельцам" и своей родной шизофрении. :)  По моему - весьма тревожный симптом :)) 

В бытность мою в славном городе Норильске  где мне когда-то повезло  (без шуток повезло) родится,  в конце ноября могли  и "актировку" объявить для школьников младших классов (то бишь температура воздуха ниже -35). А в замечательном 1982  мы "гуляли" практически всю 2 и 3 четверти начиная как раз с конца ноября.  Там зимой вполне не редкость и  "-100 условных" (то есть температура воздуха -50 по Цельсию  и ветер 25 м/с) и ничего, в советское время многие там жили и работали с удовольствием :) 

:) Это гдеж вы  нашли "уголовную лексику" и тем более  "леватский элемент"? :))  "Леваки" - это жаргонное назывние  ЛЕВЫХ ЛИБЕРАЛОВ или  т.н. "еврокоммунистов" и прочих подобных течений.  Кстати ч не совсем понимаю что вы, поддерживающий "правых" имеете против "уголовного жаргона"?  Бандитизм, воровство и мошенничество стоит в основе вашей идеологии и любой "правый" - это либо человек практикующий подобные методы либо ОДОБРЯЮЩИЙ их.  "Кто сильнее (богаче, влиятельнее) тот и прав" - вот девиз ВСЕХ "правых" направлений, так что про "уголовный жаргон" вам бы помолчать ибо изначально это ВАШ жаргон, ЧАСТИЧНО заимствованный уголовным элементом  состоящих кстати в основном из "правых" по убеждениям :) 

 Да-да! Вы не знаете значения слов и терминов, не можете логически обосновать свою позицию, верите на слово ворам и  бандитам,  но "мозгов нет" у меня.   Логика, чо! :))

Да-да, непременно! Как только в фетишизм впаду на старости, так сразу :)  Дела Сталина должны жить в памяти и быть примером для коммунистов. а всяческие  фетиши и прочее - это идеализм, причем субъективный. 

А мужеложество - это ваше, либеральное развлечение :) Так что не надо проецировать свои фантазии на других :))

Еще раз повторю - не приписывайте другим СВОИ фантазии :)  Идите на тематические форумы и там фантазируйте сколько влезет, так как на что-то реальное вы не способны :)

Повторяешься :)   В общем давай все свои фантазии ты будешь самому себе писать , тем более на что-то конструктивное ты явно не способен. :))

Опять повторяешься :) Терминов и определений не знаешь ты, обосновать свою болтовню не способен тоже ты, но "не поумнел" конечно кто-то другой. :)  Дитя-дитем...

Ну человеку хочется оставить за собой последнее слово, а сказать по теме нечего вот он и пытается  "хоть тушкой, хоть чучелком" уязвить... Молодой еще, не понимает что задеть может только тот чье мнение имеет хоть какую-то ценность. А какую ценность может иметь мнение человека который не  может его подтвердить фактами и доводами, но упорно на нем настаивает?

  Пы. СЫ.  Но если подобное доставляет неудобство не буду продолжать. Собственно если кто-то прочитает то всяко собственное мнение составит. 

А кто вам сказал что "социализм доказал свою несостоятельность"? напомню что Китай - вполне себе социалистическая страна хоть и с многоукладной экономикой и он вполне себе "состоятельный". Или та же Северная Корея которая тоже анонсировала Лунную программу, правда попозже чем Китай.  Вот про КНДР вообще никак нельзя сказать что она хоть каким-то боком "капиталистическая", причем все время живает под "санкциями"  - и вот готовится через 8 лет приступить к строительству лунной базы. Квантовая связь у них тоже есть - совместная разработка с Китаем, в медицине уверенно выходит на ведущие позиции (кстати по данным ВОЗ первое место по развитию медицины долгое время  держала Куба, тоже вполне себе социалистическое государство). Так что Социализм только-только НАЧИНАЕТ развиваться,  пробовать разные варианты пути к коммунизму и  каких-то непреодолимых СИСТЕМНЫХ препятствий на этом пути нет. 

В детстве читал Джейн Эйр и ессено Анну Каренину. В юности когда только-только стали переводить Анжелику читал почти все из основного цикла что выходило.  Да и вообще "Анжелика"   в конце 80-начале 90-х была чуть ли не у каждого второго, первые то тиражи были по моему ее советского размера (то есть 100000 минимум) 

 Ну я читал эти книги в первую очередь как исторические романы (вот такой я был в детстве наивный)  и большую часть "слезожимки" пропускал как к делу не относящуюся, так что было интересно. 

Что за странные сомнения насчет топора?  Супруга борщ готовится варить, а кусок мяса с костью видимо  слишком большой купила. вот и хочет разрубить. А какие еще могут быть варианты то? :)

Какие могут быть похороны когда борщ? :) Некогда глупостями заниматься! Надо его кушать, хвалить его подательницу, а так же всячески совместно радоваться жизни! А похороны в данную канву никак не вписываются, это лишнее! :)

 Пы.Сы.  Вообще у меня складывается впечатление что большинство комментаторов опыта семейной жизни не имеют или он весьма незначительный. Потому как акцентируют внимание на всяческим мелочах типа секса  или вот  наличие острого топора. :) Но практика показывает что  в семейной жизни секс той или иной степени интенсивности есть всегда, как и  наличие временных конфликтов или каких либо расхождений во взглядах между супругами по тем или иным вопросам.  Но вот приготовить хороший борщ в наше время, к сожалению,  умение редкое, а именно оно часто серьезно влияет  на внутренний климат в семье. :) 

  Наши матери практически все умели хорошо готовить и разводов у них было не так уж и много.  Среди моего поколения (70-80 годов прошлого века) процент умеющих готовить вкусно женщин  гораздо ниже. да и разводов чуть ли не половина  если не больше.  А среди  девушек и женщин  кому сейчас 20-30  умеющих ВКУСНО готовить как бы не более трети в лучшем случае и потому у меня твердая уверенность  что институт семьи в ближайшее время явно пройдет очередную серьезную трансформацию подстаиваясь под новые общественные реалии. 

Ну про "Анжелику" бы я сейчас после истфака бы поспорил, а вот Толстой действительно   писал  про своих современников.  И это весьма ценно для понимания  тогдашних реалий жизни. Например я в детстве долго не мог понять почему у Льва Николаевича дворянство, особенно до  времен АлександраIII  говорит на французском или немецком.  И только потом понял что собственно российское дворянство русскими себя не считало! Для них русский - это " ля мюжик"  который работает и  которого по субботам порят кнутом на конюшне. А они ДВОРЯНЕ  и соотвественно  между собой им пристало говорить  на "Высоких" языках  нак котором говорят российские государи (АлександрIII  был первым   из царей если не считать Рюриковичей  и Годуновых который  в обычных разговорах предпочитал общаться по русски.  До него даже указы царские вначале составлялись на французском или немецком и лишь потом переводились на язык подавляющего большинства подданных).  И такие "мелочи" очень хорошо  показывают исходные  причины многих других событий. 

почему же? Я же русским по белому писал что ксок мяса был КУПЛЕН :) 

А что такое "драматургия" по вашему? :)  И во многом вытекающий из первого следующий вопрос - как вы считаете - сейчас в России есть ли в реальности т. н. "Большая литература"?  А то конечно кто-то что-то пишет и даже получает различные премии, иногда даже государственные. Правда читают подобное ничтожно малое количество людей, а большинство все же предпочитают ту или иную форму фантастики, в основном даже фэнтези. 

 Сюжет, характеры персонажей и исполнение конечно же необходимы, но на мой взгляд абсолютно недостаточны если в книге не поднимаются вопросы ВАЖНЫЕ ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА и при этом имеющие  хоть какие-то реальные объяснения кроме "пропагандистско- лубочных"! Именно поэтому сейчас большая часть литературы ушла в фантастику - там либо  можно проводить те или иные параллели с нашей реальностью которые действительно  важны для общества и при этом  не провоцируя  прямое  "агро" от Власти. либо можно писать нечто "очищенное от быта" типа те же переживания и отношения не "замазанные" необходимостью платить ипотеку 15 лет, работать на 2 работах чтоб прокормить детей  и прочих особенностях  нашей Реальности. 

Не сразу понял  о каком законе идет речь  и при чем тут Ильф и Петров :) Но вообще,  насколько я знаю,  большинство  жителей России данный закон особо  не заметили как и 90% "творчества" "бешенных принтеров".  Да, ПОТЕНЦИАЛЬНО практически любой  "перл" их "творчества" так или иначе осложняет жизнь какому-то количеству людей, но (слава Богам Светлым) на этот раз это коснется  очень укой группы граждан которые  к тому же "страшно далеки от народа" :)   Так что радоваться надо - пока они двнный закон принимали проходило их рабочее время за которое они могли принести намного больше вреда (а польза от них практически никто кроме  их друзей и знакомых  и не видел) жителям России :) 

А что Достоевский?  Если его читать внимательно (а и среди детей встречаются те кто подобным занимается, часто даже больше чем среди взрослых) то вырисовывается довольно таки жутенькая картинка "России которую мы потеряли". Грязь, "чернуха" и беспросветность практически везде  и даже вреде бы положительные и "высокодуховные"  его персонажи  создают впечатление юродивых.  Очень не "вписываются" его книги в сусальный образ  "богатой и процветающей Российской империи"  который всячески пытаются пропагандировать Власти.   ток что отнесение его произведений в категорию "18+" вполне естественно и логично  в общей пропагандистской политике. 

а вот тут не согласен. Даже в "Джейн Эир" поднимаются достаточно важный на тот момент времени  (да собственно и не только того) вопрос ЛИЦЕМЕРНОСТИ общественной морали!

Вы забываете что  тогда понятие "крестьянин" относилось не столько к РОДУ ЗАНЯТИЙ, сколько к  СОСЛОВНОМУ СТАТУСУ!  То есть то что учащаяся "дочь крестьянина" отнюдь не означает что ее отец пахал землю и жил в деревне (ну разве что только в детстве). То что он сумел отдать дочь в питерскую гимназию подразумевает весьма солидный  и постоянный доход, да и сама жизнь в Питере была мягко говоря не особо дешевая (вряд ли они жили в рабочих бараках, тогда бы ее гимназический цензор исключил при первом посещении  места жительства. )   Так что это именно  "исключение что подтверждает правило" и большинство крестьян России  либо вообще не умело читать/писать, либо умела читать с трудом и по слогам, как некоторая часть сегодняшних первоклашек. 

Нищета - это ЕСТЕСТВЕННОЕ состояние большей части населения "правых" обществ.  Потому как что бы был один "богатый" должно быть не менее 10 бедных иначе это "не работает". Другое дело что сейчас  в условиях т.н. "открытого Мира"  основная дифференциация доходов  идет не внутри государств, а в рамках  общей ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЗОНЫ которая сейчас осталась одна-единственная на большей части Земного шара! и Соответственно что бы сейчас  был один богатый европеец или американец необходимо что бы 100 жителей Индии или Боливии  не знали будут ли они завтра вообще кушать или придется ждать до "послепослезавтра". А так как  капитал должен либо постоянно увеличиваться, либо он будет постоянно уменьшатся, то значит и число  бедных и нищих должно ПОСТОЯННО расти!  Отсюда вопрос - угадайте какие следующие страны в мире впадут в перманентную нищету подавляющей части своего населения?