Ulair5

По сравнению  с общим количеством жителей России это ОЧЕНЬ УЗКАЯ прослойка!  А самое главное - если описание сцен секса в тексте лишь "оттеняет"  основное действие - это одно, а если описание секса - ОСНОВА текста, то это "немного другое" :)  Большинство известных авторов прошлого подробно сцены секса не описывали, а лишь УПОМИНАЛИ  о них (и то отнюдь на все и не всегда)  и очень многие из них известны нам как "классики" :)  Их творчество изучается в школе, их настоятельно рекомендуют читать  в процессе формирования личности... Конечно подавляющее большинство современных авторов никогда не станут Толстыми или Чеховыми, но это не значит что  к этому не нужно СТРЕМИТСЯ! Ну или хотя бы к тому что бы твоя книга была читабельна  и интересна  и без подробных описаний сцен секса...

А это уже обычный властный произвол и в этом отношении НИЧЕГО не изменилось :)  При ЖЕЛАНИИ  "забанить" могли и раньше бо  у того же Пушкина можно найти "оскорбление чувств верующих"  (которое тоже вообще никак не определено). А уж сколько авторов  АТ пишут или хотя бы упоминают наличие  различных Богов отличных от Яхве и даже (о ужжос) выставляют некоторых из них в "положительном ключе"...  Я вам минут за 10 с текстами Библии и Корана, а так же УК РФ докажу что это ничто иное как "оскорбление чувств верующих", а при большем времени вполне смогу подвести и "разжигание межрелигиозной вражды" :))  И это при условии того что юриспруденция  отнюдь не мой профиль деятельности, а уж что может при желании  сделать опытный юрист ... :)   В общем "добро пожаловать в Реальный Мир, Нео"  может хоть кто-то таки осознает что нет никакого "креативного класса", а есть только "хозяева жизни"  и ... ну пусть будет "не являющиеся хозяевами жизни люди". Читайте того же Ильина - там все сказано про "врожденное чувство ранга" и о том что необходимо делать если у кого-то оно "поломано" :))   

Ну то что их н замечали ученые и исследователи - вполне нормально. Сколько там ученых вообще в Боливии да Бразилии. Не так уж и много, а работы непочатый край  ибо не вся сельва даже картографирована по нормальному. Там по - моему во многих местах только 10-километровки с помощью спутников сделанные. А немногочисленные местные про эти надписи и так всю жизнь знали и для них это данность и вовсе даже не  особенная и смысл кому-то о этом рассказывать?

Да собственно это постоянно происходило и происходит. Относительно "неизменная" Библия была только у католиков, зато ее долгое время запрещалось переводить  на другие  времени языки, а латынь знаи тольк более-менее образованные люди, то есть никак не крестьяне.  Не зря же как только "вульгату" (древнейший перевод Библии с арамейского на латынь) отдельные энтузиасты  стали переводить  на другие языки то различные "ереси" и заколосились пышным цветом на 200 лет Религиозных воин.  Про православные "Библии" я вообще молчу -  чуть л не каждая Церковь  переводит несколько по своему, да еще и в процессе развития своих государств "переделывала" под нужды своей Власти так что отличий накопилось "туева хуча" особенно если учитывать все Унии с католиками, влияние ислама и местные особенности.  а если учитывать что древнеарамейский язык достаточно многозначный, специалистов не нему не так уж и много  и одну и ту же фразу при желании можно перевести "чуть-чуть" по разному...  В общем когда попы начина.т говорить про "единственно верный и самый точный перевод" - можно смело, даже не вникая в подробности сказать - опять врут и хотят что-то поменять под свои текущие нужды :) 

Да нет,  понятие "допотопный" - вполне распространенная в христианстве идиома  обозначающая "седую древность" или просто что-то очень-очень старое. 

Угу, а еще то что различных Евангелий было  60 с лишним, точную цифру уже не помню и то какие из них станут "каноническими", какие "душеполезными", а какие еретическими решали буквально "на кулачках". Так например когда  тезисы Ария в богословском  споре на Первом Никейском соборе не смогли логически  опровергнуть то его  самого и его сторонников банально избили с помощью императорской стражи. То есть что считать "православным" толкованием Библии, а что "еретическим" решал император-язычник :)  Тоже самое было и с иконопочитанием и иконоборчеством.  Христиане всегда отличались страстью к уничтожениям различных античных изображение (знаменитый погром Рима вандалами от которого пошло само понятие "вандализм"  был именно разборкой варваров-христиан с римлянами-язычниками), но в 8 веке император ЛевIII  законодательно приравнял  христианские иконы к идолам и 200 лет "ревностные христиане" громили и старые христианские фрески  с изображениями. Потом регентша при своем сыне  Ирина совершила госпереворот, ослепила собственного сына и стала править как полноценная императрица вернула иконопочитание несмотря на отрицательное решение церковного  Собора.  после него все  епископы сторонники иконоборчества были  либо убиты, либо искалечены и сосланы, а новый Собор был уже "на все "угу"" и иконопочитание вернули. За это несмотря на фактически сыноубийство Ирину объявили святой. :)  В общем христианство не зря считается многими историками  самой "кровавой" и самой "изменчивой" религией, хотя в последние века  с развитием науки религиозный пыл христиан несколько угас и сейчас мусульмане  активно стараются оспорить это первенство у христиан, но пока безуспешно. :) 

Расстреляли бы его как и в реальности.  После Революции   русские экспедиционные части  потребовали что бы их отправили на родину и отказались воевать.  Их окружили,   подвергли артналету, а сдавшихся направили в штурмовые части.  в итоге до конца войны дожили очень немногие

А смысл? Ну пробились бы они в Кале и что дальше?  Там значительная  часть французского флота и английские миноносные эскадры которые стерегут Канал от прорыва по нему германского флота, а чуть севернее устья Темзы базы британских крейсеров адмирала Битти долженствующих предотвращать рейды немцев к британскому побережью. Наконец в Бресте  старейшая  база французского флота на которой в то время базировались силы прикрывавшие восточную часть северной Атлантики от прорывов германских подлодок.  Увы проданным собственным царем за дополнительные кредиты  русским солдатам ничего "не светило"  при любом возможном исходе. 

Как бы вам сказать то... американцы  белого цвета кожи  на глаз от русского вообще  никак не отличаются, особенно в трусах :)  Ну разве что за счет "приклеенной" улыбки, но это собственно штамп, в жизни всякие рожи у них. 

Какая  такая бутылка?  В пОртфиле обязаны лежать докУменты! :) А если серьезно, то сейфов в то время сильно не хватало  и многие "ответственные работники" предпочитали многие документы носить с собой вместе с револьвером.  Рывок советской металлургии - это уже начало/середина 30-х, а немногие оставшиеся  с царского времени заводы были просто завалены  работой  которую нужно было сделать "еще вчера" так что на сейфы, которые не были все же предметами первой государственной необходимости  часто не хватало ни металла, ни главное времени производства. 

Угу. Тем более что любой член партии,как и офицеры НКВД или НКО имели право на ношение личного оружия без ограничений и даже без регистрации. Эта норма сохранялась  до самого конца СССР  только в начале 70-х  все таки  провели регистрацию  всех стволов.   Так что в 20-30 многие партийцы, особенно  выполняющие ответственную работу предпочитали иметь ствол под рукой, тем более что сбежавшие в эмиграцию противники Советской Власти перешли к тактике как можно более широкого  террора  регулярно засылая в СССР  группы боевиков.  Так как внутреннее перемещение людей в СССР вообще никак специально не отслеживалось (паспорта были нужны исключительно в пограничных районах и нескольких крупных городах опять таки до  начала 70-х) то бандитам было главное перейти границу и постараться побыстрее  покинуть приграничные районы, после чего они могли начать совершать   диверсии и убийства практически в любом месте  страны.  Так что личное оружие в то время для члена партии часто было "предметом первой необходимости" :) 

Ну большинство про него еще не знало. :)  Политэкономию тогда изучали и в США очень многие,  но еще не существовало методики расчета времени начала кризиса,  она была создана только в начале 2000-х. То есть то что рано или поздно  "бахнет" понимали многие, но вот вопрос "когда" оставался открытым и большинство надеялись что это случится "когда-нибудь потом" :)  Ну а  те кто политэкономию вообще не учил соответственно про кризис вообще не подозревали и он для подавляющего большинства случился именно что "внезапно" :)

Нет, именно что КАЖДЫЙ партиец ИМЕЛ ПРАВО на ношение личного оружия. Не все из рядовых членов этим пользовались естественно, особенно после Войны,  когда террористическая опасность снизилась (все таки мы РОВС и прочих террористов в Европе хорошо зачистили),  но право это было. Все таки хоть большевики хоть  и не  исповедовали тактику индивидуального террора, но каждый партиец считался  бойцом и до середины 50-х отбор в партию был достаточно жестким в том числе и  по морально-волевым качествам.  Это потом уже многие "расслабились" и например моя бабушка (член партии с 38) моей маме в начале 60-х  в партию вступать уже отсоветовала, хотя сама до самой смерти  в 91 была "прямой как шпала" коммунисткой  не стеснявшейся и не боявшейся при виде какой-либо несправедливости доходить до горкома или даже обкома и там "ставить вопрос". Пару  раз даже в ЦК писала  когда красноярский обком,  по ее мнению,  "долго телился" с решением вопроса.

Да нет, посмотрите работу Кобякова и Хазина  "Закат империи доллара и конец «Pax Americana»" она вышла в 2003  и там начало кризиса прогнозировалось как раз на конец 2007-  начало 2008 чисто расчетами.   Просто после крушения СССР политэкономия в Европе "не в чести", большинство  перешло на "экономикс", а там макроэкономические тенденции вообще не рассматриваются  и  в их понимании капитализм "бесконечен" и не имеет системных ограничений развития.  Именно опираясь на этот догмат  (а "экономикс" - все же больше сродни религии) Фукуяма и вывел свой "конец истории".  Но конечно среди руководства крупных корпораций Смитт и Маркс всегда изучались очень внимательно,  что бы не транслировалось на публику в пропагандистских целях.  так что естественно что и сейчас существует "узкий круг" людей которые не только владеют теорией , но и имеют большой объем реальной информации, позволяющий достаточно точно прогнозировать  основные изменения.  Конечно всегда есть фактор субъективного воздействия крупных политических и экономических факторов, но обычно их вероятные решения все же  серьезно ограниченны "коридором возможностей". 

Пы. сы. Кстати насчет "теории заговора" - историк  Фурсов  в свое время вообще написал книгу "De Conspiratione / О Заговоре" или другой вариант названия  "Капитализм как заговор". Где саму капиталистическую систему рассматривает именно как заговор некоторых властных и экономических групп конца 15, начало 16 веков по созданию системы экономического доминирования в мире.   На мой личный взгляд там был целый комплекс причин который ВЫНУДИЛ  эти группы к  началу изменению экономической , а так же религиозной и в итоге политической систем, но сам фак того что какой-то умный товарищ (а скорее группа товарищей)  посмотрев на ситуацию  решила "парни! А ведь у нас все неплохо получается" и дальше стала уже СОЗНАТЕЛЬНО инициировать определенные изменения, вполне реален. 

Угу. "Кадры решают все", а у нас 30 лет готовили не слесарей , токарей и инженеров, а манагеров и юристов.   В очень больших городах спецы ПОКА ЕЩЕ есть в  количестве, но тоже отнюдь не в достаточном что бы перекрыть ВСЕ потребности.  А вот в мелких городах и даже областных центрах "не первой линии"  дефицит квалифицированных кадров во всех областях жизнедеятельности  уже  несколько лет нарастает. 

А что такое "конспирология" по вашему? :)  Это понятие изрядно "опошлили" различными "жидо-масонскими заговорами" и "рептилоидами с Нибиру" и на мой взгляд вполне сознательно.  а вот если посмотреть ВНИМАТЕЛЬНО на тот же Римский Клуб, или Бильдербергский клуб ( и наверняка существуют и более "закрытые"  структуры), то и никакого "тайного мирового правительства" искать не надо ибо оно вполне себе "явное" :)  Особенно если учесть работы швейцарских математиков которые просчитали что более 2/3 ВСЕЙ собственности и активов на планете принадлежат группе из  чуть более 1000 фирм и компаний которые в свою очередь контролируются из не более чем 100 компаний руководство которых состоит между с собой в достаточно тесных родственных связях.  Эти исследования находятся в открытом доступе и естественно никем не отрицаются (ибо как можно отрицать реальный и проверяемый факт), но и конечно же не афишируются ведь "быдло" должно верить в "американскую мечту" и тому подобное :)) 

Это была ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ политика Романовых!  Напомню что они по сути были узурпаторами СИЛОЙ захватившими трон опираясь при этом на польско-литовско-казачью шляхту. К тому же сейчас большинство историков склоняются к тому что даже на том "опереточном" Земском соборе ("опереточном" потому что олт времени его созыва до начала его работы  никто из представителей "земель" просто не успел бы приехать в Москву кроме самых ближайших городов)  была выбрана не ДИНАСТИЯ Романовых, а конкретно Михаил Романов и в дальнейшем новый царь должен был избираться как в Ржечи Посполитой.   Вообще весь 17 век - это посути ПЕРЕСТРОЙКА  Государства Российского на польский манео, начиная от системы управления (урезания права голоса крестьянских и городских представительств на Земских соборах в пользу  боярства и дворянства)  кончая введением крепостного права на польский манер  и перестройки Русской Православной Церкви по типу униатства (Раскол Никона). Естественно при такой ситуации опираться н старую русско-татарскую знать Романовым было опасно  и они начинают всячески привечать знать иностранную для удержания контроля над Россией.  В первую очередь это конечно были те кто поддерживал романовых еща во время смуты - та часть беорпусско-польской шляхты которая вошла в состав России после завоеваний Грозного и их друзей и родственников  из непосредственно Ржечи Посполитой. Профессор Пыжиков даже ввел на мой взгляд не совсем удачный, но в целом абсолютно верный термин "украинско-польское иго" хпрактеризуя засилие польских порядков в России при первых Романовых. Уже при Алексее Михайловиче русское платье в Кремле стало "не модным"  и весь двор переоделся именно что в польское (благо большинство "ближников"  царя изначально его носили), а польский язык становится ОФИЦИАЛЬНЫМ  придворным языком Русского государства.  Благо на тот момент  русский и польский языки были намного более схожи чем сейчас  и принципиального непонимания не было.  Петр продолжил политику отца и деда, только вместо польско-литовской знати он стал делать основно акцент на  знать протестантскую  из Голландии, Британии, северной Германии и скандинавских стран, а основной язык общения  при русском  дворе становится голландско-немецким.    При Анне Иоанновне основной упор был сделан на выходцев из Германии, а после пресечения рода Романовых и вступления на Русский Престол младшей ветви Олденбургского Дома  Голштейн-Готторпских  основной упор делается на представителей именно этой ветви северогерманских династий.  Правда Екатерина еще успела привлечь на службу достаточно много французской знати, особенно после начала Великой Французской Революции и основным языком при русском дворе становится французский. Но уже Павел  и Александр  почти прекращают покровительство выходцам из Франции (хотя и не до конца тот же дюк Ришелье тому пример)  и полностью сосредотачиваются на привлечение на службу подданных Ольденбургского Дома и при дворе говорят в основном на немецком.  и только уже АлександрIII полностью расплевавшись с  Домом Гогенцолнеров начинает пытаться искать поддержку среди мелких русских дворян и наконец-то устанавливает именно русский язык ОСНОВНЫМ  языком общения и делопроизводства  при дворе (до него  все царские и сенатские Указы составлялись вначале на французском или немецком и лишь потом переводились на русский если они должны были засчитывается для основного населения страны.  Так же при АлександреIII становится возможным РЕАЛЬНАЯ выслуга в дворянство "из низов" которая ФОРМАЛЬНО существовала со времен Петровской Табели о Рангах, но фактически  должность капитана (помним-помним "Капитанскую дочку")  или максимум секунд-майора  была "потолком" для  представителей иных сословий кроме дворянского. А вот уже отец Ленина дослужился до Действительного Стацкого Советника, а это уже на армейский манер  первое генеральское звание. В принципе даже Октябрьскую Революцию если посмотреть на большинство ее организаторов  и основных  лидеров, а так же на тех кто ее в итоге подержал вполне можно считать неким "русским реваншем"  когда именно выходцы из мелкого или даже "новоиспеченного" русского дворянства выдвинувшихся   при АлександрнеIII и НиколаеII (Ленин, Луначарский, Оппоков)  совместно с выходцами из среды старообрядческой (Рыков, Шляпников, Милютин, Молотов)  стали играть весьма значимую роль в управлении страной.   Так что возвращаясь к вашему  посту  стоит оччень серьезно подумать над тем кто для Романовых  и Гольштейн-Готторпских паразитировавших на русском народе  300 лет были "свои"! 

Нет, просто эти "недобитки"  из различных стран и были ОСНОВНОЙ опорой их Власти! Большая часть старорусского боярства и титулованного дворянства сидела в Москве в "глухой оппозиции" к Петербургу, а там заправляли Остерманы, Минихи, Бироны и  Лестоки. Наполеон не зря школ именно на Москву рассчитывая именно на восстание старорусского  дворянства что бы из их среды выдвинуть претендента на Власть в России. Но видимо все же не учел своей  революционной славы  и старорусское дворянство просто-напросто перепугалось того что он отменит крепостное право и даст крестьянам какие-то гражданские права. 

 Романовы привлекали на службу иностранцев потому как  "свои" то бишь русское боярство и дворянство были ненадежны. Для большинства  старой русско-татарской аристократии Романовы были "худородные выскочки". Кстати для иностранных государей - все тоже самое. С Рюриковичами (даром что те долгое время были всего лишь князьями) породнится за честь считал любой король, а уж герцог жениться на Рюриковнишне  или выдать свою дочь за правящего князя из этого дома вообще считали большой удачей. Шведские Ваза "глотали" когда Грозный их "мордой по песку возил" ЗАПРЕЩАЯ писать ему напрямую,  а сносится  вместо этого с новгородским наместником так как Ваза "худородны" (и ведь писали после этого   именно что новгородскому наместнику, а тот уже доносил до Грозного в чем собственно дело). Ну а Романовых даже Ваза за ровню уже не считали и приходилось Романовым искать себе невест  среди своих подданных, а то что уже Петр сумел выдать за муж дочь и племянницу за политически зависимых от него герцогов  считалось за дипломатическую победу!  Вот поэтому Романовы всячески привечали иностранцев, причем часто тех кому на родине "хлебного места"  не хватило и которые бы были "всем обязаны" именно что Романовым. 

А кто вам сказал что Романовых на Руси терпели? "вам ничего словосочетание "бунташный век" не говорит?  На Руси более 100 лет шла жесточайшая гражданская война и на властной и во многом нна религиозной почве (большинство населения не приняло "Никоновских новин" оставшись верными старой вере) Все т.н. "крестьянские войны"  как наименовал их еще Покровский были именно что  наиболее ЯРКИМИ ПЕРИОДАМИ РЕЛИГИОЗНО-ГРАЖДАНСКОЙ войны!   Чуть ли не каждый год всего "бунташного века"  идут те или иные мелкие и средние восстания. Крестьянское население разбегается  кто в Сибирь, а кто в в Турцию потому как "нехристи магометане"  им милее  "Антихриста на престоле". За время Петровского правления население России по разным оценкам уменьшилось от четверти до трети. Петр вводит режим "внутренней оккупации"  когда войска расположены непосредственно во всех провинциях  потому как без силового принуждения не собрать ни податей ни мобилизовать крестьян на какое-то  другое "тягло". Только прямой военной силой и жесточайшими репрессиями  с опорой на иностранную знать удается  ко середине правления Екатерины СБИТЬ  прямое вооруженное противодействие населения, но оно грозит вновь вспыхнуть при первом же серьезном внешнем конфликте. Войну с Наполеоном 1812 назвали "Отечественной" во многом именно потому что это ЕДИНСТВЕННАЯ крупная война правления Романовых во время которой не было бы внутренних восстаний.  И то не факт что такое положение сохранилось не реши Наполеон все же отменить  крепостничеств.

Нет. Не было тогда  понятий "общенародный" или  тем более "общенациональный"   в России. Подобные понятия - это продукт уже БУРЖУАЗНОГО общества, а в России сохранялся феодализм который только НАЧАЛ СДАВАТЬ ПОЗИЦИИ в конце 19 века.  Тот же Егор Яковлев выдвигает вполне логичную хотя и возможно спорную позицию что русское крестьянство до самой Советской Власти вообще не ощущало себя единым народом, а позиционировали себя по губерниям или даже прежним "землям". По крайней мере  разнообразнейшие дразнилки и насмешки  на жителей соседних губерний (типа "вячки люди хвачки! семёро одного не боячся!" или "пермяк-солены уши". а термин "ма-а-асквичи"  появившийся веке в 16 в наше время переживает буквально "второе рождение")  ) сохранились до самого Советского времени.  У знати, да,  были свои собственные интересы причем и сама знать была серьезно разделена на различные группы интересы которых могли серьезно различаются.  Собственно  это ярко выражено во всем том же 18 веке который не тольо "бунташный", но и "век дворцовых переворотов" когда РАЗНЫЕ дворянские группировки меняют российских императоров "как перчатки"". В том то все и дело что Романовы призывая на службу иностранное дворянство САМИ СТАЛИ ЗАЛОЖНИКАМИ его интересов и в итоге пресеклись как династия! Елизавета Петровна не зря же держала в тайне свой брак с Розумовским (если тот конечно состоялся историко до сих пор спорят на этот счет)  или же не вышла замуж  за кого-то другого. Этот шаг бы усилил одну из дворянских группировок что вызвало бы вероятное  восстание остальных!  И ЕкатеринаII после убийства мужа тоже  не вышла замуж за того же Орлова  которого сильно любила по  той же самой причине. И на отмену крепостного права она и ее сын и внуки не решились по той же самой причиннечто на следующий дент как они бы отменили крепостное право мгновенно объединившаяся бы дворянство из разных группировок моментально бы устроило "любимому монарху" "апоплексический удар табакеркой" который они с Павлом все же реализовали.  И НиколайII  как он не любил "кузена Вилли" таки не смог заключить с ним союз или хлтя бы остаться нейтральным в назревавшей мировой войне ибо  ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ значительной части дворянства, помноженные на ДИНАСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ между Ольденбургами и Гогенцоллернами не дали ему ни малейшего шанса воздержатся от мировой бойни которая России  по сути была и не нужна. 

 С остальными вашими положениями высказанными в посте вполне соглашусь. 

Вы лучше почитайте монографии Пыжикова "Славянский разлом. украинско -польское иго в России" и " Грани русского раскола". По сути я лишь скомпилировал  и расширил его концепцию  в меру своего понимания.  все таки я хоть и имею историческое образование  оно все же с  педагогическим уклоном, да и в школе я работал мало и потому профессиональным историком считаться не могу.   Но зато могу  порекомендовать ту или иную монографию или сборник  для лучшего понимания какой-то темы :) 

Удачные инженерные решения имеют свойство тиражироваться, и усовершенствоваться.  "Лунные двигатели" - это без шуток просто  гигантский технологический рывок сразу по многим направлениям согласно заявленным характеристикам . Но "почему-то"  за 50 лет  ни одно из якобы решенных в них инженерных  "узких мест"  в космонавтике  не получило ни малейшего развития и даже не было повторено в том же самом виде.  "Челленджеры" - это даже не "детский сад", а буквально "ясельная группа" по сравнению с ними!  Но почему-то Челенждарами пользуются езе 20 лет переодически их усовершенствуя, а потом стали просто покупать еще советские ракетные движки у России.  Сейчас ВРОДЕ БЫ ( разработали свои собственные спецификации которых держатся в секрете (типа коммерческая тайна, ага), но "лунным двигателям" они все равно уступают "на голову". 

   То же самое с навигационной проблемой.  Вполне можно было в то время  рассчитать облет Луны и возвращение аппарата на Землю. И тогда и сейчас вполне можно рассчитать старт мини ракеты с лунохода   чтоб она попала в земной гравитационный колодец  и в конце концов упала на Землю  доставив небольшой кусочек лунного грунта.  Но вот точно  рассчитать старт с Луны достаточно весомого  спускаемого аппарата, и его точную стыковку с кораблем- носителем движущегося по орбите, провести все необходимые  коррекционные маневры в условиях задержки сигнала (скорость света - она все же конечна), а потом вернуть носитель на Землю при том чтоб еще и хватило топлива и на посадочную коррекцию  без которой аппарат сгорит нафиг, невозможно даже сейчас на компьютерах новейшего поколения.  Про топливо я уже упоминал, но акцентирую еще раз. Даже сейчас  прежде чем  послать космонавтов на орбитальную станцию  даже для короткого визита на ней формируют топливный запас грузовыми ракетами.  Сразу на "туда и обратно" топливо не возят - тупо не хватит подъемных мощностей. Но американские "лунные двигатели" показали какую-то фантастическую и недостижимую даже  сейчас грузоподъемность   и экономичность расходования топлива для самого полета к Луне,  посадки на Луну спускаемого аппарата, старта аппарата с поверхности  и возвращения корабля-носителя на Землю.  И да повторю еще раз - даже скопировать сейчас "лунный двигатель" якобы построенный 50 лет назад американцы не в состоянии.  И все эти причины самые "поверхностные", я все таки гуманитарий и сложные  математические и инженерные расчеты "не тяну" и многие "несостыковки"  понятные специалисту  просто не вижу.  .Но все мои друзья с которыми я общался на данную тему и которые имеют соответствующее образование,  включая ВУЗовских преподавателей выражают ярко выраженное сомнение в том что "высадка американцев на Луне" имела место в реальности. 

Меня часто удивляет то что люди не хотят задумываться даже над тем что их интересует.  Я собственно  написал самые элементарные вещи которые по идее должны быть очевидны даже  старшекласснику. Но почему-то  многие даже интересуясь  "полетом американцев  на Луну" сам процесс представляют себе как некий вариант приключений Мюнхаузена или соответствующего произведения Верна. Типа раз написано что "выстрелили из пушки" - значит все так и было, при этом ни калибр пушки, на размер заряда и прочее их не волнуют. Типа раз НАПИСАНО, то значит существует и в Реальности, хотя вроде бы с таким жанром как "фантастика" вообще и "фэнтези " в частности знакомы "не только лишь все"...    Вообще ИМХО что неумение представить "в реальности" тот или иной  текст или  даже слово - это одно из самых серьезных проблем современного общества.  И ладно бы это ограничивалось написанием текстов отдельными авторами "типа фантастами" у которых можно легко фехтовать двуручными мечами в УЗКОй и НИЗКОЙ (что было отдельно отмечено ранее в тексте)  пещере или  в полном доспехе  "ВЫПРЫГНУТЬ  из строя фаланги, нанести укол и ЗАПРЫГНУТЬ обратно", но ведь люди не задумываются и над теми понятиями что их окружают. Типа что такое "свобода" и как она может выражаться  на практике?  Что такое "тоталитаризм" и КАК он может существовать в том виде в котором СЕЙЧАС понимается данное слово?  Что такое таже "монархия"  и КАК ИМЕННО  она "фунициклирует"  ибо успешно управлять в т.н. "ручном режиме" когда сам "монарх" все  решает и всем непосредственно управляет,  даже самой маленькой страной  нереально чисто физически.  А значит  любой "монарх" лишь "парадное  лицо" той или иной провластной ГРУППЫ людей объединенных теми или иными ЛИЧНЫМИ интересами...  И за  каждым человеком из любой  провластной группы стоит еще кучка людей "рангом" пониже которые тоже имеют свои ЛИЧНЫЕ интересы состоять в данной группе, на данной роли и т.д.  И ведь что самое "смешное" - многие люди с жаром и пылом обсуждают "достоинства  и недостатки" той или иной социальной, политической или экономической системы либо вообще не понимая как она работает, либо имея на этот счет весьма смутные представления...  И ладно если просто обсуждают - они эа эти непонимаемые ими самими идеи привлеченные только "красивыми словами" за которыми нет никакого смысла или  они не могут существовать в реальности часто даже воюют и вполне реально убивают друг друга...   Про разные религии я вообще молчу, как в век  развития науки  можно быть верующим или хотя бы "верующим"  человеком и при этом считать себя "рационально мыслящим"... 

Ну Буонапарте "сделал себя сам" . Сам начал военную карьеру, зарекомендовав себя способным офицером, сам создал вокруг себя  неплохую команду которой долгое время не давал распался сам заручился поддержкой некоторых других генералов и сам сверг  Директорию.  Главное в этом конечно умение создать команду  и удерживать ее, но и остальные качества нужны и важны. Но в том то все и дело что личностей уровня Наполеона или Ленина  вряд ли более нескольких десятков на ВСЮ человеческую историю, а уж среди монархов  очень зато появляются кто-то вроде Николая II или даже Иоанна Безземельного... В общем хреновая  система правления хуже которой разве что т.н. "представительская демократия"  и то не факт. 

Пы. сы. а насчет того что "симпатии и антипатии по родителям"... Подробно объяснять достаточно долго, а кратко скорее всего у меня получится не шибко убедительно. Зато я практически всегда знаю кого куда стоит "послать"  :) В этот раз хочу "послать" вас к Энгельсу и его "Происхождение семьи, частной собственности и Государства". Он подобное объясняет эффективнее чем я :))  Кстати ИМХО  как любой человек интересующийся экономикой должен знать "Капитал" Маркса, так любой интересующийся историей и социологией должен знать и "происхождение семьи..." Энгельса :)

Вы слишком  хорошо думаете о правителях  употребляя понятие "вверенное" и "ответственность"  :) С монархами все совсем просто там есть понятие "Мое". "Государство - это я" говаривал небезызвестный Людовик. "Хозяин земли русской" вторил ему чуть менее известный Николай.  Вы разве несете "ответственность" перед СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ?  Вы им ПОЛЬЗУЕТЕСЬ так как считаете нужным и вполне можете выбросить на свалку его часть если та устарела и не соответствует вашим желаниям.  Вы можете его спокойно продать старьевщику или сдать на переработку в общем сделать абсолютно все что угодно. Лучше всего об уровне "ответственности" монарха говорит фраза "это наша корова и мы ее доим".  По сути монархи от бандитов ничем не отличаются кроме как некоей "сакральности" их Власти в глазах оболваненных  попами или другими жрецами людей. 

 С Марком Твеном согласен, правда он это говорил про ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКУЮ демократию!  И Победоносцев писал проо нее же.  А известных человечеству вариантов демократии "чуть-чуть" больше одного :)

Вы немного путаете  логические связи.   Вообще оказывать существование чего-то должен именно тот кто утверждает что данное явление существует. :)  Но я, как немного знакомый с наукой философия человек и не спорю что Яхве существует ибо он   является ФОЛЬКЛОРНЫМ (ну или если угодно мифологическим) персонажем, ему ПРИПИСАНЫ  многие черты и особенности и т.д.   Что касается РАЦИОНАЛЬНОСТИ вашего мышления то попробуйте РАЦИОНАЛЬНО ответит на один простой вопрос - почему Яхве, а не Брахма? :)

если интересно то рекомендую   монографии профессора Пыжикова "Славянский разлом. украинско -польское иго в России" и " Грани русского раскола".  Это очень добротные  научные исследования  со ссылками на источники  и что самое важное - никак не противоречащее установленным научным фактам чем грешат многие "любители" типа  того же Бушкова. 

Нет, это не так. Вариантов объединения общества существует масса и к фашизму относится лишь небольшая их часть :) Почитайте определения Муссолини  о том что такое фашизм и какие у него основные признаки (уж он то явно "знал толк" в том "что такое фашизм" :) и увидите что их определение с Димитровым органично дополняют одно другое так как говорят об одном и том же реальном  явлении, но только с разных позиций и в разной терминологии. 

а много ли зарабатывают на АТ (или где-то еще) "молодые, нишевые авторы":? :)  Я вижу на реальных примерах что есть  хорошие авторы начинавшие еще с самиздата и постепенно растущие в своих умениях  причем так что даже когда они выкладывают на АТ книги в бесплатный доступ (часто даже старые,   которые можно легко скачать с того же Самиздата или Флибусты)  им присылают награды.  А те кто идут на АТ конкретно ЗА ЗАРАБОТКОМ (особенно из молодых)   весьма быстро "проваливаются". Потому что  в любой "нише" без УМЕНИЯ ПИСАТЬ много не заработаешь.  Максимум разовое вливание достаточное на "попить пива" но никак не на "жить писательским ремеслом".   К тому же в вашей фразе я бы выделил еще один ключевой момент, а именно МОЛОДЫЕ! :)   Люди обычно  с удовольствием читают книги (и готовы за них платить)  которые хоть как-то "цепляют" их, дают пищу для размышления. Что такого "цепляющего" может написать молодой автор  весь жизненный опыт которого ограничивается учебой в школе и  максимум в институте?  И даже если он отслужил годик в армии  или (о Великое Достижение) по контракту и даже слышал как "где-то там  стреляли"  ситуацию это никак не изменит ибо что бы мысли человека были интересны другим кроме определенного жизненного опыта необходимо еще и ЕГО ОСМЫСЛЕНИЕ! 

 Не совсем корректный пример  с улаиром  или имиром :) Ни я не требую  чтоб все боялись моего крика, ни вы ни считаете  что весь Мир есть ваша часть тела. Мы ИГРАЕМ  в это с такими же людьми готовыми играть с нами по определенным правилам. Попытайся я в жизни сесть на лошадь...  Так как я в реальности не бесплотный дух, а вешу сейчас  140 кг, то бедное животное :)) 

  Но мы все же говорим не о самой по себе вере, а о ее связи с рациональным мышлением и поэтому я повторю вопрос - почему Яхве, а не Брахма? 

"Тепленьки и комфортненько" - это хорошо, но кто ж за это будет ПЛАТИТЬ?  Максимум такой же "молодой" который "повинуясь смутному велению души" решил купить не бутылочку пива а  книжку почитать и собственно ему по сути все равно что именно он выбрал. Но что бы  владелец пивоваренного завода получал прибыль хотя бы окупающую его затраты  на производство он должен продавать пиво  В ТОВАРНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ!  Ну а человек по старше которому важно не "забалдеть" а насладится вкусом  и у которого есть деньги вообще вместо пива пойдет и купит себе  действительно хорошего кофе или чай, или пусть даже вина, но тут ключевое слово "ХОРОШЕГО". 

НАПИСАТЬ книгу в жанре ЛитРПГ можно, а вот ПРОДАТЬ  ее,  да так чтоб это был реальный доход  - чрезвычайно сомнительно :)  Вероятно это удалось  разве что тому же Маханенко, да может быть еще паре-тройке "первопроходцев  жанра"  за счет новизны. Остальные получат максимум "на бутылку пива". Многие начинающие  авторы почему-то думают что если они напишут "многа-многа книжек" да еще и поставят на них  цену то данные книги кто-то да купит.  Весьма сомнительное решение. Зачем более-  менее опытному читателю платить за подобную книгу раз он и так знает что ГГ там "усех нагнет" попутно ограбив парочку (или пару десятков сотен) "корованов" ? :)  Конфетка "идущая по третьему разу" во вкусе прибавляет только для кропофагов :)

Книгу дурачка не купят - потому как ну откуда у дураков деньги? :)  А даже если они вдруг и заведутся (дуракам везет, ага) то желающих получить их "за фантик" столько что каждому желающему хватит именно что  "сходить разок в кафе" :)   Постоянно покупать книги автора будут только если эти книги (и высказанные там мысли)  не просто "умные", а еще и СВОЕВРЕМЕННЫЕ!  "Тезис верный, но высказан не вовремя - значит ложный!"    В теории конечно можно надеяться что лет через 1000  "придет время" для той  умной мысли которую автор вложил в книгу, но это именно что надежда :) И уж никак на этом не заработать.  Хотите что бы вас читали и думали о том что вы хотите донсти до читателя? - Пишите бесплатно и МОЖЕТ БЫТЬ вас прочтут. и если вы высказали действительно интересную человеку мысль  вполне возможно вам дадут  награду рублей на 100-200. а если при этом  книга сама по себе НАПИСАНА ХОРОШО  то поток таких наград значительно увеличится, но ЖИТЬ с этих награбд будет можно если написанные книги ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ.  И не надо про "Россию" - во всем остальном Мире  все точно так же за очень  редким исключением. А уж во время очередного кризиса (и вероятно смертельного) капитализма   жить ПРОДАЖАМИ книг  вообще невозможно!  

А кто вам сказал что  вы "сделаны по образу и подобию"? :)  Вы же сами упомянули про  великое разнообразие жизни в самых разны ее формах и что любая амеба - это "образ божий"? :)

Да я и не спорю что кто -то готов читать подобное. Я сам иногда фанфики почитываю под настроение. Но вот платить за подобное...  Только если оно  ХОРОШО написано.  Так что повторю сказанное в другом комменте на эту тему - хотите чтоб вас читали* - Пишите бесплатно и тогда МОЖЕТ БЫТЬ вас прочтут!  Если высказанные в книги мысли покажутся читателю небезынтересными - вам ВЕРОЯТНО дадут небольшую награду.  Причем количество и размер подобных наград прямо коррелируется с КАЧЕСТВОМ книги. Опять таки в "тучные 2000-е" еще как-то можно было надеяться что "ширпотребную" книгу в жанре той же Лит РПГ или "бояр-аниме" будут постоянно покупать.  Типа "выполи из кошелька на заправке монетка в  10 рублей и влом поднимать".  А вот во время кризиса который не известно когда закончится и уцелеет ли сама СИСТЕМА... Даже за лежащими на земле 10 рублями  многие наклоняются, а уж за 100... 

Конечно как гуманитарий я не знаю многие технические ДЕТАЛИ. :) Но так как я все таки нормальный гуманитарий советского образца, а не "незнающий математику индивид" которых почему-то СЕЙЧАС называют "гуманитариями". То все же есть у меня сомнения в ваших словах :) Например  не подскажете когда была создана и ЗАРАБОТАЛА  Джи пи эс и СКОЛЬКО спутников на околоземной орбите для этого понадобилось?  И вы сейчас хотите сказать что  с помощью "листа бумаги и часов"  было проведено ТОЧНОЕ позиционирование  спускаемого аппарата и  орбиты корабля-носителя достаточное для стыковки?  А потом с учетом изменившейся общей массы (сколько -сколько "лунного грунта" было привезена и сколько  чего было "оставлено на Луне"  все до грамма посчитали да еще и в условиях невесомости?  )  все замечательно рассчитали так чтоб корабль попал в земной гравитационный колодец и вернулся на Землю не через 100  лет свободного падения, а через сколько-то часов?  Верю! Точнее даже "Верую -  ибо абсурдно" :))

 Тезис про  то что "такие мощные двигатели не нужны космонавтике" - это ДИКИЙ БРЕД! Мощные двигатели ОЧЕНЬ нужны  как в военной так и в гражданской сфере и если "гражданку" еще как-то можно попытаться оправдать понятием "дорого" (хотя "дорого" не может быть дороже денег и ВСЕГДА найдутся задачи которые окупят подобные затраты), то уж для военной сферы подобное не может быть оправданием. 

 Я  в свое время, как и каждый советский школьник, интересовался космонавтикой, да и в последствии тема космоса меня  интересовала и интересует. и "немного" читал на данную тему и судя по прочитанному  именно проблема топлива, точнее его веса и веса  топливных баков является одной из ключевых в космонавтике. Не зря же до сих пор применяют ракетные ступени. И вы сейчас утверждаете (после того как ранее произнесли слово "экономическая выгода" ) что  для пилотируемого аппарата  который имеет определенные требования по ограничению перегрузок, радиационной защищенности и пр.  что существенно увеличивает его массу топливо берут  сразу "туда и обратно" с учетом его планируемой стыковки со  станцией? :) Тогда официально  дарю идею  можете обратится с ней в Роскосмос или к Илону Маску - топливо для спускаемого аппарата с людьми можно доставить на станцию ЗАРАНЕЕ! Грузовой ракетой! И это будет много дешевле чем сразу возить его туда и обратно :))  Всю прибыль от данной идее  можете оставить себе :))

Я лично в биологии не специалист, но процесс вероятностного появления РНК, и ДНК уже  просчитан.   Поищите  соответствующие научные статье и  монографии а инете. 

Да. И при ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ демократии и при СОВЕТСКОЙ демократии "все было  (и есть)  по другому" причем серьезно  "по другому" :)  Начнем хотя бы с того что даже при наличии президента он никак не ассоциируется с ХОЗЯИНОМ страны. Максимум " с временным пользователем", да к тому же еще и "не эксклюзивным" :) Далее - любой президент, даже диктаторского типа ВСЕГДА вынужден считаться с народным мнением. Ну или как минимум тратить значительные средства на силы подавления недовольства что никогда не бывает выгодным и  данные средства имеют тенденцию к ПОСТОЯННОМУ увеличению.  Так что  в тех же представительских (или по другому - буржуазных) демократиях элиты предпочитают менять президентов "сваливая" не предыдущего  все проблемы, как например у нас сейчас все "сваливают" на  Ельцина.  Проблема только в том что это работает весьма ограниченное время и в ограниченном объеме.  При советской же демократии вообще практически нет (или оно минимально) противопоставление народа и элитных провластных групп хотя бы потому что "социальные лифты" между различными стратами общества  АКТИВНО РАБОТАЮТ В ОБЕ СТОРОНЫ!   А при необходимом уровне сознательности  народных масс  даже  перерождение элитных групп невозможно. В СССР потребовалось не менее 20 с лишним лет на понижение народной сознательности для того что бы стало возможным перерождение ЧАСТИ  правящей верхушки. Насколько я знаю в Китае и Корее данный опыт учтен  и опасность подобного  подхода оценена и 20 съезд КПК , а так же то что за ним не последовало никаких реальных народных волнений  это вполне ясно показывает. 

Ну капитализм не может выиграть, хотя бы потому что он весьма ограничен о времени/пространстве самой собственной структурой и текущий кризис капитализма скорее всего уже конечный после которого он не выживет. :)   Что же касается "свежих идей" - о ОТКУДА они могут появится-то эти "свежие идеи" в необходимом количестве да еще и у молодых авторов?  Тут как раз необходимо определенное ОСМЫСЛЕНИЕ  предыдущих положений ибо "все мы стоим на плечах титанов", а для этого этих титанов хорошо бы знать хотя бы в самых общих чертах. А многие ли из молодежи сейчас читают Шекспира или Толстого? Или хотя бы  Дрюона и Гофмана?  Многие знакомы с Верном или Рони-старшим?  Да блин тот же Муркок с Берроузом многим ли сейчас  известны без залезания в интернет? Так что в 99.99% любая "новая идея"  молодежи является слабым подражанием УЖЕ ДАВНО  ИЗВЕСТНОГО :) 

Вы ошибаетесь по первому пункту :) у вас нет "убеждения" что бог есть" - вы ВЕРИТЕ что он существует, а вера и убеждения все таки разные понятия.  Точно так же  я НЕ ОТРИЦАЮ что бог существует. Это вполне известный МИФОЛОГИЧЕСКИЙ персонаж на уровне Деда Мороза.  

Существующие на данный момент физические и химико биологические теории вполне объясняют зарождение вселенной, формирование звезд и планет, а так же вероятность  зарождение жизни.  Бог для этого уже просто не нужен :) Я в теории могу допустить существование процесса "богостроительства" которого придерживались некоторые большевики типа того же Богданова, но данный процесс нуждается в доказательствах. 

 Что касается того  кт что должен доказать - то я не зря говорил о несовместимости веры и рационального мышления :) Именно рационализм в  качестве науки логики утверждает что бремя доказательства тезиса лежит на том кто его выдвинул. Так что именно вы должны доказать существование бога в том виде в котором он описан в Библии, а то вдруг окажется что "она негр"  и "все нужно было делать совсем по другому" :)  А я так и быть поищу ссылочки на научные работы  описывающие теории зарождения РНК коль это вас так интересует.   Но быстро не ждите - все таки не моя тема, надо будет знакомых биологов "потрясти"

Стоп-стоп- стоп :) Не надо мне приписывать чужие слова ии фантазии. Я вполне согласен что бог/боги есть - это МИФОЛОГИЧЕСКИе персонажи в каждой религии.  Про это даже самы первые книги в жанре фэнтези были написаны, вы их явно читали или как минимум слышали:)  И то что это МИФОЛОГИЧЕСКИЙ персонаж существует я готов доказать. Вы же утверждаете  что товарищ Яхве существует не как МИФОЛОГИЧЕСКИЙ персонаж, а как РЕАЛЬНАЯ сущность. Прекрасно - доказывайте! 

 Что касается  как вы выражаетесь "замены записей", то это  даже куда-то особо лезть и искать не надо -  простейшая биохимия.  При размножении того или иного сложного организма генеративным способом происходит копирование  мужской и женской  половых хромосом (у некоторых видов  растений и части насекомых есть варианты, но основной принцип тот же)  Сама половая хромосома состоит и дохренамилионов нуклеотидов соединенных в разной форме и в разном порядке. в процессе копирования  и последующего слияния с женской клеткой  случаются химические сбои меняющие ДНК на РНК или наоборот. Вероятность данных сбоев химически просчитывается и экспериментально подтверждается. Сейчас даже научились  направленно влиять   на вероятность необходимых сбоев - вся генная инженерия на этом основана.  Соответственно потомок при генеративном размножение никогда не бывает точной копией родителей именно за счет этого. В природе процесс мутации стихийный в лабораторных условиях научились его в определенных пределах  подправлять.  соответственно мелкие мутации накапливаются в крупные, а естественный отбор закрепляет  то или иное полезное генетическое изменение.  Ну или в случае с генной инженерией работает искусственный отбор.   Как видите ничего сложного :)

Ну вообще человечество знает же несколько вариантов различных демократий которые кое в чем схожи, а кое в чем кардинально отличаются друг от друга. Во первых это рабовладельческая демократия  многих городов античности. Во вторых это олигархическая демократия средневековых свободных  городов и торговых республик. В третьих - это наиболее известная нам представительская или буржуазная демократия которая существует сейчас различными вариациями в большей части стран мира. И наконец (а может и "в начале") существует советская демократия, она же "демократия вечевого типа". Некоторые историки спорят о том насколько тождественны вечевая демократия и демократия советская, но то что это "близкие родственники"  согласны все.   в общем-то различие в них только одно - вечевая демократия может сформироваться только  в обществе  где существуют соседские общины (как например у  древних славян и части германцев), а к советской демократии могут  перейти даже  народы у которых существует только кровно-родственные общины, хотя это и будет для них несколько сложнее. 

Как не "стала" - посмотритесь в зеркало! Мы и есть обезьяны, точнее один из видов обезьян.  Более того! по гормональному строению организма  мужчина отличается от женщины больше чем от самца шимпанзе, а женщина соответственно от самки шимпанзе отличается меньше чем от мужчины.  Несколько обезьян  в зоопарках и лабораториях изучили язык жестов и вполне успешно на нем общались как с людьми так и с другими обезьянами. ну и  в той же Африке  у местных аборигенов есть твердая уверенность в том что метисация человека и шимпанзе вполне возможна и различных легенд об этом больше чем у евреев о Яхве :)

 А теперь опять таки возвращаемся к рациональному мышлению  и его несовместимости с религиозностью :)  Если некий предмет , явление или Сущность  существует в мифах или литературе то с точки зрения рационального мышления он вполне себе "есть". Но ИМЕННО КАК МИФОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ! То есть товарищ Яхве существует так же как император Палпатин или Гарри Потер.  Кстати не факт что сейчас в Гарри Поттера верит меньше людей чем в Яхве:))  В общем подучите логику, а то вы в простейших определениях что есть сущее "плаваете". У профессора Попова есть несколько роликов на данную тему в серии "Рабочий университет" там все подробно и доходчиво изложено. 

 Не знаю насчет Швейцарии  насколько это так в любом случае получить швейцарское гражданство весьма сложно. Что касается "узора галстука" то  я же вам говорил что ваше  мнение насчет ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ ДЕМОКРАТИИ я вполне разделяю :)  Но при чем тут демократия советская?

Угу, готовы. И я периодически отправляю награды  даже за бесплатные книги и "докидываю" за платные. И буду так делать пока финансы позволяют.   Но мы же говорим о "молодых нишевых авторах" которые надеются подобным образом постоянно  ЗАРАБАТЫВАТЬ, полностью сосредоточившись на писательстве :)  Вот это и вызывает улыбку. 

Про космос при капитализме  на самом деле все понятно :) Сравним  с развитием  плавательных средств как   близкой для вас  теме.  Вначале люди "покоряли" водную стихию практически случайно - на упавших в воду  деревьях  которые могли помочь выжить  когда-то попавшей в воду обезьяне.  Потом  все еще обезьяны  стали целенаправленно сталкивать упавшие деревья в воду  чтобы переправится через небольшие речки или добраться до островка на озере. Потом уже "пралюди" догадались связывать  стволы деревьев лианами. еще позже появились лодки-долбленки, потом однодневки и затем аналоги "расшив".   И вот  по морям заплавали первые униремы.  Постепенно они увеличивались  и доросли аж до дромона!  Ну и так далее.  Причем каждый следующий "шаг" не требовал каких-либо сверхусилий и сверхизобретательность, а лежал вполне в парадигме предыдущих технологических умений  Что может быть проще чем "наставить" однодревке борта превратив ее в "расшиву"?  а укрепить наставленные борта расшивы шпангоутами?  А потом вообще отказаться от "изначального ствола"  и сразу собирать  наборными досками?  Причем каждое подобное усовершенствование мало того что не требовало сверхизобретательность. но и практически сразу давало экономический эффект!  А  теперь вернемся к космосу. В процессе военно -пропагандистского противостояния с СССР США были ВЫНУЖДЕНЫ развивать космос!  Причем буквально "вбухивать" туда средства не получая соразмерной  ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОТДАЧИ!  естественно что после разрушения СССР США  как можно быстрее свернули свои собственные дорогостоящие космические проекты и после 2000-го "порешали" с на удивление договороспособным новым правительством России (как раз Путин "сдал" различных российских позиций намного больше чем алкоголик-Ельцин. Начиная с затопления станции Мир, свертыванием советских военных баз  по всему миру  и кончая расширением НАТО на восток)  вопрос с затоплением еще советской орбитальной станции "Мир" и  привлечения советских космических технологий на МКС. И вот тут то и выяснилось что следующим "шагом" в основании космоса долны стать либо  расширение МКС до полноценной  ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ станции для получения каких-либо сверхчистых материалов не доступных или практически недоступных в земных условиях, либо "рывок" на Луну для использования уже ее ресурсов и переправки их на Землю (это как раз к вопросу о том что якобы "лунные двигатели" сейчас "не нужны" :) ) Но в том то все и дело что чисто теоретически это ДОСТУПНЫЕ В ТЕОРИИ ПРОЕКТЫ!  вот только они ОЧЕНЬ ДОРОГОСТОЯЩИ, а   ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОКУПАЕМОСТЬ  от них наступит не ранее чем через 30-40 лет минимум!  По сути возвращаясь к аналогии с морским флотом сейчас необходимо с однодревок СРАЗУ строить дромон. Теоретически возможно, но столько надо найти совершенно новых инженерных решений...  Соответственно ни одна частная компания  и тем более не одно государство с системой Власти типа "буржуазная демократия" просто-напросто не может себе позволить  тратить такие средства с таким дальним сроком окупаемости.  Именно поэтому капстраны даже чисто теоретически не могут начать полноценную колонизацию космоса. А вот социалистический Китай может!  И он уже запустил свою собственную обитаемую орбитальную станцию!  И если по поводу кКитая некоторые не очень умные граждане могут закричать что "в Китае капитализм" то вот Северную Корею в наличии капитализма обвинить никак нельзя :) Однако она  уже анонсировала СОБСТВЕННУЮ ЛУННУЮ ПРОГРАММУ!   К 2030 они планируют начать развертывание а Луне собственной полноценной исследовательской станции! :) Это опять к вопросу о том что эффективнее капитализм или социализм :))

 Ну да, вы только что подтвердили тезис  что религиозность и критическое мышление несовместимы :)  Где вы в моих словах нашли "запись всех исторических деятелей прошлого в мифологические объекты"? :) 

 Что касается "информации в РНК"... Собственно откроете школьный учебник биологии, там это все описано вкратце. Хотите знать  более подробно - изучите школьный учебник и беритесь за университетский :) Вам ссылки на учебники дать или сами найдете? 

Извините если вам показалось  что я  излишне примитивизирую.  Я этим хотел показать не только что  конкретная "лунная программа" липа, а то что она даже теоретически НЕ МОГЛА СОСТОЯТСЯ! По чисто экономическим причинам.  И в дальнейшем если мировая капиталистическая система проживет еще хотя бы лет 10-15 или вообще каким-то чудом выйдет из текущего кризиса, то и в дальнейшем  она не сможет приступить к колонизации космического пространства, опять таки по чисто экономическим причинам. 

Никакой "лотереи" тут нет :)  Сразу скажу НЕ ВЫСТРЕЛИТ!  Потому что что бы "выстрелило" необходимо иметь и развитой писательский талант и много-много глубоких и интересных мыслей которые интересуют не только высокоинтеллектуального  автора и кучку таких же "эстетов-ценителей", а значительную часть ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОЙ  (а при капитализме последний пункт очень важен) читательской аудитории!